Типология литературного субъекта. Тип - продолжение

Характер (с гр. - букв. черта) - это совокупность психоло­гических свойств, из которых складывается образ литературного персонажа.

Отдельные детали образа, проявляющиеся в дейст­вии, поведении, в тех или иных обстоятельствах, создают мно­гоплановый мир героя.

Понятие «характер» относится к категории содержания про­изведения. Употреблять этот термин уместно в том случае, когда дается анализ идеи произведения, определяется его пафос. В ши­роком значении этого термина все образы и герои любого текста неизбежно носят типический характер.

В античности, задолго до возникновения особой науки о че­ловеке (антропология, этика, физиогномика), главной темой литературы была вовлеченность человека в сферу бескомпромис­сных законов рока. В эпосе герой еще всецело находится в зави­симости от божества: он не может действовать самостоятельно, он, по словам Б. Снелла, «может быть характером, но еще не личность». Герой обладает теми же качествами, что и боги, но он - жертва тех свойств, носителем которых является. Этим объясняется обозначение характера маской в античном театре.

В современной литературе характер - это склад личности, образуемый индивидуальными и типологическими чертами и про­являющийся в особенностях поведения, отличительных свойствах натуры.

В античности, наоборот, характер - это «штамп», «за­стывшая маска».

Литературный тип - образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, типичной для определенного социума.

Понятие «литературный тип» впервые встречается в «Эстетике» Гегеля.

В теории литературы «тип» и «характер» близкие, но не взаимозаменяемые ;

«Характер» в большей степени раскрывает ти­пичные черты личности, ее психологические свойства, а «тип» является обобщением тех или иных социальных явлений связан с типическими чертами.

Например, Максим Максимыч - типичный русский солдат, «просто порядочный человек», как говорил о нем Л. Н. Толстой, в то время как Григорий Алек­сандрович Печорин - тип «страдающего эгоиста», воплощение «пороков целого поколения в полном их развитии». Понятие «типизация» включает в себя процесс создания це­лостной картины мира, является основой процесса творчества. Признавая типизацию внутренней потребностью и законом ис­кусства, писатели осознают, что типическое есть не копия ре­альной действительности, а художественное обобщение. У Мольера Гарпагон и Тартюф - типические характеры, но это не социальные, а психологические типы, иллюстрирующие пренебрежение требованиями нравственности. Если мы хотим кого-нибудь назвать скупцом или лицемером, то используем эти собственные имена в качестве нарицательных. Строгая иерархия жанров классицизма порождает и нормированность литературных типов. Общественные конфликты предстают в произведении отраженными в душах героев.

Деле­ние персонажей на положительных и отрицательных в класси­цистической эстетике закономерно. Промежуточных типов не должно быть, так как искусству вменяется задача исправлять пороки, воспевать достоинства идеального человека. Психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным в «Станционном смотрителе» («Повести Белкина») во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений.

Пушкинская кон­цепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Гоголя («Шинель»), Достоевского (Бедные люди) и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каж­дая семья несчастна по-своему». «Маленький человек» становится доминирующим типом в «на­туральной школе». Л. М. Лотман писала, что «человек предстал у писателей «натуральной школы» слепком социальной формы, искажающей человеческую природу». Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького че­ловека» связана с перенесением акцентов, по словам М. М. Бах­тина, «со среды на человека». Уже в раннем произведении «Бед­ные люди» Ф. М. Достоевский основное внимание концентрирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обсто­ятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушки-на. Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: «В произве­дениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, ко­торый признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным челове­ком, самим по себе».

В романе «Бедные люди» объединяются два взгляда на «ма­ленького человека» -пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что «все мы Самсоны Вырины». Данное признание указывает на драматическое открытие - трагедия предопределена, нет воз­можности бороться с обстоятельствами, которые непреодоли­мы. Известная фраза Достоевского: «Все мы вышли из гоголев­ской "Шинели"» - подразумевает не столько ученичество, сколько продолжение и развитие темы милосердия, безмерной любви к человеку, отторгнутому обществом. Мир Акакия Акакиевича замыкается в пределах мечты о ши­нели, мир Макара Девушкина - забота о Вареньке. Достоев­ский представляет тип мечтателя, который довольствуется ма­лым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы. Тематическая близость обнаруживается между «Бедными людьми» и повестью «Белые ночи», герой ко­торой дает себе уничижительную характеристику: «Мечтатель - не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света».

Достоевский пересматри­вает известный тип романтического героя, который погружает­ся в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели. Иной поворот темы маленького человека связан с интересом писателя к теме пьянства как аллегории бунта против общест­венной морали. В романе «Преступление и наказание» эта раз­новидность порока рассматривается не как следствие социаль­ного зла, а как проявление эгоизма и слабости. Забвение в пьянстве не спасает человека, которому «некуда больше идти», оно разрушает судьбы близких людей: Соня Мармеладова вы­нуждена пойти на панель, Катерина Ивановна сходит с ума, и, если бы не случай, ее детей ожидала бы неминуемая гибель. Чехов не выражает сострадания к «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души. В рассказе «Смерть чиновника» изучается проблема добровольности взя­тых человеком социальных обязательств. Решается она в гро­тескном ключе. Червяков умирает не как «униженный и оскорб­ленный» человек, а как чиновник, от страха утративший свое естественное обличие. Чехов всем своим творчеством доказывал, что человек не должен подверстывать свои потенции под дозволенные социу­мом границы. Духовные потребности личности обязаны востор­жествовать над пошлостью и ничтожеством: «Человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар». Замкнутость «футляр­ной жизни», настаивает писатель, пагубна. В рассказе «Человек в футляре» создается пугающий образ Бе­ликова, апологета охранительной морали. Все его поведение проникнуто опасением «как бы чего не вышло». Писатель утри­рует облик защитника социальной нравственности; черный кос­тюм, очки, калоши, зонтик являются выразительными деталями образа, которые создают экспрессивный портрет пугающего об­щественного явления. Смерть Беликова, может показаться, при­носит избавление людям, испытывающим страх перед ревност­ным блюстителем морали, но Чехову чуждо оптимистическое решение трагической коллизии. Писатель с грустью признает, что тщетны надежды исправить людей, отличающихся от Бели­кова образом жизни, но не внутренним самосознанием. В фина­ле рассказа поставлен символический акцент, позволяющий убе­диться в том, что охранительные идеи остаются живы. Сцена похорон Беликова оформляется образом дождя, и все присутствующие раскрывают зонтики, это прочитывается как неизбыв­ность того, за что, собственно, ратовал боязливый учитель.

2. Место героя в системе образов и его роль в раскрытии авторского замысла.

3. Типичность литературного героя; наличие или отсутствие прототипов.

4. Характеристика литературного героя.

5. Средства создания литературного персонажа

1. определение объема темы (что именно надо вспомнить, нельзя писать обо всем, даже если вы прекрасно знаете текст произведения).

2. Учитесь задвать вопросы (самому себе, чтобы поставить проблему): зачем автор сопоставил те или иные события, героев? С помощью каких художественных средств автор изображает события, героев? Какую роль играют данные события или герои в контексте произведения?

3. Точность, целенаправленность доказательств (если вы можете четко и достаточно кратко ответить на свои собственные вопросы, значит, вы знаете, что доказывать в собственной работе).

4. Подбор аргументов, планирование конкретных абзацев сочинения.

5. Мастерство при написании вступления (для проверяющего: автор сочинения совершенно свободно владеет мматериалом и выбирает наилучший путь раскрытия темы).

6. Не "за упокой", а "за здравие" (заключение): это не просто выводы, это выход из вашей темы в широкий мир русской литературы - вывод всего выше изложенного.

7. Проверка: не менее двух раз! первый раз - проверка общего ода доказательств, логичности, соответствия нормам литературного языка. Второй раз - проверка только грамотности. В этом случае следует читать текст с конца до начала (вы абстрагируетесь от содержания и проверяете только грамотность).

8. И еще несколько советов:

никогда не пишите о том, что не знаете или знаете плохо;

не употребляется слова, в правописании которых вы не уверены, старайтесь заменять синонимами;

не умничайте, не усложняйте фразы, в этом случае легко запутаться;

пишите просто, опирайтесь на текст художественного произведения, хорошее знание текста всегда производит благоприятное впечатление.

В центре романтической эстетики — творческий субъект, гений, переосмысливающий реальность, или злодей, убежденный в непогрешимости своего видения действительности. Романтизм исповедует культ индивидуализма, делая акцент не на всеобщем, а на исключительном.

Основа литературной характерологии реализма — социальный тип. Психологические открытия романтизма подкрепляются в реализме широким социальным и историческим анализом, идеологической мотивировкой поведения героя. Персонаж, как правило, детерминирован обстоятельствами и средой.

В русской реалистической литературе складываются типы литературных героев, которые имеют общие характерологические признаки, их поведение обусловлено схожими обстоятельствами, а раскрытие образа в тексте строится на традиционных сюжетных коллизиях и мотивах. Самыми яркими явились «лишний человек», «маленький человек», «простой человек».

Литературный тип «лишнего человека» возник как переосмысление феномена избранности романтического героя. Наименование типа вошло во всеобщее употребление после написания И. С. Тургеневым повести «Дневник лишнего человека». Ранее в литературе существовало понятие «странный человек». Так определялся характер героя, способного отказаться от «норм общественной жизни».

Лермонтов дает такое название одной из своих драм. Интерес к «истории человеческой души» в произведениях А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. И. Герцена, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова определил специфическую характерологию типа «лишнего человека».

Это незаурядная личность, что отражается и в его внешности, и в поступках; персонаж трагически осознает нереализованность собственных сил, обманутость судьбою и нежелание что-либо менять. Отсутствие конкретных целей становится причиной бегства героя от обстоятельств, требующих решительных поступков.

Вопрос «зачем я жил, для какой цели я родился» остается открытым. Герою данного типа свойственно презрительное отношение к миру, которое объясняется знанием человеческих слабостей.

Чувство нравственного превосходства и глубокий скептицизм характеризует эгоцентрическую личность («мы почитаем всех нулями, а единицами себя»), в которой противоречиво объединяются богатые интеллектуальные способности и неприятие «упорного труда».

Рефлексия, постоянная неудовлетворенность собой и миром, одиночество объясняются отказом героя от искренней дружбы, нежеланием потерять «постылую свободу»; стремление разделить с кем-либо свой духовный опыт сталкивается с убежденностью, что «вечно любить невозможно — на время не стоит труда». Печальный итог: духовная или физическая гибель, не героическая, а бессмысленная смерть.

Эволюция образа «лишнего человека» обнаруживает бесперспективность этого литературного типа, что отмечалось уже критиками середины XIX века. Д. И. Писарев рассуждает об обреченности Онегина. И. А. Гончаров пишет о слабости натур Печорина и

Онегина. А. В. Дружинин указывает на постепенную трансформацию «лишнего человека» в «госпитальный тип». Появляются новые «герои века», способные преодолеть слабости своих предшественников. Несостоятельность «лишних людей» показали Тургенев (Рудин и Лаврецкий), Гончаров (Обломов и Райский), Чехов (Лаевский и Иванов).

Понятие «маленький человек» появляется в литературе раньше, чем складывается сам тип героя. Рождается он в эпоху сентиментализма. Вначале этим понятием обозначались представители третьего сословия, которые стали интересовать писателей ввиду демократизации литературы.

Появилось множество «перелицованных» повестей, где главный герой выступал в роли плута или жертвы. Повесть Г. И. Чулкова «Пригожая повариха» на русском материале представляет сюжет романа Д. Дефо «Моль Флендерс», а похождения авантюристки привлекают читателя не менее, чем трагедии Сумарокова. Постепенно на смену героям-плутам приходят страдающие герои сентиментализма.

Н. М. Карамзин в «Бедной Лизе» воплотил основной тезис сентиментализма о внесословной ценности человека — «и крестьянки любить умеют». Классическая схема, предельно выразительно выявляющая характер «маленького человека» в произведениях сентиментализма, практически неизменна: идиллические картины жизни «естественных людей» нарушаются вторжением представителей порочной цивилизации.

Новый импульс будет дан указанному типу реалистической литературой. «Повести Белкина» Пушкина, «Шинель» Гоголя, «Бедные люди» Достоевского, рассказы Чехова многопланово представят тип «маленького человека», художественно сформулируют характерологические признаки литературного типа: заурядная внешность, возраст от тридцати до пятидесяти лет; ограниченные бытийные возможности; убогость материального существования; конфликт героя с высокопоставленным лицом или обидчиком; крушение мечты всей жизни; стихийный бунт персонажа; трагический исход.

Безусловно, открытие типа «маленького человека» принадлежит Пушкину. М. М. Бахтин отмечал, что Белинский «проглядел» Самсона Вырина, не сделал его главным источником темы «маленького человека».

Объяснением этому может быть благополучная развязка конфликта. Дуня счастлива, несмотря на логику социальных отношений. Самсон Вырин предполагал, что дочери придется улицы мести, а она вполне благополучно вышла замуж за Минского.

Пушкин намеренно отходит от изображения социальных аргументов трагедии несчастного чиновника, создает не лишенную сентиментальности утопическую картину отношений между представителями разных социальных слоев.

Как бы то ни было, психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений. Пушкинская концепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Достоевского и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каждая семья несчастна по-своему».

«Маленький человек» становится доминирующим типом в «натуральной школе». Л. М. Лотман писала, что «человек предстал у писателей «натуральной школы» слепком социальной формы, искажающей человеческую природу».

Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького человека» связана с перенесением акцентов, по словам М. М. Бахтина, «со среды на человека». Уже в раннем произведении «Бедные люди» Ф. М. Достоевский основное внимание концентрирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обстоятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушкина.

Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе».

В романе «Бедные люди» объединяются два взгляда на «маленького человека» — пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что «все мы Самсоны Вырины». Данное признание указывает на драматическое открытие — трагедия предопределена, нет возможности бороться с обстоятельствами, которые непреодолимы.

Известная фраза Достоевского: «Все мы вышли из гоголевской "Шинели"» — подразумевает не столько ученичество, сколько продолжение и развитие темы милосердия, безмерной любви к человеку, отторгнутому обществом.

Мир Акакия Акакиевича замыкается в пределах мечты о шинели, мир Макара Девушкина — забота о Вареньке. Достоевский представляет тип мечтателя, который довольствуется малым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы.

Тематическая близость обнаруживается между «Бедными людьми» и повестью «Белые ночи», герой которой дает себе уничижительную характеристику: «Мечтатель — не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света».

Достоевский пересматривает известный тип романтического героя, который погружается в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели.

Иной поворот темы маленького человека связан с интересом писателя к теме пьянства как аллегории бунта против общественной морали. В романе «Преступление и наказание» эта разновидность порока рассматривается не как следствие социального зла, а как проявление эгоизма и слабости. Забвение в пьянстве не спасает человека, которому «некуда больше идти», оно разрушает судьбы близких людей: Соня Мармеладова вынуждена пойти на панель, Катерина Ивановна сходит с ума, и, если бы не случай, ее детей ожидала бы неминуемая гибель.

Чехов не выражает сострадания к «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души. В рассказе «Смерть чиновника» изучается проблема добровольности взятых человеком социальных обязательств. Решается она в гротескном ключе. Червяков умирает не как «униженный и оскорбленный» человек, а как чиновник, от страха утративший свое естественное обличие.

Чехов всем своим творчеством доказывал, что человек не должен подверстывать свои потенции под дозволенные социумом границы. Духовные потребности личности обязаны восторжествовать над пошлостью и ничтожеством: «Человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар». Замкнутость «футлярной жизни», настаивает писатель, пагубна.

В рассказе «Человек в футляре» создается пугающий образ Беликова, апологета охранительной морали. Все его поведение проникнуто опасением «как бы чего не вышло». Писатель утрирует облик защитника социальной нравственности; черный костюм, очки, калоши, зонтик являются выразительными деталями образа, которые создают экспрессивный портрет пугающего общественного явления.

Смерть Беликова, может показаться, приносит избавление людям, испытывающим страх перед ревностным блюстителем морали, но Чехову чуждо оптимистическое решение трагической коллизии. Писатель с грустью признает, что тщетны надежды исправить людей, отличающихся от Беликова образом жизни, но не внутренним самосознанием. В финале рассказа поставлен символический акцент, позволяющий убедиться в том, что охранительные идеи остаются живы.

Сцена похорон Беликова оформляется образом дождя, и все присутствующие раскрывают зонтики, это прочитывается как неизбывность того, за что, собственно, ратовал боязливый учитель.

Ф. Сологуб, М. Булгаков представят в своих сатирических произведениях уже устрашающий тип «мелкого беса», где «торжествующая пошлость» будет доведена до образа-символа.

Введение в литературоведение (Н.Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А.А. Илюшин и др.) / Под ред. Л.М. Крупчанова. — М, 2005 г.

Читая художественные произведения, мы в первую очередь обращаем внимание на его главных действующих лиц. Все они имеют чёткие характеристики в теории литературы. Какие именно – узнаем из этой статьи.

Слово "образ" в русском литературоведении имеет несколько значений.

Во-первых, все искусство образно, т.е. действительность воссоздается художником при помощи образов. В образе общее, родовое раскрывается через индивидуальное, преобразовывается. В этом смысле мы можем говорить: образ Родины, образ природы, образ человека, т.е. изображение в художественной форме Родины, природы, человека.

Во-вторых, на языковом уровне произведения образ тождественен понятию "троп". В таком случае речь идет о метафоре, сравнении, гиперболе и т.д., т.е. об образных средствах поэтического языка. Если представить себе образное строение произведения, то первый образный слой — это образы-детали. Из них вырастает второй образный слой, состоящий из поступков, событий, настроений, т.е. всего того, что динамично развернуто во времени. Третий слой — образы характеров и обстоятельств, герои, обнаруживающие себя в конфликтах. Из образов третьего слоя складывается целостный образ судьбы и мира, т.е. концепция бытия.

Образ героя — это художественное обобщение человеческих свойств, черт характера в индивидуальном облике героя. Герой может вызывать восхищение или отталкивать, совершать поступки, действовать. Образ же — это художественная категория. Нельзя, например, говорить: "Я презираю образ Молчалина". Можно презирать тип молчалиных, но его образ как художественное явление вызывает восхищение мастерством Грибоедова . Иногда вместо понятия "образ" употребляется понятие "персонаж".

Понятие "персонаж" более широкое, чем понятие "образ". Персонаж — это любое действующее лицо произведения. Нельзя говорить вместо "лирический герой" "лирический персонаж". Лирический герой — образ героя в лирическом произведении, переживания, чувства, мысли которого отражают авторское мировосприятие. Это художественный "двойник" автора-поэта, имеющий свой внутренний мир, свою судьбу. Лирический герой не автобиографический образ, хотя отражает личные переживания, отношение к разным сторонам "жизни самого автора. В лирическом герое воплощается духовный мир автора и его современников. Лирический герой А. С. Пушкина — гармоничная, духовно богатая личность, верящая в любовь, дружбу, оптимистичная во взглядах на жизнь. Иной лирический герой М. Ю. Лермонтова. Это — "сын страдания", разочарованный в действительности, одинокий, романтически рвущийся к воле и свободе и трагически не находящий их. Персонажи, как и герои, могут быть главными и второстепенными, но в применении к эпизодическим действующим лицам употребляется только термин "персонаж".

Часто под персонажем понимают второстепенное лицо, не влияющее на события, а литературный герой — это многогранно нарисованное, важное для выражения идеи произведения действующее лицо. Можно встретить суждение, что герой — это только тот персонаж, который несет в себе положительные начала и является выразителем авторского идеала (Чацкий, Татьяна Ларина, Болконский, Катерина). Утверждение о том, что отрицательные сатирические персонажи (Плюшкин, Иудушка Головлев, Кабаниха) не являются героями, неверно. Здесь смешиваются два понятия — герой как действующее лицо и героическое как способ поведения человека.

Сатирический герой произведения — это действующее лицо, персонаж, против которого направлено острие сатиры. Естественно, что такой герой вряд ли способен на героические поступки, т.е. не является героем в поведенческом смысле этого слова. В творческом процессе создания образов героев в" некоторых из них воплощаются наиболее характерные для данного времени и среды черты. Такой образ называется литературным типом.

Литературный тип — это обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной для определенной общественной среды в определенное время. В литературном типе находят отражение закономерности общественного развития. В нем соединяются две стороны: индивидуальное (единичное) и общее. Типическое (и это важно помнить) не означает усредненное; тип всегда концентрирует в себе все наиболее яркое, характерное для целой группы людей — социальной, национальной, возрастной и т.д. В литературе созданы типы положительных героев (Татьяна Ларина, Чацкий), "лишних людей" (Евгений Онегин , Печорин), тургеневских девушек. В эстетически совершенных произведениях каждый тип является характером.

Характер — человеческая индивидуальность, складывающаяся из определенных душевно-нравственных, психических черт. Это единство эмоциональной реакции, темперамента, воли и обусловленного общественно—исторической ситуацией и временем (эпохой) типа поведения. Характер состоит из многообразных черт и качеств, но это не случайное их соединение. В каждом характере есть главная, доминирующая черта, которая и придает живое единство всему многообразию качеств и свойств. Характер в произведении может быть и статичным, уже сформированным и проявляющимся в поступках. Но чаще всего характер подается в изменении, в развитии, эволюции. В развитии характера проявляется закономерность. Логика развития характера вступает иногда в противоречие с замыслом автора (даже А. С. Пушкин жаловался Пущину, что Татьяна вышла замуж без его "ведома"). Повинуясь этой логике, автор не всегда может повернуть судьбу героя так, как ему хочется.

Первоначально герои в фольклорных и литературных произведениях характеризовались какой-либо одной основной чертой, одним качеством. В сказках Баба-яга всегда была злая, добрый молодец — отважен. Кощей Бессмертный — жаден, красна девица — мудрая и верная. Былинный богатырь Илья Муромец был могуч и непоколебим. Садко — широк душой и щедр. У сказочных героев ещё не было индивидуальных характеров, личных переживаний.

В древнем эпосе развивался тип эпического героя, наделённого цельным характером. Например, герой Ахиллес в поэме Гомера «Илиада» — неустрашимый воин, это его главная характеристика, определяющая все его поступки. Характер защитника Трои Гектора определяется человечностью, поэтому он дрогнул в сражении с Ахиллесом, испугался его. Эпические характеры встречаются и в литературе позднего времени: вспомним героя Н.В. Гоголя — Тараса Бульбу.

В произведениях древнерусской литературы характеры героев не были подробно описаны, хотя они тоже были цельными и непротиворечивыми. Так, в повести о Петре и Февронии автору важно было показать мужество Петра и мудрость Февронии; Епифанию Премудрому — благочестие и подвиг преподобного Сергия Радонежского. Житийная литература была призвана наставлять людей, давать образцы праведного поведения, описывая жизни святых.

В литературе эпохи Возрождения появляются герои нового типа. Они определяются уже не какой-то одной чертой или качеством, а своей судьбой и положением в мире. Так, Гамлет в одноимённой трагедии В. Шекспира являет тип трагического героя — человека, оказавшегося в безвыходной ситуации. Герой М. де Сервантеса Дон Кихот в силу своего безумия и нелепости поведения считается комическим героем , хотя постепенно по мере чтения романа мы начинаем распознавать за этим комизмом серьёзность и даже трагичность образа. И Гамлет, и Дон Кихот — герои возвышенных идеалов , они стремятся к правде и добру и представляют тип высокого героя. Образ Дон Кихота стал основой образа высокого героя в комедии. В русской литературе примером героя такого рода служит, например, Чацкий в комедии А С. Грибоедова «Горе от ума».

Драма как род литературы разделяется на жанры: трагедия, комедия и драма. Если для первых двух жанров характерны прежде всего трагические и комические герои, то в драме в центре конфликта — драматический герой. Таков образ несчастной девушки Ларисы Огудаловой в пьесе «Бесприданница» А.Н. Островского. Черты драматического имеют образы Карандышева и матери Ларисы. А пьяница Робинзон в пьесе, в противоположность высоким образам Дон Кихота и Чацкого, представляет тип сниженного комического героя .

Образ купца Калашникова в поэме М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича...» несёт в себе эпические, героические и трагические черты, тип этого героя нельзя определить однозначно. Однако купец Калашников точно представляет героическую личность — человека, противостоящего несправедливости и защищающего и свою честь, и веру, и свой народ. Это объясняется тем, что в литературе последних двух столетий литературные стили, жанры, а также характеры героев стали сложнее, тем самым отражая то, что взгляды людей на жизнь стали полнее и разнообразнее.