Co oznacza mucha w maści? Niedogodność

miara smoły w beczce miodu

Sztućce

Akcesoria do jadalni

Rosyjski instrument perkusyjny

. „Suchość... ból w ustach” (ostatni)

. „panierowanie” sztućce

. „Szufelka” Antoszki

Główne „działające” narzędzie zjadacza

Droga na lunch

Antoshka przygotowała ją na obiad w piosence

G. narzędzie do siorbania, spożywania płynów; miska na chleb, szewyrka, zjadacz. Łyżka do nalewania, chochla. Rodzaj kadzi żelaznej używanej do zalewania miedzi do małych odlewów; ta sama, bardziej płaska chochla, która służy do usuwania podgrzanych jąder, czyli bagnetów, wlewków z form; szerokie ostrze wiertła; szerokie wiertło do ziemi; dolny koniec mostka, łyżka, wgłębienie pod mostkiem. Drewnianą łyżkę (główne rzemiosło regionu Dolnej Guberni) wycina się z muszli siekierą, ciosuje toporem, ostrzy nożem i przecina krzywym nożem, a rączkę i odkuwkę ostrzy piłą , ręcznie. Łyżka może być: mezheumok, prosta rosyjska, szeroka; butyrka, burlatskaya, to samo, ale grubsze i bardziej szorstkie; bosque, długi, tępy nos; półnagi, bardziej okrągły; duży nos, spiczasty nos; cienkie, ogólnie w porządku, czyste wykończenie. Biały, czyli niemalowany, pochodzi z pierwszej ręki

miara smoły

Instrument muzyczny na kolację

Broń jednego, gdy jest ich siedmiu z dwójnogiem

Przedmiot gospodarstwa domowego, w rytuałach - symbol członka rodziny, żyjącego lub zmarłego

Przedmiot, którego cena rośnie do pory lunchu

Urządzenie - kapuśniak siorba

Narzędzie pracy Gluttona

Rosyjski ludowy instrument muzyczny

Rosyjski instrument perkusyjny

Jadalnia „kolega” noża i widelca

Sztućce

Łyżka do zupy

Co Antoshka przygotowała na obiad

Instrument perkusyjny orkiestry ludowej

Im bliżej lunchu, tym drożej

Miarka dla Antoszki

Szufelka

Karmię wszystkich chętnie, ale sam jestem bez ust (tajemnica)

Część urządzenia wiertniczego przeznaczona do wydobywania ze studni skał płynnych, półpłynnych i kruszących się

Do południa robi się drożej

Jedno z najstarszych sztućców

Ona jest w drodze na kolację

Przedmiot do zbierania płynnego, kruchego jedzenia

Przedmiot gospodarstwa domowego, jeden z wyrobów rękodzieła

Urządzenie do jedzenia

Łyżka do procy

W Starożytna Grecja Nawet w bogatych domach podawano na obiad suszone skórki chleba, ale czego teraz używamy zamiast tego?

Przewoźnicy barek nazywali ją „butyżką” i nosili na czole wstążkę kapelusza niczym kokardę

Narzędzie zjadacza

. „Nie jem siebie, ale karmię ludzi” (zagadka)

Najważniejsze narzędzie stołowe

Bez niej bardzo trudno byłoby zjeść zupę.

Instrument muzyczny, którym można popijać kapuśniak

Pośrednik pomiędzy zupą a zjadaczem

Minimalna ilość miodu potrzebna do zepsucia jednej beczki miodu

Jeden z dwójnogiem i siedem z nim

Żołnierz ma sztućce za butem

Sztućce dla siedmiu osób

Dawka smoły śmiertelna dla beczki

Łyżka do rosołu

Pijący zupę

. „miarka”, droga na obiad

. „szuflada” do butów

Świetnie!

Główne „działające” narzędzie zjadacza

W starożytnej Grecji, nawet w bogatych domach, na obiad podawano suszone skórki chleba, ale czego obecnie używamy zamiast tego?

Przewoźnicy barek nazywali ją „butyżką” i nosili na czole wstążkę kapelusza niczym kokardę

. „Nie jem siebie, ale karmię ludzi” (zagadka)

. „suchość... ból w ustach” (ostatni)

Sztućce do chleba

. „miarka”, droga do obiadu

. „Miarka” Antoszki

Jadalnia „kolega” noża i widelca

Urządzenie - kapuśniak siorba

. „szuflada” do butów

1 września natknąłem się na informację o otwarciu nowej szkoły wybudowanej za osobiste pieniądze Germana Grefa. Pierwsza myśl... mamy teraz filantropów na poziomie Gavrili Gavrilovich Solodovnikov, który przekazał na rzecz fundacji ponad 20 milionów rubli. działalność charytatywna (w dzisiejszych pieniądzach... około 10 miliardów dolarów) z 22 zarobionych pieniędzy.

Za własne pieniądze Gavrila Gavrilovich zbudował Bolszaję Dmitrowkę hala koncertowa Z scena teatralna, gdzie wystawiano balet i przedstawienia (dziś w tej sali mieści się Teatr Operetki). Dzięki filantropowi w mieście pojawiła się Klinika Chorób Skórnych i Wenerycznych, wyposażona we wszystkie najciekawsze rzeczy. Dziś w jego siedzibie mieści się Moskiewska Akademia Medyczna im. I.M. Sieczenowa. Jedna trzecia stolicy z 20 milionów została przeznaczona na organizację żeńskich szkół ziemstvo w wielu prowincjach, druga jedna trzecia na utworzenie szkoły zawodowe i schronisko dla bezdomnych dzieci w powiecie sierpuchowskim, a pozostała część na budowę domów z tanimi mieszkaniami dla biednych i samotnych. Tacy filantropi jak Solodovnikov przedrewolucyjnej Rosji były ich setki, dobrze znanych wielu... Morozow, bracia Trietiakow, Mamontow, Sołdatenkow...

Dzięki ich darowiznom wiele zostało stworzone i zbudowane zwyczajni ludzie w tym szkoły...

German Gref zbudował także własną szkołę.

Szkoła jest wyjątkowa... jej projekt został nagrodzony Międzynarodowy Konkurs Zastanawiając się nad przyszłością, widać to na filmie i w pierwszej chwili chciałam się radować... W kraju pojawili się bogaci ludzie gotowi przekazać miliony dolarów na cele charytatywne...

Wystąpił błąd...
w maści była mucha.
Szkoła okazała się nie dla zwykłych dzieci z sąsiedztwa, ale dla bardzo zamożnych rodziców, których stać na płacenie 80 tysięcy rubli miesięcznie za edukację dziecka i
66 tys. na pobyt dziecka przedszkole. Okazuje się, że nie jest to... zwykła akcja charytatywna, ale projekt biznesowy prywatnej szkoły, na której czele stoi żona Germana Oskarowicza.
Przez Konto w Hamburgu...okej, pojawiła się kolejna prywatna szkoła, takich szkół jest już setki w całym kraju i można by wrzucić film zatytułowany „Gref otworzył prywatną szkołę” i zapomnieć o tym swoim biznesowym projekcie.. gdyby nie jedno!

Drugiego znaleziono... muchę w maści
Prywatna placówka edukacyjna Szkoła Choroszewska otrzymuje dotację z budżetu miasta Moskwy w celu zwrotu kosztów związanych z zapewnieniem edukacji przedszkolnej obywatelom Moskwy i obwodu moskiewskiego.
Bogate dzieciaki też „płaczą”, 66 tys. miesięcznie to za mało… bez dotacja rządowa ich dzieciństwo nie byłoby tak wesołe i beztroskie... jak jest dzisiaj... przy dofinansowaniu z budżetu.

Nasi nowi filantropi nie dorośli do Sołodownikowa i Morozowa… wszystkich ich wciąga biznes i kieszeń państwa (budżet), a ja naprawdę chcę zobaczyć nagłówek: „Herman Gref zbudował wyjątkową szkołę za własne pieniądze i przekazał go miastu”…
Marzenia Marzenia...

Niedogodność

1. Razg. Żartuję - żelazo. O małym, nieistotnym dodatku, który psuje duże i dobre. BTS-93, 245, 503. 2. Jarg. szkoła Żartuję - żelazo. Praca wakacyjna dla ucznia z problemami. Bytic, 1999–2000. 3. Jarg. Mówią Żartuję. O rodzicach, którzy zostają w domu na weekend. Maksimow, 225. /i> Z przysłowia

Duży słownik Rosyjskie powiedzenia. - M: Grupa Medialna Olma. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. 2007 .

Zobacz, co „latać w maści” znajduje się w innych słownikach:

niedogodność- O małym, nieistotnym dodatku, który psuje wielkie i dobre... Słownik wielu wyrażeń

Jarg. szkoła Żartuję. Zakręt. VMN 2003, 77...

Kultury Cucuteni, późny neolit… Wikipedia

Łyżka Adama. Narody Garść. SRNG 1, 206; DP, 314. Duża łyżka. Razg. Żartuję. Łopata. Dom. 1, 515. Kto ma łyżkę przed ustami. Kar. O osobie, która łamiąc zasady etykiety, zaczyna jeść wcześniej niż inni. SRGK 3, 140. Łyżka gówna w beczce miodu.… … Duży słownik rosyjskich powiedzeń

Wulg. prosty Odrzucona O co mi chodzi? nieprzyjemny, choć niewielki, ale psujący całość. /i> Wulgarna, kalamburowa adaptacja znanego powiedzenia: mucha w maści. Mokienko, Nikitina 2003, 189... Duży słownik rosyjskich powiedzeń

Ten artykuł dotyczy cieczy; inne znaczenia: Tar (znaczenia). Smoła pamiątkowa Smoła jest płynnym produktem suchej destylacji drewna, a także paliw stałych kamienia i brunatnego... Wikipedia

beczka- I; pl. rodzaj. Sprawdź datę chkam; I. Zobacz też beczka, beczka, beczka, beczka 1) a) Duże drewniane naczynie z dwoma płaskimi dnami i wypukłymi ścianami połączonymi obręczami lub cylindrycznym metalowym pojemnikiem (zwykle używanym jako ... ... Słownik wielu wyrażeń

BECZKA- duże naczynie drewniane w kształcie walca z dwoma płaskimi dnami i wypukłymi ścianami przewiązanymi obręczami oraz staro-rosyjska miara objętości cieczy i ciał stałych, używana przed wprowadzeniem metrycznego systemu miar (1918 r.) , równa 492 l... Słownik językowy i regionalny

Przysłowie to fraza, figura retoryczna odzwierciedlająca pewne zjawisko życia, jeden z małych gatunków folkloru. Często ma charakter humorystyczny. Z najprostszych dzieła poetyckie, czym jest bajka lub przysłowie, może się wyróżnić i... ... Wikipedia

Istnieją inne znaczenia tego terminu, patrz Bowie. David Bowie David Bowie... Wikipedia

Książki

• Zazdrość. Jak sobie radzić? , Aleksiej Michman. Mówią, że Bóg dał zazdrość, aby miłość nie wydawała się ludziom zbyt słodka. Ona jest jak mucha w maści. Nawet mała lub bardzo mała zazdrość może zniszczyć dużą...

Działań radzieckich myśliwców z 22 czerwca 1941 r. nie można nazwać sukcesem. Skrępowani początkowo zakazami atakowania wroga, a następnie ofiarami ataków na lotniskach, radzieccy piloci działali w małych grupach i często ginęli, nie mając czasu na wyrządzenie wrogowi większych szkód. Ale wśród „sokołów stalinowskich” byli i tacy, którzy potrafili wyróżnić się nawet w tych trudnych warunkach. Szczególnie niezwykła na tle wszystkich Sił Powietrznych Armii Czerwonej jest historia pułku powietrznego, który pierwszego dnia wojny zdążył się sprawdzić właśnie jako jednostka - 67. IAP Odeskiego Okręgu Wojskowego.

Przedwojenne trudności

Dowódca pułku mjr Siemion Grigoriewicz Iljin, który w latach 1939–1941 kierował formowaniem i składaniem 67. IAP, był doświadczonym pilotem i dowódcą. W 1941 roku miał 35 lat, a dla lotnictwa myśliwskiego był już starcem. Po ukończeniu szkoły lotniczej w 1933 r., w 1937 r. walczył przez sześć miesięcy na I-15 w Hiszpanii. Efektem „wyjazdu rządowego” było 96 misji bojowych, kontuzja i dwa Ordery Czerwonego Sztandaru. We wrześniu 1939 r., po ukończeniu zaawansowanych kursów szkoleniowych dla personelu dowodzenia w Lipiecku, major Iljin został mianowany dowódcą powstającego 67. IAP.

Musimy oddać Ilyinowi to, co mu się należy - był osobą celową. Pomimo poważnych trudności związanych z późnym przezbrojeniem w I-16 (do maja 1940 r. pułk obsługiwał I-15bis) i przeniesieniem z Rżewa do Mołdawii do niewyposażonego węzła lotniczego, udało się skompletować jednostkę. Wraz z doświadczonymi dowódcami eskadr i ich zastępcami Ilyin zaszczepił większości pilotów umiejętności niezbędne w warunkach bojowych.

Dowódca pułku major V. A. Rudakov wśród pilotów 4. eskadry 67. IAP

Niestety intensywne przygotowania wymagały Odwrotna strona: w związku z intensyfikacją lotów na samolotach z niedokończonymi silnikami M-63, w marcu 1941 roku w pułku nastąpił gwałtowny wzrost liczby wypadków lotniczych. Na wniosek dowódcy dywizji 5 kwietnia major Iljin został usunięty ze stanowiska, a jego zastępca, major Władimir Afanasjewicz Rudakow, został pełniącym obowiązki dowódcy pułku.

16 kwietnia 1941 roku miał miejsce zupełnie niezwykły incydent dla statku kosmicznego Sił Powietrznych. Około godziny 23:30 podczas lotu samolotem U-2 z miejsca Briena na bułgarskie lotnisko starszy porucznik A. I. Moklyak stracił orientację, którego pasażerem był mechanik lotniczy, brygadzista P. D. Plisyugin. „Podróżnicy”, minąwszy w ciemności Bułgarkę, wlecieli na terytorium Rumunii, po czym się zgubili. Podczas lądowania samolot uległ zniszczeniu, ale załoga pozostała nietknięta. Dwa dni później, 19 kwietnia, Moklyak i Plisyugin bezpiecznie przekroczyli granicę na terytorium ZSRR, oczywiście porzucając zepsuty U-2 w Rumunii.

Katastrofa I-16 typ 28 młodszego porucznika N.F. Murasheva z 1. eskadry, 12 kwietnia 1941 r. Rekonstrukcja wygląd artysta Aleksander Kazakow

W rezultacie major Ilyin stał się „ekstremalny”, chociaż został już mianowany inspektorem technologii pilotowania wydziału Sił Powietrznych 5. Armii, a także dowódcą 4. eskadry, majorem I.M. Artamonowem (weteran wojny w Hiszpanii 95 misji bojowych, dwa zestrzelenia samolotu). Starszy porucznik Moklyak, pełniący obowiązki zastępcy dowódcy 4. eskadry, został zdegradowany do stopnia dowódcy lotu i objęty dochodzeniem w prokuraturze wojskowej.

22 czerwca 1941 r. przybył 67. IAP, delikatnie mówiąc, w nie najlepszym stanie. Aby zapewnić kolejne rozmieszczenie sił powietrznych statku kosmicznego podjęte na początku roku, usunięto z niego kilkunastu pilotów, a także ze wszystkich pozostałych pułków okręgu, w tym dowódcę 2 eskadry mjr P. P. Tichonow, inspektor sprzętu pilotującego Bohater związek Radziecki Major A.D. Yakimenko, nawigator pułku kapitan N.L. Dranik i inni. Jednak podstawy położone przez poprzednie kierownictwo pułku pozwoliły personelowi lotniczemu i technicznemu 67. IAP wykazać się umiejętnościami najlepsze cechy w pierwszym dniu wojny.

Ranek 22 czerwca, pierwsze starcia

Jak we wszystkich jednostkach Sił Powietrznych Armii Czerwonej, wczesnym rankiem 22 czerwca 1941 r. w 67. IAP ogłoszono stan bojowy, personel przygotował samoloty do lotów bojowych i rozproszył je po lotnisku.

Od lewej do prawej: pierwszy dowódca 67. IAP Siemion Grigoriewicz Iljin, dowódca pułku 22 czerwca 1941 r. Władimir Afanasjewicz Rudakow (zdjęcie zrobione później), szef sztabu pułku Nikołaj Konstantinowicz Borysow, Nikołaj Mojjejewicz Ermak

Około godziny 04:00 (zwanego dalej czasem moskiewskim) ze wschodu pojawił się dwusilnikowy samolot. Początkowo zakładano, że są to ćwiczenia i przybył inspektor z dowództwa dywizji lub okręgowego lotnictwa. Samolot okazał się jednak rumuńskim samolotem rozpoznawczym. „Blenheim” Mk.I (nr 36) z 1. eskadry rozpoznawczo-bombowej wystartował o godzinie 03:30 z lotniska Focsani-Severny i miał dokonać rozpoznania lotnisk radzieckich w rejonie Kiszyniowa, Bendery, Akkerman, Bolgrad. Jednak załoga Blenheima, dowódca eskadry Lokotenent-dowódca Corneliu Bătăcui (por.Cdor.av. Corneliu Bătăcui), nie była skazana na wykonanie zadania.

Na pojawienie się rumuńskiego samolotu najszybciej zareagował szef sztabu pułku, major N.K. Borysow, doświadczony pilot, który walczył pod Chałchin Goł. Widząc żółte krzyże, rozkazał porucznikowi N.M. Ermakowi zniszczyć zwiadowcę. Nikołaj Ermak nie zawiódł i odniósł pierwsze zwycięstwo powietrzne nie tylko swojego pułku i Sił Powietrznych Odeskiego Okręgu Wojskowego, ale najwyraźniej wszystkich sił powietrznych statków kosmicznych w ogóle w rozpoczętej wojnie.

Jedyny samolot 71. Dywizjonu, który przetrwał lot bojowy 22 czerwca, flagowy Savoia-Marchetti S.79B (nr ogonowy 5)

Jednak rekonesans Blenheim był tylko pierwszym sygnałem. Bezpośrednich ataków na lotniska w Bolgradzie i Bułgarii miały dokonać rumuńskie jednostki powietrzne wchodzące w skład tzw. „Jednostki Lotnictwa Bojowego” (Gruparea Aeriană de Luptă – GAL), skupiającej najbardziej gotowe do walki jednostki.

Pierwszymi było 12 bombowców Savoia-Marchetti S.79B z 71. i 72. eskadry bombowej, które wystartowały dosłownie 15 minut po zaginionym Blenheim z lotniska Poganele (na południe od Buzau). Do nich przydzielono 18 myśliwców IAR 80 z 8. Grupy Lotnictwa Myśliwskiego. Z różnych powodów rumuńskie samoloty zbliżały się do celów nie w zwartej grupie, ale w lotach, a nawet pojedynczych samolotach.

Bohaterowie porannej bitwy: dowódca lotu 4. eskadry, starszy porucznik Aleksander Ignatiewicz Moklyak, porucznik Aleksander Alekseevich Melentyev, młodszy porucznik Jakow Grigoriewicz Kurochka

Pierwszym ogniwem 71. eskadry dowodził dowódca 1. Grupy Lotnictwa Bombowego, dowódca Lokotenent L. Comsa, który udał się na misję na Savoyu z ogonem nr 5 dowódcy eskadry, kapitana C. Stoenescu. Nawet na podejściu do Bułgarii o godz. 05:10–05:15 Rumuni zostali zaatakowani przez trio I-16 z 4. eskadry (A.I. Moklyak - A.A. Melentyev - Ya.G. Kurochka). W wyniku uporczywych ataków z tylnej i przedniej półkuli oba skrzydlate rumuńskie samoloty zostały zestrzelone. W tym samym czasie zginęła załoga „Savoya” nr 17 w pełnej mocy oraz pilot Constantin Bucuri i radiooperator Ioan Valcu uciekli z załogi Savoy nr 1, stając się pierwszymi rumuńskimi lotnikami schwytanymi w Wielkiej Brytanii Wojna Ojczyźniana.

Załoga czołowego rumuńskiego samolotu nie kusiła losu i natychmiast zwróciła się w stronę Prutu . Jednakże kontynuowano jego pościg przez kolejne 35 km, aż do przekroczenia granicy. Jego sowieckim pilotom surowo zabroniono latać, co uratowało rumuński okręt flagowy z uszkodzonymi czołgami, jego załogę i dowódcę 1. Grupy Bombowej. Opierając się na wynikach bitwy, starszemu porucznikowi Moklyakowi i porucznikowi Melentyevowi całkiem słusznie przypisano po jednym zestrzelonym bombowcu każdemu.

Zwycięstwa Moklyaka i Mielentiewa nie były przypadkowe: obaj byli dobrze wyszkolonymi pilotami i nie byli bojaźliwi. Ponadto Moklyak po prostu musiał się wyróżnić, aby odrobić swój występek z rozbitym U-2. Udało mu się – działania jednostki w dużej mierze przesądziły o powodzeniu całej rozpoczętej bitwy. Niestety starszemu porucznikowi pozostało zaledwie kilka minut życia.

Natychmiast po rozpoczęciu bitwy loty Moklyaka zaczęły startować z lotniska i natychmiast zaatakowały loty I-16. W związku z tym, że rumuńskie samoloty zbliżały się do bułgarskiego lotniska od strony ul różne kierunki piloci 67. IAP odnieśli wrażenie przemyślanego, skoordynowanego ataku kilku dużych grup bombowców pod osłoną kilkudziesięciu myśliwców. Wrażenie to zapewne wzmocniły przeloty w rejonie lotniska kilku samolotów rozpoznawczych – trzech Blenheimów i dwóch IAR 39.

Pilot 59 Dywizjonu Myśliwskiego Georgiy Posteuca w kokpicie IAR 80

Rumuńscy bojownicy z 59. i 60. Dywizjonu Myśliwskiego, próbując chronić Savoyów, sami zostali natychmiast zaatakowani przez radzieckie myśliwce i ponieśli straty. Pierwsze cztery IAR 80, dowodzone przez dowódcę 8. grupy G. Bordeaniego i dowódcę 59. eskadry myśliwskiej, kapitana V. Mazarana, zostały zaatakowane przez eskadrę I-16 dowódcy 1. eskadry, kapitana P.F. Gołowniewa . W wyniku bitwy rumuńskim pilotom ledwo udało się odeprzeć ataki, ale jeden ze skrzydłowych IAR 80 został zestrzelony, a jego pilot G. Posteuca został ranny w głowę. Ledwo doprowadził myśliwca na lotnisko, gdzie był w stanie normalnie wylądować i został wysłany do szpitala. Kapitanowi Gołowniewowi i jednemu z jego skrzydłowych, porucznikowi D. A. Czwatowowi przypisano jeden zestrzelony myśliwiec, uznany za Messerschmitt Me-109.

Trzy tuziny I-16, które wzięły udział w bitwie, dosłownie rozerwały nadciągające na kawałki małe grupy i pojedyncze samoloty Rumunów. Dwa kolejne Savoye (nr 11 i nr 18) z 72. Dywizjonu Bombowego zostały uszkodzone, a pilot pierwszego został ranny.

„Savoy” S.79B (ogon nr 11) z 72. eskadry, który został uszkodzony w wyniku ostrzału myśliwców 67. IAP podczas nalotu 22 czerwca

Oficerowie wywiadu rumuńskiego ucierpieli jeszcze bardziej. Dwa Blenheimy zostały zestrzelone. Pierwszy z nich, przypisywany starszemu porucznikowi AI Novitsky’emu, spadł 8 kilometrów na południe od Bolgradu. Był to samolot z numerem ogonowym 38 pod dowództwem kapitana I. Popescu. Autorstwo zwycięstwa nad drugim (ogon nr 24, adiutant pilot J. Boran) nie zostało ustalone. Obie załogi zginęły. Trzeci Blenheim (ogon nr 3, pilot adiutant-szef F. Paslary) wrócił na swoje lotnisko ze znacznymi uszkodzeniami kadłuba i tylko jednym silnikiem.

Zaatakowano także parę lekkich bombowców rozpoznawczych IAR 39 z 22. eskadry, które wystartowały o godzinie 04:00 w celach rozpoznawczych na trasie Matka – Oancea – Cahul – Bolgrad. W rezultacie jeden z nich (adiutant pilot major Niculescu) został zestrzelony przez „osły”, a z trzech członków załogi przeżył tylko ranny strzelec. Drugi (pilot-adjutant-szef D. Angelute) po ataku pary I-16 wykonał awaryjne lądowanie na terytorium Rumunii. Przeciwnie, w tej załodze strzelec zginął, a pilot i nawigator zostali ranni.

Rumuńscy myśliwcy z 60. eskadry nie uciekli bez strat – dwa IAR 80 zostały uszkodzone. Pilot jednego z nich (nr ogonowy 56), adiutant G. Sofariu, ledwo przeskoczył granicę, wykonał awaryjne lądowanie na kadłubie w rejonie Briel. Drugiemu (nr ogona 52) adiutantowi E. Yupescu udało się dotrzeć na lotnisko w Focsani. Jeden z tych dwóch samolotów został uznany za zwycięstwo powietrzne starszego porucznika Ya. I. Rogozina.

IAR-80 (numer ogonowy 56) adiutanta G. Sofariu z 60. eskadry, który po bitwie z I-16 67. IAP wykonał awaryjne lądowanie. Rekonstrukcja autorstwa artysty Aleksieja Walajewa-Zajcewa

Pomimo strat i całkowitego braku zwycięstw rumuńscy bojownicy sporządzili niezwykle optymistyczny raport, podobnie jak dowódca 1. Grupy Bombowej, który na podstawie wyników lotu ogłosił cztery zwycięstwa w powietrzu nad radzieckimi myśliwcami i 33 zniszczył I-16 na ziemi! Rzeczywiste straty 67. IAP wyniosły jeden I-16, w kokpicie którego zginął starszy porucznik A.I. Moklyak - został zestrzelony przez strzelca Savoya S.79B z ogonem nr 18, który zaatakował.

W przeciwieństwie do Rumunów raporty o zwycięstwach 67. IAP wyglądają znacznie bardziej umiarkowanie: raport bojowy dowództwa 21. Dywizji Powietrznej Mieszanej odnotował zwycięstwa nad siedmioma bombowcami wroga, z których cztery spadły w rejonie Bolgariyka - Bolgrad. Niestety nie da się dokładnie ustalić, który z pilotów pułku zestrzelił, czy zestrzelił inny rumuński samolot. Można jedynie zauważyć, że jeden bombowiec, zidentyfikowany jako Xe-111, został osobiście przydzielony starszym porucznikom I.M. Ananyevowi i Ya.I. Rogozinowi, a trzeci – parami młodszych poruczników N.I. Katsapowa i G.I. Prochorowa. Najwyraźniej piloci ci zaatakowali pojedyncze Savoye, Blenheimy i IAR 39. Ponadto dowódca lotu, młodszy porucznik M.V. Bobko ogłosił zwycięstwo nad Messerschmittem Me-109.

Podsumowując wyniki odparcia pierwszego nalotu, dowództwo 67. IAP mogło wystawić sobie ocenę doskonałą. Kosztem utraty jednego I-16 i jednego pilota udało im się udaremnić wszystkie ataki na ich lotnisko, nie tracąc ani jednego pojazdu na ziemi. Piloci pułku zestrzelili sześć samolotów (dwa Savoye, trzy Blenheimy i jeden IAR 39) oraz uszkodzili osiem kolejnych (trzy Savoye, trzy IAR 80, po jednym Blenheim i IAR 39 każdy). W tym przypadku zginęło około 10 rumuńskich lotników, a kilku zostało rannych. To było najbardziej najlepszy wynik na całej długości frontu radziecko-niemieckiego. Jednak wojna dopiero się zaczęła, a wróg zbierał siły, by się zemścić.

Południe. Kontynuacja

Dowództwo 21. Mieszanej Dywizji Powietrznej, biorąc pod uwagę wysunięte położenie 67. IAP, wydało polecenie dowództwu pułku, aby „stało się tarczą” dla całej grupy 9. Armii w kierunku Odessy. Nie zrobiono tego na próżno, ponieważ Rumuni nadal próbowali wdrożyć swój plan.

Samoloty Potez P.633 z 74 Dywizjonu w towarzystwie myśliwców He 112 z 5 Grupy Lotnictwa Myśliwskiego zmierzają w stronę lotnisk Bolgrad i Bułgarii około południa 22 czerwca 1941 roku

Jednak rumuńskie załogi zwiadowcze, które przeprowadziły kilka dodatkowych lotów bojowych, ostatecznie przekonały dowództwo o powadze zamiarów obrońców bułgarskiego lotniska. Około godziny 09:00 ponownie prawie zesłali na ziemię IAR-39 (ogon nr 84) z 22. eskadry, którego załoga, po przestrzeleniu samolotów, z wielkim trudem zdołała uciec. Dlatego do kolejnego ataku przygotowano wzmocniony oddział, w skład którego weszły bombowce Potez P.633 z 2. Grupy Powietrznej i PZL P.37 „Los” z 4. Grupy Powietrznej.

Jako pierwsze, około godziny 12:25, do celu zbliżyło się siedem samolotów P.633 Potez z 74. Dywizjonu Bombowego, dowodzonych przez dowódcę 2. grupy kapitana I. Cristescu i dowódcę eskadry kapitana G. Popescu. Jednak dwa dziewięć I-16 z 2. i 3. eskadry 67. IAP, dowodzone przez kapitanów I.M. Artamonowa i F.F. Czeczulina, już na nich czekały.

Rumuńskie samoloty zrzuciły bomby na budowane lotnisko w Bolgradzie, po czym natychmiast wycofały się wraz z 12 eskortami Heinkel He 112. Tylko dwa samoloty zostały trafione bombami na stacji kolejowej - sowieckim myśliwcom udało się przechwycić i zestrzelić jednego Poteza (ogon nr 1), którego załoga awaryjnie wylądowała na terenach zalewowych. Zwycięstwo najprawdopodobniej odnieśli w parach młodsi porucznicy M. G. Buzhenkov i A. E. Shirmanov.

„Potez” P.633 (nr ogonowy 1) z 74. eskadry (adiutant pilota M. Timotin) podczas awaryjnego lądowania wśród trzcin i rzęsy

Bardzo ciekawy punkt dotyczy zniknięcia rumuńskich myśliwców, dzięki czemu kilka minut później 75. Dywizjon Bombowy został zniszczony. Następnie dowódca polityczny pułku, starszy instruktor polityczny K. N. Myagkov, wspominał: „Analizując bitwę, zdziwiło nas zachowanie wrogich myśliwców osłaniających bombowce. Zauważywszy dziewiątkę Artamonowa, natychmiast zniknęli i nigdy więcej się nie pojawili…”

Osobno warto wspomnieć o „bohaterze bitwy nad Bułgarem” poruczniku Theodore Mosca z 51. Dywizjonu Myśliwskiego. Do dziś tylko leniwi nie opisali jego „wyczynów”, ucieleśnionych w dwóch zestrzelonych I-16. Jest rzeczą oczywistą, że piloci He 112 nie stoczyli żadnej bitwy o Bułgarkę, nie odnieśli żadnych strat ani zwycięstw, a Moscu nawet nie należał do tej grupy. Wystartował godzinę później w ósemce, aby eskortować samoloty IAR 37 z 18. eskadry i wziął udział w bitwie nad Izmailem przeciwko I-153 i I-15bis z 96. Sił Powietrznych Sił Powietrznych Flotylli Dunajskiej.

Podczas gdy radzieccy piloci próbowali zaatakować siedem z 74. eskadry, dwóm eskadrom 75. eskadry udało się dotrzeć do lotniska Bolgariyka i zbombardować, a pierwszy lot, dowodzony przez dowódcę kapitana N. Balshę, najpierw ominął lotnisko , i wszystkie trzy załogi musiały wykonać drugie podejście. Właściwie to z góry przesądziło o porażce całej grupy. Niemal natychmiast samoloty eskadry zostały zaatakowane przez dziewiątkę kapitana Chechulina.

Dowódca 2. grupy I. Cristescu przy swoim samolocie

Najbardziej ucierpiał pierwszy samolot, który jako ostatni opuścił lotnisko. Samolot dowódcy został zestrzelony, obaj skrzydłowi (samoloty z ogonem nr 4 i nr 13) zostali poważnie uszkodzeni, a pierwszy z nich uległ całkowitemu zniszczeniu podczas lądowania. W drugim locie zestrzelono prawego skrzydłowego „Poteza” (nr ogonowy 20, pilot S. Krakun), którego załoga zginęła. Lewy skrzydłowy (samolot nr 17) został uszkodzony, a jedynie czołowy samolot lotu wrócił do bazy bez szwanku – widocznie dlatego, że jako pierwszy opuścił Bułgara.

Wynik bitwy w źródłach radzieckich dokładnie odpowiada danym rumuńskim: „Według raportu Artamonowa i Czeczulina czterech Junkerów po zapaleniu miało trudności z przekroczeniem linii frontu. Były to ranne, ranne zwierzęta – skutek ostrzału z dużej odległości…” W tej bitwie wyróżnił się zastępca dowódcy 3. eskadry, kapitan S.I. Andreev, któremu przypisano dwa osobiście zestrzelone samoloty i kolejny w parze z młodszym porucznikiem F.I. Lisitsynem.

Zgodnie z planami rumuńskiego dowództwa załogom 4. Grupy Lotnictwa Bombowego pod osłoną Hurricanów z 53. Dywizjonu Myśliwskiego powierzono zadanie „dokończenia niszczenia” lotnisk w rejonie Bolgradu-Bułgariiki. Grupa ta pojawiła się nad Bułgarią o godzinie 13:30.

Ci piloci zachowali się najbardziej profesjonalnie. Dowódca 76. eskadry, kapitan A. Stefanescu i jego skrzydłowi zdołali utrzymać linię i zrzucić bomby na lotnisko. Według ich raportu radzieckie myśliwce rzekomo rozpoczęły atak na 5 minut przed celem, po przekroczeniu granicy w pobliżu miasta Măcin. Interakcja pomiędzy rumuńskimi bombowcami a myśliwcami eskortowymi została zorganizowana na odpowiednim poziomie, w wyniku czego sześć Hurricane’ów udało się przystąpić do walki bardzo I-16. Jednak z tego lotu wrócił tylko jeden Los (nr ogonowy 210, pilot I. Kuluri) z ostatniego lotu 77. eskadry, którego załodze na pocieszenie przypisano zestrzelony I-16.

PZL P.37 „Los” startuje z ogonem nr 210

Bez wątpienia bohaterami tego lotu były załogi sześciu Hurricane’ów (porucznik L. Toma, adiutanci P. Cordescu, E. Kamenzeani, C. Popescu, C. Pomut, N. Kulzer). Nie udało im się ochronić wszystkich samolotów grupa uderzeniowa, ale walczyli desperacko i byli w stanie zadać straty swoim sowieckim „kolegom” - adiutanci Cordescu i Pomut ogłosili po dwa zwycięstwa. Strona radziecka przyznaje się do strat w tej bitwie – zestrzelono dwa I-16. Ich piloci, pełniący obowiązki zastępcy dowódcy pułku, kapitan V.S. Nikiforow i porucznik I.F. Sołganow, zostali ranni. Dwa dni później, 24 czerwca, porucznik Sołganow zmarł w szpitalu.

Jednak rzeczywiste skutki uderzenia bomby wcale nie są imponujące. Nawet rumuńskie załogi same oświadczyły, że na ziemi zniszczono tylko sześć samolotów, ale w rzeczywistości straty 67. IAP były jeszcze mniejsze. Według dokumentów pułku, w zaledwie dwóch nalotach straty na ziemi wyniosły dwa I-16, które otrzymały odłamki i dziury po kulach. Inny samolot rozbił się podczas startu w wyniku uderzenia w słabo uszczelniony krater po bombie. Pilotowi porucznikowi Leontiewowi nic się nie stało, samolot został uszkodzony. Z całym szacunkiem dla załóg „Łosia” z większy udział Jest prawdopodobne, że samolot na ziemi został uszkodzony w wyniku ataku grupy Potezowa z 75. eskadry.

PZL P.37 „Łoś” taktyczny nr 206 z 77. Dywizjonu Bombowego, zestrzelony w bitwie powietrznej 22 czerwca 1941 r. nad lotniskiem Bolgariyka (artysta Aleksiej Walajew-Zajcew)

Twierdzenia o zwycięstwie pilotów 1. i 4. eskadry 67. IAP oraz rzeczywista liczba zestrzelonych bombowców w tym odcinku pokrywają się prawie w 100%. Zwycięstwa ogłosili porucznik N.M. Ermak (osobiście), a także młodsi porucznicy Ya.G. Kurochka i wicep. Khudoleev (w parach).

Co więcej, drugie zwycięstwo tego dnia porucznika Ermaka jest nie mniej niezwykłe niż pierwsze. Tak wynika z raportu starszego inżyniera 21 dywizji powietrza mieszanego: „22.06.41 Porucznik Ermak, zdobywszy wysokość nad pięcioma bombowcami, zaczął uderzać w ich rakiety, w wyniku czego samoloty rozbiły szyk...”. To pierwszy udokumentowany przypadek użycia rakiet w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Najwyraźniej na skutek eksplozji rakiet Rumuni wierzyli, że ich „Losi” nr 206 (adiutant K. Vyrlan) i nr 214 (adiutant V. Nanescu) zostały zestrzelone ogniem artylerii przeciwlotniczej.

Hurricane Mk.I z 53 Dywizjonu Myśliwskiego, pilot – adiutant Konstantin Pomut (artysta Igor Zlobin)

Dalsze losy porucznika Ermaka były drażliwe, podobnie jak historia całego 67. IAP. Rankiem drugiego dnia wojny został zestrzelony w bitwie powietrznej, ranny, ale udało mu się uciec ze spadochronem z niekontrolowanego I-16. Po zranieniu Ermak nie wrócił do 67. IAP, ale został przeniesiony do 149. IAP. 1 lipca 1942 roku został zestrzelony nad terytorium wroga i 16 lipca dostał się do niewoli, skąd uciekł 27 lipca, po czym przebywał na terenach okupowanych do stycznia 1943 roku. Od lutego 1943 roku, po zdaniu egzaminu, pełnił funkcję adiutanta szwadronu w 239. IAP. Mimo to Nikołaj Mojjewicz nadal był w stanie walczyć i w styczniu 1945 r. ponownie wzbił się w przestworza. W ramach 181. Gwardii IAP jako zwykły pilot osobiście zestrzelił 4 samoloty wroga, stając się tym samym asem. Za to pilot, oprócz Orderu Lenina za pierwsze bitwy, otrzymał dwa Ordery Czerwonego Sztandaru, a do maja 1945 roku awansował do stopnia dowódcy eskadry, otrzymując stopień kapitana. Jesienią 1948 przeniesiony do rezerwy, zmarł 13 listopada 1967.

Wyniki i wnioski

Strajk bombowców 4. Grupy Bombowej zakończył naloty lotnictwa rumuńskiego na lotniska 67. IAP. Po godzinie 14:00 lotnictwo rumuńskie nie podejmowało żadnych działań poza lotami rozpoznawczymi. Podczas jednego z takich lotów Blenheim (ogon nr 22) z 1. eskadry został zestrzelony, ale jego załoga zdołała dotrzeć na lotnisko.

Rumunom nie tylko nie udało się zniszczyć radzieckich sił powietrznych na swoim obszarze odpowiedzialności ani zmusić ich do wycofania się z przednich lotnisk, ale nawet nie zadali żadnych poważnych uszkodzeń. W rzeczywistości do godziny 14:00 Rumuni przeprowadzili łącznie 56 misji bojowych bombowcami, z czego 18 na lotniskach w rejonie Kiszyniowa i Tyraspola, 30 w Bolgradzie i Bułgarii oraz 8 w Izmailu.

Wojna to wojna, ale lunch przywieziono na bułgarskie lotnisko

W tej sytuacji nadzieja na zdobycie dominacji w powietrzu była, delikatnie mówiąc, naiwna. Większość radzieckich jednostek lotniczych w kierunku Odessy w ogóle nie brała udziału w działaniach wojennych 22 czerwca, a personel nie widział na niebie ani jednego rumuńskiego samolotu. W rzeczywistości cały ofensywny impuls Rumunów został stłumiony przez jeden pułk myśliwski, a w Siłach Powietrznych OdVO było jeszcze sześć takich jednostek i wszystkie, w tym 55. IAP, który wpadł w ręce niemieckiej „prasy” pozostawał w stanie gotowości bojowej. Zadania zniszczenia sowieckich sił powietrznych na lotniskach i zdobycia przewagi w powietrzu rumuńskie dowództwo przełożyło na kolejne dni.

Genialne działania 67. IAP wyróżniają się spośród całej liczby jednostek sił powietrznych statku kosmicznego na całym froncie. Jaka jest tajemnica sukcesu pułku, który już pierwszego dnia wojny faktycznie pokonał rumuńską „Jednostkę Lotnictwa Bojowego”? Istnieje wiele powodów.

Po pierwsze, sukces w dużej mierze został zapewniony dzięki determinacji i zdrowemu rozsądkowi dowództwa pułku. Podczas gdy większość sowieckich pułków myśliwskich po wprowadzeniu Dyrektywy nr 1 „goliła skrzydła przed niemieckimi samolotami”, szef sztabu 67. IAP mjr Borysow bez wahania wydał rozkaz zestrzelenia wroga samolot, który pojawił się na terenie lotniska. Zaraz potem, nie mając jeszcze żadnych instrukcji z góry, dowództwo pułku zorganizowało patrole nad lotniskiem, a personel był gotowy zniszczyć wroga, a nie „zmusić go do lądowania” lub „wypędzić za granicę”. Ale Dyrektywa nr 2, zezwalająca na aktywne działania bojowe, wpłynęła do siedziby OdVO dopiero o 09:15!!!

Grupa pilotów 67. IAP w pobliżu samolotu dowódcy 4. eskadry, kapitana Savenko

Po drugie, główną gwarancją sukcesu był plan szefa wydziału operacyjnego pułku, majora Kostikowa, który zakładał, że w przypadku ataku wroga na lotnisko przeciwstawią się dużymi grupami myśliwców, które zastąpią każdego inne w miarę zużycia paliwa. Wydawałoby się, że to nic nadzwyczajnego, ale nawet w przypadku, gdy samolotom rumuńskiej 4. grupy udało się utrzymać szyk i przedrzeć na lotnisko, to dzięki przewadze liczebnej sowieckim pilotom udało się przerwać ukierunkowane bombardowania i zestrzelić dwa bombowce.

Po trzecie, w krytycznym momencie genialnie pokazali swoje umiejętności kierownicze doświadczeni dowódcy i piloci pułku, którzy ponieśli ciężar walk i byli w stanie zniewolić resztę personelu. Stało się to zarówno w przypadku determinacji porucznika Ermaka, jak i podczas ataków starszego porucznika Moklyaka i porucznika Melentiewa na lot Sabaudii, a także w kolejnym odcinku, kiedy lot kapitana Gołowniewa dosłownie rozerwał patrol dowódcy 8. grupa lotnictwa myśliwskiego Rumunów. W bitwach o 12:30 i 13:30 czołowi kapitanowie Artamonow, Czeczulin i Andreev spisali się dobrze.

W ciągu zaledwie jednego dnia piloci pułku zestrzelili co najmniej 11 rumuńskich samolotów: trzy Potes, dwa Los, dwa Savoy, trzy Blenheim i jeden IAR 39. Ponadto uszkodzonych zostało co najmniej 12 kolejnych samolotów różnym stopniu grawitacja: dwa Savoye, dwa Blenheimy, trzy IAR 80, trzy Potez i dwa IAR 39. Spośród nich jeden Potez i jeden IAR 39 rozbiły się podczas awaryjnego lądowania.

I-16 z 67. IAP latem 1941 r systemu liczbowego oznaczenia - liczby taktyczne duży rozmiar nałożono białą farbą na powierzchnie ogonowe samolotów:
1 Eskadra: numery samolotów od 10 do 29;
2. Eskadra: numery samolotów od 30 do 49;
3 Eskadra: numery samolotów od 50 do 69;
4. Eskadra: numery samolotów od 70 do 89.
Nie ma dokładnych informacji na temat liczb poziomu dowodzenia pułku - najwyraźniej są to liczby od 1 do 9 lub od 90 do 100.
Prezentowany profil I-16 typ 24 - rekonstrukcja ze zdjęcia powyżej, artysta Aleksander Kazakow

W końcowym raporcie operacyjnym 67. IAP dość wiarygodnie odnotowano, że w ciągu dnia piloci pułku wykonali 177 misji bojowych i zestrzelili 18 samolotów wroga, w tym 16 bombowców i 2 myśliwce. W tym celu pułk otrzymał absolutnie zasłużony telegram gratulacyjny od dowódcy 9 Armii Sił Powietrznych, generała Michugina.

Należy zaznaczyć, że w przyszłości dowództwo pułku w dalszym ciągu prowadziło działania bojowe jasno, kompetentnie i bez niepotrzebnego zamieszania i pomimo niemal codziennych prób zniszczenia samolotów pułku przez lotnictwo rumuńskie, 67. IAP nadal pozostawał z siedzibą w węźle lotniczym w Bolgradzie do 19 lipca. Po rozproszeniu eskadr po terenach polowych pułk poniósł minimalne straty: na dzień 19 lipca składał się z 40 sprawnych i 10 uszkodzonych I-16.

Piloci 67. IAP, którzy wyróżnili się 22 czerwca 1941 r. Od lewej do prawej, od góry do dołu: Gołowniew Paweł Fiodorowicz, Rogozin Jakow Iwanowicz, Nowicki Aleksiej Pawłowicz, Ananyew Iwan Matwiejewicz, Artamonow Iwan Michajłowicz, Czeczulin Fiodor Fiodorowicz, Andriejew Samson Iwanowicz, Lisitsyn Fedor Iwanowicz

W sumie od 22 czerwca do 20 września 1941 r. personel 67. IAP wykonał 3360 misji bojowych, zestrzeliwując 79 samolotów wroga. Za wybitne zasługi pułk został odznaczony Orderem Lenina, a dowódca i komisarz pułku otrzymał Order Czerwonego Sztandaru i awans na stopień stopnie wojskowe. Ale najwyraźniej przypomniano sobie o starych grzechach, a pułk nie otrzymał nagrody. To prawda, że ​​​​67. IAP nadal cieszył się niewielką częścią chwały: w połowie lipca 1941 r. Dla kolekcji Soyuzkinozhurnal nakręcono odcinek o życiu pułku na lotnisku Bolgariyka. Z uwagi na fakt, że w tamtym czasie stacjonowała tam jedynie 4. szwadron, w kronice film ten nosił tytuł „Szwadron Towarzysza. Savenko”…

Zdjęcia i wspomnienia personelu 67. IAP przekazała wnuczka A.A. Melentyev Inna Krawczenko i wnuk N.D. Solochin – Michaił Solochin. Dane rumuńskie opierają się na książce rumuńskich historyków Dana Antoniou i Gheorghe Cicosa „Romanian Aviation in the Aggression of June 22, 1941”.

W sierpniu tradycyjnie obchodziliśmy Święto Miodowego Zbawiciela. Latem, gdy jarmarkowe kramy i półki sklepowe zapełnione są słoiczkami z jaskrawymi etykietami, wydaje się, że pszczołom nic się nie stanie. Ale pracowite owady stają w obliczu kilku niebezpieczeństw jednocześnie. Głośne stwierdzenia, że ​​„prawdziwy miód wkrótce zniknie”, przerażają niewiele osób: nie są przyzwyczajeni do takich horrorów. Tak naprawdę powodów do zmartwień jest wystarczająco dużo.

Pszczelarze biją na alarm: zawód wymiera, młodzi ludzie nie chcą angażować się w żmudną, ale nieopłacalną pracę, jakość miodu spada, a do tego dochodzą masowe wymieranie pszczół, które obserwuje się już od kilku lat. Oceny ekspertów są pesymistyczne: do końca tego stulecia może ich już w ogóle nie być na planecie. Ostatni głośny skandal zaczęło się od oświadczenia pszczelarzy z Baszkirii: „Nasze pszczoły masowo wymierają i nie wiemy dlaczego”. Rzeczywiście, w niektórych obszarach regionu śmiertelność rodzin osiągnęła 100 procent. Dla republiki, gdzie ten produkt jest tym samym co chleb, powód do dumy i jeden z artykułów eksportowych, to co się dzieje, to prawdziwa katastrofa.

„W ciągu ostatnich 10–15 lat liczba rodzin pszczół zmniejszyła się o 15 milionów, było ich 50 - pozostało tylko 35 i proces ten trwa” – mówi Wiaczesław Lebiediew, słynny rosyjski naukowiec-apiolog, doktor nauk rolniczych.

Aby dowiedzieć się, co zagraża wyjątkowemu produktowi i wytwarzającym go owadom, „Kultura” udała się do Baszkirii, gdzie pszczelarstwo od czasów starożytnych stanowi ważną część życia ludzi, następnie do Moskwy - do Rosyjskiego Narodowego Związku Pszczelarzy i, wreszcie do jedynego w kraju związku naukowego, Instytutu pod Ryazanem, który bada pszczoły miodne.

Wśród pszczelarzy nie ma oligarchów

Gdy Królewska Rosja sprzedawali miód baszkirski za granicę, był tak twardy, że pociął go nożem. Dawno minęły te czasy... Region produkuje zaledwie sześć i pół tysiąca ton rocznie. Sceptycy uważają, że liczba ta jest również nieco zawyżona. „Wielu po prostu legalizuje swój produkt przez Baszkirię, przywozi go tutaj, negocjuje z jakimś chłopem z odległej wioski, on otrzymuje na to wszystkie wymagane certyfikaty, rzekomo sam go produkując. Nie jest jasne, skąd pobrany miód staje się szlachetnym miodem baszkirskim” – o bolesnym problemie mówili pszczelarze.

Mają się czym martwić. Zawód staje się przestarzały.

„Dzieci pszczelarzy nie starają się podążać śladami swoich rodziców. Jeśli tak się stanie, to tylko w regiony południowe„Gdzie jest zwrot z tego biznesu” – uważa Margarita Kharitonova, sekretarz naukowy Instytutu Badawczego Pszczelarstwa, kandydat nauk biologicznych. - Tam nieźle zarabiają, na przykład w Adygei. Ale oni głównie hodują pszczoły, królowe na sprzedaż i nie zajmują się produkcją.

„Wśród pszczelarzy nie ma oligarchów. Nadal musisz włożyć więcej pracy, niż zarabiasz” – mówi 37-letni Andrey, pszczelarz w drugim pokoleniu, który marzy o osiągnięciu poziomu międzynarodowego.

Kiedy obcokrajowcy pytają: „Dlaczego powinniśmy kupować miód baszkirski?” „Odpowiadam im po prostu: „Bo nasz jest najlepszy” – mówi pszczelarz Eldar z Ufy. „I rzeczywiście w większości regionów świata rośnie dwadzieścia miododajnych roślin, a w naszej republice jest ich dwieście; miody mieszane to nasza wiedza”.

Urzędnicy na wszelki wypadek wszystkiemu zaprzeczają. „Przynajmniej pośpiesznie jest ogłaszać możliwe pojawienie się w republice infekcji, która dotknęła pszczoły” – mówi Vakil Buranbaev, kierownik Wydziału Weterynarii, główny państwowy inspektor weterynarii Baszkortostanu.

Niewielu urzędników jest świadomych najnowszych światowych wydarzeń naukowych. Na licznych konferencjach międzynarodowych mówi się tylko o tym, jak uratować pasieki. Z naukowcami zgadzają się także baszkirscy pszczelarze. Kto jeszcze, jak nie oni, powinien smucić się losem miodu. „Kanada, Niemcy, Grecja, Włochy, Hiszpania – ten problem dotyka absolutnie wszystkich krajów europejskich ostatnie lata w niektórych stanach Ameryki wymarło nawet 90 proc. rodzin pszczół” – wylicza Wiaczesław Lebiediew.

Najbardziej niebezpieczne jest to, że nadal nie jest do końca jasne, co dzieje się z pszczołami i jaka jest główna przyczyna ich śmierci. I co najważniejsze, co teraz zrobić?

Pusty ul

Niektóre wersje są godne hollywoodzkiego horroru. Wyobraźcie sobie: piękny wrześniowy poranek, ul pełen miodu, jak upiorny latający Holender, bo właścicieli już w nim nie ma, oni odlecieli. Gdzie, dlaczego – nikt nie wie.

Powszechna dystrybucja komunikacji komórkowej, ponad dwadzieścia rodzajów zmutowanych wirusów, na które leki nie pomagają. Zainfekowane rodziny pszczół - są sprzedawane za grosze dla zysku, a następnie niszczą wszystkich innych. „Nasi byli sąsiedzi z WNP, mieszkańcy republik środkowoazjatyckich. Pszczelarstwo było kiedyś wśród nich powszechne, ale teraz nie ma już nic - utrzymanie pasieki jest drogie. I tak hodują rodziny pszczół, przywożą do nas ciężarówkami matki na sprzedaż – nie obchodzi ich, czy są zdrowe, po prostu muszą szybko zarobić pieniądze i tyle” – przekazał pod warunkiem zachowania anonimowości jeden z baszkirskich pszczelarzy. - A wielu niedoświadczonych amatorów chce kupować taniej, nie patrzą na jakość. Nawet jeśli takie pszczoły przyniosą dwa lub trzy słoiczki miodu, a potem wszystkie umrą, to dana osoba uzasadni zakup”.

Gdy tylko rozpoczęła się masowa i niekontrolowana sprzedaż rodzin pszczelich, po całym świecie rozprzestrzeniły się nowe choroby – zmieszane ze starymi. Ani straż graniczna, ani celnicy ich nie powstrzymują.

Nawet na najczystszej Syberii, gdzie nie ma wież telefonicznych, nie ma Wi-Fi, nie problemy środowiskowe, dziwne rzeczy dzieją się też z dzikimi pszczołami - dlaczego? Może dlatego, że planeta to jeden ekosystem i nie można po zaśmieceniu jednej jej części oczekiwać, że w drugiej wszystko będzie dobrze w idealnym porządku?

„Pola są traktowane pestycydami” – oburza się Wiaczesław Lebiediew. - Istnieją substancje, które powodują u pszczół gwałtowną utratę pamięci i orientacji przestrzennej, mogą też być przyczyną ich masowego gromadzenia się. W Rosji zabrania się sadzenia roślin genetycznie zmodyfikowanych - i jest to słuszne, ponieważ od dawna ustalono, że takie rośliny znacznie zmniejszają odporność pszczół na wszelkie niekorzystne czynniki otoczenie zewnętrzne. Ponadto spożywanie nektaru z takich kwiatów prowadzi do utraty wrażliwości na antybiotyki. Pszczoły chorują, a lekarstwa przestają pomagać.”

Próbowaliśmy zmienić sytuację i przejść różne rodzaje pszczoły, aby od każdego wziąć to, co najlepsze, ale gdzieś w drugim lub trzecim pokoleniu rodzina staje się jakoś nienormalna: pszczoły przestają przynosić nektar, latają same, bawią się, rozmnażają, w ulu panuje bałagan. .. „Najwyraźniej nie da się ingerować w prawa natury bez konsekwencji” – zauważają eksperci.

Zaskakujące jest nie to, że pszczoły masowo wymierają, ale to, że niektóre z nich przeżywają. A to wszystko dzięki pełnym entuzjazmu apiologom.

Sterowanie pionowe zostało zniszczone

Prawdziwa instytucja naukowa, taka jaka powinna być skomplikowany system schody i korytarze, szklane kolby w laboratoriach, pracownicy w białych fartuchach. „Dlaczego wokół jest tak mało ludzi?” „Wszyscy pracują” – wyjaśnia prezenter Lyubov Savushkina Badacz Instytut Badawczy Pszczelarstwa.

Muzeum Instytutu Badań Naukowych jest stare, powstało za panowania Romanowów na bazie pasieki królewskiej. W tamtych czasach przedstawiciele rodów szlacheckich nie wahali się majstrować przy pszczołach. Każdy zrobił ul według własnych upodobań, nie było ani jednej modyfikacji domów pszczelich, najbardziej niesamowite okazy sprowadzono tutaj do kolekcji królewskiej, która stała się obecnie największa na świecie. Jest co oglądać: ule w formie dzwonnicy i kościoła, pokłady „Car”, „Caryca”, „Carewna”, które należały do ​​Aleksieja Michajłowicza Romanowa.

W Rosji istnieje tylko jeden taki instytut badawczy pszczelarstwa. W małym miasteczku Rybnoje w obwodzie riazańskim, w cieniu luksusowego parku strzeżonego przez pszczoły miodne.

„Niestety, mamy teraz tylko 150 rodzin. A dawniej było ich kilka tysięcy. Ale restrukturyzacja, optymalizacja – rozumiecie – mówi Wiaczesław Lebiediew – był kiedyś dyrektorem instytutu badawczego, teraz, na emeryturze, pracuje jako jego dyrektor naukowy.

Instytucja ta została po raz pierwszy otwarta w r Region Tuły, następnie przeniósł się do wsi WILAR w obwodzie moskiewskim, a w połowie lat 50. Nikita Chruszczow pomyślał, że skoro w pobliżu Riazania znajduje się instytut badawczy hodowli koni, to dlaczego nie umieścić tam również pszczół. Decyzja okazała się błędna. „Wiek naszych dzisiejszych pracowników jest dość młody - od 65 do 84 lat” – żartuje naukowiec. - Ci, którzy przyjechali tu w czasach ZSRR, pozostali. Pensja jest niewielka, instytut jest na odludziu, z dala od innych miast – który młody specjalista dzisiaj tu przyjedzie?”

Wcześniej istniał dział produkcyjny, któremu podlegały doświadczone gospodarstwa pszczelarskie w kraju – tzw. zarządzanie pionowe – wszystkie osiągnięcia naukowców zostały natychmiast wdrożone w praktyce, ich zalecenia zostały wdrożone w całej Unii. „Istniał klasyczny system i wszystko zostało zniszczone, teraz staramy się go przywrócić” – wzdycha naukowiec.

Od trzech lat nie ma jednostki zajmującej się profilaktyką i zwalczaniem chorób pszczół – po prostu dlatego, że nie ma specjalistów. Oznacza to, że rozwiązanie jednego z palących problemów światowego pszczelarstwa przechodzi przez Rosję. A potem dziwimy się, że ludzie nie chcą kupować naszego miodu za granicą.

Pokaż swoje dokumenty

Problemem eksportu jest określenie jakości krajowego miodu. „Okazuje się, że pod pewnymi względami Rosja nie ma obecnie tak wysokich wymagań jakościowych, jak na przykład producenci europejscy, japońscy, a nawet chińscy. Ich standardy są znacznie wyższe niż nasze. Za granicą obowiązuje dokładniejszy limit wykrywalności substancji zabronionych. Próbowaliśmy sprzedać miód baszkirski do Niemiec. Beczka kosztuje 1000 dolarów, a analiza jej zawartości 2000 dolarów. Postanowiliśmy zaoszczędzić, ale polskie laboratorium od razu odkryło zanieczyszczenie i straciliśmy wszystkie pieniądze” – narzekają biznesmeni.

„Kiedy wysłaliśmy dużą partię miodu do Chin, kupujący powiedział: Nie obchodzi mnie, czy macie analizy, czy nie, ale jeśli nasze służby sanitarne zatrzymają się na granicy, to nie kupię. I nie ryzykowaliśmy, bo czasami, szczerze mówiąc, nawet nie wiesz, co jest w twoim miodzie” – przyznaje pszczelarz Ilja Samsonow z obwodu moskiewskiego.

„Zapytaj dowolnego prywatnego właściciela, czy jego produkt jest organiczny, a on natychmiast, bez mrugnięcia okiem, odpowie, że jest jak najbardziej organiczny” – mówi Margarita Kharitonova. „A kiedy zaczynasz się zastanawiać, czym dokładnie karmi swoje pszczoły i w jakich ilościach, chwytasz się za głowę!” Ponieważ owady masowo zachorowały, zaczęto je pilnie leczyć, z jakiegoś powodu samodzielnie wybierając leki. „Okazuje się więc, że rodziny pszczół leczy się na oko, nawet nie czytając dokładnie instrukcji leków weterynaryjnych, a potem dziwią się, że w ich miodzie cokolwiek znajdują” – zauważa.

Problem z rosyjskim miodem polega na tym zwiększona zawartość antybiotyki – twierdzą eksperci Rosselkhoznadzor. Eksperci uważają, że zamieszanie i nieostrożność wynikają ze zniesienia lokalnego nadzoru weterynaryjnego. Prawie cały przemysł pszczelarski należy dziś do sektora prywatnego, dlatego czasami może być trudno kontrolować, co i gdzie się dzieje.

W Rosji nie ma wielu laboratoriów najnowsza generacja, zdolne do wykrywania szkodliwych zanieczyszczeń w miodzie. Ich badania są drogie, małych producentów nie stać na taki luksus – potrzebna jest pomoc. A dla państwa pszczelarstwo jest niestety zbyt nierentowną branżą, żeby na nią wydawać pieniądze.

„Ale ratowanie pszczół powinno interesować społeczeństwo. Te skromne owady odgrywają ogromną rolę w zwiększaniu plonów. Miód jest jedynie produktem ubocznym działalności pszczół, a ich misja w zapylaniu plonów jest na pierwszym miejscu – podkreśla Wiaczesław Lebiediew.

Teraz na podstawie instytutu badawczego próbują stworzyć federalny Centrum naukowe pszczelarstwo, jedyne w Rosji. Chcą do tego dodać Krasnopolanską stacja eksperymentalna. Znajduje się tu także twierdza Majkop, w której hoduje się pszczoły, oraz Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne Aleszynskoje, gdzie zajmują się produkcją nasion roślin miododajnych. I to wszystko, co pozostało z bogatego dziedzictwa sowieckiego. Na razie jednak wskazane zmiany są dopiero w wersji roboczej. Podobnie jak ustawa o pszczelarstwie, która nie jest uchwalana od lat 90-tych.

„Dziś nie ma ani jednego dokumentu federalnego, który jasno regulowałby działalność pszczelarzy, nie ma też zaleceń dla rolników, jak uprawiać pola wokół osad pszczelarskich, aby nie zabijać owadów. Poza tym nadal nie ustaliliśmy, czym jest miód, nie ma kultury jego spożywania, nie jest jasne, jakim miodem można handlować i za jaki rodzaj nieuczciwych handlarzy można ukarać grzywną” – mówi Olga Chupakhina.

Wielokolorowe podróbki

Substancja ta wygląda jak miód. Ma kolor, a nawet smak miodu. Ale mówimy o o podróbce. Historia jest powszechna, szczególnie podczas handlu rękami.

„Nowoczesne technologie umożliwiają dziś produkcję całkowicie sztucznego miodu, którego właściwości fizyczne i chemiczne mogą odpowiadać prawdziwemu. Jest to syrop cukrowy, do którego dodawane są enzymy i pyłki roślinne. Tylko wysokiej klasy specjalista może zidentyfikować tak wysokiej jakości podróbkę. Takiego specjalisty oczywiście nie znajdziesz na stoiskach” – wyjaśnia Margarita Kharitonova.

Weekendowy jarmark. Część sypialna Moskwy. Sprzedawczyni w jednym z namiotów z zapałem wychwala swój produkt, a na blacie przed nią stoi co najmniej trzydzieści rodzajów miodów w plastikowych pojemnikach. Żółty, czerwony, niebieski - wybierz dowolny. Obraz znany każdemu.

„Niebieski to błękit chabrowy” – sugeruje spróbować. „A co z brązem?” - „Kasztan z samej Baszkirii, najlepszy miód w Rosji". - „Czy kasztany rosną w Baszkirii?” - Dobrze się bawię. Ale zwodziciel nie waha się: „Chcesz, żebym pokazał ci dokumenty?” Nie chcę - wiem, że ma certyfikaty.

„Aby uniknąć kłopotów, trzeba zadać pytania, gdzie zebrano miód, jaka jest pasieka, ile jest w niej rodzin. Najczęściej na takich targach towary oferują nie producenci, ale pośrednicy, po prostu nie znają szczegółów, radzi Margarita Kharitonova. - Niestety nasi współobywatele szukają u jednego sprzedawcy różnych próbek miodu, ale prawdziwy producent nigdy nie ma więcej niż dwa rodzaje, po prostu nie da się zebrać w jednym miejscu dziesięciu, a nawet piętnastu. To również powinno być niepokojące.”

Zwykle pozbawieni skrupułów pośrednicy mają wszystko w porządku w swoich papierach. Najczęściej na ich brak cierpią uczciwi prywatni właściciele. Przychodzą na rynek z niewielką ilością miodu i jeśli prawidłowo wypełnią wszystkie dokumenty, nigdy nie zwrócą tych wydatków, ale bilet wstępu I tak pójście na targi nie jest tanie. Ci mali producenci są karani grzywną za nieprzestrzeganie przepisów. Okazuje się, że wygrywają resellerzy i oszuści.

Miód niskiej jakości, a właściwie produkty zawierające miód, są szeroko rozpowszechnione na całym świecie. Pojawił się na przykład miód chiński. Nie oznacza to jednak, że jest przywieziony z Chin – stamtąd pochodzą komponenty i są one „spotykane” już tutaj, u nas.

Słoik z „rzekomym miodem”, obok trzech chińskich tubek - z brązowo-zieloną farbą pachnącą sosną, a także czerwoną i żółtą. W zależności od tego, który dodasz, miód zamienia się, zamienia... w tajgę, malinę lub rokitnika na wyłączność! I próżno przekonywać naszych obywateli, że nie ma tak wielkich zarośli rokitnika, żeby pszczoły tylko stamtąd niosły swój nektar, że to wszystko jest niezgrabną podróbką i własnoręczną podróbką. Ale jak sobie z tym poradzić?

Problemy narastały od dziesięcioleci, a obecnie wydaje się, że ilość przerosła jakość. Jeśli nie zostanie to naprawione, to przynajmniej sytuację można poprawić, ale lista wymaganych działań jest długa i na razie nie widać nikogo, kto podjąłby się ratowania branży.

Zdjęcie przy ogłoszeniu: PHOTOXPRESS