Trzecia fala emigracji rosyjskiej. Kompozycja na temat: Trzy fale emigracji literatury rosyjskiej

Pierwsza fala emigracji rosyjskiej- najbardziej masywny i znaczący pod względem wkładu kultura światowa XX wiek W latach 1918-1922 z Rosji wyjechało ponad 2,5 miliona ludzi - ludzie ze wszystkich klas i stanów: szlachta plemienna, ludzie służby państwowej i innej, drobna i wielka burżuazja, duchowieństwo, inteligencja, - przedstawiciele wszystkich szkoły artystyczne i trendy (symboliści i akmeiści, kubiści i futuryści). W Czechach, Niemczech, Francji podejmowali pracę jako kierowcy, kelnerzy, zmywacze, muzycy w małych restauracjach, nadal uważając się za nosicieli wielkiej rosyjskiej kultury. Stopniowo wyłaniała się specjalizacja ośrodków kulturalnych emigracji rosyjskiej: Berlin był ośrodkiem wydawniczym, Praga – ośrodkiem naukowym, Paryż – literacką i szerzej – duchową stolicą rosyjskiej diaspory.

W latach 1921-1952. Za granicą ukazywało się ponad 170 czasopism w języku rosyjskim, głównie z zakresu historii, prawa, filozofii i kultury. W Paryżu Towarzystwo Inżynierów Rosyjskich liczyło 3 tysiące członków, Towarzystwo Chemików – ponad 200 osób. Za granicą okazało się, że około 500 wybitnych naukowców, kierujących wydziałami i całymi kierunki naukowe(SYA. Winogradski, V.K. Agafonow, K.N. Davydov, PA Sorokin itd.). Imponująca lista zmarłych postaci literatury i sztuki (F.I. Chaliapin, S.V. Rachmaninow, K.A. Korovin, Yu.P. Annenkov, I.A. Bunin itp.). Taki drenaż mózgów nie mógł nie doprowadzić do poważnego uszczuplenia potencjału duchowego kultury narodowej.

W literackiej diasporze eksperci wyróżniają dwie grupy pisarzy – tych, którzy ukształtowali się jako osobowości twórcze przed emigracją, w Rosji, i tych, którzy zdobyli już sławę za granicą. Do pierwszej zaliczają się najwybitniejsi rosyjscy pisarze i poeci L. Andreev, K. Balmont, I. Bunin, 3. Gippius, B. Zaitsev, A. Kuprin, D. Merezhkovsky, A. Remizov, I. Shmelev, V. Khodasevich, M. Tsvetaeva, Sasha Cherny.

Być może najbardziej znanym z nich był I.A. Bunina(1870-1953) - Honorowy Akademik Petersburskiej Akademii Nauk (1909), laureat Nagrody Nobla (1933). Wyemigrował z Rosji w 1920 r tradycje klasyczne Turgieniew, Czechow, Bunin w swoich opowiadaniach i powieściach ukazują zubożenie szlachetny posiadłości („jabłka Antonowa”), katastrofalne zapomnienie o moralnych podstawach życia („Dżentelmen z San Francisco”). Najważniejsze dzieła Bunina na emigracji napisały: „Miłość Mitiny”(1925), „Życie Arseniewa”(1930), zbiór opowiadań « Ciemne uliczki» (1946).

Drugą grupę stanowili pisarze, którzy przed emigracją do Rosji nie publikowali nic lub prawie nic. Ten W. Nabokow, W. Warszawski, G. Gazdanow, A. Imbir, B. Popławski. Najbardziej znanym z nich był V.V. Nabokov(1898-1977), który w 1919 r. wyemigrował z Rosji, najpierw do Europy, a następnie (1940) do USA. Nabokov był znakomitym mistrzem zarówno literatury rosyjskiej, jak i język angielski. W powieściach „Ochrona Łużyna”(1930), "Prezent"(1937), „Zaproszenie do egzekucji”(1936), „Pnin”(1957) pisarz ukazuje konflikt uzdolnionego duchowo samotnika ze światem „wulgarności” – „cywilizacji drobnomieszczańskiej”, w którym królują kłamstwa i fikcja społeczna. W sławnym „Lolita”(1955) ukazuje erotyczne przeżycia wyrafinowanego Europejczyka.

Na zesłaniu znaleźli się nie tylko pisarze, ale także wybitni Rosjanie filozofowie; I. Bierdiajew, S. Bułhakow, S. Frank, A. Izgojew, P. Struwe, N. Łosski i inni Jeden z ostatnich rosyjskich filozofów srebrnej epoki cieszył się światowym uznaniem. ALE. Łosski(1870-1965), największy przedstawiciel intuicjonizmu i personalizmu, który przez kilka lat wykładał na rosyjskich uniwersytetach w Czechosłowacji. Rząd tego kraju, na którego czele stał wybitny historyk myśli społecznej T. Masaryk, zapewniał rosyjskim emigrantom świadczenia i stypendia. Praga była jednym z ośrodków rosyjskiej diaspory filozoficznej, gdzie kontynuowane były tradycje filozofii srebrnego wieku. W 1922 r. zorganizowano tu Rosyjski Wydział Prawa Uniwersytetu Karpowskiego. Wśród rosyjskich nauczycieli byli P. Struve, P. Nowgorodcew, S. Bułhakow, W. Wiernadski, I. Łapszyn, N. Łosski, G. Florowski, W. Zenkowski.

Najbardziej produktywnym i popularnym myślicielem w Europie był NA. Bierdiajew(1874-1948), który wywarł ogromny wpływ na rozwój Filozofia europejska. Bierdiajew należał do szlacheckiej rodziny szlacheckiej wojskowej. Studiował na Uniwersytecie Kijowskim (1894-1898) na wydziałach przyrodniczych, a następnie prawniczych. W 1894 związał się z kręgami marksistowskimi, za co został wydalony z uczelni, aresztowany i zesłany na 3 lata do Wołogdy. W latach 1901-1902 Bierdiajew przeżył charakterystyczną dla życia ideologicznego Rosji tamtych lat ewolucję, którą nazwano „ruchem od marksizmu do idealizmu”, czyli od determinizmu ekonomicznego i prymitywnego materializmu, przeniósł się do filozofia osobowości i wolności w duchu egzystencjalizmu religijnego i personalizmu. Wraz z S. N. Bułhakow, P.B. Struve, SL. Frank Berdyaev staje się jedną z czołowych postaci tego ruchu, co zapowiedział kolekcję „Problemy idealizmu”(1902) i zapoczątkowało odrodzenie religijne i filozoficzne w Rosji. W 1904 r. w Petersburgu, gdzie Bierdiajew prowadził pisma "Nowy sposób" I „Pytania o życie” zbliża się do kręgu D.S. Mereżkowski, Z.N. Gippius, V.V. Rozanov, w głębi którego powstał trend, zwany „nowym państwem religijnym”. W 1908 w Moskwie wstąpił do Towarzystwa Religijno-Filozoficznego Pamięci Wł. Sołowjow uczestniczy w przygotowaniu słynnych „Kamień milowych”. W domu Bierdiajew organizuje cotygodniowe spotkania literackie i filozoficzne Bezpłatna Akademia Kultury Duchowej(1918), wygłasza wykłady publiczne i zostaje uznanym przywódcą społeczności niebolszewickiej. Dwukrotnie aresztowany, a jesienią 1922 roku w ramach licznej grupy osobistości rosyjskiej nauki i kultury został deportowany do Niemiec. W Berlinie Bierdiajew organizuje Akademię Religijno-Filozoficzną, uczestniczy w tworzeniu Rosyjskiego Instytutu Naukowego, przyczynia się do formacji Rosyjski studencki ruch chrześcijański(RSHD).

W 1924 przeniósł się do Francji, gdzie został redaktorem założonego przez siebie pisma. "Ścieżka"(1925-1940), najważniejszy organ filozoficzny emigracji rosyjskiej. Szeroka europejska sława pozwoliła Bierdiajewowi spełnić bardzo specyficzną rolę - pośrednika między kulturą rosyjską i zachodnią. Spotyka czołowych myślicieli zachodnich (M. Scheler, Keyserling, J. Maritain, G. O. Marcel, L. Lavelle i in.), organizuje międzywyznaniowe spotkania katolików, protestantów i prawosławnych (1926-1928), regularne wywiady z filozofami katolickimi (lata 30.) uczestniczy w spotkaniach i kongresach kulturalno-filozoficznych.

Bierdiajew jest autorem około 40 książek, w tym „Znaczenie kreatywności”(1916), „Rosyjski pomysł”(1948), „Samowiedza”(1949) i inne, przetłumaczone na wiele języków świata. Wolność, duch i twórczość przeciwstawione są w nim konieczności i światowi przedmiotów, w którym króluje zło, cierpienie i niewolnictwo. Znaczenie historii, zdaniem Bierdiajewa, rozumiane jest mistycznie w świecie wolnego ducha, poza czasem historycznym. Jego książka „Początki i znaczenie rosyjskiego komunizmu” przetrwał osiem wydań we Francji. Dzięki jego książkom m.in. zachodnia inteligencja zapoznała się z rosyjskim marksizmem i rosyjską kulturą.

Teoretycznym rezultatem pobytu myślicieli rosyjskich na Zachodzie była oryginalna doktryna – eurazjatyzm. Wśród jego zwolenników i autorów są językoznawcy N. Trubetskoy i R. Jacobson, filozofowie l. Karsawin, S. Frank, historycy G. Wernadski I G. Florowski, prawnik N. Aleksiejew, pisarz religijny V. Ilyin, uczonych i publicystów P. Suvchinsky, D. Svyatopolk-Mirsky, P. Savitsky. W 1921 r. pojawiła się pierwsza zbiorowa kolekcja Europejczyków. „Wyjście na Wschód”. Idee eurazjatyzmu, początkowo dość heterogeniczne (1921-1924), stopniowo, w latach trzydziestych XX wieku, przybrały formę gotową. We Francji, Niemczech, Anglii, Czechosłowacji i Chinach powstały ośrodki eurazjatyckie publikujące zbiory, kroniki, monografie i artykuły. Pojęcie eurazjatyzmu jest ściśle związane z ideami słowianofilów i ma swoje korzenie w teorii, która rozwinęła się w XVI wieku. "Moskwa- Trzeci Rzym”.

Eurazjatyzm nurt ideowo-polityczny i filozoficzny na emigracji rosyjskiej lat 20.-30. XX wieku. Początkiem ruchu była publikacja zbioru Exodus na Wschód (Sofia, 1921) autorstwa młodych filozofów i publicystów N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Florowski i P.P. Suwczyński. Historyczno-filozoficzna i geopolityczna doktryna eurazjatyzmu, podążając za ideami późnych słowianofilów (N.Y. Danilevsky, N.N. Strakhov, K.N. Leontiev), przeciwstawiała się we wszystkim historycznym losom, zadaniom i interesom Rosji i Zachodu i interpretowała Rosję jako „Eurazja”, specjalny kontynent środkowy między Azją a Europą i szczególny typ kultury. Na pierwszym etapie ruchu eurazjaci przeprowadzili szereg owocnych wydarzeń historycznych i kulturowych, ale potem eurazjatyzm coraz bardziej zyskiwał zabarwienie polityczne, dziedzicząc „smenowowizm” w uznawaniu praw rewolucji rosyjskiej i usprawiedliwianiu bolszewizmu. Tendencja ta, intensywnie realizowana przez lewe skrzydło eurazjatyzmu (Suwczenski, L.P. Karsawin, P.S. Arapow, T.P.Światopełk-Mirski i in.), łączona była z przenikaniem do ruchu agentów Państwowej Administracji Politycznej (N.N. Łangowoj , S. Y. Efron itp.), wywołał protest innej części Eurazjatów, a po serii rozłamów na przełomie lat 20. i 30. eurazjatyzm zaczął upadać.

Pierwsza fala emigracji rosyjskiej, która osiągnęła swój szczyt na przełomie lat 20. i 30. XX w., w latach 40. nie osiągnęła żadnego skutku. Jej przedstawiciele udowodnili, że kultura rosyjska może istnieć poza Rosją. Rosyjska emigracja dokonała prawdziwego wyczynu – w niezwykle trudnych warunkach zachowała i wzbogaciła tradycje kultury rosyjskiej.

Trzecia fala emigracji rosyjskiej (1966-1985) była największa po 1917 roku. Wśród emigrantów tej fali znaczną część stanowiła inteligencja. Zatem dopiero na początku lat 70. ponad 50 tysięcy przedstawicieli inteligencji opuściło ZSRR za granicę. W tym okresie w samym społeczno-kulturowym zjawisku emigracji pojawiają się zupełnie nowe procesy - przymusowe pozbawienie obywatelstwa i wysiedlenie. ( Dysydent(apostata, dysydent) - osoba broniąca poglądów radykalnie odbiegających od ogólnie przyjętych. Często ten konflikt osobistych przekonań z panującą doktryną prowadzi do prześladowań, prześladowań i represja od urzędnika władze.)

O emigrantach trzeciej fali bardzo obrazowo napisał dziennikarz A. Nieżny: „Nie wyjechali i nie wyjeżdżają z Rosji - w ogóle nie da się z niej wyjechać. Uciekają przed państwem, którego ciężki trup zamyka niebo; uciekajcie od władzy, która nie ma nic świętego; uciekając przed administracją domową, komitetami okręgowymi, komitetami regionalnymi, rozgłośniami radiowymi, przed seksualnymi celami, kolejkami, obozami, przed bezwstydnymi kłamstwami i zimnym okrucieństwem, przed potwornym brakiem kultury i zwycięskim chamstwem - biegną, aby ocalić swoje śmiertelne ciała i nieśmiertelne dusze przed potwór, biegają, przeklinają i płaczą”.

Pisarze emigracyjni trzeciej fali należeli z reguły do ​​pokolenia „lat sześćdziesiątych”, ważną rolę dla tego pokolenia odegrał fakt jego kształtowania się w okresie wojennym i powojennym. „Dzieci wojny”, które dorastały w atmosferze duchowego wzniesienia, pokładały nadzieje w Chruszczowie "odwilż" Szybko jednak stało się jasne, że „odwilż” nie zapowiada zasadniczych zmian w życiu społeczeństwa radzieckiego. Za początek ograniczania wolności w kraju uważa się rok 1963, kiedy to odbyła się wizytaN.S. Chruszczow wystawy artystów awangardowych w Maneżu. Połowa lat 60. to okres nowych prześladowań inteligencji twórczej, a przede wszystkim pisarzy. W 1966 roku V.Tarsis zostaje pierwszym pisarzem wysłanym za granicę.

Na początku lat 70. pisarze inteligenci zaczęli opuszczać ZSRR. Wielu z nich zostało pozbawionych obywatelstwa sowieckiego (A. Sołżenicyn, W. Aksenow, W. Maksimow, W. Wojnowicz i inni). Wraz z trzecią falą emigracji za granicę wyjechali: Aksenow, Ju. Aleszkowski, Brodski, G. Władimov, W. Wojnowicz, F. Gorenstein, I. Guberman, S. Dowlatow, A. Galich, L. Kopelev, N. Korzhavin, Yu Kublanovskiy, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavskiy, Sołżenicyn, D. Rubina i inni. Aksenov, Dovlatov, Aleshkovsky i inni), do Francji ( Sinyavsky, Rozanova, Niekrasow, Limonow, Maksimov, N. Gorbanevskaya), do Niemiec (Voinovich, Gorenstein).

W odróżnieniu od emigrantów z pierwszej i drugiej fali oni nie postawili sobie za zadanie „zachowania kultury” czy uchwycenia trudów doświadczanych w ojczyźnie. Zupełnie odmienne doświadczenia, światopoglądy, a nawet odmienne języki uniemożliwiały powstanie więzi międzypokoleniowych. Język rosyjski w ZSRR i za granicą przeszedł znaczące zmiany na przestrzeni 50 lat, twórczość przedstawicieli trzeciej fali ukształtowała się nie tyle pod wpływem rosyjskiej klasyki, ile pod wpływem popularnej w latach 60. literatury amerykańskiej i latynoamerykańskiej , a także poezję M. Cwietajewy, B. Pasternaka, prozę A. Płatonowa.Jedną z głównych cech rosyjskiej literatury emigracyjnej trzeciej fali będzie jej tendencjaawangarda , postmodernizm . Jednocześnie trzecia fala była dość niejednorodna: pisarze o kierunku realistycznym (Sołżenicyn, Władimov), postmoderniści (Sokołow, Mamlejew, Limonow), antyformalista Korżawin wylądowali na emigracji. Literatura rosyjska trzeciej fali emigracji, zdaniem Korżawina, to „plątanina konfliktów”: „Wyjechaliśmy, żeby móc ze sobą walczyć”.

Dwóch największych pisarzy nurtu realistycznego, którzy tworzyli na emigracji, to Sołżenicyn i Władimov. Sołżenicyn tworzy na emigracji epicką powieśćczerwone koło , w którym nawiązuje do kluczowych wydarzeń z historii Rosji XX wieku. Władimov publikuje powieśćGenerał i jego armia , który porusza także wątek historyczny: w centrum powieści znajdują się wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która anulowała konfrontację ideologiczną i klasową w społeczeństwie sowieckim. Swoją powieść poświęca losom rodziny chłopskiejSiedem dni stworzenia W. Maksimow. W. Niekrasow, który za powieść otrzymał Nagrodę StalinaW okopach Stalingradu , publikuje po wyjściuNotatki widzów , Trochę smutna historia .

Twórczość Aksenowa, pozbawionego obywatelstwa sowieckiego w 1980 r., odzwierciedla sowiecką rzeczywistość lat 50. i 70. XX wieku, ewolucję jego pokolenia. Powieść Oparzenie daje panoramę powojennego życia Moskwy, na pierwszy plan wysuwa bohaterów lat 60. – chirurga, pisarza, saksofonisty, rzeźbiarza i fizyka. Aksjonow pełni także funkcję kronikarza pokolenia Saga moskiewska.

W twórczości Dowłatowa rzadko spotykane jest połączenie groteskowego światopoglądu z odrzuceniem wniosków moralnych, co nie jest typowe dla literatury rosyjskiej. Jego opowiadania i powieści kontynuują tradycję przedstawiania „ mały człowiek». W swoich opowiadaniach oddaje styl życia i postawę pokolenia lat 60., atmosferę spotkań bohemy w kuchniach Leningradu i Moskwy, sowiecką rzeczywistość, trudy rosyjskich emigrantów w Ameryce. Napisane na wygnaniucudzoziemiec Dowłatow ironicznie przedstawia egzystencję na emigracji. Queens 108th Street, przedstawiona wcudzoziemiec , - galeria karykatur rosyjskich emigrantów.

Voinovich próbuje swoich sił w gatunku dystopii za granicą – w powieści Moskwa 2042, w którym parodiuje Sołżenicyna i ukazuje agonię społeczeństwa radzieckiego.

Sinyavsky publikuje na emigracji Spacery z Puszkinem, W cieniu Gogola.

DO postmodernistyczny tradycje przypisują swoją pracę Sokołowowi, Mamleevowi, Limonowowi. powieści Sokołowa Szkoła dla głupców, Między psem a wilkiem, palisander są wyrafinowanymi konstrukcjami słownymi, odzwierciedlały postmodernistyczne podejście do gry z czytelnikiem, przesunięcia planów czasowych. Marginesowość tekstu jest w prozie Mamleeva, w obecnie odzyskał obywatelstwo rosyjskie. Najsłynniejsze dzieła Mamleeva - Skrzydła Terroru, utop moją głowę, wieczny dom, Głos z niczego. Limonow w opowieści naśladuje socrealizm Mieliśmy wspaniałą epokę zaprzecza stwierdzeniu w księgach To ja - Eddie, Dziennik przegranego, Nastolatek Savenko, Młody łajdak.

Znaczące miejsce w historii poezji rosyjskiej należy do Brodskiego, który otrzymał w 1987 rokunagroda Nobla za „rozwój i modernizację form klasycznych”. Na emigracji publikuje zbiory poezji i wiersze.

Limonow

W 1975 - 1976 pracował jako korektor gazeta nowojorska « Nowe rosyjskie słowo „. W rosyjskiej prasie emigracyjnej publikował artykuły oskarżycielskie przeciwko kapitalizmowi i burżuazyjnemu sposobowi życia. Brał udział w działaniach Socjalistyczna Partia Robotnicza USA . W rezultacie został wezwany na przesłuchanie. FBI .

W maju 1976 roku przykuł się kajdankami do budynku” New York Times ”, żądając publikacji swoich artykułów. W 1976 r. W moskiewskiej gazecie „Nedelya” przedrukowano artykuł Limonowa „Rozczarowanie” opublikowany we wrześniu 1974 r. W „Nowym rosyjskim słowie” Limonowa. W związku z publikacją tego artykułu w ZSRR następuje wydalenie z Nowego Rosyjskiego Słowa. Była to pierwsza (i tylko do 1989 r.) publikacja Limonowa w ZSRR.

19. Powojenna sytuacja literacka.

Na wykłady:

- Osiągnięcia literatury rosyjskiej podczas II wojny światowej

W czasie II wojny światowej literatura zaczęła przywracać uniwersalny system wartości.

- Pierwsze powojenne odkrycia literackie (historia Romana Niekrasowa i Płatonowa)

Pragnienie prozy wojskowej dla poetyki

1946 – autobiograficzna powieść Niekrasowa „W okopach Stalingradu” 1947 – Nagroda Stalinowska, ale krytyka – nie ukazano decydującej roli partii w „bitwie stalinowskiej”

1946 - Płatonow „Powrót”

- Dekret Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików „O czasopismach Zvezda i Leningrad” (1946)

„..pojawiło się wiele dzieł pozbawionych zasad i ideologicznie szkodliwych.

Dekret Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (b) w sprawie czasopism „Zwiezda” i „Stalingrad”

Zoszczenko jest obcy literaturze radzieckiej - puste i wulgarne rzeczy, które zatruwają umysł. „Przygoda małpy”. przeciwko Achmatowej. Chociaż już napisała „Odwagę” w „Prawdzie”. A ona, jak mówią, nie dotrzymuje kroku swojemu ludowi, sztuce salonowej i dekadenckiej dla sztuki.

Potem był raport Żdanowa. Zoszczenko pamięta braci Serapionów. Achmatowa - akmeiści, burżuazja.

Khazin jest parodią Oniegina. Oszczerca.

Zoszczenko i Achmatowa zostali pozbawieni kart na żywność (swoją drogą 1946 - nieurodzaj). Zoszczenko jest inwalidą z I wojny światowej. Kara cywilna: brak publikacji, brak pracy. Achmatowa tłumaczyła koreańskie poetki w sposób interlinearny.

- Teoria bezkonfliktu

Wymagania wobec literatury z zakresu teorii bezkonfliktowości:

Ograniczone pomysły na konflikt literacki

Jednoznaczność w ocenie bohaterów

Teoria bezkonfliktu:

1) ograniczenia w przedstawianiu konfliktów życiowych. Konflikty tego typu powinny być rozwiązywane pokojowo przez mądrego szefa. Owieczkin „Powiatowe dni powszednie”

2) jednoznaczność serii postaci, bohaterów. Albo dobrze, albo źle. Wsiewołod Koczetow „Żurbins”

3) jednolitość stylu. Matryca i żargon są niedozwolone. Dialekty są ograniczone. Destylowany język. Wysoce ustandaryzowany język.

Teoria ta oferowała rezygnację z bezcennego doświadczenia z książek. I z rozwoju formy artystycznej.

- Artykuł Abramowa „Ludzie wsi kołchozowej w literaturze powojennej jako finał i program”

Trzeba pisać dla ludzi w taki sposób, aby zrozumieć ich mocne i słabe strony.

Ch. celem sztuki jest edukacja

Zwiększanie dobroci i piękna na ziemi

Dla naszych biletów:

Zasłona żołnierskiego egoizmu (Płatonow „Powrót”)- syn (mały chłop) uczy ojca przebaczenia. Wracają na spotkanie z dziećmi wzdłuż piaszczystej drogi. Problemy egzystencjalne pokazują, że wojna jest nieludzka, wbrew poglądowi, że człowiek został stworzony z miłości.

Działka: http://briefly.ru/platonov/vozvrashenie/- Czytać

Wygraj na przyszłość Niekrasow „W okopach Stalingradu”

Działka: http://briefly.ru/nekrasovvp/v_okopah_stalingrada/

Poświęcona jest historia „W okopach Stalingradu”. bohaterska obrona miasta w latach 1942-1943. Praca ta została po raz pierwszy opublikowana w 1946 roku w czasopiśmie Znamya. Ale natychmiast zostało to zakazane, ponieważ w pokazał to autor jako „prawdziwy człowiek” wojnę ze wszystkimi porażkami i niepowodzeniami. Ale najważniejsze było to, że w tej pracy Victor Niekrasow powiedział jakim kosztem naród rosyjski osiągnął długo oczekiwane zwycięstwo! Tę historię czyta się bardzo łatwo. Napisana jest zwykłym, prostym językiem.

Ale to jest charakterystyczne dla autora. Nie sposób nie powiedzieć, że autor napisał to dzieło w pierwszej osobie, a jednym z głównych bohaterów – poruczniku Kerzentsev – jest sam autor, który szlachetnie bronił Stalingrad . Historia „W okopach Stalingradu” jest dziennikiem autora z pierwszej linii frontu, w którym od początku do końca opisuje trudne bitwy, trudności, z jakimi borykali się żołnierze podczas wojny. Jest jeszcze jedna cecha tej pracy: jeśli ją uważnie przeczytasz, zobaczysz, że otwarcie sprzeciwiała się prawom z czasów, gdy rządził państwem Stalin. W tej historii nie ma generałów, nie ma pracowników politycznych, nie ma „wiodącej roli partii”, są tylko żołnierze i ich dowódcy, jest okop Stalingradu, odwaga, bohaterstwo i patriotyzm Rosjanie. Głównymi bohaterami są dowódca i jego żołnierze, wszyscy bez wyjątku.

Wszystkich ich różni, ale łączy jeden cel – ochrona Ojczyzny!Żołnierze, którzy bohatersko bronili Stalingradu, nie są ludźmi fikcyjnymi, ale towarzysze z pierwszej linii samego autora. Dlatego całe dzieło przeniknięte jest miłością do nich. Tworząc wizerunek Kierzentsewa i innych bohaterów, Wiktor Niekrasow próbuje nam powiedzieć, jak to zrobić wojna zmieniły losy, charaktery ludzi, że nie będą już tacy, jak ludzie byli przed wojną. Autor z najgłębszym żalem pisze o śmierci rodzinnego miasta, w którym się wychował i które bardzo kochał. Wiktor Niekrasow starał się przekazać czytelnikom, że tylko dzięki patriotyzmowi narodu rosyjskiego wojna ta została wygrana! I nawet jeśli wojska niemieckie były lepiej przygotowane do działań wojennych, nawet jeśli miały do ​​tego wszystko, co niezbędne, ale Zwycięstwo pozostało z nami!

“Będziemy walczyć do ostatniego żołnierza. Rosjanie zawsze tak walczą”, aż do ostatecznego zwycięstwa. Ten łańcuch myślowy przebiega przez całą historię i jest główną ideą tej pracy. Ta historia stała się nieocenionym prezentem, który pozostawił po sobie Wiktor Płatonowicz Niekrasow.

Cel, jaki sobie postawił – ukazanie wojny taką, jaka jest – został przez niego całkowicie zrealizowany. W naszym kraju przez długi czas nie lubiano tych, którzy mówili prawdę. Dlatego jego los był przesądzony i nie miał innego wyjścia, jak tylko wyjechać za granicę, gdzie mógł pisać swoje dzieła i rozdawać je ludziom.

Vera F. Panova „Satelity”, powieść. Film „Do końca życia” – adaptacja filmowa. Pociąg szpitalny. Nagroda Stalina.

1945-1955 - Pasternak pracuje nad Doktorem Żywago.

Pod koniec lat czterdziestych duma ze swojej przeszłości na froncie była nieprzyzwoita. Teraz trzeba było zapomnieć o wyczynie (przed „odwilżą”).

Początek 1954 r. - artykuł Abramowa „Ludzie, kołchozy, wsie w literaturze powojennej”. Trzy kryteria:

1) Literatura musi być prawdziwa, ale nie odpowiada. Konieczne jest uwzględnienie w tekście dokumentów, naturalizmu, autobiografii. To nie było.

2) charakter głównych bohaterów. Trudno uwierzyć w ich istnienie. Są one idealne i zbliżone do schematu teorii bezkonfliktowej

3) język wydestylowany ze względu na teorię bezkonfliktową. Bez żargonu, dialektów, wulgaryzmów i specjalnego słownictwa. język nieożywiony.

Odpowiedzią na jego program była literatura „odwilż”.

20. Literatura „odwilży”.

Była odpowiedzią na artykuł Abramowa.

1953-1965 - odwilż Chruszczowa (za jego panowania)

1953 – śmierć Stalina

XX Zjazd Partii, Sprawozdanie KC: potępienie kultu jednostki Stalina, proklamacja demokratyzacji życia publicznego. Chruszczow – głowa państwa i głowa partii – strategia łączona. Woluntaryzm jest filozofią, która uznaje wolę za podstawę bytu. Jest to także działanie nieuwzględniające praw rozwoju społecznego.

Sytuacja:

Cenzura przestaje być tak rygorystyczna, jawna Zachodni świat, próba zmiany systemu administracji publicznej.

Jedno z najważniejszych wydarzeń politycznych drugiej połowy XX wieku trwało według różnych obserwatorów od trzech do pięciu minut. 25 sierpnia 1968 roku osiem osób – pięciu mężczyzn i trzy kobiety, w tym jedna z małym dzieckiem – udało się na Plac Czerwony w Moskwie, usiadło na Miejscu Egzekucji i rozwinęło plakaty potępiające inwazję na Czechosłowację. Wkroczenie wojsk do tego kraju nastąpiło kilka dni wcześniej – w nocy z 20 na 21 sierpnia – przez połączone siły ZSRR i jego sojuszników – krajów Organizacji pakt Warszawski. Kilka minut później demonstrantów zaatakowali „deptacze” – funkcjonariusze KGB w cywilnych ubraniach pełniący służbę na Placu Czerwonym. Wyrywali i drzeli hasła, bili protestujących, aż przyjechała po nich policja; jeden z „deptaczy”, według naocznych świadków, nawet krzyknął: „Bijcie Żydów!” Później demonstranci zostali skazani na karę więzienia lub wygnanie, dwóch – Gorbaniewską i Fainberg – uznano za niepoczytalnych i skierowano na przymusowe leczenie psychiatryczne, najmłodsza, 21-letnia Tatiana Bajewa, otrzymała rozkaz ze „wspólnikami”, jak powiedziała, zdarzyło się być na miejscu czyjejś siedzącej demonstracji i dlatego nie stanęła przed sądem. Później kontynuowała działalność dysydencką.

Już na etapie przygotowań do tej akcji przyjaciele i znajomi protestujących – ci, którzy wiedzieli o planach zorganizowania demonstracji – byli podzieleni w ocenach: jedni popierali ten pomysł, inni nie. Przedstawiciele drugiej grupy nazwali działania protestujących „samospaleniem” – przez analogię do samospalenia staroobrzędowców. Uważali, że przemówienie, po którym nastąpi jedynie natychmiastowe i nieuniknione aresztowanie, nie może doprowadzić do żadnej zmiany politycznej. Jednak już następnego dnia po „” w wielu krajach dowiedzieli się, że w ZSRR są ludzie, którzy nie zgadzają się z agresywną polityką swojego państwa. „Siedem osób na Placu Czerwonym to co najmniej siedem powodów, dla których nigdy więcej nie będziemy mogli nienawidzić Rosjan” – napisała gazeta Literární listy, jedna z niewielu opozycyjnych publikacji, które nadal ukazywały się w Czechosłowacji. . W ten sposób niezależna opinia publiczna w ZSRR stała się niezależnym czynnikiem życia międzynarodowego.

Lata 1968-1969 stały się punktem zwrotnym w historii kultury radzieckiej. Zwyczajowo liczy się od nich okres, który nazywa się „długimi latami siedemdziesiątymi” i obejmuje czas do początku pierestrojki. Stosunek do inwazji na Czechosłowację podzielił sowiecką inteligencję i intelektualistów środowisko kulturowe. Część tego środowiska szczerze wierzyła, że ​​„gdyby nie my, jutro byłyby tam wojska NATO” (jak to dziś mówią), część odczuwała dotkliwy wstyd za swój kraj i solidarność z demonstrantami. „Długie lata siedemdziesiąte” stały się w ogóle czasem pogłębiającego się podziału społecznego – nie tylko i to nie tyle politycznego, co światopoglądowego. Niektórzy ludzie byli zadowoleni z krewnego dobrobyt materialny i koniec skandalicznych eskapad Nikity Chruszczowa. Inni uważali społeczeństwo radzieckie i siebie za głęboko niewolnych, ale uważali ustalony porządek rzeczy za nieunikniony i godzili się na konformistyczne zachowanie – choć niechętnie. Ci, którzy dążyli do innowacji w nauce lub sztuce, najczęściej przyjmowali nowe epoka historyczna jako czas niekończącej się i trudnej walki o samorealizację. Niemniej jednak wszyscy teraz wiedzieli, że są ludzie, którzy są gotowi przystąpić do otwartej konfrontacji w sporze z państwem.

Wszelkie manifestacje publiczne w ZSRR w latach 30. i 50. XX w., z oficjalnego punktu widzenia, mogły mieć na celu jedynie wsparcie władzy. Konstytucja ZSRR z 1936 r. gwarantowała prawo do wolności słowa i zgromadzeń (art. 125), jednak należało z niego korzystać „zgodnie z interesami mas pracujących i w celu wzmocnienia ustroju socjalistycznego”. Ostatnia próba publicznego protestu przeciwko polityce kierownictwa ZSRR miała miejsce w Moskwie i Leningradzie 7 listopada 1927 r.: były to demonstracje trockistowskie, skutecznie rozpędzone przez policję.

Nowy protest publiczny w ZSRR rozpoczął się dziesięć lat przed demonstracją na Placu Czerwonym – nie demonstracjami politycznymi, ale odczytami poezji. W 1958 roku w Moskwie odsłonięto pomnik Włodzimierza Majakowskiego, jedynego poety awangardowego, który wszedł do sowieckiego kanonu literackiego. Zaraz po otwarciu pod pomnikiem rozpoczęły się regularne odczyty poezji, a po czytaniach często odbywały się dyskusje. W akcjach tych zaczęli brać udział autorzy, którzy wcale nie byli lojalni wobec reżimu sowieckiego. Mówcy byli często zatrzymywani przez policję. W 1961 r. aresztowano i skazano na pięć lat łagrów najostrzejszego krytyka ustroju sowieckiego wśród „Majakowitów” – poetę Ilję Bokszteina, który potępiał ustrój sowiecki jako zbrodniczy.

W 1965 r., po raz pierwszy od 1927 r., w Moskwie odbyły się dwie niezależne od władz demonstracje. 14 kwietnia, w dniu śmierci Majakowskiego, procesja-występ uczestników grupa poetycka SMOG (jeden z transkrypcji to „Odwaga, Myśl, Obraz, Głębia”): domagali się wolności dla lewicowej, innowacyjnej sztuki. Drugi – „Wiec Głasnosti” – odbył się w Dzień Konstytucji ZSRR, 5 grudnia, o godz. Plac Puszkina. Uczestnicy wiecu – około 200 osób – opowiadali się za nagłośnieniem procesu pisarzy Andrieja Siniawskiego i Juliego Daniela. Sinyavsky i Daniel zostali aresztowani wkrótce wcześniej; oskarżano ich o propagandę antyradziecką za publikowanie dzieł literackich za granicą. Publikowane były odpowiednio pod pseudonimami Abram Terts i Nikołaj Arzhak.

Wiec 5 grudnia został rozpędzony przez policję i agentów KGB. Jednak ta demonstracja wyraźnie pokazała, że ​​w pierwszej połowie lat 60. w ZSRR – przede wszystkim w Moskwie i Leningradzie – powstał niezależny ruch na rzecz ochrony swobód obywatelskich. Jej uczestnicy domagali się przestrzegania prawa sowieckiego i Konstytucji z 1936 r., gdzie najważniejsza była prawa obywatelskie. ZSRR opublikował także Deklarację Praw Człowieka, choć w 1948 r. delegacja radziecka nie podpisała tego dokumentu przy ONZ. Związek Radziecki przyłączył się do deklaracji później, jednak idea powszechnych praw człowieka była nadal stosunkowo dobrze znana w sowieckiej społeczności intelektualnej.

Najważniejszym instrumentem nowego ruchu było samodzielne kopiowanie i rozpowszechnianie tekstów zakazanych w ZSRR; Najłatwiej było to zrobić za pomocą maszyn do pisania, ale stosowano także inne technologie, takie jak refotografia kartek papieru. Od drugiej połowy lat pięćdziesiątych pojawiało się coraz więcej przedruków „wywrotowych” przemówień na zgromadzeniach publicznych czy wierszy o „niewłaściwej” treści, jednak w drugiej połowie lat sześćdziesiątych dodano do nich powieści, eseje i manifesty polityczne. Zakazane książki wydawane w Za-pa-de i przemycane do ZSRR lub kanałami dyplomatycznymi nazywano „tamizdat”.

Początkowo uczestnicy nowego ruchu odwoływali się jedynie do władz ZSRR, jednak bardzo szybko, widząc, że ich adresat, delikatnie mówiąc, nie jest w nastroju do dialogu, zaczęli zwracać się do międzynarodowej opinii publicznej. Pierwsze tego typu wydarzenie zostało napisane 11 stycznia 1968 roku. Litwinow i Bogoraz domagali się poszanowania praworządności w procesie Jurija Galanskowa, Aleksandra Ginzburga, Aleksieja Dobrowolskiego i Wiery Łaszkowej, oskarżonych o kolportaż samizdatu i kontakty z organizacją emigracyjną Ludowego Związku Pracy. Apel Litwinowa i Bogoraza zakończył się słowami: „Przekazujemy ten apel zachodniej prasie postępowej i prosimy o jego jak najszybsze opublikowanie i nadanie w radiu – nie kierujemy tej prośby do gazet radzieckich, bo to beznadziejne.” Apel został odczytany w BBC i wspomniany w artykule wstępnym w London Times. Od tego czasu prześladowania dysydentów natychmiast stały się znane na Zachodzie i stworzyły coraz bardziej negatywny wizerunek Związku Radzieckiego na arenie międzynarodowej.

Teoretycy nowego ruchu – Aleksander Jesienin-Wolpin, Władimir Bukowski i inni – od jego powstania w połowie lat sześćdziesiątych XX wieku nalegali na kilka głównych zasad: działanie musi być otwarte, pozbawione przemocy i opierać się na istniejącym sowieckim prawie. W ten sposób trafili w czuły punkt Sowietów Polityka wewnętrzna: prawa ZSRR i republik związkowych były pierwotnie przeznaczone do stosowania selektywnego.

Członkowie tego ruchu nazywani byli dysydentami (od dawnej nazwy protestantów zamieszkujących kraje katolickie). Podobno w latach 60. XX w. słowo to – najpierw w sensie ironicznym – zostało wprowadzone do obiegu przez historyka kultury Leonida Pińskiego, a następnie – już na poważnie – przez zachodnich korespondentów w Moskwie. Termin „działacze na rzecz praw człowieka” ma węższe znaczenie: tak nazywa się tych, którzy konsekwentnie walczyli konkretnie o prawną realizację praw obywateli.

Państwo natychmiast zareagowało na powstanie nowego nurtu społecznego. Po pierwszych niezależnych demonstracjach, 16 września 1966 r. Prezydium Rady Najwyższej RFSRR wprowadziło artykuł 190 do Kodeksu karnego Republiki, a jednocześnie wprowadzono podobne artykuły do ​​kodeksów karnych innych republik związkowych. Artykuł ten przewidywał ściganie karne „za rozpowszechnianie umyślnie fałszywych fabrykacji dyskredytujących państwo radzieckie i porządek społeczny”(Część 1) oraz „organizowanie lub aktywne uczestnictwo w działaniach grupowych naruszających porządek publiczny” (Część 3). Odtąd miało to kwalifikować wszelkie demonstracje organizowane niezależnie od woli władz.

Ci, którzy przybyli na Plac Czerwony w sierpniu 1968 roku, zostali osądzeni właśnie na podstawie artykułu 190. Przewidywał krótsze kary więzienia niż 70. („Agitacja i propaganda antyradziecka” - w artykule tym zarzucono nie tylko Bokszteinowi, ale także Ginzburgowi, Galanskovowi i Laszkowej, którzy zostali aresztowani w styczniu 1967 r.). Z drugiej strony niemal wszystkie wypowiedzi polityczne i społeczne, które nie pokrywały się z oficjalnymi ocenami, oraz działania publiczne, które nie uzyskały oficjalnej akceptacji, można było podsumować w latach 190..

Dysydenci nie stanowili jednej grupy: pod tą nazwą warunkowo jednoczą uczestników z bardzo różnych kręgów, o różnych przekonaniach. Ruch ten uzyskał pewną jedność dzięki naciskom państwa: jego członkowie stale wymieniali się doświadczeniami w rozpowszechnianiu informacji i przeciwstawianiu się represjom. Niemniej jednak energicznie spierali się między sobą na różne tematy. Potrzeba oporu obywatelskiego zjednoczyła zachodnich liberałów, socjalistów i komunistów w jednym polu. Wszystkie trzy grupy uważały, że w ZSRR zostały naruszone zasady sprawiedliwości społecznej. Dołączyli do nich rosyjscy nacjonaliści, którzy krytykowali rząd radziecki nie za to, ale za jego „antyrosyjski charakter”. Do powszechnego protestu przyłączyli się prawosławni, dążący do odnowienia i osłabienia Kościoła kontrola państwowa nad nim oraz przedstawiciele prześladowanych kościołów protestanckich – baptystów i zielonoświątkowców. Działacze narodowi z republik bałtyckich, a także niezależni Ukraińscy pisarze oraz Żydzi ubiegający się o prawo do emigracji do Izraela. Wszystkich ich łączyła świadomość wspólnej wrażliwości na państwo radzieckie, która może spaść na każdą autonomiczną organizację.

W sumie działalność dysydentów miała na celu ochronę praw człowieka i przeciw umacnianiu się tendencji totalitarnych u władzy - lub, jak wówczas mówiono, przeciwko powrotowi stalinizmu. Ich intencje nie były polityczne w tym sensie, że większość z nich nie zamierzała walczyć o władzę ani tworzyć partii politycznych.

Działalność dysydencka objęła dziesiątki, najwyżej setki osób. Ale wyrażał głęboki i bardzo ważny proces - powolny, ale stały rozkład ideologii sowieckiej i pojawienie się nowych form socjalizacji, moralności publicznej i samoświadomości społecznej.

Po napiętnowaniu Stalina na XX i XXII kongresie KPZR Nikita Chruszczow starał się powrócić ideologia komunistyczna w swojej sowieckiej wersji magiczne właściwości mobilizujące, jakie posiadał w poprzednich dziesięcioleciach. Przez „mobilizację właściwości” rozumie się ideologię radziecką, zwłaszcza na wczesna faza rozwój, dał ludziom poczucie sensu życia, zainspirował ciężka praca z bardzo małą pensją i pomógł przymknąć oko na pozasądowe aresztowania, masową biedę i codzienną prostactwo. Jednak pod koniec lat 60. stało się jasne, że ideologia ta (wraz ze wszystkimi jej udoskonaleniami dokonanymi w czasie odwilży) jest coraz mniej postrzegana jako znacząca. I dotyczyło to nie tylko inteligencji, ale różnych grup społecznych: kołchozów, robotników, a nawet uczniów.

Dysydent, pisarz i socjolog Andriej Amalrik w swoim eseju z 1969 r. „Czy Związek Radziecki przetrwa do 1984 r.?” napisał, że pragnienie większej wolności wśród ludzi pod koniec lat 60. XX w. stale rosło, a władze nie były gotowe lub nie chciały przyznać taka wolność.. I chociaż społeczeństwo w tamtym czasie było znacznie bardziej zróżnicowane i złożone niż na początku odwilży, wiele osób czuło się uduszonych i całkowicie wyobcowanych od władzy. Przywódcom kraju, choć podjęto drastyczne działania, takie jak agresja na Czechosłowację, najbardziej zależało na utrzymaniu status quo. W rzeczywistości inwazja na ten kraj miała na celu zapewnienie, że mieszkańcy ZSRR i krajów z nim sprzymierzonych nie ulegną pokusie, aby żyć inaczej: przywódcy Czechosłowacji próbowali nieco osłabić (a nie znieść wcale) zasady cenzury i zliberalizować życie publiczne, co doprowadziło do gwałtownej zmiany władzy.

Zachowaniu ustroju sowieckiego sprzyjały sprzyjające okoliczności zewnętrzne. W 1973 roku Izrael pokonał atakujące go wojska syryjskie i egipskie (tzw. wojna Jom Kippur). W odpowiedzi na porażkę sojuszników koalicja krajów-producentów ropy, której ton nadały państwa arabskie, wraz z Egiptem i Syrią, które nie były częścią tej organizacji, ogłosiła embargo na dostawy ropy do krajów zachodnich – sojuszników Izraela. Cena ropy na rynkach światowych wzrosła czterokrotnie. Głównym beneficjentem podwyżki cen był Związek Radziecki: jego dostawy węglowodorów do Europy gwałtownie wzrosły. Pieniądze z ropy sprawiły, że innowacje społeczne i gospodarcze w ZSRR stały się całkowicie niepotrzebne, z wyjątkiem oczywiście broni i środków szpiegowania własnych obywateli. Przejście gospodarki do reżimu państwa zasobowego zbiegło się z utratą komunistycznej ideologii mobilizacji władzy – i ta zbieżność okazała się dla Związku Radzieckiego zabójcza: państwo przestało być zainteresowane masową mobilizacją, od większości obywateli wymagano jedynie okazania lojalności i konformizmu, życia na zasadzie „nie odstawaj”.

Lata 70. stały się zatem czasem upadku etyki pracy. W ogromnej liczbie przedsiębiorstw pracownicy zajmowali się wręcz hackowaniem. Często kradli części i osprzęt z zakładów i fabryk, nadające się do odsprzedaży lub wykorzystania w gospodarstwie domowym (w gazetach nazywano takich ludzi „bzdurami”). Entuzjastyczny stosunek do własnej aktywności zawodowej charakteryzował przede wszystkim ludzi sztuki i przedstawicieli nauk podstawowych, których inspiracją mogły być perspektywy intelektualne własna praca oraz pracownicy kompleksu wojskowo-przemysłowego, którzy poczuli się uczestnikami gry geopolitycznej – globalnej rywalizacji supermocarstw.

6 maja 1970 r. Podjęto uchwałę Rady Ministrów RSFSR „W sprawie zatwierdzenia zasad rozwoju osiedli wiejskich RSFSR”, w której po raz pierwszy użyto określenia „wieś mało obiecująca”. Setki rosyjskich wiosek uznano za „mało obiecujące” – przestały wspierać szkoły, sklepy, kluby, infrastruktura transportowa. Wiele wsi, które mimo to zdecydowano się zachować, również znajdowało się w stanie głębokiego upadku.

Chłopi za wszelką cenę próbowali uciec do miast. W megamiastach dołączyli do grona „ograniczników” - tych, którym pozwolono uzyskać zezwolenie na pobyt w ramach „limitów” zapewnianych przez państwo przedsiębiorstwom przemysłowym. Z biegiem czasu młodzież prowincjonalna i wiejska zakorzeniła się duże miasta, miejskie snoby zaczęły nazywać pogardliwe słowo „limit”.

Ucieczkę ze wsi można by uznać za część globalnego procesu urbanizacji, gdyby nie jedna okoliczność. W kraje rozwinięte Urbanizacji towarzyszyła poprawa warunków pracy na roli, tak że jeden rolnik i jego rodzina mogli wyżywić dziesiątki ludzi. A w ZSRR, przy całej propagandzie mechanizacji, chłopi nie byli zainteresowani wynikami własnej pracy, więc produkcja chleba i wszystkich innych produktów rolnych na przełomie lat 70. i 80. XX wieku, nawet według oficjalnych statystyk, była prawie nie rósł. Kierownictwo KPZR skupowało zboże Ameryka północna za pieniądze z ropy. „Kłam i wstydź się swojego herbu, dla którego eksportujesz ze Stanów Zjednoczonych” – napisał w 1977 roku pisarz Gelij Sniegirew w liście do Leonida Breżniewa. Za swój list, który zakończył się oświadczeniem o zrzeczeniu się obywatelstwa sowieckiego, Sniegirew został aresztowany i po kilkumiesięcznych męczarniach więziennych zmarł.

Radziecki film dla kina kolorowego „Svema” oddawał kolory gorsze niż importowane: było to zauważalne w porównaniu filmy radzieckie i zachodnie, które ukazały się w tym samym czasie w sowieckiej kasie. Ale blaknące kolory „Svemy” zdawały się odpowiadać nudności kolorów ówczesnej sowieckiej codzienności. W atmosferze ponurej beznadziejności i przewidywalności szczególnie zauważalna była rozbieżność między bombastycznymi doniesieniami prasowymi i telewizyjnymi a prawdziwym życiem. W ZSRR bez gadania nie można było dostać żadnego towaru dobrej jakości ani dostać się do dobrego lekarza; wynalazki i odkrycia naukowców nie interesowały szefów przemysłu; przedstawiciele „złego” Grupy etniczne(Żydzi, Tatarzy Krymscy) spotkały się z ograniczeniami w dostępie do studiów i pracy, a wyjazd z kraju został poważnie ograniczony.

Miliony mieszkańców ZSRR zaangażowały się w działalność naganną z punktu widzenia prawa i niepisanych norm Życie sowieckie: zdobywali i odsprzedawali otrzymane towary poprzez bzdury, czytali książki samizdatu i tamizdatu, słuchali nocami zachodnich rozgłośni radiowych nadających w języku rosyjskim - nazywano ich wtedy w życiu codziennym „głosami”, bo dwa z nich nazywały się „Głosem Ameryki” ” i „Głos Izraela”. Władze były gotowe przymknąć oko na takie formy zachowań, ale tylko pod warunkiem, że osoba nie przekroczy niewidzialnej linii – nie odmówiła władzy ogólnej lojalności. Lojalny obywatel musiał zasiadać na zebraniach w przedsiębiorstwie i głosować „za”, a nie protestować przeciwko niesprawiedliwości, nie tworzyć dzieł „niezrozumiałych dla ludu”, nie udzielać własnych wyjaśnień dotyczących działań reżimu sowieckiego. Naruszenie zasad lojalności można było dokonać na wiele sposobów, a każdy z nich wiązał się z natychmiastową karą, począwszy od niedopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej, a skończywszy na karze pozbawienia wolności.

W latach 70. funkcjonariusze KGB, administratorzy partii i inni szefowie osiągnęli najwyższy wyrafinowanie w dozowanych, „ukierunkowanych” represjach, do których zaliczały się m.in. utrudnianie awansu zawodowego, blokowanie wyjazdów zagranicznych czy nagły zakaz publikacji książek i artykułów dla naukowców, inżynierów i pisarzy, na koncerty dla kompozytorów, na spektakle i filmy dla artystów i reżyserów. Takie „blokady” nie były sformalizowane za pomocą sankcji sądowych, ale skutecznie spełniały zadanie zastraszania i poniżania wszystkich dysydentów. Najwyraźniej jednym z głównych architektów tej strategii „codziennych prześladowców” był Jurij Andropow, szef KGB ZSRR w latach 1967–1982. System stworzony pod jego przywództwem skorumpował społeczeństwo poczuciem cynizmu i beznadziejności jakichkolwiek wysiłków na rzecz poprawy atmosfery społecznej.

Wielu intelektualistów lub po prostu przedsiębiorczych ludzi, którzy czuli się skrępowani na rękach i nogach, starało się wyemigrować w takich warunkach. Neo-zhi – skoro mają szansę na takie odejście – choć na bardzo skromną skalę. Rankiem 24 lutego 1971 r. dwudziestu czterech Żydów weszło do sali przyjęć Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR i odmówiło opuszczenia jej do czasu uzyskania pozwolenia na emigrację do Izraela. Wśród tych osób był dobrze znany już w Związku Radzieckim scenarzysta Ephraim Sevela. Wcześniej działacze żydowscy kilkakrotnie organizowali podobne demonstracje w innych miastach instytucje publiczne- na przykład w wydziałach wiz i zezwoleń, OVIR - i wszystkie niezmiennie kończyły się aresztowaniami. Ale po rozpoczęciu akcji w sali przyjęć kierownictwo ZSRR na pilnym posiedzeniu postanowiło ułatwić emigrację Żydów radzieckich do Izraela, aby nie wywołać międzynarodowego skandalu i nieznacznie poprawić stosunki między ZSRR a USA. Chętnych do emigracji było mnóstwo. Próbowali wyjechać nie tylko Żydzi, ale także przedstawiciele innych narodowości – czyli ci, którzy w paszporcie w rubryce „narodowość” nie mieli słowa „Żyd”, co w innych przypadkach było niewygodne. Małżeństwa międzyetniczne – prawdziwe i fikcyjne – stały się częstą praktyką. Pojawiło się ironiczne powiedzenie: „Żona żydowska to nie luksus, ale środek transportu”.

Wkrótce kierownictwo radzieckie przestraszyło się, jak wiele osób wyraziło chęć ucieczki spod jego kontroli, i choć nie zakazali już wyjścia, otoczyli go licznymi procami. Zatem ci, którzy chcieli wyemigrować, musieli przy wyjeździe zapłacić ogromną kwotę (porównywalną z kosztem samochodu) za przeciętnego i wyższa edukacja. Kilka lat później, pod naciskiem międzynarodowym, podatek ten został zniesiony. W niektórych OVIR-ach od wyjeżdżających wymagano oddania wszystkich książek telefonicznych, aby numery telefonów jakichś tajnych naukowców nie wpadły w ręce „wroga”. W placówkach, w których pracownik składał wniosek o urlop, często odbywały się oficjalne spotkania, na których przyszły emigrant wraz z całą rodziną był oczerniany jako zdrajca i dezerter. Prace wyjeżdżających z kraju naukowców, pisarzy i dziennikarzy zostały objęte natychmiastowym zakazem i wycofaniem ze sprzedaży oraz z bibliotek.

Oprócz Żydów na emigrację mogli emigrować także etniczni Niemcy (ci, którzy w rubryce „narodowość” wpisali „niemiecki”), jeśli udowodnili, że mają krewnych w Niemczech Zachodnich, lub Ormianie, którzy udali się do krewnych w jednej z diaspor ormiańskich w Zachód czy Bliski Wschód. Ogółem w latach 1971–1980 ZSRR opuściło około 347 tysięcy osób. Wielu, którzy opuścili kraj po linii „żydowskiej”, starało się przenieść nie do Izraela, ale do Stanów Zjednoczonych, gdzie zaczęto nazywać ich trzecią falą emigracji (pierwsza fala – po rewolucji 1917 r., druga – w okresie i bezpośrednio po II wojnie światowej).

Od połowy lat 70. w KGB zaczęto stosować praktykę „na Zachód lub na Wschód”: czasami dysydentów pod groźbą aresztowania bezpośrednio zmuszano do emigracji i wysyłano do obozu. Część śmiałków wybrała to drugie, ale tych, którzy zdecydowali się na odejście było oczywiście znacznie więcej. O Aleksandrze Sołżenicynie, który w 1970 r. otrzymał nagroda Nobla w literaturze do książki Archipelag Gułag Jurij Andropow sądził, że będzie gotowy pójść do więzienia, a jego uwięzienie wywoła zbyt wiele skandalu na Zachodzie. Dlatego w 1974 r. Sołżenicyna wywieziono siłą do Niemiec Zachodnich – był to środek represji, którego nie stosowano od 1923 r., kiedy dokładnie w ten sam sposób, samolotem, wywieziono z Rosji Radzieckiej przeciwnika politycznego Lenina, a także do Niemiec Bolszewik Gawrij Myasnikow.

Ci ludzie radzieccy, którzy odmówili powrotu, gdy znaleźli się w jednym z krajów zachodnich, stali się częścią nowej fali emigracji: na przykład słynny tancerz Michaił Barysznikow (w 1974 r.). Czasami osoby podejmujące ryzyko uciekały się z kraju w najbardziej dziwaczny sposób. Artyści Oleg Sochanewicz i Giennadij Gawriłow w nocy 7 sierpnia 1967 roku wyskoczyli z pokładu wycieczkowca Rossija, który płynął po Morzu Czarnym. W wodzie mężczyźni nadmuchali zabraną ze sobą gumową łódkę i przez tydzień bez jedzenia i świeżej wody, całkowicie wyczerpani, płynęli do Turcji, gdzie poprosili o azyl polityczny. Ogólnie rzecz biorąc, wśród trzeciej fali bardzo zauważalną część stanowili dysydenci, inteligencja twórcza i ludzie, którzy mieli nadzieję na biznes poza ZSRR (niektórym się to udało). W latach 70. w USA, Niemczech, Francji i Izraelu emigranci utworzyli kilka ważnych pism literackich, które kłóciły się ze sobą i publikowały nieocenzurowane dzieła.

Twórczość emigrantów i twórczość artystów nonkonformistów, którzy wyjechali za granicę, wzbudziła dodatkowe zainteresowanie kulturą (a dokładniej kulturami) Związku Radzieckiego. W 1987 roku rosyjski poeta Józef Brodski, piętnaście lat wcześniej zmuszony do opuszczenia ZSRR, otrzymał literacką Nagrodę Nobla.

„Długie lata siedemdziesiąte” nazwano później erą stagnacji. Nazwa ta jest niewłaściwa: tak, te 15-17 lat życia kraju było bardzo trudne, ale nie stagnacja. Gospodarka podupadała, ale społeczeństwo kwitło. Szczególnie dynamiczne były te grupy i ruchy, którym udało się wymknąć spod kontroli państwa i nie zostały zatrzymane nawet przez prześladowania.

Oprócz dysydentów najważniejszym z tych ruchów była sztuka nieoficjalna. Najważniejszym problemem kultury radzieckiej lat pięćdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku nie była cenzura, ale autocenzura. Większość artystów chcących publikować, wystawiać, wystawiać spektakle, słuchać swojej muzyki, początkowo dostosowywała swój gust do wymagań administratorów, redaktorów, komisji repertuarowych (od tych komisji zależało, czy zostanie wyświetlony film lub spektakl). . Rzadziej dostrajali się do walki z nimi, aby przebić się przez ich pracę. Ale w każdym razie pamiętali dokładnie o wymogach cenzury.

Już w latach czterdziestych teoretyczka i historyczka kultury Lidia Ginzburg napisała w swoim pamiętniku, że całkowita odmowa spełnienia takich wymogów w ZSRR jest w rzeczywistości odmową rozgłosu: zyskanie wewnętrznej wolności oznaczało, że nie zostaniesz opublikowany, nie wykonane, nie zostaną ujawnione. Co zaskakujące, od początku lat pięćdziesiątych wszystko się pojawiło więcej ludzi, gotowi zapłacić taką cenę i wystawiać swoje obrazy tylko w prywatnych mieszkaniach, czytać poezję tylko w pracowniach znanych artystów, pisać muzykę tylko na półlegalne koncerty. Historycy nazywają taką sztukę nieocenzurowaną, to znaczy w zasadzie nie przeznaczoną do przejścia przez sowiecką cenzurę, redakcję i redakcje. Termin ten ostatnio stał się silniejszy, a sami uczestnicy niezależnego ruchu artystycznego sami nazywali siebie odmiennie, np. nonkonformistami czy przedstawicielami kultury katakumb, najwyraźniej przez analogię z podziemną częścią Cerkwi, którą nazywano także katakumbami.

Na początku lat 70., mimo silnych nacisków władz, nonkonformistyczni autorzy stworzyli w istocie własne system kulturowy, równolegle do państwowej produkcji kulturalnej. Brały w nim udział setki osób – zarówno autorzy i maszynistki przepisując samizdat, jak i ci, którzy przekazywali sobie nawzajem te dzieła. Kultura radziecka została sztucznie archaiczna, odgrodzona od większości nowych trendów, które rozwinęły się w krajach zachodnich. W porównaniu z lojalnymi pisarzami i artystami nonkonformiści z reguły wiedzieli znacznie więcej o rosyjskiej sztuce modernistycznej początku XX wieku i współczesnych trendach w innych krajach.

Dzieła sztuki nieocenzurowanej mogły być złożone, niezwykłe, niewygodne emocjonalnie, poruszały tematy religijne, seksualności, o katastrofach XX wieku - stalinowskim terrorze i gułagu, opisywały reżimy totalitarne, analizowały świadomość ideologiczną osoby sowieckiej. Jednak wszystkie te motywy często łączono z grą. Ogólnie rzecz biorąc, zabawa, teatralność, groteska, satyra, maski klauna były ważnymi motywami radzieckiej sztuki nieoficjalnej, choć nieobowiązkowe. Na przykład artysta Wiktor Pivovarov pokazywał codzienną alienację świadomości i standaryzację życia codziennego w obrazach - parodystycznych katalogach („Projekt przedmiotów codziennego użytku dla samotnej osoby”, „Projekt marzeń dla samotnej osoby”) lub malowanych scenach życia codziennego - trochę konwencjonalnie, jak w ilustracja książkowa, - a nad każdą z tych scen (na przykład bramą lub męskim ubraniem rzuconym na krzesło) napisał kaligraficznym pismem: „Gdzie jestem?” Oficjalna ekspozycja czegoś takiego w sowieckim muzeum byłaby niemożliwa.

Jednak o samym fakcie istnienia tej równoległej kultury można było dowiedzieć się jedynie poprzez znajomości. Czasami w zachodnim radiu czytano „niewłaściwą” poezję lub prozę, ale najwyraźniej sowieccy słuchacze w większości postrzegali takie dzieła jako zaskakujący wyjątek, a nie jako nowy, nieuwzględniony w przestrzeni publicznej. Kultura radziecka. Za taki wyjątek uznano na przykład jedno z kluczowych dzieł literackich kultury niezależnej - prozatorski wiersz Wedikta Jerofiejewa „Moskwa - Pietuszki” (1970), który w Radiu Liberty czytał aktor kina radzieckiego Julian Panicz znany ze swojej charyzmy, który wyemigrował w 1972 roku. Dziś o „Moskwie-Pietuszkach” wspominają w swoich utworach nawet konserwatywni krytycy, którzy nie wykazują innej wiedzy na temat kultury kata-grzebienia, ale mówią o tym dziele jako o geście zdesperowanego samotnika, który z „natury” przedstawił powszechne rosyjskie pijaństwo. Dla tych, którzy czytają Jerofiejewa w kontekście nieocenzurowanej literatury, jego wiersz mówił przede wszystkim o paradoksie i tragedii istnienia jakiejkolwiek osoby (zwłaszcza sowieckiej) - niezależnie od tego, kto pije, czy nie.

Jednym z ulubionych wyrażeń dysydentów było określenie „na miejscu”. Mówili więc o wdrażaniu praw „bez popytu”. Tym samym przebicie nieocenzurowanej sztuki w przestrzeń publiczną odbyło się w sposób improwizowany – znowu jednak nie w przestrzeń sowiecką, lecz międzynarodową. 15 września 1974 roku dwudziestu czterech artystów z Moskwy i Leningradu zgromadziło się na pustej działce na ówczesnych obrzeżach Moskwy, w Bielajewie, i wieszało na szynach (lub trzymało w rękach) swoje obrazy, których nie można było wystawiać w żadnym galerii sowieckich. Nie było pornografii, nie było karykatur politycznych: były to dzieła nie do przyjęcia z punktu widzenia sowieckich władz cenzuralnych właśnie ze względów estetycznych. Zdjęcia wisiały maksymalnie pół godziny. Władze przygotowały się także do wystawy, o której wiedziały już wcześniej: artyści i wezwani przez nich korespondenci zagraniczni zostali zaatakowani przez ubranych po cywilnemu policjantów i zaczęli ich bić, a obrazy zmiażdżyły trzy buldożery. Pomysłodawca wystawy, artysta Oscar Rabin, powiesił się na ostrzu buldożera, który ciągnął go po pustkowiach.

„Wystawa Buldożerów” wywołała tak silny oddźwięk w prasie zachodniej, że władze ponownie się wycofały, podobnie jak w przypadku emigracji żydowskiej. Dwa tygodnie po tym wydarzeniu sami administratorzy sztuki zaprosili artystów nonkonformistów do zorganizowania wystawy otwarte niebo- w parku Izmailovo, w przyszłym roku - kolejny, już pod dachem, w Pawilonie Pszczelarskim na WOGN. W 1976 roku w Palais des Congrès w Paryżu a ogromna wystawa niezależna sztuka rosyjska - ponad 500 obrazów i rzeźb. To prawda, uczciwie trzeba powiedzieć, że zorganizowano go bez udziału kierownictwa sowieckiego i jakichkolwiek sowieckich instytucji kulturalnych.

W gazety radzieckie niezależnych artystów nadal karano ostatnie słowa- np. artykuł o wystawie w pawilonie „Pszczelarstwo” nosił tytuł „Awangarda Filistynizmu”. Jednak zarówno działalność dysydentów, jak i występy nonkonformistycznych artystów świadczyły o tym, że opór nie jest bezużyteczny: w ZSRR można być wolny człowiek współpracując z innymi wolni ludzie. W ogóle nadal zakazano radykalnych eksperymentów estetycznych, jednak twórczość nieocenzurowanych artystów i samo ich życie stały się wyrazem doświadczenia wolności, otwartości na świat i solidarności ludzi z różne poglądy. Samo istnienie takiego doświadczenia stworzyło nowe możliwości rozwoju kultury.

Pierwsza fala emigracji rosyjskiej jest zjawiskiem wynikającym z wojna domowa, który rozpoczął się w 1917 roku i trwał prawie sześć lat. Szlachta, żołnierze, fabrykanci, intelektualiści, duchowni i urzędnicy opuścili swoją ojczyznę. W latach 1917-1922 Rosję opuściło ponad dwa miliony ludzi.

Przyczyny pierwszej fali emigracji rosyjskiej

Ludzie opuszczają swoją ojczyznę z powodów ekonomicznych, politycznych, społecznych. Migracja to proces, który zachodzi w różnym stopniu przez cały czas. Ale jest charakterystyczny przede wszystkim dla epoki wojen i rewolucji.

Pierwsza fala emigracji rosyjskiej jest zjawiskiem nie mającym odpowiednika w historii świata. Statki były pełne. Ludzie byli gotowi znosić nieznośne warunki, choćby opuścić kraj, w którym zwyciężyli bolszewicy.

Po rewolucji członkowie rodziny szlacheckie byli represjonowani. Ci, którzy nie mieli czasu na ucieczkę za granicę, ginęli. Były oczywiście wyjątki, na przykład Aleksiej Tołstoj, któremu udało się dostosować do nowego reżimu. Szlachta, która nie miała czasu lub nie chciała opuścić Rosji, zmieniła nazwiska i ukrywała się. Niektórym udało się przez wiele lat żyć pod fałszywym nazwiskiem. Inni, zdemaskowani, trafili do obozów stalinowskich.

Od 1917 roku pisarze, przedsiębiorcy i artyści opuszczali Rosję. Istnieje opinia, że ​​​​sztuka europejska XX wieku jest nie do pomyślenia bez rosyjskich emigrantów. Los ludzi odciętych ojczyzna były tragiczne. Wśród przedstawicieli pierwszej fali rosyjskiej emigracji jest wielu światowej sławy pisarzy, poetów, naukowców. Ale uznanie nie zawsze przynosi szczęście.

Jaka jest przyczyna pierwszej fali emigracji rosyjskiej? Nowy rząd, który okazywał sympatię proletariatowi i nienawidził inteligencji.

Wśród przedstawicieli pierwszej fali emigracji rosyjskiej i nie tylko kreatywni ludzie, ale także przedsiębiorcy, którym udało się zbić fortunę na własnej pracy. Wśród producentów byli tacy, którzy początkowo cieszyli się z rewolucji. Ale nie na długo. Wkrótce zdali sobie sprawę, że w nowym państwie nie ma dla nich miejsca. Fabryki, przedsiębiorstwa, zakłady zostały znacjonalizowane w Rosji Sowieckiej.

W dobie pierwszej fali rosyjskiej emigracji los zwykli ludzie niewielu było zainteresowanych. Nowemu rządowi nie przejmował się także tzw. drenaż mózgów. Ludzie stojący na czele wierzyli, że aby stworzyć nowe, należy zniszczyć wszystko, co stare. Państwo radzieckie nie potrzebowało utalentowanych pisarzy, poetów, artystów, muzyków. Pojawili się nowi mistrzowie słowa, gotowi przekazać ludziom nowe ideały.

Rozważmy bardziej szczegółowo przyczyny i cechy pierwszej fali rosyjskiej emigracji. Krótkie biografie, przedstawiony poniżej, stworzy pełny obraz zjawiska, jakie miało miejsce straszne konsekwencje zarówno o losy jednostek, jak i całego kraju.

Znani emigranci

Rosyjscy pisarze pierwszej fali emigracji - Władimir Nabokow, Iwan Bunin, Iwan Szmelew, Leonid Andriejew, Arkady Awierczenko, Aleksander Kuprin, Sasza Czerny, Teffi, Nina Berberowa, Władysław Chodasiewicz. Nostalgia przeniknęła twórczość wielu z nich.

Po rewolucji ojczyznę opuścili tak wybitni artyści jak Fiodor Chaliapin, Siergiej Rachmaninow, Wasilij Kandinski, Igor Strawiński, Marc Chagall. Przedstawicielami pierwszej fali rosyjskiej emigracji są także inżynier konstruktor samolotów Władimir Zworykin, chemik Władimir Ipatiew, hydraulik Nikołaj Fiodorow.

Iwan Bunin

Jeśli chodzi o pisarzy rosyjskich pierwszej fali emigracji, w pierwszej kolejności pamiętane jest jego nazwisko. Iwan Bunin spotkał się z wydarzeniami październikowymi w Moskwie. Do 1920 roku prowadził dziennik, który później opublikował pod tytułem Dni przeklęte. Pisarz nie akceptował władzy sowieckiej. W kierunku wydarzenia rewolucyjne Bunin często sprzeciwia się Blokowi. W swojej pracy autobiograficznej ostatni rosyjski klasyk i tak właśnie nazywa się autor „ przeklęte dni„, kłócił się z twórcą wiersza „Dwunastu”. Krytyk Igor Sukhikh powiedział: „Jeśli Blok usłyszał muzykę rewolucji w wydarzeniach 1917 r., to Bunin usłyszał kakofonię buntu”.

Przed emigracją pisarz mieszkał przez pewien czas z żoną w Odessie. W styczniu 1920 roku weszli na pokład parowca Sparta, który odpływał do Konstantynopola. W marcu Bunin był już w Paryżu – w mieście, w którym ostatnie lata życia spędziło wielu przedstawicieli pierwszej fali rosyjskiej emigracji.

Losu pisarza nie można nazwać tragicznym. W Paryżu dużo pracował i to tutaj napisał dzieło, za które otrzymał Nagrodę Nobla. Ale najsłynniejszy cykl Bunina – „Ciemne zaułki” – przesiąknięty jest tęsknotą za Rosją. Mimo to nie przyjął propozycji powrotu do ojczyzny, którą wielu rosyjskich emigrantów otrzymało po drugiej wojnie światowej. Ostatni rosyjski klasyk zmarł w 1953 roku.

Iwan Szmelew

Nie wszyscy przedstawiciele inteligencji słyszeli „kakofonię buntu” w dniach wydarzeń październikowych. Wielu postrzegało rewolucję jako zwycięstwo sprawiedliwości i dobra. Początkowo cieszył się z wydarzeń październikowych, szybko jednak rozczarował się rządzącymi. A w 1920 roku miało miejsce wydarzenie, po którym pisarz nie mógł już wierzyć w ideały rewolucji. Jedyny syn Szmelowa – oficer armii carskiej – został zastrzelony przez bolszewików.

W 1922 roku pisarz wraz z żoną opuścili Rosję. W tym czasie Bunin był już w Paryżu i w swojej korespondencji wielokrotnie obiecał mu pomoc. Szmelew spędził kilka miesięcy w Berlinie, następnie udał się do Francji, gdzie spędził resztę życia.

Jeden z najwybitniejszych pisarzy rosyjskich ostatnie lata życia spędził w biedzie. Zmarł w wieku 77 lat. Pochowany, podobnie jak Bunin, w Sainte-Genevieve-des-Bois. Ostatnie miejsce spoczynku znalezione na tym paryskim cmentarzu znani pisarze, poeci - Dmitrij Mereżkowski, Zinaida Gippius, Teffi.

Leonid Andriejew

Pisarz ten początkowo akceptował rewolucję, ale później zmienił swoje poglądy. Najnowsze prace Andriejewa przesiąknięte są nienawiścią do bolszewików. Trafił na wygnanie po oddzieleniu Finlandii od Rosji. Ale nie mieszkał długo za granicą. W 1919 roku zmarł Leonid Andreev zawał serca.

Grób pisarza znajduje się w Petersburgu, na Cmentarz Wołkowski. Prochy Andriejewa zostały ponownie pochowane trzydzieści lat po jego śmierci.

Władimir Nabokow

Pisarz pochodził z zamożnej rodziny arystokratycznej. W 1919 roku, na krótko przed zajęciem Krymu przez bolszewików, Nabokowowie na dobre opuścili Rosję. Udało im się wydobyć część tego, co uratowało ich przed biedą i głodem, na które skazanych było wielu rosyjskich emigrantów.

Vladimir Nabokov jest absolwentem Uniwersytetu w Cambridge. W 1922 przeniósł się do Berlina, gdzie utrzymywał się z nauczania języka angielskiego. Czasami publikował swoje opowiadania w lokalnych gazetach. Wśród bohaterów Nabokowa jest wielu rosyjskich emigrantów („Ochrona Łużyna”, „Maszenka”).

W 1925 r. Nabokow poślubił dziewczynę z rodziny żydowsko-rosyjskiej. Pracowała jako redaktor. W 1936 r. została zwolniona – rozpoczęła się kampania antysemicka. Nabokovowie wyjechali do Francji, osiedlili się w stolicy, często odwiedzali Menton i Cannes. W 1940 r. udało im się uciec z Paryża, który zaledwie kilka tygodni po ich wyjeździe został zajęty przez wojska niemieckie. Na liniowcu Champlain rosyjscy emigranci dotarli do wybrzeży Nowego Świata.

W Stanach Zjednoczonych Nabokov wykładał. Pisał zarówno po rosyjsku, jak i po angielsku. W 1960 wrócił do Europy i osiadł w Szwajcarii. Rosyjski pisarz zmarł w 1977 r. Grób Władimira Nabokowa znajduje się na cmentarzu w Clarens, położonym w Montreux.

Aleksander Kuprin

Po zakończeniu Wielkiego Wojna Ojczyźniana rozpoczęła się fala reemigracji. Tym, którzy opuścili Rosję na początku lat dwudziestych, obiecano sowieckie paszporty, pracę, mieszkanie i inne świadczenia. Jednak wielu emigrantów, którzy powrócili do ojczyzny, stało się ofiarami Represje stalinowskie. Kuprin wrócił przed wojną. On na szczęście nie spotkał losu większości emigrantów pierwszej fali.

Aleksander Kuprin opuścił kraj zaraz po rewolucji październikowej. We Francji początkowo zajmował się głównie tłumaczeniami. Do Rosji powrócił w 1937 r. Kuprin był znany w Europie, władze sowieckie nie mogły z nim zrobić tak, jak to zrobiły przez większą część Jednak pisarz, będący już wówczas chorym i starym człowiekiem, stał się narzędziem w rękach propagandzistów. Stworzyli wizerunek skruszonego pisarza, który powrócił, aby wyśpiewać mu szczęśliwe sowieckie życie.

Aleksander Kuprin zmarł w 1938 r choroba onkologiczna. Został pochowany na cmentarzu Wołkowskim.

Arkadij Awierczenko

Przed rewolucją życie pisarza było wspaniałe. Był redaktorem naczelnym magazynu humorystycznego, który cieszył się dużą popularnością. Ale w 1918 roku wszystko zmieniło się radykalnie. Wydawnictwo było zamknięte. Averchenko zajął negatywne stanowisko wobec nowy rząd. Z trudem udało mu się dostać do Sewastopola – miasta, w którym się urodził i spędził wczesne lata. Pisarz popłynął do Konstantynopola jednym z ostatnich parowców na kilka dni przed zajęciem Krymu przez Czerwonych.

Najpierw Awierczenko mieszkał w Sofii, potem w Biełgorodzie. W 1922 wyjechał do Pragi. Trudno mu było żyć z dala od Rosji. Większość utworów powstałych na emigracji przesiąknięta jest tęsknotą człowieka, który zmuszony jest mieszkać daleko od ojczyzny i tylko sporadycznie słyszy ojczystą mowę. Jednak w Czechach szybko zyskał popularność.

W 1925 roku Arkady Averchenko zachorował. Kilka tygodni spędził w Szpitalu Miejskim w Pradze. Zmarł 12 marca 1925.

irys cukierek

Rosyjska pisarka pierwszej fali emigracji opuściła ojczyznę w 1919 roku. W Noworosyjsku wsiadła na parowiec płynący do Turcji. Stamtąd udałem się do Paryża. Przez trzy lata Nadieżda Lochwicka (tak naprawdę nazywa się pisarka i poetka) mieszkała w Niemczech. Publikowała za granicą, a już w 1920 roku zorganizowała salon literacki. Teffi zmarł w 1952 roku w Paryżu.

Nina Berberowa

W 1922 roku pisarka wraz z mężem, poetą Władysławem Chodasiewiczem wyjechała z Rosji Sowieckiej do Niemiec. Tutaj spędzili trzy miesiące. Mieszkali w Czechosłowacji, we Włoszech, a od 1925 r. – w Paryżu. Berberova została opublikowana w wydaniu emigracyjnym „Myśl Rosyjska”. W 1932 r. Pisarz rozwiódł się z Chodasiewiczem. Po 18 latach przeprowadziła się do USA. Mieszkała w Nowym Jorku, gdzie wydawała almanach Commonwealth. Od 1958 roku Berberova wykłada na Uniwersytecie Yale. Zmarła w 1993 roku.

Sasza Czarny

Prawdziwe imię poety, jednego z przedstawicieli epoki srebrnej, to Alexander Glikberg. Wyemigrował w 1920 r. Mieszkał na Litwie, w Rzymie, Berlinie. W 1924 Sasha Cherny wyjechała do Francji, gdzie przebywała ostatnie lata. W miasteczku La Favière miał dom, w którym często gromadzili się rosyjscy artyści, pisarze i muzycy. Sasha Cherny zmarła na atak serca w 1932 roku.

Fiodor Szaliapin

Słynny Śpiewak operowy opuścił Rosję, można powiedzieć, nie z własnej woli. W 1922 r. przebywał w tournée, które – zdaniem władz – przeciągało się. Długie występy w Europie i Stanach Zjednoczonych wzbudziły podejrzenia. Władimir Majakowski natychmiast zareagował, pisząc gniewny wiersz, w którym znalazły się takie słowa: „Będę pierwszym, który krzyknie - cofnij się!”

W 1927 roku piosenkarka przekazała dochód z jednego z koncertów na rzecz dzieci rosyjskich emigrantów. W Rosji Radzieckiej było to postrzegane jako wsparcie dla Białej Gwardii. W sierpniu 1927 r. Chaliapin został pozbawiony obywatelstwa sowieckiego.

Na emigracji dużo występował, a nawet zagrał w filmie. Ale w 1937 roku zdiagnozowano u niego białaczkę. 12 kwietnia tego samego roku zmarła słynna rosyjska śpiewaczka operowa. Został pochowany na cmentarzu Batignolles w Paryżu.