Czernyszewski Rosjanin na podsumowaniu spotkania. Stowarzyszenia Teatr Pocieszenia

„Rosjanin na rendez-vous” odnosi się do dziennikarstwa i ma podtytuł „Refleksje po przeczytaniu opowiadania pana Turgieniewa „Asja”. Jednocześnie w artykule Czernyszewski podaje więcej Duży obraz, kojarzony ze współczesnym społeczeństwem rosyjskim, a mianowicie z wizerunkiem „ pozytywny bohater„opowiadania i powieści, które w wielu sytuacjach wykazują nieoczekiwane negatywne cechy charakteru (niezdecydowanie, tchórzostwo). Przede wszystkim cechy te przejawiają się w miłości i relacjach osobistych.

Tytuł artykułu jest bezpośrednio powiązany z powodem jego napisania. Dającą do myślenia była dwuznaczna sytuacja w opowiadaniu „Asya”, kiedy dziewczyna wykazała się determinacją i sama umówiła się na spotkanie z bohaterem („rendez-vous”).

W pierwszych wierszach - wrażenia ze sceny randkowej w opowiadaniu „Asya”, kiedy główny bohater(odbierany przez czytelnika opowiadania jako „pozytywny”, a nawet „idealny”) mówi do dziewczyny, która przyszła z nim na randkę: „To ty jesteś mi winna, wpakowałaś mnie w kłopoty i muszę zakończyć związek z Ty." "Co to jest?" – woła Czernyszewski. - „Czego ona jest winna? Czy dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraziłeś na szwank swoją reputację, idąc z nim na randkę? Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łotr.

Następnie autor dokonuje analizy linia miłości szereg dzieł Turgieniewa („Faust”, „Rudin”), aby zrozumieć, czy autor mylił się co do swojego bohatera, czy nie (historia „Asya”) i dochodzi do wniosku, że w dziełach Turgieniewa główny bohater, uosabiający „idealną stronę”, zachowuje się jak „żałosny łotr” w romansach. „W Fauście bohater próbuje pocieszyć się faktem, że ani on, ani Vera nie darzą się poważnymi uczuciami. Zachowuje się w taki sposób, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha. W „Rudinie” sprawa kończy się, gdy obrażona dziewczyna odwraca się od niego (Rudin), niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.

Czernyszewski zadaje pytanie: „Być może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest cechą opowieści pana Turgieniewa?” - A on sam odpowiada: „Ale pamiętaj o czymkolwiek dobrym naturalny opowieść któregokolwiek z naszych współczesnych poetów. Jeśli w tej historii istnieje idealna strona, bądźcie pewni, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak ludzie pana Turgieniewa. Aby uzasadnić swój punkt widzenia, autor jako przykład analizuje zachowanie bohatera wiersza Niekrasowa „Sasza”: „Wyjaśniłem Saszy, że „nie należy osłabiać duszy”, ponieważ „słońce prawdy wzniesie się ponad ziemię” i że trzeba działać, aby zrealizować swoje aspiracje, a potem, gdy Sasza zabiera się do rzeczy, mówi, że to wszystko na próżno i donikąd nie prowadzi, że „mówił puste słowa”. Podobnie woli wycofać się do jakiegokolwiek zdecydowanego kroku”. Wracając do analizy historii „Asya”, Czernyszewski podsumowuje: „To nasi najlepsi ludzie”.

Następnie autor nieoczekiwanie stwierdza, że bohatera nie należy potępiać i zaczyna opowiadać o sobie i swoim światopoglądzie: „Satysfakcjonuje mnie wszystko, co widzę wokół siebie, na nic się nie gniewam, niczym się nie denerwuję ( z wyjątkiem niepowodzeń w interesach, które są dla mnie osobiście korzystne), nie potępiam niczego ani nikogo na świecie (z wyjątkiem osób, które naruszają moje osobiste korzyści), nie pragnę niczego (oprócz własnej korzyści) - jednym słowem , opowiem Ci, jak ze wściekłego melancholika zmieniłem się w osobę tak praktyczną i mającą dobre intencje, że nawet nie zdziwiłbym się, gdybym otrzymał nagrodę za swoje dobre intencje. Co więcej, Czernyszewski ucieka się do szczegółowego kontrastu między „kłopotami” a „winą”: „Zbójca dźgnął mężczyznę, aby go okraść, i uznał, że jest to dla niego korzystne - to jest wina. Nieostrożny myśliwy przypadkowo zranił człowieka i jako pierwszy cierpi z powodu nieszczęścia, które spowodował – to nie jest wina, ale po prostu nieszczęście.” To, co spotyka bohaterkę opowieści „Asya”, to katastrofa. Nie czerpie korzyści i przyjemności z sytuacji, gdy zakochana w nim dziewczyna stara się z nim być, i wycofuje się: „Biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie sprawy, w której uczestniczy. Sprawa jest jasna, ale jest on opętany taką głupotą, że nie potrafi rozumować najbardziej oczywiste fakty" Następnie autorka podaje szereg przykładów z tekstu, w którym Asya alegorycznie, ale bardzo wyraźnie pozwoliła „naszemu Romeo” zrozumieć, co tak naprawdę przeżywała – on jednak nie zrozumiał. „Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich?

Czernyszewski zastanawia się nad szczęściem i umiejętnością nie przegapienia okazji do bycia szczęśliwym (czego nie robi bohater opowiadania „Asja”): „Szczęście jest w starożytna mitologia był przedstawiany jako kobieta z długim warkoczem rozwiewanym przed nią przez wiatr niosący tę kobietę; Łatwo ją złapać, gdy leci w twoją stronę, ale przegap jedną chwilę – przeleci obok, a ty na próżno będziesz biegł, żeby ją złapać: nie możesz jej złapać, jeśli zostaniesz w tyle. Szczęśliwej chwili nie można zwrócić. Nie przegapić sprzyjającej chwili to najwyższy warunek codziennej roztropności. Szczęśliwe okoliczności zdarzają się każdemu z nas, ale nie każdy wie, jak je wykorzystać.

Na końcu artykułu Czernyszewski podaje szczegółową alegorię, gdy znajduje się w długotrwałej i wyniszczającej sytuacji spór rozprawa zostaje odroczona o jeden dzień. „Co powinienem teraz zrobić, niech każdy z Was powie: czy mądrze byłoby, gdybym spieszył się do wroga, aby zawrzeć porozumienie pokojowe? A może mądrze byłoby położyć się na kanapie przez jedyny dzień, jaki mi pozostał? A może mądrze byłoby zaatakować niegrzecznymi przekleństwami przychylnego mi sędziego, którego przyjacielskie ostrzeżenie dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i korzyścią dla siebie?

Artykuł kończy się cytatem z Ewangelii: „Starajcie się pojednać ze swoim przeciwnikiem, zanim udacie się z nim do sądu, w przeciwnym razie wasz przeciwnik wyda was sędziemu, a sędzia wyda was wykonawcy wyroków, a zostaniecie wtrąceni do więzienia i nie wyjdziecie z niego, dopóki nie zapłacicie za wszystko w najdrobniejszych szczegółach” (Mat. rozdz. V, wersety 25 i 26).

„Historie o charakterze biznesowym, obciążającym wywierają na czytelniku bardzo trudne wrażenie; Dlatego uznając ich użyteczność i szlachetność, nie jestem do końca usatysfakcjonowany, że nasza obrała jedynie tak ponury kierunek”.

Tak twierdzi całkiem sporo ludzi, najwyraźniej nie głupich, albo, lepiej powiedzieć, tak twierdzili do czasu chłopskie pytanie nie stał się jedynym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać prawie jedyne dobre Nowa historia, po którym już od pierwszych stron można było spodziewać się zupełnie innej treści, innego patosu, niż po opowieściach biznesowych.

Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łobuzów, oficjalnych złoczyńców, filistynów, chłopów i drobnych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i obrzydliwych ludzi. Akcja rozgrywa się za granicą, z dala od złego otoczenia naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej historii należą do najlepszych ludzi wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma kierunek czysto poetycki. Tutaj, pomyślałem, moja dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, te poetyckie ideały odświeżały ją, aż historia osiągnęła decydujący moment. Ale ostatnie strony Opowieści nie są podobne do tych pierwszych, a po przeczytaniu opowieści wrażenie, jakie z niej pozostaje, jest jeszcze bardziej ponure niż z opowieści o obrzydliwych łapówkarkach z ich cynicznym rabunkiem. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; To nie od nich oczekujemy poprawy w swoim życiu. Uważamy, że w społeczeństwie istnieją siły, które stawiają im barierę szkodliwy wpływ którzy swoją szlachetnością odmienią nasze życie. Ta iluzja zostaje najdotkliwiej odrzucona w opowieści, która już w pierwszej połowie budzi najśmielsze oczekiwania.

Chce z nim porozmawiać, ale głos jej się łamie. Obydwoje długo milczeli – i jak sam mówi, serce mu się stopiło, i tak Romeo mówi do swojej Julii… i co jej mówi? „Jesteś winna przede mną” – mówi jej – „wpakowałaś mnie w kłopoty, narażasz mnie na kompromitację i muszę zakończyć z tobą współpracę, jeśli chcesz, wyjdź daleko stąd”. Co to jest? Jaka jest jej wina? Czy dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraziłeś na szwank swoją reputację, idąc z nim na randkę? To jest niesamowite! Każdy rys jej bladej twarzy mówi, że czeka, aż jej los zadecyduje jego słowo, że oddała mu całą duszę nieodwołalnie, a teraz oczekuje tylko, że powie, że akceptuje jej duszę, jej życie i udziela reprymendy ją za to, że go naraża! Co to za absurdalne okrucieństwo? Co to za niski poziom niegrzeczności? A ten człowiek, który postępuje tak podle, uchodził dotychczas za szlachetnego! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, sądząc, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łotr.

Takie wrażenie wywarł na wielu zupełnie nieoczekiwany zwrot w stosunkach naszego Romea z Julią.

Rudin początkowo zachowuje się nieco przyzwoicie dla mężczyzny, jest na tyle zdecydowany, że sam opowiada Natalii o swojej miłości (choć nie mówi z własnej woli, ale dlatego, że jest zmuszony do odbycia tej rozmowy); on sam zaprasza ją na randkę. Ale kiedy Natalia mówi mu tego dnia, że wyjdzie za niego za mąż, za zgodą matki lub bez niej, nie ma znaczenia, kiedy powie słowa: „Wiesz, będę twój”, jedyną odpowiedzią Rudina jest wykrzyknik: „Och Bóg!" - okrzyk bardziej zawstydzony niż entuzjastyczny - a potem zachowuje się tak dobrze, to znaczy do tego stopnia, że jest tchórzliwy i ospały, że Natalia jest zmuszona sama zaprosić go na randkę, aby zdecydować, co robić. Natalia opowiada, że matka powiedziała jej, iż wolałaby zgodzić się na śmierć córki, niż na spotkanie z żoną Rudina, i ponownie pyta Rudina, co zamierza teraz zrobić. Rudin wciąż odpowiada: „Mój Boże, mój Boże” i dodaje jeszcze bardziej naiwnie: „Już niedługo!” Co ja mam zrobić? Kręci mi się w głowie, nie mogę o niczym myśleć. Ale potem zdaje sobie sprawę, że powinien „ulegnąć”. Nazywany tchórzem zaczyna robić wyrzuty Natalii, po czym poucza ją o swojej uczciwości, a na uwagę, że nie powinna teraz od niego słyszeć, odpowiada, że nie spodziewał się takiej stanowczości. Sprawa kończy się, gdy obrażona dziewczyna odwraca się od niego, niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.

Ale może ta żałosna cecha charakterów bohaterów jest cechą opowieści pana Turgieniewa? Być może to natura jego talentu skłania go do portretowania takich twarzy? Zupełnie nie. Przypomnij sobie każdą dobrą historię, wierną życiu, autorstwa któregokolwiek z naszych obecnych poetów, a jeśli istnieje idealna strona tej historii, upewnij się, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak ludzie pana Turgieniewa. Na przykład charakter talentu Niekrasowa wcale nie jest taki sam jak talentu Turgieniewa. Co robi bohater w swoim wierszu „Sasza”?

Wyjaśnił Saszy, że „nie należy słabnąć duszy”, bo „nad ziemią wzejdzie słońce prawdy” i że trzeba działać, aby spełnić swoje aspiracje, a potem, gdy Sasza zabiera się do rzeczy, mówi, że wszystko to na próżno i na próżno nie doprowadzi do tego, że „mówił puste słowa”. Przypomnijmy sobie, jak postępuje Biełow: tak samo woli wycofać się do zdecydowanego kroku. Podobnych przykładów mogłoby być mnóstwo. chociaż nie ma mowy o interesach i po prostu trzeba zająć wolny czas, bohater jest bardzo żywy; Czas bezpośrednio i dokładnie wyrazić swoje uczucia i pragnienia - większość Bohaterowie zaczynają się już wahać i odczuwać niezdarność w swoim języku. Nielicznym, najodważniejszym, jakimś cudem udaje się jeszcze zebrać wszystkie siły i z powściągliwością wyrazić coś, co daje niejasne pojęcie o ich myślach; ale jeśli ktoś zdecyduje się uchwycić swoje pragnienia, powiedzieć: „Chcesz tego i tego; jesteśmy bardzo szczęśliwi; zacznij działać, a my cię poprzemy” – z taką uwagą połowa najodważniejszych bohaterów mdleje, inni zaczynają bardzo niegrzecznie wyrzucać ci, że postawiłeś ich w niezręcznej sytuacji, zaczynają mówić, że nie spodziewali się od ciebie takich propozycji i że w ogóle naprawdę można zawracać sobie głowę wszystkim, co się mówi, za nic.

„Rosjanin na rendez-vous” odnosi się do dziennikarstwa i ma podtytuł „Refleksje po przeczytaniu opowiadania pana Turgieniewa „Asja”. Jednocześnie w artykule Czernyszewski daje szerszy obraz związany ze współczesnym społeczeństwem rosyjskim, a mianowicie z wizerunkiem „pozytywnego bohatera” opowiadań i powieści, który w szeregu sytuacji wykazuje nieoczekiwane negatywne cechy charakteru (niezdecydowanie, tchórzostwo ). Przede wszystkim cechy te przejawiają się w miłości i relacjach osobistych.

Już w pierwszych linijkach – wrażenia ze sceny randkowej w opowiadaniu „Asya”, kiedy główna bohaterka (odbierana przez czytelnika opowiadania jako „pozytywna”, a nawet „idealna”) mówi do dziewczyny, która przyszła na randkę z on: „To ty jesteś mi winien, zdezorientowałeś mnie. Mam kłopoty i muszę zakończyć z tobą związek”. "Co to jest?" – woła Czernyszewski. - „Czego ona jest winna? Czy dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraziłeś na szwank swoją reputację, idąc z nim na randkę? Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łotr.

Następnie autor analizuje historię miłosną wielu dzieł Turgieniewa („Faust”, „Rudin”), aby zrozumieć, czy autor pomylił się w swoim bohaterze, czy nie (historia „Asya”) i dochodzi do wniosku że u Turgieniewa główny bohater uosabia „idealną stronę”, w romansach zachowuje się jak „żałosny łajdak”. „W Fauście bohater próbuje pocieszyć się faktem, że ani on, ani Vera nie darzą się poważnymi uczuciami. Zachowuje się w taki sposób, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha. W „Rudinie” sprawa kończy się, gdy obrażona dziewczyna odwraca się od niego (Rudin), niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.

Czernyszewski zadaje pytanie: „Być może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest cechą opowiadań pana Turgieniewa?” - A on sam odpowiada: „Ale pamiętajcie jakąś dobrą, prawdziwą historię któregokolwiek z naszych obecnych poetów. Jeśli w tej historii istnieje idealna strona, bądźcie pewni, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak ludzie pana Turgieniewa. Aby uzasadnić swój punkt widzenia, autor jako przykład analizuje zachowanie bohatera wiersza Niekrasowa „Sasza”: „Wyjaśniłem Saszy, że „nie należy osłabiać duszy”, ponieważ „słońce prawdy wzniesie się ponad ziemię” i że trzeba działać, aby zrealizować swoje aspiracje, a potem, gdy Sasza zabiera się do rzeczy, mówi, że to wszystko na próżno i donikąd nie prowadzi, że „mówił puste słowa”. Podobnie woli wycofać się do jakiegokolwiek zdecydowanego kroku”. Wracając do analizy historii „Asya”, Czernyszewski podsumowuje: „To nasi najlepsi ludzie”.

Następnie autor nieoczekiwanie stwierdza, że bohatera nie należy potępiać i zaczyna opowiadać o sobie i swoim światopoglądzie: „Satysfakcjonuje mnie wszystko, co widzę wokół siebie, na nic się nie gniewam, niczym się nie denerwuję ( z wyjątkiem niepowodzeń w interesach, które są dla mnie osobiście korzystne), nie potępiam niczego ani nikogo na świecie (z wyjątkiem osób, które naruszają moje osobiste korzyści), nie pragnę niczego (oprócz własnej korzyści) - jednym słowem , opowiem Ci, jak ze wściekłego melancholika zmieniłem się w osobę tak praktyczną i mającą dobre intencje, że nawet nie zdziwiłbym się, gdybym otrzymał nagrodę za swoje dobre intencje. Co więcej, Czernyszewski ucieka się do szczegółowego kontrastu między „kłopotami” a „winą”: „Zbójca dźgnął mężczyznę, aby go okraść, i uznał, że jest to dla niego korzystne - to jest wina. Nieostrożny myśliwy przypadkowo zranił człowieka i jako pierwszy cierpi z powodu nieszczęścia, które spowodował – to nie jest wina, ale po prostu nieszczęście.” To, co spotyka bohaterkę opowieści „Asya”, to katastrofa. Nie czerpie korzyści i przyjemności z sytuacji, gdy zakochana w nim dziewczyna stara się z nim być, i wycofuje się: „Biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie sprawy, w której uczestniczy. Sprawa jest jasna, ale jest on opętany taką głupotą, że najbardziej oczywiste fakty nie są w stanie go przekonać”. Następnie autorka podaje szereg przykładów z tekstu, w którym Asya alegorycznie, ale bardzo wyraźnie pozwoliła „naszemu Romeo” zrozumieć, co tak naprawdę przeżywała – on jednak nie zrozumiał. „Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich?

Czernyszewski zastanawia się nad szczęściem i umiejętnością nie przegapienia okazji do bycia szczęśliwym (czego nie robi bohater opowiadania „Asya”): „Szczęście w mitologii starożytnej było przedstawiane jako kobieta z długim warkoczem zaczesanym przed siebie przez wiatr niosący tę kobietę; Łatwo ją złapać, gdy leci w twoją stronę, ale przegap jedną chwilę – przeleci obok, a ty na próżno będziesz biegł, żeby ją złapać: nie możesz jej złapać, jeśli zostaniesz w tyle. Szczęśliwej chwili nie można zwrócić. Nie przegapić sprzyjającej chwili to najwyższy warunek codziennej roztropności. Szczęśliwe okoliczności zdarzają się każdemu z nas, ale nie każdy wie, jak je wykorzystać.

Na zakończenie artykułu Czernyszewski szczegółowo podaje alegorię sytuacji, gdy w sytuacji długotrwałej i wyczerpującej batalii prawnej rozprawa zostaje odroczona o jeden dzień. „Co powinienem teraz zrobić, niech każdy z Was powie: czy mądrze byłoby, gdybym spieszył się do wroga, aby zawrzeć porozumienie pokojowe? A może mądrze byłoby położyć się na kanapie przez jedyny dzień, jaki mi pozostał? A może rozsądnie byłoby zaatakować niegrzecznymi przekleństwami przychylnego mi sędziego, którego przyjacielskie ostrzeżenie dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i korzyścią dla siebie?

N. G. Czernyszewski

Rosjanin na spotkaniu. Refleksje po lekturze opowiadania Turgieniewa „Asja”

„Opowieści o charakterze biznesowym, obciążającym pozostawiają na czytelniku bardzo trudne wrażenie, dlatego też uznając ich użyteczność i szlachetność, nie jestem do końca usatysfakcjonowany, że nasza literatura poszła wyłącznie w tak ponurym kierunku”.

Tak mówi całkiem sporo ludzi, najwyraźniej nie głupich, albo, lepiej powiedzieć, tak twierdzili, dopóki kwestia chłopska nie stała się prawdziwym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Nie wiem, czy ich słowa są sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe; ale tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać chyba jedyną dobrą nową historię, po której już od pierwszych stron można było spodziewać się zupełnie innej treści, innego patosu, niż po opowieściach biznesowych. Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych oszustów, nie ma oficjalnych złoczyńców tłumaczących eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistynów, chłopów i drobnych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i obrzydliwych ludzi. Akcja rozgrywa się za granicą, z dala od całego złego otoczenia naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej historii należą do najlepszych ludzi wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Historia ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykając żadnej z tzw. Ciemnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, moja dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, te poetyckie ideały odświeżały ją, aż historia osiągnęła decydujący moment. Jednak ostatnie strony tej historii różnią się od pierwszych, a po przeczytaniu tej historii wrażenie, jakie pozostaje, jest jeszcze bardziej ponure niż opowieści o obrzydliwych łapówkarkach dokonujących cynicznego rabunku. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; To nie od nich oczekujemy poprawy w swoim życiu. Uważamy, że w społeczeństwie istnieją siły, które postawią barierę dla ich szkodliwego wpływu, które zmienią naturę naszego życia wraz ze swoją szlachetnością. Ta iluzja zostaje najdotkliwiej odrzucona w opowieści, która już w pierwszej połowie budzi najśmielsze oczekiwania.

Oto człowiek, którego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, którego uczciwość jest niezachwiana, którego myśl pochłonęła wszystko, dla czego nasze stulecie nazywane jest wiekiem szlachetnych aspiracji. Co więc robi ten człowiek? Robi scenę, która zawstydziłaby ostatniego łapowcę. Czuje najsilniejsze i najczystsze współczucie dla dziewczyny, która go kocha; nie może przeżyć ani godziny, nie widząc tej dziewczyny; jego myśli przez cały dzień, całą noc przyciągają ją do niego piękny obraz, dla niego nadszedł czas miłości, myślisz, kiedy serce tonie w błogości. Widzimy Romea, widzimy Julię, której szczęściu nic nie przeszkadza i zbliża się moment, w którym ich los rozstrzygnie się na zawsze – bo temu Romeo pozostaje tylko powiedzieć: „Kocham Cię, czy Ty mnie kochasz?” - a Julia szepnie: „Tak...” A co robi nasz Romeo (tak nazwiemy bohatera opowieści, którego nazwiska nie podał nam autor opowieści), gdy udaje się w podróż randka z Julią? Z drżącą miłością Julia czeka na swojego Romea; musi się od niego dowiedzieć, że ją kocha – to słowo nie zostało między nimi wypowiedziane, teraz zostanie wypowiedziane przez niego, zjednoczą się na zawsze; Czeka ich błogość, tak wielka i czysta błogość, której entuzjazm sprawia, że uroczysty moment decyzji jest ledwo znośny dla ziemskiego organizmu. Ludzie umierali z powodu mniejszej radości. Siedzi jak przestraszony ptak, zasłaniając twarz przed blaskiem pojawiającego się przed nią słońca miłości; oddycha szybko, cała drży; spuszcza oczy jeszcze bardziej drżąc, gdy on wchodzi i woła ją po imieniu; chce na niego patrzeć i nie może; bierze ją za rękę - ta dłoń jest zimna, leży w jego dłoni jak martwa; chce się uśmiechać; ale jej blade usta nie mogą się uśmiechać. Chce z nim porozmawiać, ale głos jej się łamie. Obydwoje długo milczeli – i jak sam mówi, serce mu się stopiło, i tak Romeo mówi do swojej Julii… i co jej mówi? „Jesteś winna przede mną” – mówi jej: „wpakowałaś mnie w kłopoty, jestem z ciebie niezadowolony, kompromitujesz mnie i muszę zakończyć z tobą związek; Bardzo mi przykro rozstawać się z tobą, ale jeśli łaska, odejdź stąd. Co to jest? Jak ona winny? Czy to jest to o czym myślałem jego porządna osoba? naraził na szwank swoją reputację, umawiając się z nim na randkę? To jest niesamowite! Każdy rys jej bladej twarzy mówi, że czeka, aż jej los zadecyduje jego słowo, że oddała mu całą duszę nieodwołalnie, a teraz oczekuje tylko, że powie, że akceptuje jej duszę, jej życie i udziela reprymendy ją za to, że go naraża! Co to za absurdalne okrucieństwo? co to za podła nieuprzejmość? A ten człowiek, który postępuje tak podle, uchodził dotychczas za szlachetnego! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, sądząc, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łotr.

Takie wrażenie wywarł na wielu zupełnie nieoczekiwany zwrot w stosunkach naszego Romea z Julią. Od wielu słyszeliśmy, że ta oburzająca scena psuje całą historię, że charakter głównego bohatera nie jest zachowany, że jeśli ta osoba jest tym, czym wydaje się być w pierwszej połowie historii, to nie mogła mieć zachował się z tak wulgarną niegrzecznością, a gdyby mógł, to już od początku powinien był nam się wydać zupełnie beznadziejny.

Bardzo pocieszająca byłaby myśl, że autor rzeczywiście się mylił; ale smutna godność jego historii polega na tym, że charakter bohatera jest wierny naszemu społeczeństwu. Być może, gdyby ten bohater był takim, jakim chcieliby go widzieć ludzie, niezadowolony ze swojej niegrzeczności na randce, gdyby nie bał się oddać się miłości, która go zawładnęła, historia zwyciężyłaby w idealnie poetyckim sensie . Po entuzjazmie pierwszej sceny randki nastąpi kilka kolejnych wysoce poetyckich minut, spokojny urok pierwszej połowy opowieści przerodzi się w żałosny urok w drugiej połowie i zamiast pierwszego aktu Romea i Julii z zakończeniem w stylu Pechorina mielibyśmy coś bardzo podobnego do Romea i Julii, lub przynajmniej jednej z powieści Georges Sand. Każdy, kto szuka w opowieści całości poetyckiej, musi naprawdę potępić autora, który zwabiwszy go niezwykle słodkimi oczekiwaniami, nagle pokazał mu jakąś wulgarną, absurdalną próżność drobnego, nieśmiałego egoizmu u człowieka, który zaczynał jak Max Piccolomini i skończył jak jakiś Zakhar Sidorich, grając preferując grosze.

Ale czy autor naprawdę mylił się co do swojego bohatera? Jeśli popełnił błąd, nie jest to jego pierwszy raz. Nieważne, ile miał historii, które prowadziły do podobnej sytuacji, za każdym razem jego bohaterowie wychodzili z tych sytuacji jedynie w sposób całkowicie zawstydzony przed nami. W Fauście bohater próbuje pocieszyć się faktem, że ani on, ani Vera nie darzą się poważnymi uczuciami; siedzieć z nią, marzyć o niej, to jego sprawa, ale determinacją, nawet słowami, zachowuje się w taki sposób, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha; Od kilku minut rozmowa toczyła się w taki sposób, że zdecydowanie powinien był to powiedzieć, ale on, jak widać, nie domyślił się i nie śmiał jej tego powiedzieć; a kiedy kobieta, która musi przyjąć wyjaśnienie, jest w końcu zmuszona do złożenia wyjaśnień sama, on, widzisz, „zamarł”, ale czuł, że „błogość przebiegała jak fala przez jego serce”, jednak tylko „od czasu do czasu” czasu”, a ściśle rzecz biorąc, „stracił głowę doszczętnie” – szkoda tylko, że nie zemdlał, a i tak by się stało, gdyby nie natknął się na drzewo, o które mógłby się oprzeć. Gdy tylko mężczyzna zdążył dojść do siebie, podchodzi do niego ukochana kobieta, która wyraziła swoją miłość do niego i pyta, co zamierza teraz zrobić? On... on był „zawstydzony”. Nic dziwnego, że po takim zachowaniu ukochanej osoby (w przeciwnym razie obrazu działań tego pana nie można nazwać „zachowaniem”) biedna kobieta dostała gorączki nerwowej; Jeszcze bardziej naturalne jest, że zaczął płakać nad swoim losem. To jest w Fauście; prawie tak samo w „Rudinie”. Rudin początkowo zachowuje się nieco przyzwoicie dla mężczyzny niż poprzedni bohaterowie: jest tak zdecydowany, że sam mówi Natalii o swojej miłości (choć nie mówi z własnej woli, ale dlatego, że jest zmuszony do tej rozmowy); on sam zaprasza ją na randkę. Ale kiedy Natalia tego dnia powie mu, że wyjdzie za niego za zgodą matki lub bez niej, nie ma to znaczenia, byle ją kochał, gdy powie słowa: „Wiedz, będę twój, ” - Rudin znajduje tylko odpowiedź wykrzyknikową: „O Boże!” - okrzyk bardziej zawstydzony niż entuzjastyczny - a potem zachowuje się tak dobrze, to znaczy do tego stopnia, że jest tchórzliwy i ospały, że Natalia jest zmuszona sama zaprosić go na randkę, aby zdecydować, co robić. Otrzymawszy notatkę, „widział, że zbliża się rozwiązanie, i potajemnie był zaniepokojony na duchu”. Natalia opowiada, że matka powiedziała jej, że woli zgodzić się na śmierć córki niż na żonę Rudina, i ponownie pyta Rudina, co zamierza teraz zrobić? Rudin odpowiada jak poprzednio: „Boże mój, Boże mój” i dodaje jeszcze bardziej naiwnie: „Już niedługo!” Co ja mam zrobić? Kręci mi się w głowie, nie mogę o niczym myśleć. Ale potem zdaje sobie sprawę, że powinien „ulegnąć”. Nazywany tchórzem zaczyna robić wyrzuty Natalii, po czym poucza ją o swojej uczciwości, a na uwagę, że nie powinna teraz od niego słyszeć, odpowiada, że nie spodziewał się takiej stanowczości. Sprawa kończy się, gdy obrażona dziewczyna odwraca się od niego, niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.

Stowarzyszenia Teatr Pocieszenia

Plakat „Warsztatu Fomenko” powiększa się wraz ze spektaklami, w których nie ma samego „Fomenko”. Warsztat od lat prowadzi rekrutację stażystów, którzy są wprowadzani w repertuar i twórczość niezależna praca, które mają szansę stać się spektaklami – jednym z nich jest inscenizacja „Wiosennych wód” Turgieniewa. Została stworzona ostatnie pokolenie stażyści, część z nich przybyła do „Warsztatu” po ukończeniu kursu Gitis Olega Kudryaszowa, część przybyła z kursu Dmitrija Krymowa i Jewgienija Kamenkowicza, którzy przygotowali ten spektakl. Został wykonany w znanym stylu szkicu, który narodził się w warsztacie Gitis Fomenko i rozprzestrzenił się wszędzie, ale jeszcze nie stał się nudny. Aktorzy czytają prozę, w naturalny sposób przechodząc od bezpośredniej mowy do narracji, a każdy odcinek zamieniają w kompletną, pomysłowo skomponowaną scenę. Od dawna zauważono, że studenci pracowni po wejściu do „Warsztatu” dość szybko zamieniają się w „fomenok”, czyli zdają się odradzać w ludziach innej, nieistniejącej rasy. Jest to bardzo korzystne dla historii Turgieniewa. Młody człowiek w ostatnim dniu swojej podróży spotyka Wielka miłość, jest gotowy poświęcić dla niej swoją przyszłość i majątek - musi go pilnie sprzedać, aby poprawić sytuację przyszła żona. W samą porę spotyka kolegę z klasy z żoną, bogatą próżniaczką – ona jest gotowa kupić posiadłość, ale prosi go, aby poczekał kilka dni. Ten czas wystarczy, aby odwróciła głowę bohatera, a jego życie zamiast się polepszyć, potoczy się w dół. Tytuł spektaklu nawiązuje do tytułu artykułu Czernyszewskiego, ale nie dajcie się przestraszyć temu groźnemu nazwisku. Bo w spektaklu tylko wtórnie chodzi o to, że najlepsi z Rosjan (kiedyś ich nazywano „ dodatkowe osoby”, obecnie nazywani Globalnymi Rosjanami) zachowują się tchórzliwie, tchórzliwie i niezmiennie nie udaje im się spotkać z życiem. Przede wszystkim jest to ekscytująca, pełna zwrotów akcji historia o właściwościach pasji i tych pięknych Rosjanach, którzy odeszli w zapomnienie, z którymi publiczność tak chętnie się kojarzy. „Nie ma szykan z użyciem przemocy i przekupstwa, nie ma brudnych oszustów, nie ma oficjalnych złoczyńców wyjaśniających eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistynów, chłopów i drobnych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i obrzydliwych ludzi” – pisze Czernyszewski. - Akcja rozgrywa się za granicą, z dala od całego złego otoczenia naszego życia domowego. Wszyscy bohaterowie tej historii należą do najlepszych ludzi wśród nas, są bardzo wykształceni, niezwykle humanitarni: przepojeni najszlachetniejszym sposobem myślenia. Fabuła ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykając żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, moja dusza odpocznie i odświeży się…”

Dokładnie tak jest w „Warsztacie Fomenko”: dusza odpoczywa, dusza się odświeża.