Temat samotności w dziele Bohater naszych czasów. Samotność to motyw przenikający niemal całą twórczość poety i wyraz jego stanu ducha, a jednocześnie centralny temat jego poezji, począwszy od wierszy młodzieńczych

Samotność to motyw przenikający niemal całą twórczość poety i wyraz jego stanu ducha, a zarazem centralny temat jego poezji, począwszy od wierszy młodzieńczych.

Od wiecznego sędziego

Dał mi wszechwiedzę proroka,

Czytam w oczach ludzi

Strony złośliwości i występku,

To straszne wyznanie Lermontowa zostało złożone w Ostatni rok jego życie. Jak gdyby spodziewając się rychłej śmierci, poeta spogląda na przebytą drogę. W jego spojrzeniu z nowa siła ucieleśnia głęboki smutek, który zawsze towarzyszył Lermontowowi. "Prorok" - Ostatnia Słomka w kielichu swego cierpienia. A jeśli Puszkina ostatni wiersz„Postawiłem sobie pomnik, nie wykonany rękami”. skierowany jest w przyszłość, wówczas „Prorok” Lermontowa jest pełen rozpaczy, nie ma nadziei na uznanie potomków, nie ma pewności, że lata pracy nie poszły na marne. Wyśmiewany, pogardzany prorok – oto kontynuacja i obalenie przez Lermontowa linii Puszkina:

Powstań, proroku i wodzu, i słuchaj,

Bądź spełniona moja wola,

I omijając morza i lądy,

Spal serca ludzi tym czasownikiem.

Smutek i samotność Lermontowa zastępuje afirmująca życie, jasna poezja Puszkina.

Los Lermontowa w dużej mierze zdeterminował nastrój jego poezji. Epoka Mikołaja odcisnęła piętno na twórczości poety. Sytuację pogorszyły trudne okoliczności życia Lermontowa i osobliwości jego natury.

Jednym z głównych motywów twórczości Lermontowa jest przeciwstawienie wieloaspektowej i bogatej duchowo osobowości poety pustce świeckie społeczeństwo. Temat ten znajduje odzwierciedlenie w obrazie prześladowanego proroka.

Grigorij Aleksandrowicz Pechorin to w rzeczywistości także poeta, „dodatkowa osoba”, która nie znalazła swojego miejsca w społeczeństwie, przeciwstawiając się mu.

Lermontow był samotny, a motyw samotności można usłyszeć niemal w każdym jego utworze. Wynika to w dużej mierze z osobistych cech poety. Według współczesnych był osobą ostrą, powściągliwą. Jednakże główny powód Tragiczna samotność Lermontowa najwyraźniej polega na tym, że spotkał w swoim życiu niewiele osób, które spełniały jego niezwykle wysokie wymagania moralne i intelektualne.

„W Peczorinie jest dużo Lermontowa” – pisze Yu Aikhenvald – „dużo autobiografii”.

Rzeczywiście, na obrazie Grigorija Aleksandrowicza, samotnego wśród ludzi, wyraziła się cała ta gorycz, samotność, melancholia poety, co skutkuje gniewną pogardą dla ludzi, których wrogość lub obojętność zawsze postrzegał bardzo boleśnie:

I tak się stanie (jestem tego pewien)

Więcej zabawy ze śmiercią

niż o moich narodzinach.

W wierszach „Monolog”, „I styczeń 1841”. w wielu innych Lermontow rzuca klątwy na „świeckie łańcuchy”, które zabijają duszę człowieka.

Złożony charakter Lermontowa tylko zaostrzył sprzeczności, jakie narosły między myślącym, pełnym pasji poetą a obojętnym, zimnym świeckim tłumem. Już w jego młodzieńczych wierszach pojawia się oburzenie z powodu okrucieństwa prawa i upokarzającej pozycji człowieka w Rosji. ćwierć XIX wiek:

.Tam początki życia są trudne dla ludzi,

Tam za radościami kryje się wyrzut,

Oto człowiek wzdycha z powodu niewoli i łańcuchów!

Przyjacielu! ten region. moja ojczyzna!

Wczesne rozczarowanie sytuacją polityczną, niemożność wykorzystania swoich sił na polu cywilnym w tamtych latach, po klęsce dekabrystów – wszystko to było dla Lermontowa prawdziwą tragedią. Niejednokrotnie otwarcie i bez lęku wypowiadał się przeciwko dobrze odżywionej szlachcie i inwigilacji policji:

Żegnaj nieumyta Rosjo,

Kraj niewolników, kraj panów,

A wy, niebieskie mundury,

I wy, ich oddani ludzie.

Lermontow traktował trudną sytuację w Mikołajowie w Rosji jako osobisty smutek. Wiersze „Duma”, „Śmierć poety”, „Ojczyzna” odzwierciedlały jego ból związany z biernością Młodsza generacja, utrata prawdziwych wartości.

Smutek i samotność, spowodowane przyczynami publicznymi i osobistymi, wypełniają wszystkie dzieła Lermontowa. Pragnienie poety prawdziwe uczucie a jego miłosne teksty przesiąknięte są bólem nierozłączności:

Bój się miłości: przeminie,

Ona zakłóci twój umysł snem,

Tęsknota za nią cię zabije

Nic nie pomoże zmartwychwstać.

Pechorin nie jest do nikogo przywiązany. Nieostrożny i obojętny jak chmury, nie pamięta Bela, nie dręczy go sumienie dla Grusznickiego, a wolny od przyjaźni, która go krępuje swoimi śladami i powiązaniami moralnymi, nie czuje wdzięczności dla Maksyma Maksimycza i po spotkaniu go, zasypuje go chłodem głębokiej obojętności.

Miłość nie jest radością, ale rozłąka nie jest smutkiem.

Godzina rozstania, godzina spotkania,

Nie są ani radością, ani smutkiem;

Nie mają pragnień przyszłości,

Nie żałują przeszłości.

„Gdyby mnie zapytali” – mówi Pieczorin w „Księżniczce Ligowskiej”, „czego chcę: minuty całkowitej błogości czy lat dwuznacznego szczęścia, prędzej zdecydowałbym się skoncentrować wszystkie swoje uczucia i namiętności na jednej boskiej chwili, a potem cierpieć jako tak jak lubię...”

Yu Aikhenvald nazywa Pechorina „pozbawionym miłości”.

Przez chwilę byliśmy razem

Ale wieczność jest dla niego niczym;

Nagle wyczerpały się wszystkie nasze uczucia,

Spalony jednym pocałunkiem...

Tylko śmierć uratowała Belę przed ochłodzeniem Pechorina.

Nie wie, jak kochać. Co prawda mówi, że w namiętności „pierwszy dotyk” decyduje o sprawie, ale kiedy sam dotyka Maryi, nie wprawia go to w nastrój miłości i czułości, a całując ją, śmieje się z niej do siebie. I nawet podbija Belę za pomocą systemu.

„Pozbawiony miłości, to znaczy martwy, a zatem zabijający innych swoim dotykiem, Peczorin nie jest całkiem żywy w literaturze, jak obraz artystyczny„, pisze Aikhenwald, „nie jest całkowicie jasne i udowodnione w swoim rozczarowaniu”.

3. Wniosek.

Lermontow w swoich pracach porusza nie abstrakcyjne problemy, ale takie, które odzwierciedlają poszukiwania postępowej inteligencji lat trzydziestych XIX wieku, które niepokoiły umysły całego pokolenia Rosji i nie straciły jeszcze na znaczeniu.

A jeśli „Oniegin” nazywany jest ulubionym pomysłem Puszkina, jego najszczerszym dziełem, to „Bohater naszych czasów” jest moim zdaniem najszczerszym dziełem Lermontowa, w którym wyraził to, co niepokoiło go przez całe życie. Jego teksty są intymne; Lermontow włożył całego siebie, swoje emocje, myśli w „Bohatera naszych czasów”…

Cała jego twórczość jest jednorodna, ale wieloaspektowa. Osobowość poety jest tak głęboka, że jego poezja w całej swojej prostocie okazuje się bardzo, bardzo tajemnicza; filozofia Lermontowa, filozofia geniuszu, jeszcze młodego, ale mądrego od urodzenia, daje podstawę do myślenia i pozwala czytelnikowi na refleksję. sam wyciągnąć pewne wnioski. Moim zdaniem w powieści sam Lermontow podsumowuje, wyznacza granicę.

Motyw samotności przenika wszystkie teksty Lermontowa. Szczególnie wyraźnie brzmi to w powieści „Bohater naszych czasów”. Wizerunek Peczorina to samotność, zarówno liryczna, obywatelska, jak i uniwersalna. Pieczorin, jako osoba bardzo niezwykła, był niezadowolony ze swojej dość nudnej egzystencji na tle, jak mu się wydawało, nie mniej nudnej egzystencji całego społeczeństwa. Spokojne i wyważone życie, zadanie codzienne sytuacje- wszystko to wywarło presję na jego niepohamowanej, spragnionej duszy, na jego pragnieniu nowego, więcej wysokie stosunki między ludźmi w miłości, w przyjaźni, w obowiązku obywatelskim. W wyniku tych marzeń sam Pechorin zaczął tworzyć samodzielnie ścieżka życia przeszkody w celu ich pokonania. Takie igraszki z życiem mogły czasem okazać się dla niego fatalne. Ale to go nie powstrzymało. Problem „człowieka zbędnego” był już wtedy w powietrzu i najlepsze umysły próbował znaleźć odpowiedzi na pytania: „Jak powinniśmy żyć?” i „Dlaczego mam żyć?” Pechorin również należy do „typu” dodatkowe osoby” i tym, którzy próbują jakoś rozwiązać ten problem.

Pechorin jest naznaczony demonem samotności, co objawia się we wszystkim. W swoim życiu kochał tylko jedną kobietę - Verę. Miłość do niej przyniosła mu wiele cierpienia. Cierpiał nawet z powodu tego, że zdał sobie sprawę, że Vera również była nieszczęśliwa w swojej miłości do niego. Kiedy uczucia stopniowo zaczęły zanikać, demon samotności ponownie przypomniał sobie o sobie, a Pechorin zaczął próbować wskrzesić na zawsze schłodzone uczucia i doświadczenia. Oczywiście nie wyszło mu to na dobre. Doznał jedynie niepotrzebnego cierpienia, które stopniowo wysuszyło jego duszę.

Pieczorin był na tyle subtelną osobą, że nie rozumiał swojej winy za to, co przydarzyło się jemu osobiście i bliskim mu osobom. Ale czytelnik widzi, że nie jest to tylko wina Peczorina, ale raczej jego nieszczęście. W jego życiu były jeszcze dwie kobiety – Bela i księżniczka Maria. Każda z tych kobiet mogła obdarzyć harmonijnego mężczyznę miłością, odwrócić jego uwagę od ponurych myśli, jednym słowem stworzyć ludzkie szczęście. Ale Pechorin nie mógł już powstrzymać się od zabawy życiem, a raczej ukrywania się i szukania własnej samotności. W obu przypadkach duma odegrała główną, fatalną rolę. Wyrachowanie próbował rozkochać w sobie Belę, ale gdy mu się to udało, stracił nią zainteresowanie. Celowo spędził dużo czasu na polowaniu, najwyraźniej mając nadzieję, że ten romans sam się wyczerpie. Ale to spowodowało tylko nowe cierpienie dla kobiety. Być może Pechorin próbował z pomocą Beli znaleźć swoje miejsce w życiu, ale bezskutecznie. Romans Peczorina z księżniczką Marią również zakończył się cierpieniem kobiety. W tę tragiczną grę miłosną pogrążył się także Grusznicki, który za swoją pasję zapłacił życiem. Pechorin, popychany przez demona samotności, wciągnął wszystkich w swoją grę więcej ludzi. Ci ludzie pokłócili się między sobą, stracili kierunek w życiu i dopuszczali się niegodziwych czynów. W końcu Peczorin celowo, niezauważony przez samą Marię, zwrócił ją przeciwko Grusznickiemu. Co więcej, w pojedynkowym „przedstawieniu” cała ta farsa z rozładowanym pistoletem zakończyła się tragicznie: jeden z uczestników pojedynku stał się mordercą, drugi ofiarą, trzeci nieuczciwym człowiekiem.

Ale co dziwne, wizerunek Pechorina wciąż budzi sympatię czytelnika. Pewnie dlatego, że szlachetność i litość jeszcze do końca nie wymarły w bohaterze powieści. Pieczorin po kolejnym tragicznym zwrocie losów wyrusza w podróż, ponownie próbując znaleźć odpowiedzi na dręczące go pytania. Być może zdecydował się na to w nadziei urzeczywistnienia swoich szlachetnych zasad. Ale tak naprawdę, wydaje mi się, on tylko nadal uciekał przed swoją samotnością, z każdym nowym krokiem w życiu zbliżając się do własnej tragedii.

Demoniczna samotność w literaturze rosyjskiej nie skończyła się na Peczorinach. Moim zdaniem w takim czy innym stopniu objawiało się to w ten sposób bohaterowie literaccy, jak książę Andriej Bołkoński w powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” i innych. Bohaterów tych łączy, moim zdaniem, pragnienie jasnego życia pełnego szlachetnych wydarzeń, ale okoliczności, a także własne cechy charakteru (duma, próżność) nie pozwalają im realizować swoich marzeń.

Sam poeta M. Yu Lermontow został zraniony tą samotnością. Będąc już dojrzałym artystą, doszedł w swojej twórczości do „Demona”, a może nie do „Demona”, ale poprzez „Demona” do potężnego, nienasyconego pragnienia pełnokrwistego życia, do ziemskiej wielobarwności egzystencja rozlana po wszechświecie, a jednak tragicznie od niego oddalona.

Kiedy otwierasz tom Lermontowa i zanurzasz się w świat jego niesamowitej poezji, przesiąknięty beznadziejnym smutkiem, to z jakiegoś powodu nigdy nie możesz sobie wyobrazić go uśmiechniętego i spokojnego. W mojej pamięci pojawia się twarz o ponurych, wszystkowiedzących ciemnych oczach, w których zastygła samotność i melancholia. Jaka jest przyczyna tej tragicznej niezgody z życiem? W wstrętnym charakterze, w zjadliwym dowcipie, którym się obrzucał, co wywołało jego pogardę i złość? W losie, który wcześnie pozbawiając go uczuć rodzicielskich, nie pozwolił mu spotkać się z kobietą, która go pokocha i zrozumie, z ludźmi, którzy mogliby stać się podobnie myślącymi przyjaciółmi? W czasach, gdy strach przed prześladowaniami stał się normą w relacjach międzyludzkich? Nie wiem. Być może wszystko to było misternie splecione i zjednoczone w tym ponurym geniuszu Rosji.

Ale prawdopodobnie jego wiersze najlepiej mówią o duszy poety. W jego poezji odnajdujemy wszystkie niuanse, wszystkie odcienie samotności. Być może najbardziej konkretne rozumienie samotności jako więzienia znajduje odzwierciedlenie w wierszu „Więzień”, który powstał podczas aresztowania Lermontowa za wiersz „Śmierć poety”. Stąd dokładność prawdziwych szczegółów życia więziennego.

Jestem sam – nie ma radości; Ściany dookoła są nagie; Promień lampy świeci słabo jak dogasający ogień...

Samotność w więzieniu jest spowodowana okolicznościami zewnętrznymi, niezależnymi od człowieka. Ale dlaczego poeta jest nieskończenie samotny nawet wśród swojej ukochanej natury? Przecież piękno nocnego krajobrazu tak podnieca i przyciąga poetę, urzeka uroczystą ciszą i spokojem. Wszystko tutaj jest pełne harmonii. Nawet „pustynia słucha Boga, a gwiazda przemawia do gwiazdy”.

W niebie jest uroczyście i cudownie! Ziemia śpi w błękitnym blasku... Dlaczego jest to dla mnie takie bolesne i trudne? Czy czekam na co? Czy czegoś żałuję?

Tutaj nastrój spokoju i ciszy zostaje nagle przerwany, jakby przez uczucie nagłego bólu. Dlaczego to się dzieje? Ja bohater liryczny zadaje sobie to samo pytanie, próbując zrozumieć przyczyny swojej izolacji od świata, swojej samotności. Uroczysta wspaniałość nocy, w której wszystko jest pełne harmonii, tylko pogłębiła niezgodę w jego duszy, ale jednocześnie ten połączony świat piękna daje mu marzenie o połączeniu się z naturą i ludźmi, pragnienie harmonii, chęć przezwyciężenia sprzeczności w relacjach z innymi. O czym marzy bohater teraz, jeśli nie żałuje przeszłości i nie oczekuje niczego od przyszłości?

Szukam wolności i spokoju! Chciałbym zapomnieć o sobie i zasnąć!

Sen tego poety można rozumieć na różne sposoby. I jako harmonia ze światem, i jako długo oczekiwane spotkanie z ukochaną osobą i kochająca dusza. Ale Lermontow jest skazany na życie wśród obcych mu ludzi, w społeczeństwie, w którym królują kłamstwa, fałsz i nuda. Poeta związany z tym światem zarówno urodzeniem, jak i wychowaniem, dusił się jednak w atmosferze intryg i plotek. Samotność jest szczególnie silnie odczuwalna w tłumie, na noworocznym balu maskowym, uchwycona w wierszu „Jak często w otoczeniu pstrokatego tłumu…” Osoba żywa, myśląca, cierpiąca jest strasznie samotna w świecie „ludzi bezdusznych” „, „przyzwoitość ściągniętych masek”, „od dawna nieustraszone ręce” świeckich piękności. Z królestwa fałszu i pustki zostaje przeniesiony przez sen w niezapomniany świat dzieciństwa. W pamięci pojawiają się bliskie sercu obrazy: „ogród ze zniszczoną szklarnią”, „staw uśpiony”, „wysoki dwór”. Powrót ze świata snów do hałaśliwego, wesołego tłumu czyni samotność bohatera szczególnie nie do zniesienia i rodzi „wiersz żelazny, przesiąknięty goryczą i gniewem”. W wierszu tym słychać gniewny protest poety przeciwko wszystkiemu, co czyni jego życie nie do zniesienia i skazuje na samotność.

W lirycznym monologu „Both Bored and Sad” nie ma już eksplozji emocji. Bohater, jakby wyrzekając się wszelkich uczuć, rozgląda się wokół siebie „z zimną uwagą”, dając trzeźwą ocenę swojego dotychczasowego postrzegania życia. Każda zwrotka tej lirycznej miniatury zawiera imię jednego z nich wartości życia a następnie zaprzeczyć.

Pragnienia!.. po co marzyć na próżno i na zawsze?.. A lata mijają - samych najlepszych lat!

Człowiek nie może żyć bez pragnień: dają mu siłę, aby coś osiągnąć, sprawiają, że wierzy w siebie i czuje radość z osiągnięcia celu. Ale w tych dwóch wersach poeta mówi o bezsensie i bezużyteczności pragnień, które oddalają się od niego jak horyzont. I tak życie toczy się dalej, powodując irytację i rozczarowanie. Miłość. To cudowne uczucie wzbogaca duszę, sprawia, że patrzysz na swoje otoczenie w nowy sposób, zapominasz o smutkach i smutkach. Takie jest Puszkinowskie rozumienie miłości. Ale Lermontow rozpoznaje tylko wieczną miłość, która na zawsze połączy go z bliską i wierną osobą.

Kochać...ale kogo?...przez chwilę nie warto się starać, Ale nie da się kochać wiecznie.

Również namiętności prędzej czy później ustąpią, „ich słodka choroba zniknie wraz ze słowem rozsądku”. Bohater lirycznego monologu dochodzi więc do ponurego wniosku: nie ma w życiu rzeczy, którymi by nie gardził. To znowu oznacza samotność, to wszystko.

Nawet w nieożywionych obrazach natury ucieleśniają się myśli Lermontowa o samotności: „Samotny żagiel jest biały”, stary klif stoi samotnie „i cicho płacze… na pustyni”, liść dębu także „pływa samotnie po świecie i bez celu.” Te obrazy przepełnione są niekończącą się samotnością i tęsknotą za szczęściem.

Zatem z twoim dzieła liryczne Lermontow potwierdza pogląd, że tam, gdzie panuje nieludzkie, okrutne i fałszywe społeczeństwo, dewaluuje się niezależna myśl, szczere uczucie, ludzkość. Nie ma tu miejsca na piękno i wzniosłość. Teksty Lermontowa są pełne smutku z powodu samotności człowieka w świecie.

Wiersze Lermontowa o samotności wywołują lekki smutek, wywołują chęć zrozumienia tego wielkiego poety, dowiedzenia się o nim więcej i oczywiście wielki podziw dla tego wyjątkowego talentu.

Młodość Lermontowa i czas kształtowania się jego osobowości przypadły na lata reakcji władz po klęsce powstania dekabrystów. W Rosji panowała trudna atmosfera donosów, całkowitej inwigilacji i zesłania na Syberię pod zarzutem nierzetelności. Zaawansowani ludzie Nie mogli wówczas swobodnie wypowiadać się na tematy polityczne. Lermontowa dotkliwie martwił brak wolności, stan zatrzymania czasu. Główna tragedia Odzwierciedlił tę epokę w swojej powieści, którą wymownie nazwał „Bohaterem naszych czasów”. Wymuszona bezczynność, ogólna bezużyteczność i nieumiejętność twórczego wyrażania się stały się powodem pojawienia się w literaturze nowego „bohatera”. Pisarz stworzył powieść społeczno-psychologiczną, w której ukazał swoich współczesnych. We wstępie do powieści Lermontow podał następujący opis bohatera. To „portret złożony z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”.

„Bohater” nie może być bohaterem; społeczeństwo nie potrzebuje jego działań. Pieczorin jest oficerem armii rosyjskiej, ale nawet na Kaukazie, będąc na terytorium alpinistów, nudzi się w twierdzy, bawi się w polowanie na dziki, porywa Belę i sprawia kłopoty otaczającym go osobom. Lermontow bada stan swojej duszy, zwracając uwagę na zasady moralne Peczorina. Bohater oceniany jest z trzech stron. Piszą o nim w swoim dzienniku autor, Maksym Maksimycz i sam Peczorin.

Pechorin skupia w sobie cechy całego pokolenia. Autor ostro go potępia i daje jasno do zrozumienia, że wcale nie podziela przekonań moralnych bohatera. Lermontow ujawnia przyczynę „choroby stulecia” i proponuje walkę z egoizmem, arogancką pogardą dla ludzi, brakiem wiary i cynizmem. Pisarz bierze także pod uwagę warunki, w jakich ukształtował się charakter Peczorina, zepsuty wpływ na niego środowiska i społeczeństwa, ale jednocześnie nie zwalnia z odpowiedzialności samego młodego człowieka, którego działania przynoszą kłopoty otaczającym go osobom.

Zatruty egoizmem Pechorin nie umie kochać, ale cierpi bez miłości innych. Pechorin, pewny swoich cudownych cech, jest zaskoczony, widząc, że przynosi ludziom tylko zło i rozczarowanie. „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem... Ale to prawda, miałem cel szczytny, bo czuję w duszy ogromną siłę. Ale nie zgadłem dobrze. Pechorin jest obojętny na uczucia innych. Mówi: „A co mnie obchodzą ludzkie nieszczęścia i kłopoty”. Bohater ma świadomość, że łamie ludzkie losy i myśli, że „zawsze pełnił rolę topora w rękach losu”. Cierpi, ale jego system zasad moralnych się nie zmienia.

Pozytywne skłonności natury Peczorina nie zostały rozwinięte. Czasami „współczuje Wierze”; podczas wyjaśnień z Marią prawie „padł jej do stóp”, ale dobre impulsy są dla niego chwilowymi słabościami. Nie dogonił i nie zwrócił Wiery, zostawił Marię ze złamanym sercem i z czystego egoizmu zabił Grusznickiego. Pechorin ponad wszystko ceni swoją wolność, ale rozumie ją jako pobłażliwość. Bez miłości, z pustego kaprysu, hańbi przyzwoitą dziewczynę Marię na oczach całego społeczeństwa, wiedząc, jakim plotkom będzie narażony jej honor. Bez wahania Pechorin niszczy Belę.

Spokojnie i okrutnie mówi do Maksyma Maksimycha: „Miłość dzikusa jest niewiele lepsza od miłości szlachetnej damy... Nudzę się nią”. Albo mówi o szlachetnym honorze w stosunku do kobiet, albo przekonuje, że dobrze jest „wdychać zapach ledwo kwitnącego kwiatu”, a potem rzucić go na drogę, może ktoś go podniesie. Losy ludzi są dla niego jedynie chwilową rozrywką. Po pochopnych działaniach znów ogarnia go nuda i potrzebuje nowej ofiary.

W rozdziale „Taman” narracja przenosi się do samego bohatera. Autor tworzy w nim klarowność obraz psychologiczny jego nieszczęsny bohater. Pechorin pędzi po całym świecie w poszukiwaniu prawdziwe życie. Z ciekawości ingeruje w życie przemytników, zmuszając ich do ucieczki i pozostawienia niewidomego chłopca bez pomocy. Bohater nie może nigdzie znaleźć schronienia. Jest głuchy i ślepy na świat.

Przekonania moralne Peczorina ujawniają się szczególnie wyraźnie w jego rozważaniach na temat szczęścia. Uważa, że „szczęście jest głęboką dumą” i kontynuuje: „...Patrzę na cierpienia i radości innych tylko w odniesieniu do siebie”. Pieczorin przyznaje sam przed sobą: „Zło rodzi zło; pierwsze cierpienie daje pojęcie przyjemności w dręczeniu drugiego. Czasami gardzę sobą... Czy nie dlatego gardzę także innymi?

Puszkin nazwał także wielu swoich współczesnych ludźmi o „niemoralnej duszy”, samolubnymi i suchymi. Nawyki i moralność wyższych sfer zniekształciły moralny charakter Peczorina. Nie jest w stanie radośnie żyć i pracować. Jest pewien, że „życie jest nudne i obrzydliwe”, i nieustannie pogrąża się w pesymizmie i sceptycyzmie. Pechorin z pogardą traktuje swoje rodzime szlacheckie środowisko, oderwał się od niego, ale nie znalazł dla siebie niczego pozytywnego. Duchowa pustka bohatera tworzy wokół niego próżnię, z której bezskutecznie próbuje się wydostać.

Pechorin nie wierzy w dobroć i nie może się zmienić. Zamienia się w zimnego, okrutnego egoistę, nienawidzącego nawet samego siebie. Bieliński napisał, że Pieczorin „głodny niepokoju i burz” goni za życiem, „szukając go wszędzie”. Według Dobrolyubova Pechorin nie wie, co zrobić ze swoimi siłami, „wyczerpuje żar swojej duszy na drobnych namiętnościach i nieistotnych sprawach”.

W „Dzienniku Peczorina” autor przedstawia wyznanie swojego bohatera. Pechorin niestety zdaje sobie sprawę z dwoistości swojego charakteru. Jego zdaniem żyją w nim dwie osoby i jedna z nich dokonuje czynów, a druga go obserwuje i osądza. Tragedia bohatera polega na tym, że nie przyznaje się on do swojej duchowej niższości, lecz obwinia społeczeństwo i ludzi, dlatego wszędzie okazuje się zbędny.

Powieść "Bohater naszych czasów"- opracowanie autora, rozważające osobowość w kontekście społeczeństwa i epoki oraz ukazujące ich potężny wpływ na kształtowanie się osoby. Zainteresowanie Lermontowa nie osobowością jako taką, ale „historią duszy ludzkiej” odzwierciedla zadania i problematykę powieści i pozwala słusznie nazwać to dzieło Lermonotowa powieścią psychologiczną. Dusza i charakter człowieka kształtują się w ciągłej walce: z jednej strony zgodnie z aspiracjami jego woli, z drugiej – przez społeczeństwo i epokę. Zgłębiając psychologię bohatera, autorka traktuje go jako zjawisko społeczne. Roman M.Yu. Lermonotow uważany jest za pierwszego rosyjskiego socjopsychologa i powieść filozoficzna. Nazwijmy zadania, jakie postawił sobie autor: - porozmawiać o tym, co wymaga psychologicznej i artystycznej penetracji w głąb ludzkiej świadomości; - wznosić cała linia problemy moralne, aby odpowiedzieć na pytanie, kto jest winien pojawienia się tego typu ludzi, jak Peczorin, Werner, Grusznicki i inni. We wstępie do powieści Lermontow pisze o typowości swojego bohatera: „Ten portret, składa się z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”. We wstępie do „Dziennika Peczorina” czytamy, że czytelnik znajdzie tu „historię duszy ludzkiej” i „uzasadnienie czynów, o które do tej pory oskarżano człowieka”. I już w pierwszym opowiadaniu „Bela” autor pośrednio chroni Peczorina przed pochopnymi i niesprawiedliwymi wyrokami. Pierwsza część ukazuje Peczorina jakby „z zewnątrz”, oczami innych ludzi. Przed nami pojawia się rzecz dziwna, tajemnicza postać człowiek pozornie niezwykły i samolubny. Maksym Maksimowicz nie rozumie Peczorina, oczekuje od niego ludzkich przejawów i jest bardzo zirytowany, gdy ich nie znajduje. Kochający Peczorina Maksym Maksimowicz nie jest w stanie mu pomóc, poczuć jego tragedię. A tragedia Peczorina polega na tym, że uważa siebie i słusznie za przyczynę nieszczęść innych. Był zmęczony przyjemnościami wysokiego społeczeństwa, społeczeństwa, miłość do świeckich piękności drażniła jego wyobraźnię i dumę, a jego serce pozostało puste. W spowiedzi Marii Pechorin oskarża społeczeństwo o stawanie się „kaleką moralną”.

Pechorin wielokrotnie mówi o swojej dwoistości, o sprzeczności między jego ludzką istotą a istnieniem. Wyznaje doktorowi Wernerowi: „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli o nim i osądza…” Żyć dla Peczorina i to jest właśnie funkcja pierwszej osoby - „być zawsze w pogotowiu, wyłapywać każde spojrzenie, każde słowo, odgadywać intencje, niszczyć spiski, udawać oszukanego i nagle jednym pchnięciem obalić cały ogromny i pracochłonny gmach trików i planów. W „Tamanie” Pechorin próbuje zbliżyć się do „pokojowych” przemytników, nie wiedząc jeszcze, co robią. Przyciąga go nieznane. Jednak przemytnicy nie uznają Peczorina za swojego człowieka, boją się go, a rozwiązanie ich tajemnicy rozczarowuje bohatera. Poczucie świata jako tajemnicy, namiętne zainteresowanie życiem w Peczorinie zastępuje wyobcowanie i obojętność.

Sprzeczność pragnień i rzeczywistości stała się przyczyną goryczy i autoironii Peczorina. Lubi być w centrum uwagi, uczyć, udzielać rad, rozwiewać nadzieje i zanurzać się w rzeczywistość. Marzy o spotkaniu niezwykłych ludzi, o spotkaniu inteligentna osoba. Ale Pechorin nie doświadcza niczego poza bolesnym postrzeganiem znikomości tych ludzi. Ale czy Pechorina można nazwać samotnym? A co z Maximem Maksimowiczem, kochający bohater? Werner jest jedyną osobą, z którą Pechorin jest łatwy i prosty, która doskonale go rozumie. Księżniczka Maria, Bela, która zakochała się w Peczorina i Vera jest jedyną kobietą, której nie może oszukać? Otoczony ludźmi, którzy go kochają, Pechorin doświadcza samotności i jawi się nam nie tylko jako bohater swoich czasów, ale także jako bohater tragiczny: „Z burzy życia przyniosłem tylko kilka pomysłów - i ani jednego uczucia”.

Bardziej interesujące jest dowiedzieć się, jaka jest druga osoba w Peczorinie, myśląca i potępiająca przede wszystkim siebie. W „Dzienniku Peczorina” postać zostaje ujawniona jakby „od środka”, odsłania motywy jego dziwnych działań, stosunek do samego siebie, poczucie własnej wartości. Dla Lermontowa ważne jest pokazanie nie tylko działań danej osoby, ale także wyjaśnienie jej motywacji, a co najważniejsze, ukrytych możliwości osoby, których z tego czy innego powodu nie można było zrealizować. Świat bohaterów powieści jawi się jako system obrazów, w centrum którego znajduje się Pieczorin, a jego osobowość, ze wszystkimi swoimi sprzecznościami, wyłania się z obrazu relacji, jakie nawiązuje z otaczającymi go osobami.

Pechorin za wszelką cenę stara się przebić zewnętrzną maskę bohaterów, zobaczyć ich prawdziwe oblicze, zrozumieć, do czego zdolny jest każdy z nich. Grusznicki to typowy przedstawiciel „naszych czasów”: pozer, uwielbia pompatyczne frazesy i marzy o zostaniu bohaterem powieści, twierdzenia Grusznickiego prowadzą go do tragedii: zostaje zdrajcą i wdaje się w brudną grę, w wyniku której umiera. Moralna lekcja, jaką daje autor, jest taka, że zdrada, zaczynając od najmniejszego i najbardziej nieistotnego ustępstwa wobec własnego sumienia, prędzej czy później prowadzi do śmierci psychicznej, a potem fizycznej. Dramat relacji Pechorina i Wernera polega na tym, że nieudana przyjaźń. Obaj bohaterowie są podobni: intelektualnie i w podejściu do życia, jednak broniąc się przed stuleciem, Peczorin i Werner ukrywają swoją zdolność do miłości i współczucia, uczą się obojętności i egoizmu. Zarówno Peczorin, jak i Werner panicznie boją się normalnego człowieka uczucia.

Niosą krzyż swojej epoki, która tłumi w człowieku wszystko, co ludzkie, stając się świadkami życia, ale nie jego uczestnikami. „Bohater naszych czasów” to powieść o samorealizacji jednostki, drogach poszukiwań moralnych i odpowiedzialności jednostki za ludzi i siebie. Próby autora zbliżenia swojego bohatera do ludzi, znalezienia dla niego pewnego rodzaju harmonijnej równowagi w relacjach z nimi okazują się nie do utrzymania. Głębokość przepaści dzielącej bohatera od innych ludzi okazuje się nie do pokonania. Wyprzedzający swoje czasy Pieczorin jest pełen buntowniczego odrzucenia podstaw istniejącego społeczeństwa. Dlatego główny problem moralny powieści można nazwać rozbieżnością między światopoglądem Peczorina a warunkami jego życia. Z tego wynikają wszystkie inne problemy - niezrozumienie bohatera w świeckim społeczeństwie, - problem samotności i rozgoryczenia, - poszukiwanie odpowiedzi na pytanie: „Po co żyłem”. Pieczorin jest samotny, jego sytuacja jest tragiczna, można go nazwać „człowiekiem zbędnym”. Lermontow nazwał Peczorina „bohaterem swoich czasów”, protestując tą formułą przeciwko romantycznie wyidealizowanej idei współczesności. Bohater autora nie jest wzorem do naśladowania, ale portretem złożonym z wad pokolenia w pełnym rozwoju, przedstawionym z absolutną psychologiczną trafnością. W pewnym stopniu można go nazwać niemoralnym (określa siebie jako „kalekę moralną”). Pieczorin rozumie, że wszyscy ludzie, których spotyka, ostatecznie okazują się zabawkami w jego rękach. Ale bohater nawet nie myśli o zmianie swojego postępowania, choć doskonale zdaje sobie sprawę, że w swoim życiu wyrządził ludziom tylko zło, ale ta samokrytyka nie przynosi ulgi ani jemu, ani spotkanym z nim osobom . ______________________________________________________________________________________________

„Co to jest szczęście?” Temat miłości w twórczości M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

Powieść M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest jednym z najostrzejszych dzieł społeczno-psychologicznych. Powieść porusza tak ważne kwestie, jak wizerunek „nowoczesnego” człowieka, jego stan emocjonalny i cechy osobowe.

Przez powieść przewija się wątek miłości i szczęścia. „Co to jest szczęście?” – pyta główny bohater Pechorin.

W swoim romansie z Belą Pechorin szuka pocieszenia, próbując uciec od melancholii i rozczarowania. Ta młoda Czerkieska przyciągała go swoją niedostępnością i była jego zachcianką. Pechorin nie mógł się uspokoić, dopóki nie ukradł jej z domu rodziców. Po pewnym czasie przyzwyczaił się do tego i ochłonął. A Bela naprawdę zakochała się w Pechorina. Jej miłość do młodego oficera była głęboka i szczera. Kiedy miłość Pechorina nieco ostygła, Bela cierpiała, była smutna, tęskniła i miotała się. Ale mimo to zachowała poczucie własnej wartości i dumy.

Miłość Beli do Pechorina zakończyła się tragicznie. Dziewczyna zginęła z rąk Kazbicza. Czytając jednak powieść, można odnieść wrażenie, że śmierć Beli była nieunikniona. Taka była zapłata za jej jasną i czułą miłość, która nie znalazła wzajemnej odpowiedzi w duszy Peczorina.

Sam Peczorin był o tym przekonany po śmierci Beli kobieca miłość szczęścia nie znajdziesz: „Znowu się myliłem…”

Dumna, arystokratyczna, pewna siebie księżniczka Maria stała się kolejną ofiarą młodego i kłótliwego oficera. Pechorin szybko zainteresował księżniczkę i zdobył ją. A Maryja, bez względu na uprzedzenia rodziny, powierzyła swoje serce temu „chorążywi wojskowemu”. Zdecydowana i wytrwała Maryja jako pierwsza przyznaje się do swoich uczuć. Ale nie ma wzajemności. Pieczorin, przestraszony „cichą przystanią”, odrzuca uczucia Marii. Bohater powieści traktuje jej głęboką, namiętną miłość jako atak na jego wolność osobistą. Zraniona duma młodej księżniczki zmusza ją do zaakceptowania decyzji Peczorina. Maryja jednak zamyka się w sobie i cierpi nieustannie.

Miłość do Very stała się jedynym silnym i trwałym przywiązaniem do Peczorina. Pomimo ciągłych wędrówek i podróży Pechorin za każdym razem wracał do Very. Przyniósł jej wiele cierpienia, ale ona nadal bezinteresownie go kochała, poświęcając się. Dopiero po rozstaniu z Verą Pechorin zdał sobie sprawę, że kocha go całym sercem, akceptując go ze wszystkimi jego wadami. Rozstanie z nią staje się dla Pieczorina katastrofą; odczuwa rozpacz, melancholię i załamanie. Po raz pierwszy płacze z powodu utraty miłości.

Dzięki temu Historia miłosna Pechorin rozumie, że nie wiedział, jak naprawdę kochać. Sprawił, że cierpiały tylko te kobiety, które kochały go szczerze i z oddaniem.

„...Zdolność Rosjanina do przestrzegania zwyczajów narodów, wśród których przyszło mu żyć;...

Romantyczny obraz Kaukazu, opis przyrody i zwyczajów jego rdzennych mieszkańców zajmuje znaczące miejsce zarówno w poezji, jak i prozie M. Yu Lermontowa. I to nie jest przypadek. Żywe wrażenia z dzieciństwa pisarza kojarzą się z Kaukazem. W 1825 r. odwiedził je Lermontow ze swoją babcią. Później, w 1830 roku, napisał wiersz „Kaukaz”, przesiąknięty miłością do tego regionu i czułymi wspomnieniami zarówno matki, którą poeta ledwo znał, jak i pierwszej miłości z dzieciństwa: Byłem z tobą szczęśliwy, górskie wąwozy, Minęło pięć lat, a ja wciąż za tobą tęsknię. Tam zobaczyłem parę boskich oczu; A serce bije na wspomnienie tego spojrzenia:

Kaukazu nie pomija Lermontow w swojej powieści „Bohater naszych czasów”. Szkice krajobrazowe niewątpliwie inspirowane są wspomnieniami własnych wrażeń autora. Lermontow niestrudzenie zachwyca się pięknem Kaukazu: „...Na skraju horyzontu rozciąga się srebrny łańcuch ośnieżonych szczytów, zaczynając od Kazbeka, a kończąc na dwugłowym Elborusie... Fajnie jest żyć w takim grunt! Przez wszystkie moje żyły przepływało jakieś przyjemne uczucie. Powietrze jest czyste i świeże jak pocałunek dziecka; słońce jest jasne, niebo jest niebieskie - co jeszcze wydaje się być więcej? Skąd biorą się namiętności, pragnienia, żale?…”

W „Bohaterze naszych czasów” Lermontow ukazuje Kaukaz nie tylko przy dobrej pogodzie, ale także podczas opadów śniegu, których zwiastunem jest rodzaj „dymu” unoszącego się nad szczytem góry Gud. Autor szczegółowo opisuje nie tylko górskie wąwozy i przełęcze, ale także lokalnych mieszkańców, ich sposób życia i zwyczaje. Warto zauważyć, że górale w „Bohaterach naszych czasów” są przedstawieni bardziej realistycznie niż romantyczni bohaterowie dzieł poetyckich Lermontowa. Warto również zauważyć, że autor porównuje zwyczaje i charaktery kilku ludy kaukaskie. Oto, co w tej sprawie mówi kapitan sztabu Maksym Maksimycz, który przez wiele lat służył na Kaukazie: „...Kabardyjczycy czy Czeczeni, choć są rabusiami, nadzy, w głowie rozpaczają, ale nie mają ochoty na broń : ani jeden nie ma porządnego sztyletu, zobaczysz. Prawdziwi Osetyjczycy!” Oczywiście ocena jest dość przybliżona, ale możemy stwierdzić, że naród osetyjski wiedzie w miarę spokojną egzystencję.

Powieść opisuje także typowe mieszkanie rdzennej ludności Kaukazu. Saklya to dom zbudowany na skale, ze schodami prowadzącymi do drzwi. Goście, którzy weszli, zobaczyli w domu nie tylko ludzi, ale także ich zwierzęta, co oznacza, że saklya służy obojgu za dom. W powieści „Bohater naszych czasów” znajdujemy także opis wesela wśród muzułmańskich ludów Kaukazu: „Najpierw mułła przeczyta im coś z Koranu; potem dają młodym ludziom prezenty, jedzą i piją buzę, wszyscy ich krewni są zjadani; potem zaczyna się jazda konna… potem, gdy się ściemni, w kunackiej zaczyna się bal, jak to się mówi”.

Dziki, niezłomny kaukaski charakter, nie zawsze zrozumiały dla Europejczyków, żyje w takich bohaterach powieści Lermontowa, jak Bela, jej brat Azamat, Kazbicz. Charaktery tych ludzi są nieco podobne do regionu, w którym żyją: z daleka góry są piękne i majestatyczne, ale kto wie, kiedy może nastąpić zawalenie się..

Esej Lermontowa M.Yu. - Bohater naszych czasów

Temat: - Tragedia samotności

Motyw samotności przenika wszystkie teksty Lermontowa. Szczególnie wyraźnie brzmi to w powieści „Bohater naszych czasów”. Wizerunek Peczorina to samotność, zarówno liryczna, obywatelska, jak i uniwersalna. Pieczorin, jako osoba bardzo niezwykła, był niezadowolony ze swojej dość nudnej egzystencji na tle, jak mu się wydawało, nie mniej nudnej egzystencji całego społeczeństwa. Spokojne i wyważone życie, dana natura codziennych sytuacji - wszystko to wywarło presję na jego niepohamowanej, żądnej działania duszy, na jego pragnieniu nowych, wyższych relacji między ludźmi w miłości, przyjaźni, w obowiązku obywatelskim. W wyniku tych snów sam Pechorin zaczął tworzyć przeszkody na swojej ścieżce życiowej, aby je pokonać. Takie igraszki z życiem mogły czasem okazać się dla niego fatalne. Ale to go nie powstrzymało. Problem „człowieka zbędnego” był już wówczas w powietrzu, a najtęższe umysły próbowały znaleźć odpowiedzi na pytania: „Jak żyć?” i „Dlaczego mam żyć?” Pechorin należy jednocześnie do typu „ludzi zbędnych” i tych, którzy próbują jakoś rozwiązać ten problem.

Pieczorin był na tyle subtelną osobą, że nie rozumiał swojej winy za to, co przydarzyło się jemu osobiście i bliskim mu osobom. Ale czytelnik widzi, że nie jest to tylko wina Peczorina, ale raczej jego nieszczęście. W jego życiu były jeszcze dwie kobiety – Bela i księżniczka Maria. Każda z tych kobiet mogła obdarzyć harmonijnego mężczyznę miłością, odwrócić jego uwagę od ponurych myśli, jednym słowem stworzyć ludzkie szczęście. Ale Pechorin nie mógł już powstrzymać się od zabawy życiem, a raczej ukrywania się i szukania własnej samotności. W obu przypadkach duma odegrała główną, fatalną rolę. Wyrachowanie próbował rozkochać w sobie Belę, ale gdy mu się to udało, stracił nią zainteresowanie. Celowo spędził dużo czasu na polowaniu, najwyraźniej mając nadzieję, że ten romans sam się wyczerpie. Ale to spowodowało tylko nowe cierpienie dla kobiety. Być może Pechorin próbował z pomocą Beli znaleźć swoje miejsce w życiu, ale bezskutecznie. Romans Peczorina z księżniczką Marią również zakończył się cierpieniem kobiety. W tę tragiczną grę miłosną pogrążył się także Grusznicki, który za swoją pasję zapłacił życiem. Pieczorin, popychany przez demona samotności, wciągał w swoją grę coraz więcej osób. Ci ludzie pokłócili się między sobą, stracili kierunek w życiu i dopuszczali się niegodziwych czynów. W końcu Peczorin celowo, niezauważony przez samą Marię, zwrócił ją przeciwko Grusznickiemu. Co więcej, w pojedynkowym „przedstawieniu” cała ta farsa z rozładowanym pistoletem zakończyła się tragicznie: jeden z uczestników pojedynku stał się mordercą, drugi ofiarą, trzeci nieuczciwym człowiekiem.

Demoniczna samotność w literaturze rosyjskiej nie skończyła się na Peczorinach. Moim zdaniem w takim czy innym stopniu przejawiało się to w takich bohaterach literackich, jak książę Andriej Bołkoński w powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” i innych. Bohaterów tych łączy, moim zdaniem, pragnienie jasnego życia pełnego szlachetnych wydarzeń, ale okoliczności, a także własne cechy charakteru (duma, próżność) nie pozwalają im realizować swoich marzeń.

Z powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow.

Jak przyroda wpływa na człowieka?
Natura jest źródłem inspiracji dla człowieka, zanurza go w dzieciństwie, każe myśleć o życiu. W powieści „Bohater naszych czasów M.Yu. Lermontow tak charakteryzuje wpływ natury na człowieka: „Oddalając się od warunków społecznych i zbliżając się do natury, mimowolnie stajemy się dziećmi: wszystko, co nabyte, odpada z duszy i znów staje się takie samo, jak kiedyś i z pewnością kiedyś jeszcze raz.”

Jak natura wpływa na charakter człowieka?
Obszar, w którym człowiek żyje, wpływa na kształtowanie jego charakteru. Lermontow opisuje Kaukaz jako miejsce otoczone wysokimi, niebezpiecznymi górami, rwącymi, rwącymi rzekami, dlatego też zamieszkujący je ludzie mają odważny, wściekły charakter. Góry kojarzą się z przygodą i ryzykiem, a życie ludzi polega na pokonywaniu niebezpieczeństw. Surowe warunki natury sprawiają, że charakter człowieka jest surowy, staje się on podatny na impulsywność i rozwija się w nim duch awanturnictwa. Dla ludzi żyjących na takim terenie przyroda nie jest jedynie tłem. Czują naturę lepiej niż ktokolwiek, kto opisuje piękno krajobrazu; kochają przyrodę i czują ją sercem: „...w sercu proste uczucie piękno i wspaniałość natury jest silniejsze, sto razy żywsze niż u nas, entuzjastycznych gawędziarzy w słowie i na papierze.

Czy wykształcenie zawsze czyni człowieka dobrym i służy mu na dobre?
Edukacja oznacza szerokie spojrzenie. To prawda, że wykształcenie nie zawsze wpływa na przymioty duchowe danej osoby. Istnieje edukacja intelektualna i edukacja duchowa. Uderzający przykład Grzegorz jest wykształconym człowiekiem. Wysoki poziom status społeczny otrzymał dobre wykształcenie, ale jego dusza okazała się nierozwinięta. Nikt nie nauczył go współczucia, przyjaźni i miłości. Bohaterem przeciwstawiającym się Peczorinowi pod tym względem jest Maksym Maksimycz. Nie otrzymawszy doskonałego wykształcenia i nie mając wysokiego statusu, jest bardziej wykształcony duchowo. Maksym Maksimycz wspierał Belę trudna sytuacja, próbował jej pomóc, odegrał dużą rolę w jej życiu, był lojalny wobec Peczorina w przyjacielski sposób, pomagał mu, kochał go jak syna, nawet gdy rozumiał, że Peczorin ma się źle. Jak Peczorin mu się odwdzięczył? Kiedy Maksym Maksimycz dowiedział się o przybyciu przyjaciela, bardzo się ucieszył, bo miał nadzieję spotkać swojego dawnego towarzysza, czekał na niego przy bramie i całą noc nie zmrużył oka w nadziei, że jego przyjaciel przyjdzie. Ale tak się nie stało. Spotkali się zupełnie przypadkowo przed wyjazdem, ale Grigorij dał mu jasno do zrozumienia, że nie są przyjaciółmi, mówiąc, że każdy ma swoją ścieżkę. Przykład relacji tych bohaterów pokazuje, że to nie wychowanie intelektualne, ale duchowe czyni człowieka życzliwym i życzliwym.