Czym jest wspólnota indoeuropejska? Cywilizacja indoeuropejska

INDOEUROPEJCZYCY, Indoeuropejczycy, jednostki. Indoeuropejski, indoeuropejski, mąż. Narodowości, narody posługujące się językami indoeuropejskimi. Słownik objaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940… Słownik wyjaśniający Uszakowa

INDOEUROPEJCZYCY- INDOEUROPEJCZYCY, ev, jednostki. eets, eitsa, mąż. Nazwa zwyczajowa plemiona przodków współczesnych ludów mówiących językami rodziny indoeuropejskiej. | przym. Indoeuropejskie, och, och. Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992 … Słownik wyjaśniający Ożegowa

Indoeuropejczycy- INDO-EUROPEANS, ev, pl (red Indo-European, eytsa, m). Ogólna nazwa plemion przodków ludów mówiących językami z rodziny języków indoeuropejskich; ludzie należący do tej grupy plemion. Indoeuropejczycy mówili starożytnymi językami Azji i Europy, do których... Słownik objaśniający rzeczowników rosyjskich

Indoeuropejczycy- mł. Mówią ludy Europy, Azji Zachodniej, Hindustanu pokrewne języki. Słownik wyjaśniający Efraima. T. F. Efremova. 2000... Nowoczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego autorstwa Efremowej

Indoeuropejczycy- Indoeuropejczycy, ev, jednostki. h. eets, eitsa, stworzenie. p. oczy... Słownik ortografii rosyjskiej

Indoeuropejczycy- (angielski: Indoeuropejczycy), rodzina językowa, której początki wydają się być związane ze stepami. Języki indoeuropejskie szeroko rozpowszechniły się podczas migracji ludów w II tysiącleciu p.n.e. w Europie, a także w Iranie, Indiach, tymczasowo także... Słownik archeologiczny

Język praindoeuropejski

Teoria exodusu- Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Anatolijski · Albański Ormiański · Bałtycki · Wenecki germański · Iliryjski aryjski: nurystianski, irański, indo-aryjski... Wikipedia

CIASTO- Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Albański · Ormiański Bałtycki · Celtycki germański · Grecki indoirański · Romans Kursywa · Słowiański Martwy: Anatolijski · Paleo-Bałkański ... Wikipedia

Teoria ciągłości paleolitu- Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Anatolijski · Albański Ormiański · Bałtycki · Wenecki germański · Iliryjski aryjski: nurystianski, irański, indo-aryjski... Wikipedia

Książki

• Indoeuropejczycy, O. Schrader. Przedstawiamy czytelnikom książkę słynnego niemieckiego lingwisty i historyka Otto Schradera, której celem autor widział w zebraniu wszystkich informacji naukowych z tej dziedziny... Kup za 474 UAH (tylko Ukraina)
• Indoeuropejczycy, Schrader O.. Czytelników zapraszamy do zapoznania się z książką słynnego niemieckiego językoznawcy i historyka Otto Schradera (1855-1919), której celem, jak widział autor, było zebranie wszystkich informacji naukowych z zakresu...

INDOEUROPEJCZYCY, Indoeuropejczycy, jednostki. Indoeuropejski, indoeuropejski, mąż. Narodowości, narody posługujące się językami indoeuropejskimi. Słownik objaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940… Słownik wyjaśniający Uszakowa

INDOEUROPEJCZYCY, ev, jednostki. eets, eitsa, mąż. Ogólna nazwa plemion przodków współczesnych ludów mówiących językami rodziny indoeuropejskiej. | przym. Indoeuropejskie, och, och. Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992 … Słownik wyjaśniający Ożegowa

Indoeuropejczycy- INDO-EUROPEANS, ev, pl (red Indo-European, eytsa, m). Ogólna nazwa plemion przodków ludów mówiących językami z rodziny języków indoeuropejskich; ludzie należący do tej grupy plemion. Indoeuropejczycy mówili starożytnymi językami Azji i Europy, do których... Słownik objaśniający rzeczowników rosyjskich

Mn. Narody Europy, Azji Zachodniej i Hindustanu posługujące się językami pokrewnymi. Słownik wyjaśniający Efraima. T. F. Efremova. 2000... Nowoczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego autorstwa Efremowej

Indoeuropejczycy- Indoeuropejczycy, ev, jednostki. h. eets, eitsa, stworzenie. p. oczy... Słownik ortografii rosyjskiej

Indoeuropejczycy- (angielski: Indoeuropejczycy), rodzina językowa, której początki wydają się być związane ze stepami. Języki indoeuropejskie szeroko rozpowszechniły się podczas migracji ludów w II tysiącleciu p.n.e. w Europie, a także w Iranie, Indiach, tymczasowo także... Słownik archeologiczny

Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Anatolijski · Albański Ormiański · Bałtycki · Wenecki germański · Iliryjski aryjski: nurystianski, irański, indo-aryjski... Wikipedia

Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Albański · Ormiański Bałtycki · Celtycki germański · Grecki indoirański · Romans Kursywa · Słowiański Martwy: Anatolijski · Paleo-Bałkański ... Wikipedia

Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Anatolijski · Albański Ormiański · Bałtycki · Wenecki germański · Iliryjski aryjski: nurystianski, irański, indo-aryjski... Wikipedia

Książki

• Indoeuropejczycy, O. Schrader. Przedstawiamy czytelnikom książkę słynnego niemieckiego językoznawcy i historyka Otto Schradera, której celem, jak widział autor, było zebranie wszystkich informacji naukowych z tej dziedziny...
• Indoeuropejczycy, Schrader O.. Czytelników zapraszamy do zapoznania się z książką słynnego niemieckiego językoznawcy i historyka Otto Schradera (1855-1919), której celem, jak widział autor, było zebranie wszystkich informacji naukowych z zakresu...

Cywilizacja powstała w 81 wieku. z powrotem.

Cywilizacja zatrzymała się w XX wieku. z powrotem.

Wszystkie ludy, których języki wywodzą się z jednego języka Aryjczyków, nazywane są cywilizacją indoeuropejską. Społeczność indoeuropejska zaczyna się kształtować w epoce nowej epoki kamienia, neolitu (VI - IV tysiąclecie p.n.e.). Była to wspólnota plemion o pokrewnych korzeniach i podobnych językach. Ludy indoeuropejskie powstały na obszarze obejmującym Kaukaz Południowy, Górną Mezopotamię i wschodnią Anatolię.

Po zakończeniu ruchów migracyjnych na południe i zachód, w wyniku przesunięcia się stref klimatycznych sprzyjających rolnictwu, indoeuropejska wspólnota cywilizacyjna została rozerwana na lokalne komponenty, które kontynuowały swoją drogę cywilizacyjną w oparciu o symbiozę z zachowanymi lokalnymi socjokultami, w oczekiwaniu na kolejny wzrost dynamiki migracji.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

PProblem ojczyzny przodków Indoeuropejczyków nie został rozwiązany do dziś. Najbardziej przekonującą hipotezą jest to, że ludy indoeuropejskie powstały na obszarze obejmującym Kaukaz Południowy, Górną Mezopotamię i wschodnią Anatolię. W IV tysiącleciu p.n.e. Niektóre z tych ludów (w tym Hetyci) przedostały się do Azji Mniejszej, inne przedostały się przez Kaukaz na stepy z regionu Wołgi do północnego regionu Morza Czarnego.

OStamtąd plemiona te przeniosły się na płaskowyż irański i (sami Aryjczycy) dalej do Indii. Mała grupa mogła oddzielić się na zachód i najwyraźniej oddać królestwo Mitanni panująca dynastia i technologia rydwanów bojowych. Współcześni naukowcy postrzegają migrację Indoeuropejczyków nie jako całkowitą ekspansję (być może z wyjątkiem podboju Indii), ale jako ruch języków, których użytkownicy wpłynęli na miejscową ludność.

Llingwiści uważają, że indoeuropejska wspólnota językowa i kulturowa powstała w regionie Azji Zachodniej i Morza Śródziemnego nie później niż w IV tysiącleciu p.n.e.

OLingwiści przypisują szczególną rolę w kształtowaniu się zrekonstruowanej protokultury plemionom anatolijskim zamieszkującym tereny Azji Mniejszej w epoce królestwa hetyckiego (tj. przed upadkiem Troi). Jednocześnie nie zaprzeczają, że wcześniej Indoeuropejczycy mogli mieszkać w innych regionach.

Wwybitny językoznawca i ideolog eurazjatyzmu, Prince. N. Trubetskoy, krytyczny wobec teorii jednego prajęzyka, używał pojęcia „Indoeuropejczyków” (narodziło się w biurach naukowców XIX wieku) wyłącznie w sensie językowym. Nie miał przez to na myśli jakiejś abstrakcyjnej czy historycznej wspólnoty plemion, ale ludzi różnych czasów i ludów mówiących różnymi językami z tak zwanej „rodziny indoeuropejskiej”.

W.A. Safronow uważa, że ​​trudno mówić o jednym źródle pochodzenia rasy białej. Cywilizacja indoeuropejska rozwijała się jego zdaniem jednocześnie w co najmniej trzech regionach: Azji Mniejszej, Bałkanach i Europie Środkowej. Na podstawie odkryć archeologicznych ostatnie dziesięciolecia Safronow śledzi starożytne migracje Indo-Aryjczyków, Indo-Irańczyków, proto-Hetytów i proto-Greków, począwszy od VII tysiąclecia p.n.e.

PWejście Indoeuropejczyków do Europy Wschodniej nastąpiło pod koniec. IV - początek III tysiąclecie p.n.e. identyfikacja samych Słowian jest mało prawdopodobna wcześniej niż w II tysiącleciu p.n.e.: nic nie wiadomo o jakichkolwiek kontaktach Słowian z ludami Achajów. Pierwsze wiarygodne informacje o Słowianach dotarły do ​​nas od Tacyta w I wieku. OGŁOSZENIE (próby odkrycia Słowian wśród plemion scytyjskich wymienionych przez Herodota są nieprzekonujące).

DODo Indoeuropejczyków zalicza się wiele ludów starożytnych i współczesnych: Ormianie, Bałtowie, Niemcy, Grecy, Ilirowie, Indianie, Irańczycy, Italikowie, Celtowie, Słowianie, Tocharianie, Trakowie, Frygowie, Hetyci.

PJednocześnie do Bałtów zaliczają się współcześni Łotysze i Litwini, a także zaginieni Prusowie i niektóre inne grupy etniczne, współczesne ludy germańskie to Austriacy, Anglicy, Duńczycy, Holendrzy, Islandczycy, Niemcy, Norwegowie, Fryzyjczycy, Szwedzi, Wyspy Owcze, wymarli Gotowie i inne wymarłe starożytne plemiona germańskie.

IPersowie, Mazandaranie, Gilyanie, Kurdowie, Beludży, Osetyjczycy, Tadżykowie, Pamir Tadżykowie (Yazgulyam, Rushany, Bartang, Shugnan, Sarykolt, Yazgulyam, Wakhan, Ishkashim, Munjan i Yidga), Talysh są pochodzenia Ran.

DODo Włochów należeli Latynosi (częścią byli Rzymianie, z których języka wywodzą się języki romańskie, w tym włoski, francuski, prowansalski, retoromański, hiszpański, kataloński, portugalski, rumuński, mołdawski), Osci i Umbria.

PPotomkami Celtów są Szkoci, Irlandczycy, Bretończycy, Walijczycy itp.

DODo Słowian zaliczają się współcześni Białorusini, Bułgarzy, Łużyczanie, Macedończycy, Polacy, Rosjanie, Serbowie, Słoweńcy, Słowacy, Ukraińcy, Chorwaci, Czesi, a także obecnie zgermanizowani i spolonizowani Słowianie połabscy ​​i pomorscy.

PPotomkami Ilirów lub Traków mogą być współcześni Albańczycy.

Po teorii, którą w szczególności poparł S. Starostin, języki indoeuropejskie należą do makrorodziny języków nostratycznych.

MModele pochodzenia Indoeuropejczyków można podzielić na europejskie i azjatyckie. Wśród europejskich hipoteza Kurgana, najbardziej rozpowszechniona wśród lingwistów i archeologów, sugeruje, że rodowym domem Indoeuropejczyków było terytorium północnego regionu Morza Czarnego między rzekami Dniepr i Wołgą, a oni sami byli pół- koczownicza ludność regionów stepowych współczesnej wschodniej Ukrainy i południowej Rosji, która żyła w tych miejscach w V-IV tysiącleciu p.n.e. mi. Populacje należące do kultur Sredny Stog, Samara i Yamnaya są zwykle utożsamiane z przodkami Indoeuropejczyków. Następnie, w związku z przejściem tych plemion do epoki brązu i udomowieniem konia, rozpoczęły się intensywne migracje plemion indoeuropejskich w różnych kierunkach. W tym samym czasie miała miejsce asymilacja językowa lokalnej populacji przedindoeuropejskiej przez Indoeuropejczyków (patrz Stara Europa), co doprowadziło do tego, że współcześni użytkownicy języków indoeuropejskich różnią się znacznie pod względem rasowym typ antropologiczny.

WW epoce Wielkich Odkryć Geograficznych i późniejszej masowej kolonizacji europejskiej języki indoeuropejskie rozprzestrzeniły się do Ameryki, Afryka Południowa, Australii, Nowej Zelandii i innych obszarach, a w związku z kolonizacją rosyjską znacznie rozszerzyły swój zasięg w Azji (w której przed tą erą były dość szeroko reprezentowane).

Dinne hipotezy to:

Anatolijczyk (Russell Gray i Quentin Atkinson),

ormiański (wariant anatolijski: Vyach. Vs. Ivanov i T. V. Gamkrelidze),

Bałkańska (V. A. Safronow),

Hindusi (zwolennicy indyjskiego nacjonalizmu).

XChoć obecnie Indoeuropejczyków klasyfikuje się na podstawie języka, to 5 tysięcy lat temu stanowili grupę ludów spokrewnionych genetycznie. Markerem pochodzenia indoeuropejskiego może być haplogrupa R1a na chromosomie Y u mężczyzn (istnieją jednak co do tego poważne wątpliwości, gdyż według tempa mutacji chromosomów Y mutacja R1a powstała ponad 10 tysięcy lat temu, czyli znacznie wcześniej niż rozprzestrzenianie się pochodzenia protoeuropejskiego.Indoeuropejczycy).

NNajwiększą zmienność markera R1a stwierdza się we wschodniej Ukrainie i południowej Rosji, co może wskazywać na największą starożytność jego występowania w tym regionie.

++++++++++++++++++++

Skąd się wzięli Słowianie i „Indoeuropejczycy”? Odpowiedzi dostarcza genealogia DNA. Część 1

Rozgość się, drogi czytelniku. Czekają Cię pewne wstrząsy. Nie jest łatwo rozpocząć opowieść od tego, czego autor oczekuje od swoich badań nad skutkami eksplozji bomby, ale co zrobić, jeśli tak się stanie?

Ale właściwie skąd taka pewność? W dzisiejszych czasach nic już nie jest w stanie Cię zaskoczyć, prawda?

Tak, właśnie tak jest. Ale kiedy problem ma co najmniej trzysta lat i stopniowo narasta przekonanie, że problemu nie da się rozwiązać, przynajmniej „dostępnymi środkami”, i nagle rozwiązanie zostaje znalezione, to wtedy, jak widzisz, nie jest to taki częstym zjawiskiem. I to jest pytanie „Pochodzenie Słowian”. Lub - „Pochodzenie pierwotnej społeczności słowiańskiej”. Lub, jeśli wolisz, „Poszukiwanie indoeuropejskiego domu przodków”.

W rzeczywistości przez te trzysta lat poczyniono w tej kwestii najróżniejsze założenia. Prawdopodobnie wszystko, co jest możliwe. Problem w tym, że nikt nie wiedział, które z nich są prawidłowe. Pytanie było niezwykle mylące.

Autor nie będzie więc zdziwiony, jeśli w odpowiedzi na jego ustalenia i wnioski zabrzmi chór głosów – „tak było wiadomo”, „już wcześniej o tym pisali”. To jest ludzka natura. I zapytajcie teraz ten chór – no cóż, gdzie jest rodowy dom Słowian? Gdzie jest rodowy dom „Indoeuropejczyków”? Skąd oni przyszli? Więc nie będzie już refrenu, ale niezgoda - „pytanie jest złożone i zagmatwane, nie ma odpowiedzi”.

Ale najpierw kilka definicji, żeby było jasne o czym mówimy.

Definicje i wyjaśnienia. Tło

Pod Słowianie będę miał na myśli w kontekście ich pochodzenia przedsłowiańscy. I, jak będzie jasne z dalszej prezentacji, kontekst ten jest nierozerwalnie związany z „Indoeuropejczykami”. To ostatnie to strasznie niezręczne określenie. Słowo „Indoeuropejczycy” to po prostu kpina nad zdrowym rozsądkiem.

W rzeczywistości istnieje „grupa języków indoeuropejskich”, a historia tego zagadnienia jest taka, że ​​dwa wieki temu odkryto pewne podobieństwa między sanskrytem a wieloma językami europejskimi. Ta grupa języków została nazwana „indoeuropejską” i obejmuje prawie wszystkie języki europejskie, z wyjątkiem języków baskijskiego, ugrofińskiego i tureckiego. Wtedy nie znali powodów, dla których Indie i Europa nagle znalazły się w tym samym pakiecie językowym, i nawet teraz tak naprawdę nie wiedzą. O tym również będzie mowa poniżej, a nie byłoby tego bez Proto-Słowian.

Ale absurdy zaczęły się pojawiać, gdy samych użytkowników „języków indoeuropejskich” zaczęto nazywać „Indoeuropejczykami”. Oznacza to, że Łotysz i Litwin są Indoeuropejczykami, ale Estończyk nie. A węgierski nie jest indoeuropejski. Rosjanin mieszkający w Finlandii i mówiący po fińsku nie jest Indoeuropejczykiem, ale kiedy przejdzie na rosyjski, od razu staje się Indoeuropejczykiem.

Innymi słowy, lingwistyczny, kategoria językowa została przeniesiona do etniczny, nawet zasadniczo genealogiczne. Najwyraźniej uznali, że nie ma lepszego wyboru. Być może nie było to wtedy. Teraz jest. Chociaż, ściśle rzecz biorąc, są to terminy językowe i gdy lingwiści mówią jedno, mają na myśli co innego, a inni się mylą.

Nie mniej zamieszania jest, gdy wracamy do czasów starożytnych. Kim oni są „Indoeuropejczycy”? Są to ci, którzy w starożytności mówili językami „indoeuropejskimi”. A nawet wcześniej, kim oni byli? I byli - „protoindoeuropejczycy”. Termin ten jest jeszcze bardziej niefortunny i przypomina nazywanie starożytnych Anglosasów „proto-Amerykanami”. Nigdy nawet nie widzieli Indii, a język ten jeszcze się nie ukształtował, dopiero po tysiącach lat ulegnie przekształceniu i dołączy do grupy indoeuropejskiej, a oni są już „proto-indoeuropejczykami”.

To jakby nazwać księcia Włodzimierza „proto-sowieckim”. Chociaż „indo-”- to też termin językowy, a filolodzy nie mają bezpośredniego związku z Indiami.

Z drugiej strony można zrozumieć i współczuć. Cóż, nie było innego określenia na „Indoeuropejczyków”. Nie było imienia dla ludzi, którzy w tamtych odległych czasach nawiązali kulturową więź z Indiami i rozszerzyli to kulturowe, a w każdym razie językowe powiązanie na całą Europę.

Zaraz, zaraz, jak to się nie stało? A arie?

Ale o tym trochę później.

Więcej o warunkach. Z jakiegoś powodu dopuszczalne jest mówienie o starożytnych Germanach czy Skandynawach, ale nie o starożytnych Słowianach. Od razu słychać - nie, nie, nie było starożytnych Słowian. Chociaż dla wszystkich powinno być jasne, o czym mówimy Prasłowianie. Co to za podwójne standardy? Umówmy się – mówiąc o Słowianach nie mam na myśli współczesnej „wspólnoty etniczno-kulturowej”, ale naszych przodków, którzy żyli tysiące lat temu.

Czy powinny mieć jakąś nazwę? Nie niezręczni „proto-indoeuropejczycy”? A nie „Indo-Irańczycy”, prawda? Niech będą Słowianie przedsłowiańscy. I arie, ale o tym później.

A teraz – o jakich Słowianach mówimy? Tradycyjnie Słowian dzieli się na trzy grupy - Słowian wschodnich, zachodnich i południowych. Słowianie Wschodni e – to są Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini. Zachodni Słowianie- Polacy, Czesi, Słowacy. Południowi Słowianie- są to Serbowie, Chorwaci, Bośniacy, Macedończycy, Bułgarzy, Słoweńcy. Nie jest to lista wyczerpująca, można pamiętać Łużyczan (Słowian Łużyckich) i innych, ale idea jest jasna. Właściwie podział ten w dużej mierze opiera się na lingwistyczny kryteria, według których słowiańska grupa języków indoeuropejskich składa się z podgrup wschodnich, zachodnich i południowych, z mniej więcej takim samym podziałem według krajów.

W tym kontekście Słowianie są „wspólnotami etniczno-kulturowymi”, do których zaliczają się także języki. Uważa się, że w tej formie powstały one w VI-VII w. n.e. Według lingwistów języki słowiańskie rozeszły się około 1300 lat temu, ponownie około VII wieku. Ale genealogicznie Wymienieni Słowianie należą do zupełnie różnych klanów, a historia tych klanów jest zupełnie inna.

Dlatego Słowianie Zachodni i Wschodni jako „wspólnoty etniczno-kulturowe” to nieco różne pojęcia. Niektórzy to głównie katolicy, inni to prawosławni. Język jest zauważalnie inny i istnieją inne różnice „etniczno-kulturowe”. A w ramach genealogii DNA - to jest to samo, jeden rodzaj, ten sam znak na chromosomie Y, ta sama historia migracji, ten sam wspólny przodek. Wreszcie ta sama haplogrupa przodków.

Tutaj dochodzimy do koncepcji „haplogrupa przodków” lub „rodzaj haplogrupy”. Jest ona określana na podstawie śladów lub wzoru mutacji na męskim chromosomie płciowym. Kobiety również je mają, ale w innym układzie współrzędnych. Więc, Słowianie Wschodni- to jest rodzaj R1a1. Należą do mieszkańców Rosji, Ukrainy, Białorusi - od 45 do 70%. A w starożytnych rosyjskich i ukraińskich miastach, miasteczkach i wsiach - do 80%.

Wniosek - termin „Słowianie” zależy od kontekstu. W językoznawstwie „Słowianie” to jedno, w etnografii – drugie, w genealogii DNA – trzecie. Haplogrupa, rodzaj, powstała, gdy nie było narodów, kościołów ani języków nowożytnych. Pod tym względem przynależność do rodzaju, do haplogrupy - podstawowy.

Ponieważ o przynależności do haplogrupy decydują bardzo specyficzne mutacje w określonych nukleotydach chromosomu Y, można powiedzieć, że każdy z nas nosi w sobie pewien etykieta w DNA. A to znamię u potomstwa płci męskiej jest niezniszczalne, można je wytępić jedynie wraz z samym potomstwem. Niestety, takich przypadków było w przeszłości mnóstwo. Ale to wcale nie oznacza, że ​​​​znak ten jest wskaźnikiem pewnej „rasy” osoby.

Ten znacznik nie jest powiązany z genami i nie ma z nimi nic wspólnego, mianowicie geny i tylko geny można, jeśli jest to pożądane, skojarzyć z „rasą”. Haplogrupy i haplotypy w żaden sposób nie determinują kształtu czaszki lub nosa, koloru włosów ani cech fizycznych lub psychicznych danej osoby. Ale na zawsze wiążą nosiciela haplotypu z pewną rasą ludzką, na początku której istniał patriarcha rodziny, której potomstwo przetrwało i żyje dzisiaj, w przeciwieństwie do milionów innych zerwanych linii genealogicznych.

Ten ślad w naszym DNA okazuje się bezcenny dla historyków, językoznawców, antropologów, gdyż etykieta nie jest „zasymilowana”, jak osoby posługujące się językami, geny i nosiciele różnych kultur ulegają asymilacji i „rozpuszczeniu” w populacji. Haplotypy i haplogrupy nie „rozpuszczaj”, nie asymiluj się. Bez względu na to, jaką religię zmienią potomkowie na przestrzeni tysięcy lat, jakiego języka się nauczą, jakie cechy kulturowe i etniczne zmienią, jest dokładnie tak samo haplogrupa, To samo haplotyp(być może z kilkoma mutacjami) uparcie pojawiają się przy odpowiednim badaniu pewnych fragmentów chromosomu Y. Nie ma znaczenia, czy jest muzułmaninem, chrześcijaninem, Żydem, buddystą, ateistą czy poganinem.

Jak zostanie wykazane w tym badaniu, członkowie rodzaju R1a1 na Bałkanach, którzy żyli tam 12 tysięcy lat temu, po ponad dwustu pokoleniach przybyli na równinę wschodnioeuropejską, gdzie 4500 lat temu pojawił się przodek współczesnych Rosjan i Ukraińców z klanu R1a1, w tym autor tego artykułu. Kolejne pięćset lat, 4000 lat temu, oni, Proto-Słowianie, dotarli na południowy Ural, a czterysta lat później udali się do Indii, gdzie obecnie żyją około 100 milionów ich potomkowie, członkowie tego samego klanu R1a1. rodzina aryjska. Aryjczycy, bo tak siebie nazywali i jest to zapisane w starożytnych indyjskich Wedach i irańskich legendach. Są potomkami Prasłowian lub ich najbliższymi krewnymi. Nie było i nie ma „asymilacji” haplogrupy R1a1, a haplotypy są prawie takie same i można je łatwo zidentyfikować. Identyczny jak słowiański. Kolejna fala Aryjczyków, o tych samych haplotypach, przedostała się z Azji Środkowej do wschodniego Iranu, także w III tysiącleciu p.n.e. i stała się Irańscy Aryjczycy.

Wreszcie kolejna fala przedstawicieli rodzaju R1a1 udał się na południe i dotarł na Półwysep Arabski, do Zatoki Omańskiej, gdzie obecnie znajdują się Katar, Kuwejt, Zjednoczone Emiraty Arabskie, a tamtejsi Arabowie po otrzymaniu wyników badań DNA ze zdziwieniem patrzą na świadectwo badania z haplotypem i haplogrupa R1a1. Aryjski, prasłowiański, „indoeuropejski” - nazwij to, jak chcesz, ale istota jest ta sama. I te certyfikaty wyznaczają granice obszaru wypraw starożytnych Aryjczyków. Z poniższych obliczeń wynika, że ​​czasy tych kampanii w Arabii są 4 tysiące lat temu.

Zatem mówiąc „Słowianie” w tym opracowaniu będziemy mieli na myśli Słowianie Wschodni, osoby z rodziny R1a1 pod względem genealogii DNA. Do niedawna nauka nie wiedziała, jak je zdefiniować „naukowo”. Jaki obiektywny, mierzalny parametr je łączy? Właściwie pytanie nie zostało zadane w ten sposób.

Według ogromnej ilości danych zgromadzonych przez lingwistykę, analizę porównawczą języków, są to pewni „Indoeuropejczycy”, „Aryjczycy”, przybysze z północy (do Indii i Iranu), znają śnieg, zimną pogodę, są zaznajomieni z brzozą, jesionem, bukiem, znają wilki, niedźwiedzie, koń jest zaznajomiony. Teraz okazało się, że są to ludzie tego rodzaju R1a1, do którego należą 70% mieszkańców współczesnej Rosji. A dalej na zachód, aż do Atlantyku, systematycznie spada udział rasy aryjsko-słowiańskiej R1a1, a wśród mieszkańców Wysp Brytyjskich jest to zaledwie 2-4% .

Ten problem został rozwiązany. A „Indoeuropejczycy”- to tyle Kto?

Z powyższego nieuchronnie wynika, że „Indoeuropejczycy” to starożytny rodzaj R1a1. Arie. Wtedy wszystko, a przynajmniej wiele, układa się na swoim miejscu – wraz z przybyciem tego rodzaju ludzi do Indii i Iranu oraz rozprzestrzenieniem się tego samego rodzaju ludzi w całej Europie, a co za tym idzie pojawieniem się indoeuropejskiej grupy języków , ponieważ to właściwie jest ich, Język aryjski lub jego dialektów oraz pojawienie się „języków irańskich” z grupy indoeuropejskiej, gdyż na tym właśnie polega Języki aryjskie. Co więcej, jak zobaczymy poniżej, „języki irańskie” pojawiły się po przybyciu Aryjczyków do Iranu, a dokładniej nie „po”, ale stały się wynikiem przybycia tam Aryjczyków, w II tysiącleciu p.n.e.

Jak współczesna nauka patrzy obecnie na „Indoeuropejczyków”?

„Indoeuropejczycy” są dla nich jak hefalump. „Indoeuropejczycy” we współczesnym językoznawstwie i trochę w archeologii to starożytny (z reguły) lud, który następnie (!), po tysiącach lat (!), przybył do Indii i jakimś cudem sprawił, że sanskryt, literacki język indyjski, znalazł się w tym samym powiązaniu językowym z głównymi językami europejskimi, z wyjątkiem języków baskijskiego i ugrofińskiego. A poza tym tureckie i semickie, które są Indo Języki europejskie nie aplikuj.

Jak oni, Europejczycy, to zrobili, jak i skąd przybyli w Indiach i Iranie – lingwiści i archeolodzy nie wyjaśniają. Co więcej, do „Indoeuropejczyków” zaliczają się także ci, którzy nie przybyli do Indii i nie mieli nic wspólnego z sanskrytem, ​​a najwyraźniej szerzyli ten język. Celtowie na przykład. Ale jednocześnie kłócą się o to, kto był Indoeuropejczykiem, a kto nie. Stosowane kryteria są bardzo różne, w zależności od kształtu naczyń i charakteru znajdujących się na nich wzorów.

Kolejna komplikacja– ponieważ wiele języków irańskich również należy do języków indoeuropejskich, a wielu też nie rozumie, z jakiegoś powodu często mówią „indoirański” zamiast „indoeuropejski”. Co gorsza, „Indoeuropejczyków” często nazywa się „IndoIrańczykami”. I pojawiają się potworne konstrukcje, które na przykład „Indo-Irańczycy mieszkali nad Dnieprem w czasach starożytnych”.

To musi oznaczać, że ci, którzy mieszkali nad Dnieprem, przez tysiące lat wydali potomków, którzy przybyli do Indii i Iranu i w jakiś sposób sprawili, że języki Indii i Iranu stały się w pewnym stopniu zbliżone do wielu języków europejskich - angielskiego, francuskiego , hiszpański , rosyjski , grecki i wiele innych. Dlatego starożytni, którzy żyli nad Dnieprem tysiące lat wcześniej, byli „Indo-Irańczykami”. Możesz zwariować! Co więcej, mówili „językami irańskimi”! Dzieje się tak pomimo faktu, że „indoeuropejskie” starożytne języki irańskie pojawiły się w II tysiącleciu p.n.e., a naddnieprskie żyły 4000-5000 lat temu. I mówili językiem, który pojawił się dopiero za setki, a nawet tysiące lat.

Mówili po aryjsku, drogi Czytelniku. Ale po prostu strach wspominać o tym wśród lingwistów. Nawet o tym nie wspominają. Oni tego nie robią. Najwyraźniej nie otrzymano żadnego polecenia ani rozkazu. A my sami się boimy.

Kim oni są „protoindoeuropejczycy”? I to jest jak proto-hefalump. Są to zatem ci, którzy byli przodkami tych, którzy byli przodkami tych, którzy po tysiącach lat przybyli do Indii i Iranu i tak się stało… cóż, i tak dalej.

Tak to sobie wyobrażają lingwiści. Bardzo dawno temu istniał pewien „język nostratyczny”. Umiejscawia się go od 23 do 8 tysięcy lat temu, część w Indiach, część w Europie Środkowej, część na Bałkanach. Nie tak dawno temu w literaturze anglojęzycznej szacowano, co sugerowały źródła naukowe 14 różnych „ojczyzn przodków”„Indoeuropejczycy” i „proto-indoeuropejczycy”. VA Safronow w podstawowej książce „Indoeuropejskie ojczyzny przodków” policzył je 25 – siedem w Azji i 18 w Europie. Ten „nostratyczny” język (lub języki), którym mówili „Protoindoeuropejczycy”, około 8-10 tysięcy lat temu podzielił się na języki „indoeuropejskie” i inne nieindoeuropejskie (semickie, Finno-Ugric, turecki). Dlatego „Indoeuropejczycy” rozwinęli swoje własne języki. Co prawda przybyli do Indii po wielu tysiącleciach, ale nadal są „Indoeuropejczykami”.

To też rozwiązaliśmy. Jednak językoznawcy jeszcze tego nie rozpracowali. Zauważają – „choć pochodzenie języków indoeuropejskich było badane intensywniej niż inne, nadal jest to najtrudniejszy i najbardziej uporczywy problem językoznawstwa historycznego… Pomimo ponad 200-letniej historii tego zagadnienia eksperci nie byli w stanie określić czasu i miejsca pochodzenia indoeuropejskiego.”

Tutaj znowu pojawia się pytanie o dom przodków. Mianowicie trzy ojczyzny przodków - ojczyzna przodków „Proto-Indoeuropejczyków”, ojczyzna przodków „Indoeuropejczyków” i ojczyzna przodków Słowian. Źle jest z rodowym domem „proto”, bo źle jest z rodowym domem „Indoeuropejczyków”. Obecnie trzy z nich są mniej lub bardziej poważnie rozważane jako kandydaci na ojczyznę przodków „Indoeuropejczyków” lub „Proto-Indoeuropejczyków”.

Jedna opcja– Azja Zachodnia, a dokładniej turecka Anatolia, a dokładniej obszar pomiędzy jeziorami Van i Urmia, tuż na południe od granic byłego ZSRR, w zachodnim Iranie, znanym również jako zachodni Azerbejdżan.

Druga opcja– południowe stepy współczesnej Ukrainy-Rosji, w miejscach tzw. Kultura kurgańska».

Trzecia opcja– Europa Wschodnia lub Środkowa, a dokładniej Dolina Dunaju, czy Bałkany, czy północne Alpy.

Czas rozprzestrzeniania się języka „indoeuropejskiego” lub „protoindoeuropejskiego” również pozostaje niepewny i waha się od 4500-6000 lat temu, jeśli za jego użytkowników weźmiemy przedstawicieli kultury Kurgan, do 8000-10000 lat temu, jeśli jego głośnikami są ówcześni mieszkańcy Anatolii. Albo nawet wcześniej. Zwolennicy „teorii anatolijskiej” uważają, że głównym argumentem na jej korzyść jest rozprzestrzenianie się Rolnictwo w Europie, północna Afryka i Azja rozpoczęły się w Anatolii między 8000 a 9500 lat temu i dotarły na Wyspy Brytyjskie około 5500 lat temu. Zwolennicy „teorii bałkańskiej” posługują się tymi samymi argumentami w sprawie rozprzestrzeniania się rolnictwa, choć od Bałkanów po Anatolię.

Problem ten nie został rozwiązany do dziś. Istnieje wiele argumentów za i przeciw każdej z trzech opcji.

To samo dotyczy rodowa siedziba Słowian. Ponieważ nikt jeszcze nie powiązał Słowian (Proto-Słowian), Aryjczyków i Indoeuropejczyków, a tym bardziej nie umieścił znaku tożsamości między wszystkimi trzema, ojczyzna przodków Słowian jest kwestią odrębną i także nierozwiązaną. Kwestia ta jest dyskutowana w nauce od ponad trzystu lat, ale nie ma zgody, nawet minimalnej. Powszechnie przyjmuje się, że Słowianie wkroczyli na arenę historyczną dopiero w VI wieku naszej ery. Ale to są nowe czasy. Interesują nas starożytni Słowianie, czyli Protosłowianie, powiedzmy trzy tysiące lat temu i wcześniej. I to jest generalnie złe.

Niektórzy w to wierzą „ojczyzna przodków Słowian” znajdowało się w rejonie Prypeci i środkowego Dniepru. Inni uważają, że „ojczyzną rodową Słowian” było terytorium od Dniepru po zachodni Bug, które Słowianie zajmowali dwa do trzech tysięcy lat temu. A gdzie wcześniej byli Słowianie i czy w ogóle tam byli, uważa się za kwestię „nierozwiązywalną na tym etapie”. Jeszcze inni sugerują, że rodową ojczyzną Słowian, a także w ogóle „Indoeuropejczyków” były stepy na południu terenów dzisiejszej Rosji i Ukrainy, lecz jeszcze inni z oburzeniem to odrzucają. Piąta osoba wierzy, że ojczyzna przodków „Indoeuropejczyków” i ojczyzna przodków Słowian nadal muszą się pokrywać, ponieważ języki słowiańskie są bardzo archaiczne i starożytne. Inni poprawiają, że nie są „Indoeuropejczykami”, ale jednym z nich duże grupy, sugerując w ten sposób, że „Indoeuropejczycy” muszą być inni. Które z nich zwykle nie są wyjaśniane.

Od czasu do czasu pewne „Społeczność indoirańska”, który z jakiegoś powodu mówił „prajęzykiem bałtosłowiańskim”. Już zaczyna mi się to kręcić w głowie. Czasem jest ich kilka „Indo-Aryjczycy z Morza Czarnego”. Nie wyjaśniono, dlaczego nagle w regionie Morza Czarnego stali się „Indo”. Lingwiści twierdzą, że jest to zwyczajowe.

Przyciągają antropologię i mówią, że Słowianie pod tym względem są blisko strefy alpejskiej - współczesne Węgry, Austria, Szwajcaria, północne Włochy, południowe Niemcy, północne Bałkany, a zatem Protosłowianie przesunął się z zachodu na wschód, a nie odwrotnie. Jednak antropolodzy i archeolodzy nie są w stanie wskazać czasu tego ruchu, ponieważ Słowianie zwykle palili zwłoki, zamiast je grzebać, co pozbawiało naukowców materiału na dwa i pół tysiąclecia.

Niektórzy uważają, że osadnictwo Prasłowian na terytorium wschodniej Ukrainy wiąże się z rozprzestrzenianiem się kultury archeologicznej Kurganu, a więc ze wschodu na zachód. Niemal jednomyślnie uważa się, że populacja kultury Andronowa była „indoirańska” w swojej przynależności językowej, że „Indo-Aryjczycy” żyli na południowym Uralu, w Arkaim i została ponownie stworzona przez „Indo-Irańczyków”. Istnieją wyrażenia „plemiona indoirańskie w drodze do przesiedleń do Indii”. Oznacza to, że byli już „Indo-Irańczykami”, chociaż jeszcze się tam nie przeprowadzili. To znaczy wszystko, nawet do granic absurdu żeby nie używać słowa „aria”.

Wreszcie hity literatury „pseudonaukowej”. inna skrajność i twierdzi, że „Słowianie rosyjscy byli przodkami prawie wszystkich narodów europejskich i części ludów azjatyckich” oraz „od 60% do 80% Brytyjczyków, Niemców z północy i wschodu, Szwedów, Duńczyków, Norwegów, Islandczyków, 80% Austriaków, Litwini to zasymilowani Słowianie, słowiańscy Rusowie”.

Sytuacja jest w miarę jasna. Można przejść do istoty mojej prezentacji. Co więcej, najbardziej „zaawansowany” historycznie i językowo artykuły naukowe, uznając, że kwestia miejsca i czasu powstania języka „indoeuropejskiego” pozostaje nierozstrzygnięta, wzywają do wyjścia poza archeologię i językoznawstwo i wykorzystania do rozwiązania tego problemu „niezależnych danych”, co pozwoli spojrzeć na problem od drugiej strony i dokonaj wyboru pomiędzy głównymi teoriami.

I to właśnie robię w prezentowanych tutaj badaniach.

Genealogia DNA w ogóle, a Słowianie w szczególności

Istotę genealogii DNA i jej główne założenia opisywałem już wcześniej (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm, http://www.lebed.com/2007/art4914.htm, http:/ /www.lebed.com/2007/art5034.htm). Tym razem przejdę od razu do rzeczy, przypominając jedynie, że w DNA każdego człowieka, czyli w jego chromosomie Y, znajdują się pewne obszary, w którym mutacje stopniowo, raz na kilka pokoleń, kumulują się w nukleotydach w kółko. To nie ma nic wspólnego z genami. I ogólnie tylko 2% DNA składa się z genów, a chromosomu Y płci męskiej jest jeszcze mniej, jest tam tylko niewielki ułamek procenta genów.

Chromosom Y- jedyny ze wszystkich 46 chromosomów (dokładniej z 23, które zawiera plemnik), który jest przekazywany z ojca na syna, a następnie na każdego kolejnego syna w łańcuchu trwającym dziesiątki tysięcy lat. Syn otrzymuje od ojca chromosom Y dokładnie taki sam, jaki otrzymał od ojca, plus nowe mutacje, jeśli jakieś wystąpiły podczas transmisji z ojca na syna. A to zdarza się rzadko.

Jak rzadkie?

Oto przykład. To jest mój 25-markowy haplotyp słowiański, rodzaj R1a1:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Każda liczba to specyficzna sekwencja bloków nukleotydów w chromosomie Y DNA. Nazywa się to allel i pokazuje, ile razy ten blok powtarza się w DNA. Mutacje w takim haplotypie (tj. losowa zmiana liczby bloków nukleotydów) występują z częstotliwością jednej mutacji co około 22 pokolenia, czyli średnio raz na 550 lat. Nikt nie wie, który allel zmieni się w następnej kolejności i nie da się tego przewidzieć. Statystyka. Innymi słowy, możemy tu mówić jedynie o prawdopodobieństwie tych zmian.

We wcześniejszych opowiadaniach o genealogii DNA podawałam przykłady na tzw 6 -znacznik haplotypów, mały, dla uproszczenia. Albo inaczej to nazywają „haplotypy bikini”. Ale aby znaleźć rodowy dom Słowian, potrzebne jest znacznie dokładniejsze narzędzie. Dlatego w tym badaniu będziemy korzystać 25 -haplotypy markerowe. Ponieważ każdy człowiek ma 50 milionów nukleotydów na swoim chromosomie Y, haplotyp wraz z jego numerami można w zasadzie utworzyć tak długo, jak jest to pożądane, jest to tylko kwestia techniki określania sekwencji nukleotydów. Haplotypy określa się na maksymalną długość 67 znaczników, chociaż technicznie nie ma ograniczeń. Ale również 25 -haplotypy markerowe to bardzo dokładna rozdzielczość; takie haplotypy nie są nawet uwzględniane w artykułach naukowych. To jest prawdopodobnie pierwsze.

Haplotypy są niezwykle wrażliwe na pochodzenie, jeśli chodzi o linie genealogiczne. Weźmy nie słowiański R1a1, ale powiedzmy klan ugrofiński, N3 w systemie genealogii DNA. Typowy 25-markowy haplotyp tego rodzaju wygląda następująco:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 17 10 10 11 12 25 14 19 30 12 12 14 14

Ma 29 mutacji w porównaniu do słowiańskiej powyżej! Odpowiada to różnicy ponad dwóch tysięcy pokoleń, czyli słowiańskiego z ugrofińskim wspólny przodek żył ponad 30 tysięcy lat temu.

Ten sam obraz wyłania się, jeśli porównamy na przykład z Żydami. Typowy bliskowschodni haplotyp Żydów (rodzaj J1) taki:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Posiada 32 mutacje w stosunku do słowiańskiego. Jeszcze dalej niż ugrofińskie. A różnią się od siebie 35 mutacjami.

Generalnie pomysł jest jasny. Haplotypy są bardzo wrażliwe na porównanie różnych rodzajów. Odzwierciedlają one zupełnie odmienne historie klanu, pochodzenia i migracji klanów. Dlaczego są ugrofińscy ludzie lub Żydzi? Weźmy Bułgarów, bracia. Aż połowa z nich ma odmiany tego haplotypu (rodzaj I2):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

Posiada 21 mutacji w stosunku do powyższego haplotypu wschodniosłowiańskiego. Oznacza to, że obaj są Słowianami, ale płeć jest inna. Rodzaj I2 pochodził od innego przodka, szlaki migracji rodzaju I2 były zupełnie inne niż R1a1. Dopiero później, już w naszej epoce lub pod koniec poprzedniej, spotkali się i utworzyli słowiańską wspólnotę kulturowo-etniczną, a następnie połączyli pisarstwo i religię. A płeć jest zasadniczo inna 12% Bułgarów– wschodniosłowiański, rodzaj R1a1.

Bardzo ważne jest, aby na podstawie liczby mutacji w haplotypach można było obliczyć, kiedy żył wspólny przodek grupy osób, których haplotypy rozważamy. Nie będę się tutaj rozwodzić nad tym, jak dokładnie przeprowadzane są obliczenia, ponieważ wszystko to zostało niedawno opublikowane w prasie naukowej (link znajduje się na końcu artykułu). Konkluzja jest taka, że ​​im więcej mutacji występuje w haplotypach grupy ludzi, tym starszy jest ich wspólny przodek. A ponieważ mutacje zachodzą całkowicie statystycznie, losowo, z pewną średnią szybkością, czas życia wspólnego przodka grupy ludzi należących do tego samego rodzaju oblicza się dość wiarygodnie. Przykłady zostaną podane poniżej.

Aby było jaśniejsze podam prostą analogię. Drzewo haplotypów to piramida stojąca na szczycie. U góry na dole znajduje się haplotyp wspólnego przodka rodzaju. Podstawą piramidy, na samym szczycie, jesteśmy my, nasi współcześni, to są nasze haplotypy. Liczba mutacji w każdym haplotypie jest miarą odległości od wspólnego przodka, od szczytu piramidy, do nas, naszych współczesnych. Gdyby piramida była idealna, do obliczenia odległości na szczyt wystarczyłyby trzy punkty, czyli trzy haplotypy u podstawy. Jednak w rzeczywistości trzy punkty to za mało. Jak pokazuje doświadczenie, kilkanaście haplotypów 25-markowych (co oznacza 250 punktów) może wystarczyć do dobrego oszacowania czasu wspólnego przodka.

Z międzynarodowej bazy danych uzyskano 25-markerowe haplotypy Rosjan i Ukraińców z rodzaju R1a1 YWyszukaj . Nosicielami tych haplotypów są nasi współcześni, mieszkający od Dalekiego Wschodu po zachodnią Ukrainę i od północnych do południowych krańców. I w ten sposób obliczono, że wspólnym przodkiem rosyjskich i ukraińskich Słowian wschodnich jest klan R1a1, żył 4500 Lata temu. Liczba ta jest wiarygodna, została zweryfikowana poprzez obliczenia krzyżowe przy użyciu haplotypów o różnej długości. I jak się teraz przekonamy, liczba ta nie jest przypadkowa. Przypominam jeszcze raz, że szczegóły obliczeń, weryfikacji i podwójnego sprawdzenia podane są w artykule podanym na końcu. Obliczenia te przeprowadzono przy użyciu 25 haplotypów markerowych. To już najwyższy poziom genealogii DNA, jeśli nazwiesz rzeczy po imieniu.

Okazało się, że wspólny prasłowiański przodek, który żył 4500 lat temu, miał w swoim DNA następujący haplotyp:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Dla porównania - tutaj mój haplotyp:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

W porównaniu z moim prasłowiańskim przodkiem mam 10 mutacji (pogrubionych). Jeśli pamiętamy, że mutacje zdarzają się raz na 550 lat, to jestem oddzielony od mojego przodka 5500 lata. Ale mówimy o statystykach i okazuje się, że dla wszystkich 4500 lata. Ja mam więcej mutacji, ktoś inny ma ich mniej. Innymi słowy, każdy z nas ma swoje indywidualne mutacje, ale wszyscy mamy ten sam haplotyp przodka. I jak zobaczymy, tak jest w niemal całej Europie.

Więc weźmy oddech. Nasz wspólnego prasłowiańskiego przodkażył na terytorium współczesnej Rosji i Ukrainy 4500 lat temu. Wczesna epoka brązu, a nawet chalkolit, to przejście od epoki kamienia do epoki brązu. Wyobraźmy sobie skalę czasową, że według legend biblijnych jest to znacznie wcześniej niż exodus Żydów z Egiptu. I wyszły one, jeśli kierować się interpretacjami Tory, 3500-3600 lat temu. Jeśli pominiemy interpretację Tory, która oczywiście nie jest ścisłym źródłem naukowym, to możemy zauważyć, że wspólny przodek Słowian Wschodnich, w tym przypadku Rosjan i Ukraińców, żył tysiąc lat przed erupcją Wulkan Santorini (Thera), który zniszczył cywilizację minojską na Krecie.

Teraz możemy zacząć budować sekwencję wydarzeń z naszej starożytnej historii. 4500 lat temu przedsłowiańscy pojawili się na Wyżynie Środkowo-Rosyjskiej i to nie tylko niektórzy Proto-Słowianie, ale właśnie ci, których potomkowie żyją w naszych czasach, licząc dziesiątki milionów ludzi. 3800 lata temu Aryjczycy, potomkowie tych Proto-Słowian (i posiadający identyczny haplotyp przodków, co pokażemy poniżej), zbudowali osadę Arkaim (jej obecna nazwa), Sintashta i „kraj miast” na południowym Uralu . 3600 lata temu Arkaimowie opuścili Arkaim i przenieśli się do Indii. Rzeczywiście, zdaniem archeologów, osada, która obecnie nazywa się Arkaim, istniała zaledwie 200 lat.

Zatrzymywać się! Skąd pomysł, że byli to potomkowie naszych przodków, Prasłowian?

Jak od? A R1a1, miły znak? Znak ten towarzyszy wszystkim podanym powyżej haplotypom. Oznacza to, że można go wykorzystać do ustalenia, do jakiego klanu należeli ci, którzy udali się do Indii.

Przy okazji, oto trochę więcej danych. W ostatnich pracach niemieccy naukowcy zidentyfikowali dziewięć haplotypów kopalnych z południowej Syberii i okazało się, że osiem z nich należy do rodzaju R1a1, a jeden jest mongoloidem, miły Z. Datowanie obejmuje okres od 5500 do 1800 lat temu. Na przykład haplotypy rodzaju R1a1 są następujące:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Tutaj nierozszyfrowane znaczniki są zastępowane literami. Są bardzo podobne do podanych powyżej słowiańskich haplotypów, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że te starożytne haplotypy również noszą indywidualne, losowe mutacje.

Obecnie odsetek haplogrupy słowiańsko-aryjskiej R1a1 na Litwie 38%, na Łotwie 41% i Białorusi 40%, na Ukrainie z 45% do 54%. W Rosji średnio słowiańsko-aryjscy 48% , ze względu na duży udział ludności ugrofińskiej na północy Rosji, ale na południu i w centrum Rosji udział wschodniosłowiańskich Aryjczyków sięga 60-75% i wyżej.

Haplotypy Indian i długość życia ich wspólnego przodka

Pozwolę sobie od razu dokonać rezerwacji – celowo piszę „Indianie”, a nie „Indianie”, gdyż większość Hindusów to aborygeni, Drawidianie, zwłaszcza Hindusi z południa Indii. A Hindusi w większości są nosicielami haplogrupy R1a1. Zapisywanie „haplotypów Indian” byłoby błędne, ponieważ Indianie jako całość należą do szerokiej gamy genealogii DNA.

W tym sensie wyrażenie „haplotypy Indian” jest podobne do wyrażenia „haplotypy Słowian”. Odzwierciedla komponent „etniczno-kulturowy”, ale jest to jedna z cech charakterystycznych tego rodzaju.

Unikalne możliwości genealogii DNA. Anatolij Klyosow

Rozrywkowy DNA- genealogowieI

Więcej szczegółów a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać pod adresem Konferencje internetowe, stale prowadzonym na stronie internetowej „Klucze Wiedzy”. Wszystkie Konferencje mają charakter otwarty i całkowity bezpłatny. Zapraszamy wszystkich, którzy się budzą i są zainteresowani...

Doktor historii, prof. L. L. Zaliznyak

Część 1. W POSZUKIWANIU OJCZYZNY

Przedmowa

Praca ta jest próbą popularnego przedstawienia szerokiemu gronu wykształconych czytelników złożonych problemów studiów indoeuropejskich. Od początku lat 90. ubiegłego wieku, kiedy autor tej pracy zainteresował się studiami indoeuropejskimi, ukazało się kilka jego artykułów. Większość z nich przeznaczona jest nie dla wąskiego kręgu zawodowych indoeuropejczyków (lingwistów, archeologów), ale dla szerokiego grona czytelników zainteresowanych historią starożytną, a przede wszystkim studentów historyków i archeologów z wydziałów historii ukraińskich uniwersytetów. Dlatego część tych tekstów istnieje w formie odrębnych rozdziałów podręczników dla wydziałów historii Ukrainy. Jedną z zachęt do tej pracy była bezprecedensowa eksplozja przy ul przestrzeni poradzieckiej fantastyczne quasi-naukowe „koncepcje” niezliczonych twórców mitów.

Fakt, że większość współczesnych badaczy w takim czy innym stopniu włącza terytorium Ukrainy do ojczyzny przodków Indoeuropejczyków, również odegrał pewną rolę, a niektórzy nawet zawężają tę ostatnią do stepów między Karpatami Południowymi a Kaukazem. Pomimo tego, że pozyskane na Ukrainie materiały archeologiczne i antropologiczne są aktywnie interpretowane na Zachodzie, badania indoeuropejskie nie stały się jeszcze problemem priorytetowym dla ukraińskich paleoetnologów, archeologów i lingwistów.

Moja wizja problemu pochodzenia i wczesnej historii Indoeuropejczyków powstała na podstawie rozwoju wielu pokoleń Indoeuropejczyków z różnych krajów. Nie pretendując w żaden sposób do bycia autorem większości punktów poruszonych w pracy i nie mając złudzeń co do ostatecznego rozwiązania problemu etnogenezy Indoeuropejczyków ani wyczerpującej analizy całej obszernej literatury na temat Indoeuropejczyków autor stara się dokonać krytycznej analizy poglądów na temat pochodzenia Indoeuropejczyków z punktu widzenia archeologii i innych nauk.

Istnieje ogromna literatura nt inne języki narody świata, oddane poszukiwaniu kraju, w którym przodkowie byli spokrewnieni Ludy indoeuropejskie 5-4 tysiące lat temu zasiedlili przestrzeń pomiędzy Atlantykiem na zachodzie, Indiami na wschodzie, Skandynawią na północy i Oceanem Indyjskim na południu. Ze względu na ograniczony zakres prac skierowanych do szerokiego grona odbiorców bibliografia artykułu została zawężona do najważniejszych prac dotyczących tematu. Konkretny gatunek a ograniczona objętość dzieła wyklucza możliwość pełnej analizy historiograficznej poruszanej w nim problematyki, co wymagałoby pełnoprawnego opracowania monograficznego.

Bezpośrednimi poprzednikami tego artykułu były prace autora publikowane na przestrzeni ostatniego ćwierćwiecza (Zaliznyak, 1994, s. 78-116; 1998, s. 248-265; 2005, s. 12-37; 1999; 200; 2012). , s. 209-268; Zaliznyak, 1997, s. 117-125). Praca jest właściwie rozszerzonym i zredagowanym tłumaczeniem na język rosyjski jednego z dwóch rozdziałów kursu wykładów dla wydziałów historii Ukrainy poświęconych studiom indoeuropejskim, opublikowanego w 2012 roku ( Leonid Zaliznyak Historia starożytna Ukrainy – K., 2012, s. 542). Pełny tekst książki można znaleźć w Internecie.

Terminu Ukraina nie używa się jako nazwy państwa czy etnonimu, ale jako toponim oznaczający region lub terytorium.

Chciałbym serdecznie podziękować klasykowi współczesnej archeologii, szanowanemu przeze mnie od czasów studenckich oraz Historia starożytna Levowi Samoilovichowi Kleinowi za uprzejmą ofertę i możliwość umieszczenia na tej stronie tak dalekiego od doskonałego tekstu.

Odkrycie Indoeuropejczyków

Wysoki poziom rozwoju człowieka na początku trzeciego tysiąclecia był w dużej mierze zdeterminowany osiągnięciami kulturowymi cywilizacji europejskiej, której założycielami i twórcami byli przede wszystkim ludy rodziny języków indoeuropejskich - Indoeuropejczycy (zwane dalej I-e). Poza tym przesiedlenie czyli narody w dużej mierze z góry określił współczesną mapę etnopolityczną Europy i Azji Zachodniej. Wyjaśnia to skrajne naukowe znaczenie problemu pochodzenia indoeuropejskiej rodziny ludów dla historii ludzkości w ogóle, a w szczególności dla prymitywnej historii Ukrainy.

Tajemnica pochodzenia i-e niepokoi naukowców w wielu krajach od ponad dwóch stuleci. Główna trudność w jego rozwiązaniu polega przede wszystkim na złożoności i interdyscyplinarności problemu. Oznacza to, że do jego rozwiązania konieczne jest wykorzystanie danych i metod z różnych dyscyplin naukowych: językoznawstwa, archeologii, historii prymitywnej, antropologii, źródeł pisanych, etnografii, mitologii, paleogeografii, botaniki, zoologii, a nawet genetyki i biologii molekularnej. Żaden z nich osobno, łącznie z najnowszymi, sensacyjnymi konstrukcjami genetyków, nie jest w stanie samodzielnie rozwiązać problemu.

Katastrofa w Czarnobylu z 1986 r. zbiegła się z 200. rocznicą wielkiego odkrycia indyjskiego sędziego Sądu Najwyższego Sir Williama Jonesa, które Hegel porównał do odkrycia Nowego Świata przez Kolumba. Czytając księgę hymnów religijnych aryjskich zdobywców Indii, Rigwedę, W. Jones doszedł do wniosku o pokrewieństwie genetycznych poprzedników innych języków - sanskrytu, łaciny, starożytnej greki, germańskiego, słowiańskiego. Dzieło angielskiego prawnika kontynuowali niemieccy lingwiści XIX wieku, którzy opracowali zasady analizy porównawczej języków i ostatecznie udowodnili pochodzenie m.in. od jednego wspólnego przodka. Od tego czasu zarówno nowoczesne, jak i martwy e-e Języki. Te ostatnie znane są ze świętych tekstów Rygwedy z połowy II tysiąclecia p.n.e., później spisanych w sanskrycie, hymnów Awesty z przełomu II i I tysiąclecia p.n.e., proto język grecki starożytne Mykeny z drugiej połowy II tysiąclecia p.n.e., pisma klinowe Hetytów z Anatolii z II tysiąclecia p.n.e., święte teksty tocharskie z Xinjiangu w zachodnich Chinach.

Klasyfikacja języków i ludów indoeuropejskich

W połowie XIX wieku. Niemiecki językoznawca A. Schleicher zaproponował zasadę rekonstrukcji słownictwa praindoeuropejskiego metodą porównawczej paleontologii językowej. Zastosowanie lingwistyki porównawczej umożliwiło opracowanie diagramu drzewa genetycznego języków. Konsekwencją wielowiekowych wysiłków językoznawców była klasyfikacja języków, która w zasadzie ukształtowała się pod koniec XIX wieku. Jednak do dziś wśród ekspertów nie ma zgody co do liczby nie tylko języków, ale także grup językowych i ludów. Do najbardziej znanych należy schemat klasyfikacji, który obejmuje 13 grup etniczno-językowych ludów: anatolijski, indyjski, irański, grecki, kursywa, celtycki, iliryjski, frygijski, ormiański, tocharski, germański, bałtycki, słowiański (ryc. 1). Każda z tych grup składa się z wielu blisko spokrewnionych języków żywych i martwych.

Anatolijski Do grupy (hetycko-luwijskiej) zalicza się języki hetycki, luwijski, palaicki, lidyjski, licyjski, karski, a także tzw. „języki mniejsze”: pizydyjski, cylicyjski, maeonski. Funkcjonowały w Azji Mniejszej (Anatolia) w II tysiącleciu p.n.e. Pierwsze trzy języki znane są z tekstów 15 000 glinianych tabliczek klinowych uzyskanych przez niemieckiego archeologa Hugo Winklera w 1906 roku. Podczas wykopalisk w stolicy królestwa hetyckiego, mieście Hattusa, na wschód od Ankary. Teksty pisane były pismem klinowym akadyjskim (asyro-babilońskim), ale w nieznanym języku, który w 1914 r. rozszyfrował Czech B. Grozny i nazywał się hetyckim lub nezyjskim. Wśród masy tekstów rytualnych i biznesowych w języku hetyckim odnaleziono kilka zapisów w pokrewnych językach hetyckich Luwian i Palayan, a także w nieindoeuropejskim języku hattian. Autochtoni Azji Mniejszej, Huttowie, zostali podbici na początku III tysiąclecia p.n.e. Hetytów, ale wpłynął na język indoeuropejskich zdobywców.

Wczesne języki anatolijskie, hetyckie, luwiańskie i palalajskie funkcjonowały w Azji Mniejszej aż do VIII wieku. PNE. a w starożytności dały początek późnoanatolijskiemu językowi lidyjskiemu, karskiemu, cylicyjskiemu i innym, których użytkownicy zostali zasymilowani przez Greków w czasach hellenistycznych około III wieku. PNE.

indyjski grupa (indoaryjska): mithani, wedyjska, sanskryt, prakrit, urdu, hindi, bikhali, bengalski, orija, marathi, sindhi, pendżabski, radżastani, gudżarati, bhili, Khandeshi, pahari, kafir lub nuristani, języki dardyjskie, dialekty cygańskie .

Językiem Mittani posługiwała się elita rządząca państwa Mittani, która w XV – XIII wieku. PNE. istniały w górnym biegu Tygrysu i Eufratu. Indyjska grupa języków wywodzi się z języka Aryjczyków, którzy żyli w połowie II tysiąclecia p.n.e. przedostał się z północy do doliny Indusu. Najstarsza część ich hymnów została spisana w I tysiącleciu p.n.e. Język wedyjski i w III wieku. PNE. – IV art. OGŁOSZENIE - język literacki sanskryt. Święte księgi wedyjskie braminów, upaniszad, sutr, a także poematy epickie Mahabharata i Ramajana są pisane w klasycznym sanskrycie. Równolegle z literackim sanskrytem we wczesnośredniowiecznych Indiach funkcjonowały żywe języki prakryckie. Od nich pochodzą współczesne języki Indii: hindi, urdu, bykhali, bengalski itp. Teksty w języku hindi znane są od XIII wieku.

Języki kafir lub nuristani są powszechne w Nuristanie, górzystym regionie Afganistanu. W górach północnego Afganistanu i przyległych górskich regionach Pakistanu i Indii szeroko rozpowszechnione są języki dardyjskie, które są blisko języka kafir.

irański(irano-aryjska) grupa języków: awestyjski, staroperski, medianowy, sogdyjski, khorezmianski, dwugarbny, partyjski, pahlawi, saka, masażyjski, scytyjski, sarmacki, alanski, osetyjski, jaghnobi, afgański, mujan, pamir, nowy per, tadżycki , Talysh, kurdyjski, beludżi, tat itp. Grupa irańsko-aryjska jest spokrewniona z grupą indo-aryjską i wywodzi się z języka Aryjczyków, którzy żyli w drugiej połowie II tysiąclecia p.n.e. osiadł Iran lub Airiyan, co oznacza „kraj Aryjczyków”. Ich hymny zostały później zapisane w języku awestyjskim w świętej księdze wyznawców Zaratustry, Aveście.Starożytny język perski reprezentują pisma klinowe z okresu Achemenidów (VI–IV w. p.n.e.), w tym teksty historyczne Dariusza I. Wielki i jego następcy. Mediana to język plemion zamieszkujących północny Iran w VIII – VI wieku. PNE. przed pojawieniem się perskiego królestwa Achemenidów. Partowie żyli w Azji Środkowej w III wieku. pne mi. – III art. AD, aż do podboju ich królestwa w 224 roku przez Sasanidów. Pahlavi to język literacki Persji w epoce Sasan (III – VII w. n.e.). Na początku naszej ery w Azji Środkowej funkcjonowały także języki sogdian, khorezmian i baktrian z grupy irańskiej.

Wśród języków północnoirańskich stepu euroazjatyckiego znane są martwe języki koczowniczych Saków, Massagetów, Scytów, Sarmatów, Alanów i bezpośrednich potomków ostatnich Osetyjczyków z Północnego Kaukazu. Język Yaghnobi z Azji Środkowej jest bezpośrednią kontynuacją języka Sogdian. Wiele współczesnych języków irańskich wywodzi się z języka farsi, języka perskiego wczesnego średniowiecza. Należą do nich Nowoperski z zabytkami literackimi z IX wieku. AD, blisko tadżycki, afgański (paszto), kurdyjski, talysh i tat z Azerbejdżanu, Beludży itp.

W historii grecki Wyróżnia się trzy główne epoki języka: starożytną grekę (XV w. p.n.e. – IV w. n.e.), bizantyjską (IV – XV w. n.e.) oraz nowogrecką (od XV w. n.e.). Epokę starożytnej Grecji dzieli się na cztery okresy: archaiczny (mykeński lub achajski), który sięga XV – VII wieku. p.n.e., klasyczny (VIIII – IV wiek p.n.e.), hellenistyczny (IV – I wiek p.n.e.), późnogrecki (I – IV wiek n.e.). W okresie klasycznym i hellenistycznym we wschodniej części Morza Śródziemnego powszechne były następujące dialekty: jońsko-attycki, achajski, eolski i dorycki. Kolonie greckie w północnym regionie Morza Czarnego (Thira, Olbia, Panticapaeum, Tanais, Phanagoria itp.) Używały dialektu jońskiego, ponieważ zostały założone przez imigrantów ze stolicy Jonii, Miletu w Azji Mniejszej

Najstarsze zabytki języka greckiego pisane były liniową literą kreteńsko-mykeńską „B” w XV–XII wieku. PNE. Wiersze Homera „Iliada” i „Odyseja”, opisujące wydarzenia wojny trojańskiej w XII wieku. PNE. po raz pierwszy odnotowano w VIII–VI w. PNE. starożytny alfabet grecki, który położył podwaliny pod klasyczny język grecki. Okres klasyczny charakteryzuje się rozprzestrzenianiem się dialektu poddasza w całym świecie greckim. To właśnie na niej w okresie hellenistycznym uformowała się pan-grecka koine, która podczas wypraw Aleksandra Wielkiego rozprzestrzeniła się po całym wschodnim regionie Morza Śródziemnego, gdzie dominowała w czasach rzymskich i bizantyjskich. Język literacki Bizancjum ściśle odpowiadał normom klasycznego dialektu poddasza z V – IV wieku. PNE. Używał go dwór cesarza bizantyjskiego aż do zdobycia Konstantynopola przez Turków w 1453 r. Współczesny, nowożytny język grecki ukształtował się ostatecznie dopiero w XVIII – XIX wieku.

Włoski Grupa języków (romańskich) obejmuje języki oscan, wolscian, umbryjski, łacinę i języki romańskie wywodzące się z tego ostatniego: włoski, hiszpański, portugalski, kataloński, sardyński, retoromański, prowansalski, francuski, rumuński itp. Napisy związane Oscan, Volscian, Umbrian, łaciński, pojawił się w środkowych Włoszech w połowie I tysiąclecia p.n.e. W procesie romanizacji prowincji w pierwszej połowie I tysiąclecia p.n.e. Dialekty łacińskie rozpowszechniły się w całym Cesarstwie Rzymskim. W wczesne średniowiecze ta „łacina kuchenna” stała się podstawą do powstania grupy języków romańskich.

celtycki grupa języków składa się z galijskiego, irlandzkiego, bretońskiego, końskiego, walijskiego, gaelickiego (szkockiego) i dialektu O.Men. Starożytne źródła po raz pierwszy wspominają o Celtach w V wieku. PNE. na terytoriach pomiędzy Karpatami na wschodzie a wybrzeżem Atlantyku na zachodzie. W IV–III w. PNE. Nastąpiła potężna ekspansja celtycka na Wyspy Brytyjskie, na terytorium Francji, na Półwyspy Iberyjskie, Apeniński i Bałkański, do Azji Mniejszej, w centralnych regionach których osiedlili się pod nazwą Galatów. Kultura archeologiczna La Tène z V – I wieku jest kojarzona z Celtami. BC, a obszar ich powstawania uważany jest za północno-zachodnie podnóże Alp. W wyniku ekspansji najpierw Cesarstwa Rzymskiego, a później plemion germańskich (głównie Anglików, Sasów i Jutów), Celtowie zostali wyparci na skrajny północno-zachodnią część Europy.

Język Galów zasymilowany przez Rzymian z terytorium Francji na początku I tysiąclecia naszej ery. znany bardzo mało z kilku inkluzji w tekstach łacińskich. Języki bretoński, kornwalijski i walijski półwyspów bretońskich we Francji, Kornwalii i Walii w Wielkiej Brytanii wywodzą się z języka Brytyjczyków, którzy rozproszyli się pod naporem Anglosasów w V – VII wieku. Języki szkocki i manx są zbliżone do irlandzkiego, co jest odnotowane w źródłach pisanych z IV, VII, XI wieku.

iliryjski grupa języków obejmuje języki bałkańsko-iliryjskie, mezapijskie i albańskie. Ilirowie to grupa plemion indoeuropejskich, która według starożytnych źródeł co najmniej od VII wieku. PNE. zamieszkiwał Kotlinę Karpacką, nad środkowym Dunajem, w północno-zachodniej części Półwyspu Bałkańskiego (ryc. 2). Jego korespondencja archeologiczna to tzw. wschodnie Hallstatt VIII – V wieki. PNE. Plemiona iliryjskie zostały zasymilowane przez Rzymian, a później przez Słowian Południowych. Język albański jest reliktem iliryjskim, na który znaczący wpływ miały dialekty łacińskie, greckie, słowiańskie i trackie. Teksty albańskie znane są od XV wieku. Mesapian to odnoga masywu języka iliryjskiego w północno-zachodniej części Półwyspu Bałkańskiego, która zachowała się w postaci inskrypcji nagrobnych i domowych z V – I wieku. PNE. na wschodzie Półwyspu Apenińskiego w Kalabrii.

W frygijski Do tej grupy zaliczają się trackie dialekty Daków, Getów, Mesjan, Odrysów i Plemion, którzy w starożytności zamieszkiwali Transylwanię, dolny Dunaj i północno-wschodnią część Półwyspu Bałkańskiego. Zostały zasymilowane przez Rzymian w II – IV wieku. i Słowian we wczesnym średniowieczu. Ich zromanizowanymi potomkami byli średniowieczni Wołochowie – bezpośredni przodkowie współczesnych Rumunów, których język należy jednak do grupy romańskiej. Frygowie to lud, którego przodkowie (muchy) żyli w XII wieku. PNE. przybył z północno-wschodniej części Półwyspu Bałkańskiego do Azji Mniejszej. I.M. Dyakonov uważał, że brali udział w zniszczeniu Troi i królestwa hetyckiego (Historia starożytnego Wschodu, 1988, t. 2, s. 194). Później w północnej Anatolii powstało państwo Frygia ze stolicą Gordion, które zostało zniszczone przez Cymeryjczyków około 675 roku p.n.e. Inskrypcje frygijskie pochodzą z VII – III wieku. PNE.

ormiański język spokrewniony z frygijskim, a za jego pośrednictwem powiązany z dialektami trackimi Bałkanów. Według starożytnych źródeł Ormianie przybyli na Zakaukazie z Frygii, a Frygowie do Azji Mniejszej przybyli z Tracji, co potwierdzają materiały archeologiczne. I.M. Dyakonov uważał Ormian za potomków Frygów, z których część po upadku Frygii przeniosła się na wschód na Zakaukazie, na ziemie Huritto-Urartian. Język praormiański uległ częściowej transformacji pod wpływem języka aborygeńskiego.

Najstarsze teksty ormiańskie pochodzą z V wieku, kiedy to biskup Mesrop Masztots stworzył alfabet ormiański. Ówczesny język (grabar) funkcjonował aż do XIX wieku. W XII–XVI w. Zaczęły się formować dwa dialekty współczesnego ormiańskiego: wschodni Ararat i zachodni Konstantynopol.

Tocharian język to konwencjonalna nazwa dialektów, która istniała w VI – VII wieku. OGŁOSZENIE funkcjonował w chińskim Turkiestanie (Ujguria). Znany z tekstów religijnych Xinjiangu. V.N. Danilenko (1974, s. 234) za przodków Tocharian uważał populację kultury Yamnaya, która istniała w III tysiącleciu p.n.e. dotarł do Azji Środkowej, gdzie został przekształcony w kulturę Afanasjewa. W piaskach zachodnich Chin odnaleziono mumie jasnopigmentowanych mieszkańców rasy północnej rasy kaukaskiej z I tysiąclecia p.n.e., których genom wykazuje podobieństwa z genomem Celtów i Niemców z północno-zachodniej Europy. Niektórzy badacze łączą te znaleziska z Tocharianami, których ostatecznie zasymilowano w X wieku. Turcy ujgurscy.

germański języki dzielą się na trzy grupy: północną (skandynawską), wschodnią (gotycką) i zachodnią. Najstarsze teksty germańskie reprezentują archaiczne inskrypcje runiczne Skandynawii, które datowane są na III–VIII wiek. OGŁOSZENIE i nosi cechy wspólnego języka germańskiego przed jego rozczłonkowaniem. Liczne teksty staroislandzkie z XIII wieku. zachowała się bogata poezja skandynawska (Starsza Edda) i proza ​​(sagi) z X-XII wieku. Od około XV wieku. Upadek języka staroislandzkiego lub staronordyckiego rozpoczął się w gałęziach zachodnio-skandynawskiej (norweskiej, islandzkiej) i wschodnio-skandynawskiej (szwedzkiej, duńskiej).

Do grupy wschodniogermańskiej, oprócz gotyku, znanego z przekładu Biblii dokonanego przez biskupa Ulfilę, zaliczały się także wymarłe już języki Wandalów i Burgundów.

Języki zachodniogermańskie obejmują staroangielski (teksty anglosaskie z VII wieku), starofryzyjski, staro-dolnoniemiecki (teksty saksońskie z IX wieku) i staro-wysoko-niemiecki. Najstarsze zabytki Do języków zachodniogermańskich zalicza się epopeję anglosaską z VIII wieku. „Beowulf”, znany z rękopisów z X wieku, wysokoniemieckiej „Pieśni o Nibelungach” z VIII wieku, eposu saksońskiego z IX wieku. „Heliada”.

Do współczesnych języków germańskich należy angielski, który istniał w XI – XIII wieku. pozostawał pod znaczącym wpływem języka francuskiego, flamandzki jest potomkiem języka starofryzyjskiego, holenderski jest odgałęzieniem języka staro-dolnoniemieckiego. Nowoczesny Niemiecki składa się z dwóch dialektów – w przeszłości odrębnych języków (dolnoniemieckiego i wysokoniemieckiego). Wśród języków i dialektów germańskich naszych czasów należy wymienić jidysz, bur, farerski i szwajcarski.

bałtycki Języki dzielimy na języki zachodniobałtyckie – martwy pruski (zanikł w XVIII w.) i jaćwieski, który był powszechny w średniowieczu na terenie północno-wschodniej Polski i zachodniej Białorusi, oraz języki wschodniobałtyckie. Do tych ostatnich zalicza się język litewski, łotewski, łatgalski, a także powszechny do XVII wieku. na bałtyckim wybrzeżu Litwy i Łotwy w Kuronie. Wśród zmarłych znajdują się języki seloński i goladski regionu moskiewskiego oraz język bałtycki regionu górnego Dniepru. Na początku średniowiecza języki bałtyckie były szeroko rozpowszechnione od Dolnej Wisły na zachodzie po Górną Wołgę i Okę na wschodzie, od Bałtyku na północy po Prypeć, Desnę i Seim na południu. Języki bałtyckie zachowały starożytny indoeuropejski system językowy pełniej niż inne.

Słowiańska języki dzielą się na zachodnie, wschodnie i południowe. Wschodniosłowiańskie – ukraiński, białoruski, rosyjski. Zachodniosłowiańscy dzielą się na trzy podgrupy: lechicką (polską, kaszubską, połabską), czesko-słowacką i serbologiczną. Język kaszubski, spokrewniony z połabskim, był szeroko rozpowszechniony na Pomorzu Polskim na zachód od Dolnej Wisły. Łużycki jest językiem Serbów łużyckich zamieszkujących górny bieg Sprewy w Niemczech. Języki południowosłowiańskie - serbski, chorwacki, bułgarski, słoweński, macedoński. Języki słowiańskie są sobie bliskie, gdyż wywodzą się z jednego języka starosłowiańskiego, który upadł stosunkowo niedawno w V – VII wieku. Prawdopodobnie mówcami języka starosłowiańskiego przed jego upadkiem byli Antowie i Sklawini z terytorium Ukrainy, których archeologicznymi odpowiednikami była ludność kultur prasko-korczackiej i penkowskiej.

Większość współczesnych indoeuropejczyków, uznając istnienie 13 wspomnianych grup języków indoeuropejskich, porzuciła uproszczony schemat etnogenezy ludów indoeuropejskich zgodnie z zasadą drzewa genetycznego, zaproponowany jeszcze w XIX wieku. Oczywiście proces glottogenezy i etnogenezy zachodził nie tylko poprzez przekształcenie czy podział języka ojczystego na języki potomne, ale być może w większym stopniu w procesie wzajemnego oddziaływania języków, w tym także z językami nieindoindyjskimi. -Europejskie.

Naukowcy wyjaśniają wysoki stopień pokrewieństwa języków indoeuropejskich pochodzeniem od wspólnego przodka genetycznego - języka praindoeuropejskiego. Oznacza to, że ponad 5 tysięcy lat temu w pewnym ograniczonym regionie Eurazji żył lud, z którego języka wywodzą się wszystkie języki indoeuropejskie. Nauka stanęła przed zadaniem poszukiwania ojczyzny ludów indoeuropejskich i określenia tras ich osadnictwa. Przez indoeuropejski dom przodków lingwiści rozumieją region zajmowany przez osoby posługujące się językiem przodków przed jego upadkiem w IV tysiącleciu p.n.e.

Historia poszukiwań indoeuropejskiego domu przodków

Poszukiwania tego rodowego domu trwają od dwóch stuleci dramatyczna historia, co było wielokrotnie analizowane przez różnych badaczy (Safronov 1989). Natychmiast po odkryciu Williama Jonesa ogłoszono dom przodków Indie, a sanskryt Rygwedy uznawano za niemal przodka wszystkich języków, który rzekomo zachował wszystkie cechy prajęzyka indoeuropejskiego. Wierzono, że na skutek sprzyjającego klimatu Indii doszło do eksplozji demograficznych, a nadwyżka ludności osiedliła się na zachód, do Europy i Azji Zachodniej.

Szybko jednak stało się jasne, że języki irańskiej avesty są niewiele młodsze od sanskryckiej Rigwedy. Oznacza to, że wspólny przodek wszystkich narodów, w których mógłby żyć Iran lub gdzieś dalej Bliski Wschód, gdzie w tym czasie dokonano wielkich odkryć archeologicznych.

Za 30-50 lat. XIX wiek Indoeuropejczycy wywodzili się od Azja centralna, którą wówczas uważano za „kuźnię narodów”. Podstawą tej wersji były dane historyczne dotyczące fal migracyjnych, które okresowo napływały z Azji Środkowej do Europy w ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat. Odnosi się to do przybycia do Europy Sarmatów, tureckich i mongolskich plemion Hunów, Bułgarów, Awarów, Chazarów, Pieczyngów, Torków, Kumanów, Mongołów, Kałmuków itp. Ponadto w tym czasie wzrosło europejskie zainteresowanie Azją Środkową, gdyż od północy rozpoczęła się jego kolonizacja przez Rosjan, a od południa przez Brytyjczyków.

Jednak szybki rozwój paleontologii językowej nastąpił w połowie XIX wieku. pokazało rozbieżność między Azją a realiami naturalnymi i klimatycznymi jej przodków. Zrekonstruowany przez lingwistów powszechny język I-e wskazywał, że dom przodków znajdował się w regionie o klimacie umiarkowanym i odpowiadającej mu florze (brzoza, osika, sosna, buk itp.) i faunie (cietrzew, bóbr, niedźwiedź itp.). Poza tym okazało się, że większość tj języki nie były zlokalizowane w Azji, ale w Europie. Zdecydowana większość starożytnych hydronimów indoeuropejskich koncentruje się między Renem a Dnieprem.

Od drugiej połowy XIX wieku. wielu badaczy przenosi swój dom przodków do Europa. Eksplozja niemieckiego patriotyzmu w drugiej połowie XIX wieku, spowodowana zjednoczeniem Niemiec przez O. Bismarcka, nie mogła nie wpłynąć na losy studiów indoeuropejskich. Przecież większość ówczesnych specjalistów stanowili etniczni Niemcy. Tym samym wzrost niemieckiego patriotyzmu był stymulowany przez popularność koncepcji pochodzenia m.in. z terytorium Niemiec.

Odwołując się do umiarkowanego klimatu założonego przez językoznawców domu przodków, zaczynają go precyzyjnie lokalizować Niemcy. Dodatkowym argumentem był północnoeuropejski wygląd starożytnych Indoeuropejczyków. Blond włosy i niebieskie oczy są oznaką arystokracji zarówno wśród Aryjczyków z Rygwedy, jak i starożytnych Greków, sądząc po ich mitologii. Ponadto niemieccy archeolodzy doszli do wniosku o ciągłym rozwoju etnokulturowym na terenie Niemiec na podstawie kultury archeologicznej ceramiki liniowej z VI tysiąclecia p.n.e. do współczesnych Niemców.

Za twórcę tej koncepcji uważa się L. Geigera, który w 1871 roku opierając się na argumentacji buka, brzozy, dębu, węgorza jesionowego i trzech pór roku w zrekonstruowanym języku praindoeuropejczyków, a także na dowody Tacyta na temat autochtonii Niemców na wschód od Renu, zaproponowały Niemcy jako możliwą ojczyznę przodków Indoeuropejczyków (Geiger, 1871).

Znaczący wkład w rozwój hipotezy pochodzenia środkowoeuropejskiego Przyczyniłem się słynny niemiecki filolog Hermann Hirt. Doszedł do wniosku, że język niemiecki jest bezpośrednim potomkiem języka praindoeuropejskiego. Języki innych ludów rzekomo powstały w procesie mieszania języka Indo-Niemców przybyłych z północy Europy Środkowej z językami aborygenów (Hirt 1892).

Idee L. Geigera i G. Hirta zostały znacząco rozwinięte przez Gustava Kosinnę. Z wykształcenia filolog G. Kossinna przeanalizował ogromny materiał archeologiczny i w 1926 r. opublikował książkę „Pochodzenie i rozmieszczenie Niemców w czasach prehistorycznych i wczesnych historycznych” (Kossinna 1926), którą naziści wykorzystali jako naukowe uzasadnienie swojej agresji na wschód. G. Kosinna śledzi materiały archeologiczne z epoki neolitu i brązu „14 kampanii kolonialnych megalitycznych Indoeuropejczyków na wschód, przez Europę Środkową do Morza Czarnego”. Jest oczywiste, że ta upolityczniona, pseudonaukowa wersja przesiedleń poniosła porażkę wraz z III Rzeszą.

W latach 70-tych XX wieku. P. Bosch-Gimpera (1961) i G. Devoto (1962) wywodzili ją z kultury ceramiki liniowej. Podjęli próbę prześledzenia faz rozwój z neolitu naddunajskiego z V tysiąclecia p.n.e przed epoką brązu, a nawet wcześniej historyczny tj ludy wczesnej epoki żelaza. P. Bosch-Zhimpera uważał kulturę Trypolisu za indoeuropejską, gdyż jego zdaniem ukształtowała się ona na bazie kultury ceramiki liniowej.

Ryc.3. Kopiec stepowy

Prawie razem z Środkowoeuropejski narodziła się koncepcja pochodzenia i-e step. Jego zwolennicy uważają go za rodową ojczyznę stepu od Dolnego Dunaju po Wołgę. Za twórcę tej koncepcji słusznie uważany jest wybitny niemiecki naukowiec, encyklopedysta studiów indoeuropejskich Oswald Schrader. W swoich licznych pracach, które ukazały się w latach 1880-1920, nie tylko podsumował cały dorobek językoznawców, ale także przeanalizował go i znacząco rozwinął, wykorzystując materiały archeologiczne, m.in. ze stepów czarnomorskich. Rekonstrukcja językowa społeczności pasterskiej starożytnych Indoeuropejczyków została doskonale potwierdzona przez archeologię. O. Schrader uważał pasterzy wschodnioeuropejskiego stepu III–II tysiąclecia p.n.e. za Protoindoeuropejczyków, którzy pozostawili tysiące kopców na południu Europy Wschodniej (ryc. 3). Ponieważ oba języki są szeroko rozpowszechnione w Europie i Azji Zachodniej, to według O. Schradera ich rodowy dom powinien znajdować się gdzieś pośrodku - na stepach Europy Wschodniej.

Gordon Childe w swojej książce „Aryjczycy” z 1926 r. znacznie rozwinął idee O. Schradera, zawężając ojczyznę przodków Indoeuropejczyków do stepów Ukrainy. Na podstawie nowych materiałów archeologicznych wykazał, że pochówki pod kurhanami z ochrą na południu Ukrainy (ryc. 4) pozostawili najstarsi indoeuropejscy pasterze, którzy stąd zaczęli osiedlać się w całej Eurazji.

T. Sulimirsky (1933; 1968), będący zwolennikiem G. Childa, wyraził pogląd, że kultury ceramiki sznurowej Europy Środkowej powstały w wyniku migracji Yamników ze stepów Morza Czarnego na zachód.

W swojej książce z 1950 r. G. Child poparł T. Sulimirskiego i doszedł do wniosku, że Jamnicy z południa Ukrainy przez Dunaj wyemigrowali do Europy Środkowej, gdzie położyli podwaliny pod kulturę wyrobów sznurowych, z której większość badaczy wywodzi się Celtów, Niemców, Bałtów i Słowian. Badaczka uważała kulturę Yamnaya z południa Europy Wschodniej za niepodzielną, tj. sięgającą nie tylko do Górnego Dunaju, ale także na północ Bałkanów, gdzie założyli kulturę badeńską, a także do Grecji i Anatolii, gdzie położyli podwaliny pod greckie i anatolijskie gałęzie tj.

Radykalną zwolenniczką Gordona Childe’a była Maria Gimbutas (1970, s. 483; 1985), która uważała Yamników za Protoindoeuropejczyków, „którzy przemieszczali się na zachód i południe w V-IV tysiącleciu p.n.e. z dolnego Donu i Dolnej Wołgi”. Przez indoeuropeizację Europy badacz rozumiał zasiedlanie przez bojowych nosicieli kultury kurgańskiej stepów Europy Wschodniej na Bałkany i Europę Zachodnią, zamieszkałych wówczas przez nieindoeuropejskie grupy neolitu bałkańsko-dunajskiego i kultura pucharów lejkowatych.

Ze względu na schematyzm, nieznajomość danych językowych i pewien radykalizm krytykowano twórczość M. Gimbutas, jednak jej wkład w rozwój idei O. Schradera i G. Childa jest bezwarunkowy, a stepowa wersja pochodzenia Indoeuropejczycy pozostają dość przekonujący. Wśród jej naśladowców warto wymienić W. Danilenko (1974), D. Mallory (1989), D. Anthony (1986; 1991), Y. Pavlenko (1994) i in.

Środkowo Wschodni wersja pochodzenia i-e narodziła się u zarania studiów indoeuropejskich. W 1822 r G. Link i F. Miller umieścili swoją ojczyznę na Zakaukaziu. Pod wpływem panbabilonu T. Momsen uważał, że pochodzą one z Mezopotamii. Jednak najbardziej szczegółową tezę dotyczącą pochodzenia m.in. z Bliskiego Wschodu, a dokładniej z Wyżyny Ormiańskiej przedstawili w ich dwutomowej pracy encyklopedycznej z 1984 roku autorstwa G.T. Gamkrelidze i V.V. Iwanowa. Opierając się na dogłębnej analizie ogromnego wachlarza materiału językowego i uogólnieniu rozwoju poprzedników, badacze uzyskali szeroki obraz gospodarki, życia, kultury materialnej, wierzeń Proto-indoeuropejczyków i krajobrazu naturalnego cechy domu ich przodków.

Jednocześnie lokalizacja domu przodków na Wyżyny Ormiańskie a próba argumentowania za zasiedleniem Europy przez Indoeuropejczyków omijających Morze Kaspijskie od wschodu nie wytrzymuje krytyki. Rośliny (osika, grab, cis, wrzos) i zwierzęta (bóbr, ryś, cietrzew, łoś, krab) typowe dla swojej ojczyzny nie są typowe dla Zakaukazia. Odpowiednia hydronimia jest tu również bardzo rzadka. Nie potwierdzone materiałami archeologicznymi i podróżować, tj wokół Morza Kaspijskiego przez Azję Środkową, region Dolnej Wołgi i stepy Ukrainy na zachodzie.

Colin Renfrew (1987) umieszcza swoją ojczyznę w obrębie półksiężyca płodności – na południu Anatolia. Założenie to ma fundamentalne znaczenie dla jego koncepcji, ponieważ opiera się na oczywistym fakcie migracji pierwszych rolników z Bliskiego Wschodu na zachód do Europy i na wschód do Azji. Badacz wyszedł od nostratycznej koncepcji V. Illich-Svitycha (1964, 1971), zgodnie z którą pokrewieństwo językowe z ludami rodzin afroazjatyckich, elamo-drawidyjskich, uralskich i chińsko-kaukaskich tłumaczy się ich wspólnym domem przodków w Bliski wschód. Wskazując, że użytkownicy wymienionych języków są również spokrewnieni genetycznie, K. Renfrew twierdzi, że ich przesiedlenie ze wspólnego domu przodków nastąpiło w VIII-V tysiącleciu p.n.e. w procesie szerzenia gospodarki reprodukcyjnej (Renfrew, 1987). Nie obalając samego faktu wspomnianych migracji, większość Indoeuropejczyków wątpi, czy wśród migrantów z Bliskiego Wschodu byli Indoeuropejczycy.

bałkański koncepcja pochodzenia i-e wiąże się z odkryciem z pierwszej połowy XX wieku. Protocywilizacja bałkańsko-dunajska VII-V tysiąclecia p.n.e. To stąd, według danych archeologicznych, miała miejsce neolityzacja Europy. Dało to podstawę B. Gornungowi (1956) i V. Georgievowi (1966) do sugerowania, że ​​Protoindoeuropejczycy powstali nad Dolnym Dunajem w wyniku zmieszania się lokalnych myśliwych mezolitycznych z neolitycznymi migrantami z Bałkanów. Słabym punktem koncepcji jest skrajne ubóstwo mezolitycznego dolnego Dunaju. Za ojczyznę swoich przodków I. Dyakonov uważał także Bałkany (1982).

Według paleolingwistyki ojczyzna przodków Indoeuropejczyków

Rzeczywistość domu przodków musi odpowiadać naturalnemu krajobrazowi, cechom społeczno-ekonomicznym i kulturowo-historycznym zrekonstruowanym za pomocą analizy językowej najstarszych wspólnych elementów podstawowego słownictwa różnych języków.

Wiek XIX był epoką odważnych rekonstrukcji społeczeństwa, gospodarki, kultury, świata duchowego i środowiska naturalnego pierwszych Indoeuropejczyków za pomocą tzw. paleontologii językowej. Udane prace A. Kuhna (Kuhn, 1845) i J. Grimma (Grimm, 1848) sprowokowały liczne badania paleolingwistyczne, których autorzy nie zawsze trzymali się rygorystycznych zasad analizy porównawczej języków. Krytyka prób rekonstrukcji rzeczywistości praindoeuropejskiej za pomocą analizy językowej umożliwiła A. Schleicherowi (1863) wprowadzenie takich rekonstrukcji w ramach ścisłych reguł. Prawdziwe odkrycie świata praindoeuropejczyków należy jednak do O. Schradera (1886), który podsumował wyniki rekonstrukcji swoich poprzedników, doprecyzowując je i sprawdzając przy użyciu materiałów z epoki brązu, które wówczas stały się dostępne dla badaczy.

Korzystając z metody paleontologii językowej, naukowcom udało się zrekonstruować etapy powstawania prajęzyka. Opierając się na opracowaniach F. Saussure'a i A. Meilleta, M.D. Andreev (1986) zasugerował istnienie trzech etapów jego powstawania: borealnego, wczesnego i późnego indoeuropejskiego.

Prajęzyk zrekonstruowany na podstawie słownictwa ogólnego tj. z etapu poprzedzającego jego upadek w IV tysiącleciu p.n.e. T.V. Gamkrelidze i V.V. Ivanov (1984) podzielili je na odrębne grupy językowe. Słownik praindoeuropejski wskazuje, że jego użytkownicy żyli w strefie umiarkowanej, aczkolwiek o ostrym klimacie kontynentalnym, z mroźnymi zimami i ciepłymi latami. Mieszkali zarówno na terenach górskich, jak i płaskich, wśród rzek, bagien, lasów iglastych i liściastych. Dobrze znali specyfikę przyrodniczą i klimatyczną stepów.

Gospodarka Proto-indoeuropejczyków w momencie upadku miała charakter pastersko-rolniczy. Jednakże znaczący rozwój terminologii hodowlanej wskazuje na dominację tej branży w gospodarce. Zwierzęta domowe obejmują konia, byka, krowę, owcę, kozę, świnię i psa. Dominowała hodowla bydła transhumancyjnego na produkcję mięsa i nabiału. Proto-Indoeuropejczycy posiadali zaawansowane metody przetwarzania produktów zwierzęcych: skór, wełny, mleka. Ważne miejsce w ideologii zajmował kult konia i byka.

Rolnictwo osiągnęło dość wysoki poziom. Przejście od motyki do wczesna forma uprawa roli przy użyciu rawla i pługa ciągniętego przez parę wołów. Uprawiali jęczmień, pszenicę i len. Żniwo zbierano sierpami i młócono, ziarno mielono za pomocą młynków do zboża i kamieni młyńskich. Piekli chleb. Znali się na ogrodnictwie (jabłka, wiśnie, winogrona) i pszczelarstwie. Wykonywali różnorodne wyroby ceramiczne. Znali metalurgię miedzi, brązu, srebra i złota. Szczególną rolę odgrywał transport kołowy: byki i konie zaprzęgano do wozów. Wiedzieli, jak jeździć konno.

Znacząca rola hodowli bydła w gospodarce determinowała specyfikę porządek społeczny. Charakteryzował się patriarchatem, dominacją mężczyzn w rodzinie i klanie oraz wojowniczością. Społeczeństwo dzieliło się na trzy warstwy: księży, arystokrację wojskową i prostych członków społeczności (pasterze, rolnicy, wojownicy). Wojenny duch epoki znalazł odzwierciedlenie w budowie pierwszych ufortyfikowanych osad – fortec. Wyjątkowość świata duchowego polegała na sakralizacji wojny, najwyższego boga-wojownika. Czcili broń, konie, rydwany wojenne (ryc. 5), ogień i koło słoneczne, którego symbolem była swastyka.

Ważnym elementem e-mitologia jest drzewem świata. Nawiasem mówiąc, wskazuje to, że domem przodków był dość zalesiony region. Rośliny i zwierzęta, których nazwy obecne są w odtworzonym przez językoznawców języku późnoeuropejskim, pomagają w jego dokładniejszej lokalizacji.

Rośliny: dąb, brzoza, buk, grab, jesion, osika, wierzba, cis, sosna, orzech włoski, wrzos, róża, mech. Zwierzęta: wilk, niedźwiedź, ryś, lis, szakal, dzik, jeleń, łoś, dziki byk, zając, wąż, mysz, wsz ryba, ptak, orzeł, żuraw, wrona, cietrzew, gęś, łabędź, lampart, lew, małpa, słoń.

Ostatnie cztery zwierzęta są nietypowe dla fauny europejskiej, chociaż lwy i lamparty żyły na Bałkanach przez kolejne 2 tysiące lat. z powrotem. Ustalono, że słowa oznaczające lamparta, lwa, małpę i słonia weszły do ​​prajęzyka I-e z Bliskiego Wschodu, najprawdopodobniej od Afrykanów z Lewantu (Gamkrelidze, Iwanow 1984, s. 506, 510).

Zatem sadzić i świat zwierząt a dom przodków odpowiada strefie umiarkowanej Europy. Dało to podstawę dla większości współczesnych badaczy do umieszczenia go pomiędzy Renem na zachodzie, Dolną Wołgą na wschodzie, Bałtykiem na północy i Dunajem na południu (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967). ; Gimbutas, 1970; 1985; Häusler, 1985; Gornung, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; Sulimirski, 1968, Zaliznyak, 1994, 1999, 2012, Pavlenko, 1994, Koncha, 2004). L.S. Klein w swojej monografii z 2007 roku umieszcza w tych samych granicach dom przodków.

Rekonstrukcja ujednoliconego słownictwa Protoindoeuropejczyków dała podstawy do twierdzenia, że ​​przed swoim upadkiem znali już rolnictwo, hodowlę bydła, naczynia ceramiczne, metalurgię miedzi i złota, koło, czyli znajdowali się na etapie eneolitu. Inaczej mówiąc, upadek nastąpił nie później niż w IV – III tysiącleciu p.n.e. (Gamkrelidze, Iwanow, 1984, s. 667-738, 868-870). O tym samym świadczą odkrycia Hetytów, Palai, Luvian indywidualny tj języków dzięki rozszyfrowaniu tekstów z biblioteki stolicy królestwa hetyckiego, Hatusa, II tysiąclecie p.n.e. Ponieważ istnieją przekonujące dowody archeologiczne na to, że Hetyci przybyli do Anatolii na początku III tysiąclecia p.n.e., upadek Proto-Indoeuropejczyków na oddzielne gałęzie rozpoczął się nie później niż w IV tysiącleciu p.n.e.

G. Kühn uważał, że w górnym paleolicie istniała jedność praindoeuropejska i wiązał ją z kulturą magdaleńską Francji (Kühn, 1932). S.V. Koncha widzi niepodzielnych Indoeuropejczyków na nizinach wczesnego mezolitu pomiędzy Dolnym Renem na zachodzie a środkowym Dnieprem na wschodzie (Koncha, 2004).

Kontakty językowe Proto-indoeuropejczyków

Archaiczna, tj. hydronimia koncentruje się w Europie Środkowej pomiędzy Renem na zachodzie, środkowym Dnieprem na wschodzie, Bałtykiem na północy i Dunajem na południu (Gamkrelidze, Iwanow 1984, s. 945).

Ślady kontaktów z ludami ugrofińskimi, kartwelami i ludami Bliskiego Wschodu (Prahattowie, Prahuryci, Afrazowie, Sumerowie, Elamici) pozwalają na dokładniejsze zlokalizowanie ojczyzny przodków. Analiza językowa wskazuje, że Proto-Ugryjczycy przed ich upadkiem w III tysiącleciu p.n.e. zapożyczył od nich znaczną ilość terminologii rolniczej (świnia, prosię, koza, zboże, siano, topór młotkowy itp.). Różnorodne słownictwo tj. występuje w językach kartwelskich (gruzińskim, mingrelińskim, swańskim) (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, s. 877). Szczególnie ważne dla lokalizacji ich rodowego domu jest obecność w ich językach podobieństw z językami narodów Bliskiego Wschodu.

Słynny językoznawca V. Illich-Svitych (1964) zauważył, że pewna część rolnictwa i hodowli zwierząt słownictwo tj zapożyczone od Protosemitów i Sumerów. Jako przykład zapożyczeń protosemickich badacz podał słowa: tauro – byk, chód – koza, agno – jagnięcina, bar – zboże, zboże, dehno – chleb, ziarno, kern – kamień młyński, medu – miód, słodki, sekur - topór, nahu - naczynie, statek, haster - gwiazda, septm - siedem, klau - klucz itp. Według V. Illich-Svitycha z języka sumeryjskiego zapożyczono następujące słowa: kou - krowa, reud - ruda, auesk - złoto, akro - pole kukurydzy, duer - drzwi, hkor - góry itp. (Gamkrelidze, Iwanow, 1984, s. 272–276).

Jednak szczególnie wiele terminologii rolniczej i hodowlanej, nazw produktów spożywczych i artykułów gospodarstwa domowego zostało zapożyczonych od Prakhatti i Prahurytów, których ojczyzna przodków znajduje się w Anatolii oraz w górnym biegu Tygrysu i Eufratu. S. A. Starostin (1988, s. 112–163) uważa, że ​​korzenie klau, medu, akgo, bar i niektórych innych podane przez V. Illich-Svitycha nie są wcale protosemickie czy sumeryjskie, lecz hatto-hurickie. Ponadto podaje liczne przykłady słownictwa hatto-hurickiego w obu językach. Oto tylko kilka z nich: ekuo – koń, kago – koza, porko – świnia, hvelena – fala, ouig – owies, wiedźma – jagoda, rughio – żyto, lino – flion, kulo – palik, lista, gueran – kamień młyński, sel - wieś, dholo - dolina, arho - otwarta przestrzeń, obszar, tuer - twarożek, sur - ser, bhar - jęczmień, penkue - pięć i wiele innych. Analiza tych zapożyczeń językowych wskazuje, że powstały one w procesie bezpośrednich kontaktów Proto-indoeuropejczyków z bardziej rozwiniętymi Prahatto-Hurytami nie później niż w V tysiącleciu p.n.e. (Starostin, 1988, s. 112–113, 152–154).

Charakter wszystkich tych wyrazistych podobieństw językowych między praindoeuropejskim z jednej strony a praugrofińskim, protokartwelskim, językami wspomnianych ludów Bliskiego Wschodu z drugiej, wskazuje że są one konsekwencją bliskich kontaktów Praindoeuropejczyków z tymi ludami. Oznacza to, że poszukiwana ojczyzna przodków musiała znajdować się gdzieś pomiędzy ojczyznami tych grup etnicznych, co umożliwia dokładniejsze jej zlokalizowanie. Wiadomo, że rodowym domem ludów ugrofińskich jest leśny step między Donem a Uralem, a Kartwelowie to Środkowy Kaukaz. Jeśli chodzi o wspomniane bliskowschodnie zapożyczenia w innych językach, ich źródłem naszym zdaniem może być neolit ​​bałkańsko-dunajski, w tym nosiciele kultury trypolskiej prawobrzeżnej Ukrainy. W końcu neolityczna kolonizacja Bałkanów i regionu Dunaju miała miejsce w VII - VI tysiącleciu p.n.e. z Azji Mniejszej, ojczyzny Hatto-Huritów.

Analiza współczesnych wersji domu przodków

W naszych czasach pięć regionów rości sobie zaszczytne prawo do miana swego rodowego domu: Europa Środkowa między Renem a Wisłą (I. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Zimpera, G. Devoto), Bliski Wschód (T. Gamkrelidze, V. Iwanow, K. Renfrew), Bałkany (B. Gornung, V. Georgiev, I. Dyakonov) oraz strefy leśno-stepowe i stepowe między Dniestrem a Wołgą (O. Schrader, G. Dziecko, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). Niektórzy badacze łączą Europę Środkową ze stepami Europy Wschodniej aż do Wołgi, tworząc swój rodowy dom (A. Heusler, L. Zaliznyak, S. Koncha). Która z tych wersji jest bardziej prawdopodobna?

Koncepcja pochodzenia Europa Środkowa(ziemie pomiędzy Renem, Wisłą i Górnym Dunajem) cieszyły się szczególną popularnością pod koniec XIX – w pierwszej połowie XX wieku. Jak zauważono, jej założycielami byli L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna.

Konstrukcje wspomnianych niemieckich badaczy opierają się na zbieżności realiów przyrodniczych i klimatycznych słownictwa praindoeuropejskiego z naturą i klimatem umiarkowanym Europy Środkowej, a także północnoeuropejskim wyglądem wczesnego I-e (ryc. 6). Ważny jest również fakt, że główny obszar hydronimii pokrywa się z terytoriami kilku kultur archeologicznych. Odnosi się to do kultur ceramiki o liniowych pasmach, zlewek w kształcie lejków, kulistych amfor i ceramiki sznurkowej, które powstały od VI do II tysiąclecia pne. sukcesywnie zastępowały się na wskazanych terytoriach Europy Środkowej.

Obecnie nikt nie wątpi w indoeuropejski charakter kultur wyrobów sznurowych. Ich genetycznymi poprzednikami były kultury pucharów lejkowatych i amfor kulistych. Nie ma jednak powodu nazywać kultury linearnej ceramiki pasmowej indoeuropejską, gdyż brakuje jej cech definiujących zrekonstruowanych przez językoznawców: duszpasterskiego kierunku gospodarki, dominacji mężczyzn w społeczeństwie, wojowniczego charakteru tego ostatniego – obecność elity wojskowej, twierdz, kult wojny, broni, rydwanów bojowych, konia, słońca, ognia itp. Nosiciele tradycji kultury ceramiki liniowej należeli naszym zdaniem do neolitycznego kręgu Bałkanów, którego nieindoeuropejski charakter jest uznawany przez większość badaczy.

Lokalizację domu przodków w Europie Środkowej utrudnia obecność w językach I-e śladów bliskich kontaktów językowych z Protokartwelami z Kaukazu i ludami ugrofińskimi, których ojczyzną był leśny step pomiędzy Don i Ural Południowy. Jeśli Protoindoeuropejczycy żyli w Europie Środkowej, to jak mogli skontaktować się z mieszkańcami Kaukazu i Transdonu?

Większość współczesnych naukowców uważa Europę Środkową za miejsce narodzin Kultur Sznurowych III-II tysiąclecia p.n.e., których nosicielami byli przodkowie północnych gałęzi Ie: Celtowie, Niemcy, Bałtowie, Słowianie. Jednak Europa Środkowa nie mogła być ojczyzną wszystkich narodów, ponieważ południowy tj(Ilirowie, Frygowie, Grecy, Hetyci, kursywa, Ormianie), jak i wschodni (IndoIrańczycy) nie mogą wywodzić się od Ludu Sznurowego ani pod względem językowym, ani archeologicznym. Ponadto na stepach leśnych i stepach Ukrainy i-e pojawił się wcześniej niż najstarsi ludzie sznurowi - nie później niż pod koniec V tysiąclecia pne. (Mieszkańcy Średniego Stogu).

Bliski Wschód nie mógł też być jego rodowym domem, gdyż tu była ojczyzna nieindoeuropejskich grup etnicznych: wspólnot językowych hattyckich, churyckich, elamickich, afroazjatyckich. Mapowanie języków I-e pokazuje, że region ten stanowił południowe peryferie ich ekumeny. Hetyci, Luwianie, Palajanie, Frygowie i Ormianie pojawili się tu dość późno – w III-II tysiącleciu p.n.e., czyli po upadku języka praindoeuropejskiego w IV tysiącleciu p.n.e. W przeciwieństwie do Europy nie ma tu prawie żadnej hydronimii.

Zimny ​​klimat kontynentalny domu przodków z mrozem śnieżna zima nie odpowiada realiom Bliskiego Wschodu. Brakuje tu prawie połowy roślin i zwierząt występujących w tym języku (osika, grab, lipa, wrzos, bóbr, cietrzew, ryś itp.). Z drugiej strony w czyli słownik nie ma imion typowych przedstawicieli fauny i flory Bliskiego Wschodu (cyprys, cedr itp.). Jeśli chodzi o lwa, lamparta, małpę i słonia, ich imiona okazały się zapożyczone od protosemickich. Jeśli te zwierzęta były typowe dla ich przodków, to dlaczego konieczne było pożyczenie ich od południowych sąsiadów? Protoindoeuropejczycy nie mogli żyć na Bliskim Wschodzie, gdyż silne wpływy ich języka można przypisać ludom ugrofińskim, których ojczyzna położona jest zbyt daleko na północ od Bliskiego Wschodu, co wyklucza możliwość kontaktów z nimi.

Zakładając, że jedno i drugie się przydarzy Bałkański, zignorujemy ich powiązania językowe nie tylko z ludami ugrofińskimi, ale także z Kartwelami z Kaukazu. Niemożliwe jest usunięcie z Bałkanów ich wschodniej gałęzi, Indoirańczyków. Przeczą temu dane z archeologii i językoznawstwa. Obydwa hydronimy znane są jedynie na północy Bałkanów. Większość z nich rozmieszczona jest na północy, pomiędzy Renem a Dnieprem. Hipotezie o pochodzeniu i-e od bałkańskich rolników neolitycznych przeczy także fakt, że pierwsze i-e pojawiło się na arenie historycznej w IV–III tysiącleciu p.n.e. mi. zbiegło się z wysuszeniem klimatu, wydzieleniem hodowli bydła na odrębną branżę i jej rozprzestrzenieniem na rozległych obszarach Eurazji, a w końcu z upadkiem samego neolitu rolniczego na Bałkanach i w regionie Dunaju. Co skłania niektórych badaczy do uznania Półwyspu Bałkańskiego za ojczyznę swoich przodków?

Słynny badacz Colin Renfrew słusznie uważa, że ​​​​wspaniałemu zjawisku językowemu rozprzestrzeniania się języków musi sprostać równie zakrojony na szeroką skalę proces społeczno-gospodarczy. Zdaniem naukowca takim globalnym zjawiskiem w historii prymitywnej była neolityzacja Europy. Odnosi się to do osadnictwa starożytnych rolników i hodowców bydła z Bliskiego Wschodu na Bałkany i dalej do Europy.

Uzasadnioną krytykę prób K. Renfrew wywodzących się m.in. z Bliskiego Wschodu z punktu widzenia nowych badań genetycznych przedstawił R. Solaris (1998, s. 128, 129). Analiza biomolekularna pozostałości paleoantropologicznych i paleozoologicznych wykazuje zgodność zmian w genomie Europejczyków i zwierząt udomowionych pochodzenia bliskowschodniego. To zdecydowanie sugeruje, że Europa była kolonizowana przez neolityczne populacje z Bliskiego Wschodu. Jednakże zjawiska substratowe w języku greckim i innych m.in. językach wskazują, że m.in. przybyły one na Bałkany po ich eksploracji przez neolitycznych kolonistów z Anatolii. Genetyczne pokrewieństwo ludów nostratycznej rodziny języków Eurazji wyjaśnia R. Sollaris (1988, s. 132) istnieniem wspólnych przodków ludności Eurazji, która osiedliła się z zachodniej części Morza Śródziemnego na zachodzie i wschodzie na początku górnego paleolitu 40 tysięcy lat temu.

Nie ulega wątpliwości, że „nadwyżka” wczesnej ludności rolniczej napłynęła z Bliskiego Wschodu na Bałkany i dalej do Europy. Czy jednak był to język indoeuropejski? Przecież archeologia pokazuje, że z pierwszych ośrodków gospodarki produkcyjnej na południu Anatolii, w Syrii, Palestynie, w górach Zagrosu, nie wyrosły społeczności elamickie, hattyjskie, huryckie, sumeryjskie i afrazjańskie. w górę. To właśnie w tym ostatnim przypadku kultura materialna i duchowa oraz gospodarka neolitycznych rolników na Bałkanach mają bezpośrednie podobieństwa. Ich typ antropologiczny jest zbliżony do typu neolitycznych mieszkańców Bliskiego Wschodu i znacznie różni się od antropologii pierwszych wiarygodnych Indoeuropejczyków, którzy żyli w IV tysiącleciu p.n.e. mi. w Europie Środkowej (kultura ceramiki sznurowej) i na stepach leśnych między Dnieprem a Wołgą (kultura Średniego Stogu i Jamnej). Jeśli neolityczna populacja Bałkanów i Bliskiego Wschodu była nosicielem południowoeuropejskiego lub śródziemnomorskiego typu antropologicznego (smukliwi, niscy rasy kaukaskiej), to wspomniani Indoeuropejczycy byli masywnymi, wysokimi mieszkańcami rasy północnej rasy kaukaskiej (Potekhina 1992) (ryc. 6) . Figurki gliniane z Bałkanów przedstawiają ludzi z dużymi nosami o specyficznym kształcie (Zaliznyak, 1994, s. 85), które według V.P. Aleksiejewa (1974, s. 224, 225) stanowią ważną cechę definiującą typ antropologiczny wschodniośródziemnomorskiego. .

Bezpośrednim spadkobiercą neolitycznej protocywilizacji Bałkanów była cywilizacja minojska, która powstała na Krecie około 2000 roku p.n.e. Według M. Gimbutasa minojska litera liniowa „A” pochodzi z systemu znaków neolitycznych rolników z Bałkanów z IV tysiąclecia p.n.e. mi. Próby rozszyfrowania tekstów minojskich wykazały, że ich język należy do grupy semickiej (Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Iwanow 1984, s. 912, 968; Renfrew 1987, s.50). Ponieważ Minojczycy byli potomkami neolitu bałkańskiego, ten ostatni nie mógł być indoeuropejski. Zarówno archeolodzy, jak i lingwiści doszli do wniosku, że przed pojawieniem się pierwszego tj. w Grecji w II tysiącleciu p.n.e. mi. żyły tu plemiona nieindoeuropejskie.

Zatem kulturowo, językowo, antropologicznie i genetycznie neolit ​​bałkański był ściśle powiązany z nieindoeuropejską protocywilizacją neolityczną Bliskiego Wschodu. Wydaje się, że wspomnianą znaczną liczbę terminów rolniczych pochodzenia bliskowschodniego w językach I-e tłumaczy się intensywnym wpływem kulturowym rolników bałkańskich, genetycznie spokrewnionych z Bliskim Wschodem, na przodków I-e - aborygenów środkowo- i południowo-wschodnia Europa.

Stepowa wersja pochodzenia Indoeuropejczyków

Najbardziej uzasadnione i popularne w naszych czasach wersje lokalizacji ojczyzny przodków ludów I-e obejmują wersję stepową, według której I-e powstało na stepach między Dniestrem, Dolną Wołgą i Kaukazem. Jej założycielami byli wspomniani już O. Schrader (1886) i G. Child (1926, 1950), którzy na przełomie XIX i XX w. wyraził pogląd, że pierwszy impuls do indoeuropeizacji Eurazji pochodził od starożytnych pasterzy zamieszkujących stepy północnego Morza Czarnego i stepy leśne. Później hipotezę tę zasadniczo uzasadnili i rozwinęli T. Sulimirsky (1968), V. Danilenko (1969; 1974), M. Gimbutas (1970; 1985), D. Mallory (1989), D. Anthony (1991). Jej zwolennikiem był Yu Pawlenko (1994).

Według tej wersji najstarszy powstały na południu Ukrainy z powodu trudności procesy historyczne, co doprowadziło do wydzielenia hodowli bydła do odrębnej gałęzi prymitywnej gospodarki. W wyniku długotrwałej kolonizacji agrarnej Bałkanów i Dunaju przez hodowców motyk z Bliskiego Wschodu, zasoby hodowli motyk w Europie Środkowej uległy wyczerpaniu. Dalszy rozwój gospodarki reprodukcyjnej w strefach stepowych i leśnych wymagał zwiększenia roli hodowli bydła. Sprzyjało temu postępujące osuszanie klimatu, które doprowadziło do kryzysu gospodarki rolnej regionu Bałkanów i Dunaju, tworząc jednocześnie sprzyjające warunki dla rozpowszechniania się różnych form hodowli zwierząt. Ułatwiło to również wycinka lasów liściastych Europy Środkowej i prawobrzeżnej Ukrainy przez rolników neolitycznych w IV-V tysiącleciu p.n.e. e., gdyż nieużytki na terenie dawnych pól stały się potencjalnymi pastwiskami.

Neolityczni rolnicy zajmujący się motyką wypasali swoje nieliczne zwierzęta w pobliżu wiosek. Kiedy żniwa dojrzały, zostali wypędzeni z upraw. W ten sposób powstała najstarsza transhumancyjna forma hodowli bydła. Latem często wypasa zwierzęta na pastwiskach oddalonych od stałych osiedli. To jest to najstarszy gatunek pasterstwo umożliwiło społeczeństwom o gospodarce reprodukcyjnej kolonizację nie tylko stepów eurazjatyckich, ale także przeniesienie się do lasów Europy Środkowej.

Oddzielenie hodowli bydła od starożytnej mieszanej gospodarki rolno-bydlęcej neolitu bałkańsko-dunajskiego do odrębnego przemysłu rozpoczęło się na południu Ukrainy, na granicy żyznych czarnych gleb prawego brzegu Dniepru zajmowanych przez hodowców motyk i stepy eurazjatyckie, które od tego czasu stały się domem mobilnych i wojowniczych ludów pasterskich. Tak więc w IV tysiącleciu p.n.e. mi. terytorium Ukrainy stało się granicą między osiadłymi, miłującymi pokój rolnikami z regionu Dunaju a mobilnymi, wojowniczymi pasterzami ze stepów euroazjatyckich.

To właśnie na południu Ukrainy rolnicza protocywilizacja Bałkanów i regionu Dunaju, poprzez jej północno-wschodnią placówkę - kulturę trypolską - bezpośrednio wpłynęła na przodków najstarszych pasterzy - mezolitycznych i neolitycznych myśliwych oraz rybaków z leśnych stepów dorzecza Dniepru i Dońca Siewierskiego. Ci ostatni otrzymali od bałkańsko-dunajskich potomków starożytnych rolników i pasterzy Bliskiego Wschodu nie tylko umiejętności odtwarzania rolnictwa, ale także bliskowschodnią terminologię rolniczą, prześledzoną przez lingwistów w innych językach (Illich-Svitych 1964; 1971; Starostin, 1988). Lokalizacja pierwszych pasterzy-pasterzy na stepach i stepach leśnych pomiędzy Dniestrem, Dolnym Donem i Kubaniem jest zgodna z trzema głównymi kierunkami praindoeuropejskich kontaktów językowych. Na zachodzie graniczyły bezpośrednio z użytkownikami słownictwa rolniczego pochodzenia bliskowschodniego (Trypolowie), na północnym wschodzie – ugrofińskim, a na południowym wschodzie – słownictwem kartwelskim Kaukazu (ryc. 2).

Miejsce narodzin hodowli bydła i jej pierwszych hodowców M. Gimbutas umieścił w rejonie środkowej Wołgi, z czym trudno się zgodzić. Przecież hodowla bydła narodziła się ze złożonej hodowli motykami w procesie wydzielenia się na niezależną gałąź gospodarki. Oznacza to, że mogłoby się to zdarzyć tylko wtedy, gdyby pierwsi pasterze mieli bezpośrednie i bliskie kontakty z dużymi społecznościami rolniczymi, takimi jak wczesna protocywilizacja rolnicza regionu Bałkanów i Dunaju.

W regionie Wołgi nie było czegoś takiego. Najbliższy ośrodek rolniczy znajdował się 800 km na południe od regionu środkowej Wołgi za Wielką Grzbiet kaukaski w dorzeczach rzek Kura i Araks. Gdyby pierwsi pasterze zapożyczyli stamtąd gospodarkę produkcyjną wraz z terminologią rolniczą, wówczas ta ostatnia byłaby głównie kartwelska. Jednak znaczna liczba powszechnych indoeuropejskich terminów pasterskich i rolniczych nie jest pochodzenia kaukaskiego, ale anatolijskiego. Tym samym zostały one bezpośrednio zapożyczone przez Proto-indoeuropejczyków od neolitycznej populacji Bałkanów i Dunaju – bezpośrednich potomków neolitycznych kolonistów z Anatolii, najprawdopodobniej Proto-Hurytów.

Umiejętności hodowli bydła nabyte od Trypilian zakorzeniły się i szybko przekształciły w odrębną branżę w sprzyjających warunkach stepów i stepów leśnych lewobrzeżnej Ukrainy. Stada krów i owiec intensywnie przemieszczały się w poszukiwaniu pastwisk, co wymagało od pasterzy prowadzenia aktywnego trybu życia. Stymulowało to szybkie rozprzestrzenianie się transportu kołowego, udomowienie w IV tysiącleciu p.n.e. mi. konie, które wraz z bykami służyły jako zwierzęta pociągowe. Ciągłe poszukiwanie pastwisk doprowadziło do starć militarnych z sąsiadami, co zmilitaryzowało społeczeństwo. Rolnictwo pasterskie okazało się bardzo produktywne. Jeden pasterz pasł trzodę, która mogła nakarmić wiele osób. W warunkach ciągłych konfliktów o pastwiska i krowy nadwyżka męskiej pracy została przekształcona w zawodowych wojowników.

Wśród pasterzy, w przeciwieństwie do rolników, to nie kobieta, ale mężczyzna stał się główną postacią w rodzinie i społeczności, ponieważ całe utrzymanie życia spoczywało na pasterzach i wojownikach. Możliwość gromadzenia bydła w jednej ręce stworzyła warunki do zróżnicowania majątkowego społeczeństwa. Pojawia się elita wojskowa. Militaryzacja społeczeństwa zdeterminowała budowę starożytnych fortec, szerzenie się kultów najwyższego boga wojownika i pasterza, rydwanu bojowego, broni, koni, koła słonecznego (swastyki) i ognia.

Ryż. 7. Ceramika Yamnaya (1-4), a także naczynia i młoty bojowe (wadżry) kultur katakumb III-II tysiąclecia p.n.e. Południe Ukrainy. Naczynia i topory katakumbowe - kultura Ingul

Ci starożytni pasterze z południa Europy Wschodniej z IV-III tysiąclecia p.n.e. mi. nie byli jeszcze prawdziwymi nomadami, którzy całe życie spędzali na koniach lub wozie w ciągłych wędrówkach po stada i stada zwierząt. Nomadyzm, jako sposób życia koczowniczego i rozwinięta forma gospodarki pasterskiej, ukształtował się ostatecznie na stepach dopiero na początku I tysiąclecia p.n.e. Podstawy gospodarki stepów IV-III tysiąclecia p.n.e. mi. było mniej mobilnego wypasu. Zapewniał mniej lub bardziej osiadłe życie kobiet i dzieci w stałych osadach w dolinach rzek, gdzie uprawiano jęczmień, pszenicę, hodowano świnie, kozy i łowiono ryby. Populacja mężczyzn spędzała coraz więcej czasu ze stadami krów, owiec i koni na letnich pastwiskach stepowych. Wiosną zwierzęta w towarzystwie pasterzy i uzbrojonych strażników wypędzano daleko w step i dopiero jesienią wracały do ​​domu na zimę. Ten półsiedzący tryb życia szybko przybierał coraz bardziej mobilne formy ze względu na rosnącą rolę hodowli bydła.

Ci pierwsi, pół-koczowniczy pasterze, opuścili niewiele osad, ale duża liczba kopce. Szczególnie wiele z nich zostało wylanych przez pitmenów (setki tysięcy) w III tysiącleciu p.n.e. mi. Archeolodzy rozpoznają je po tzw. stepowym zespole grobowym. Jej najważniejszymi elementami są kurhan, umieszczenie zmarłego w jamie grobowej w pozycji kucznej i napełnienie pochowanego proszkiem w kolorze czerwonej ochry. W grobie umieszczano szorstkie gliniane garnki, często zdobione śladami sznurów i przebijań, oraz broń (kamienne młoty bojowe i buzdygany) (ryc. 7). W narożach dołu umieszczano koła, symbolizujące wóz pogrzebowy, a często także jego części (ryc. 4). W kopcach odnaleziono kamienne stele antropomorficzne, które przedstawiają patriarchę plemiennego z odpowiednimi atrybutami wodza-wojownika i pasterza (ryc. 8). Ważny znak pierwszego czyli południe Ukraina to udomowienie konia, którego ślady można odnaleźć w leśno-stepowym rejonie Dniepru z IV-III tysiąclecia p.n.e. mi. (Telegin 1973).

Bezprecedensową skalę osadnictwa starożytnego I-e od południa Ukrainy po niekończące się połacie stepowe do środkowego Dunaju na zachodzie i Ałtaju na wschodzie tłumaczy się gospodarką pasterską, rozprzestrzenianiem się transportu kołowego - wozów i rydwanów bojowych ( Ryc. 9), zwierzęta pociągowe (byk, koń), a później jazda konna, która determinowała mobilny sposób życia, wojowniczość i imponującą skalę ekspansji wczesnego I-e (ryc. 2).

Od Renu do Doniec

Jednakże ograniczenie ojczyzny przodków I-e jedynie do stepów i stepów leśnych Ukrainy nie wyjaśnia, dlaczego główny korpus najstarszych hydronimik I-e leży w Europie Środkowej między Renem a Dnieprem. Takie naturalne realia, jak góry, bagna, rozprzestrzenianie się osiki, buka, cisa, wrzosu, bobrów, cietrzewia itp. również nie pasują do południa Ukrainy. Te elementy środowiska naturalnego są bardziej typowe dla umiarkowanego i chłodnego klimatu Europy Środkowej niż dla parnych stepów regionu Morza Czarnego. A północnoeuropejski wygląd pierwszego i-e, o czym świadczą najstarsze źródła pisane, nie pasuje do regionu Morza Czarnego.

Sprzeczności te zostaną rozwiązane, jeśli założymy istnienie jednego podłoża etnokulturowego między Dolnym Renem a Donieckiem, na którym znajdowało się w V-IV tysiącleciu p.n.e. Zaczęli się formować starożytni Indoeuropejczycy z regionu Morza Czarnego i Europy Środkowej. Takie podłoże zaczęło się pojawiać w ostatniej trzeciej połowie XX wieku. podczas badań zabytków mezolitu na nizinie północnoniemieckiej, polskiej, poleskiej, w dorzeczu Niemna i Doniecka.

Niziny środkowoeuropejskie, rozciągające się od dorzecza Tamizy przez północne Niemcy, Polskę, Polesie aż po środkowy Dniepr, od schyłkowego paleolitu aż do średniowiecza, były swego rodzaju korytarzem, którym fale migracyjne toczyły się z zachodu na wschód. Łowcy reniferów kultury Lingby jako pierwsi przebyli tę trasę z Jutlandii do Dniepru już 12 tysięcy lat temu (ryc. 10). Zasiedlili wyzwolone spod lodowca niziny środkowoeuropejskie, dając początek pokrewnym kulturom łowców reniferów ostatniego tysiąclecia epoki lodowcowej: Arensburg w północnych Niemczech, Świder i Krasnoselie nad Wisłą, Niemen, Prypeć, Górny Dniepr umywalki.

Ryż. 10. Mapa rozmieszczenia zabytków typu Bromme-Lingby, około 11 tysięcy lat temu. z powrotem. (Zaliznyak, 2005, s. 45) Znaki konwencjonalne: 1- stanowiska kultury Lingby, 2- lokalizacje wierzchołków Lingby, 3- kierunki migracji ludności kultury Lingby, 4- południowe i granica wschodnia zalać niziny.

Mezolit na Nizinie Środkowoeuropejskiej rozpoczął się wraz z nową falą osadników na wschodzie, co doprowadziło do powstania regionu kulturowego Duvensi. Obejmuje spokrewnione kultury wczesnego mezolitu z Anglii, Duvensey z Niemiec, Klosterlund z Danii, Komornitsa z Polski, Kudlaevka z Polesia i dorzecza Niemna (ryc. 11, 12).

Migracja nosicieli tradycji kultury maglemskiej z południowo-zachodniego Bałtyku była szczególnie silna w atlantyckim okresie holocenu. W okresie borealnym w VII tysiącleciu p.n.e. Maglemose zostało przekształcone w kulturę Svadborg w Jutlandii, której populacja powstała w wyniku transgresji Bałtyku około 6000 roku p.n.e. migrowała na wschód, gdzie brała udział w kształtowaniu się kultury janisławickiej dorzeczy Wisły, Niemna i Prypeci (ryc. 13) (Kozłowski 1978, s. 67, 68; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, s. 38-). 41, 2009, s. 206-210). Pod koniec VI tysiąclecia p.n.e. nosiciele tradycji janisławickiej przedarli się doliną Dniepru do Nadporoża i dalej na wschód do kotliny Siewierskiego Dońca (ryc. 15). Świadczy o tym mapa rozmieszczenia charakterystycznych punktów Janisławic (ryc. 14).

Ryż. 13. Mapa rozmieszczenia zabytków kultury janisławickiej VI-V tysiąclecia p.n.e. Dorzecze Niemna (Zaliznyak, 1991, s. 29)

Ryż. 14. Mapa rozmieszczenia punktów z chipami mikrosiecznymi na płytkach na terenie Ukrainy. (Zaliznyak, 2005, s. 109) Znaki konwencjonalne: 1 – stanowiska z szeregiem punktów, 2 – punkty z 1-3 punktami, 3 – kierunek migracji z południowego Bałtyku w VII-V tysiącleciu p.n.e., 4 – granica Polesie, V południowa granica lasów Atlantyku.

Ryż. 15. Punkty na płytkach z chipami mikrosiecznymi z ośrodków ukraińskich. Typ Janislavitz i tym podobne. (Zaliznyak, 2005, s. 110)

Proces przenikania łowców leśnych tradycji kulturowych maglemskich z Polesia na południe był prawdopodobnie stymulowany przemieszczaniem się w kierunku południowym wzdłuż dolin rzecznych lasów liściastych w związku z ogólnym ociepleniem i nawilżaniem klimatu pod koniec z mezolitu. W wyniku rozprzestrzeniania się biotopów leśnych i leśno-stepowych z odpowiednią fauną wzdłuż dolin rzecznych aż do Morza Czarnego i Azowskiego, stworzono warunki dla postępu myśliwych leśnych kultury Janisławicy na południe i południowy wschód od Ukrainy.

Tak więc w VI-V tysiącleciu pne. Powstała społeczność kulturowa późnego mezolitu po maglemozie, która obejmowała nizinne obszary od Jutlandii po Doniec Siewierski (ryc. 16). Obejmowały one mezolityczne kultury postmaglemozowe zachodnich i południowych krajów bałtyckich, Janisławicę dorzecza Wisły, Niemna i Prypeci, a także kulturę doniecką dorzecza Siewierskiego Dońca. Inwentarz krzemienny tych kultur przekonująco świadczy o ich pokrewieństwie i genezie na gruncie mezolitu bałtyckiego. Liczne znaleziska mikrolitów charakterystycznych dla mezolitycznego Bałtyku i Polesia w Nadporożu, a nawet w Doniec Siewierskim wskazują, że migranci z Bałtyku docierali do Dońca (Zaliznyak, 1991, s. 40, 41; 2005, s. 109–111).

W V tysiącleciu p.n.e. na gruncie postmaglemozowym, ale pod południowym wpływem wspólnot kulturowych neolitu bałkańsko-dunajskiego powstała grupa leśnych kultur neolitycznych: Ertebølle południowo-zachodniej i Tsedmar południowego Bałtyku, Dubichay dorzecza Niemna , Wołyń dorzecza Prypeci i Niemna, Dniepr-Donieck środkowego Dniepru i Donieck Doniecka Siewierskiego (ryc. 16). Wśród neolitycznych dawców wspomnianych leśnych kultur neolitycznych nizin niemieckich, polskich, poloskich i środkowodnieprskiego szczególną rolę odegrały kultury ceramiki liniowo-pasmowej oraz Cucuteni-Trypillia.

Istnienie wspólnoty kulturowej i genetycznej na równinach od Dolnego Renu po Doniec Severski potwierdza nie tylko archeologia. Wymienione autochtoniczne zbiorowiska łowieckie nizin środkowoeuropejskich i rejonu naddniepru łączył nie tylko jeden typ gospodarki leśnej, łowieckiej, rybackiej i kultury materialnej, ale także typ antropologiczny ludności. Antropolodzy od dawna pisali o penetracji północnych Kaukazu od zachodniego Bałtyku po środkowy Dniepr i południowo-wschodnią Ukrainę w okresie mezolitu i neolitu (Gokhman 1966, Konduktorova 1973). Porównanie materiałów z mezolitycznych i neolitycznych cmentarzysk rejonu Dniepru z VI-IV tysiąclecia p.n.e. z synchronicznymi pochówkami Jutlandii wskazuje zarówno na pewne pokrewieństwo kulturowe, jak i genetyczne populacji, która je opuściła. Podobny był nie tylko obrzęd pogrzebu, ale także typ antropologiczny pochowanych (ryc. 4). Byli to wysocy, bardzo masywni mieszkańcy rasy północnej rasy kaukaskiej o szerokich twarzach, pochowani w pozycji wyciągniętej na plecach (Telegin 1991, Potekhina 1999). W V tysiącleciu p.n.e. populacja ta przedostała się przez pas leśno-stepowy na lewobrzeżną Ukrainę i na wschód od regionu środkowej Wołgi (cmentarz Syezzhee), tworząc wspólnotę kulturową Mariupola, reprezentowaną przez liczne cmentarzyska typu mariupolskiego z licznymi pozostałościami osteologicznymi masywnych północnych Europejczycy (Telegin, 1991). Z tego masywu antropologicznego pochodzi populacja wczesnych społeczności indoeuropejskich IV tysiąclecia p.n.e. – Kultury Sredny Stog i Yamnaya leśno-stepowej Ukrainy.

Tak więc w VI-V tysiącleciu p.n.e. Północnoeuropejska populacja myśliwska, która od końca epoki lodowcowej zamieszkiwała nizinne obszary leśne południowego Bałtyku i Polesia, przeniosła się wzdłuż lewego brzegu Dniepru do dorzecza Dońca Siewierskiego. Powstała ogromna społeczność etniczno-kulturowa, która rozciągała się od Jutlandii po Doniec na długości dwóch tysięcy km i składała się z pokrewnych kultur myśliwych i rybaków. Pod wpływem kultur rolniczych neolitu bałkańsko-dunajskiego od południa społeczność mezolitu postmaglemezyjskiego przeszła do neolitycznego etapu rozwoju. Z powodu rozprzestrzeniania się stepów w wyniku wysuszenia klimatu, te rdzenne społeczeństwa północnych Europejczyków zaczęły przestawiać się na hodowlę bydła i przekształciły się w najstarsze kultury IV tysiąclecia p.n.e. (Srednostogovskaya na lewym brzegu Dniepru i kubki w kształcie lejka w Europie Środkowej).

Tak więc starożytni Indoeuropejczycy z IV-III tysiąclecia pne. Do Północy należeli nosiciele kultur Średniego Stogu i Jamnej (powstali na bazie kultury dnieprsko-donieckiej i mariupańskiej) na wschodzie oraz kultury lejkowatych zlewek i kulistych amfor (potomkowie kultury Ertebelle) na zachodzie. Europejski typ antropologiczny. Jednocześnie nosiciele tych wczesnych kultur indoeuropejskich wykazują pewną gracylizację szkieletu, co wskazuje na ich powstanie na bazie lokalnych północnych mieszkańców Kaukazu w warunkach pewnego napływu bardziej wdzięcznej populacji nieindoeuropejskiej z region Dunaju skolonizowany przez rolników. Według E.E. Kuzminy (1994, s. 244-247) masowi mieszkańcy rasy północnej rasy kaukaskiej byli także nosicielami kultury andronowskiej Azji Środkowej (ryc. 9).

Północnoeuropejski wygląd wczesnego I-e potwierdzają źródła pisane i mitologia, które wskazują na jasną pigmentację Indoeuropejczyków z II tysiąclecia p.n.e. Tak więc w Rygwedzie Aryjczycy charakteryzują się epitetem „Svitnya”, co oznacza „jasny, jasnoskóry”. Bohater słynnego aryjskiego eposu „Mahabharata” często ma oczy w kolorze „niebieskiego lotosu”. Według tradycji wedyjskiej prawdziwy Brahman powinien mieć brązowe włosy i szare oczy. W Iliadzie Achajowie mają złote blond włosy (Achilles, Menelaos, Odyseusz), Achajki, a nawet bogini Hera mają blond włosy. Bóg Apollo był również przedstawiany jako złotowłosy. Na płaskorzeźbach egipskich z czasów Totmesa IV (1420-1411 p.n.e.) hetyccy woźnicy (Mariana) mają wygląd nordycki, w przeciwieństwie do swoich giermków Ormianoidów. W połowie I tysiąclecia p.n.e. Blond potomkowie Aryjczyków rzekomo przybyli do króla Persji z Indii (Lelekov, 1982, s. 33). Według świadectw starożytnych autorów Celtowie z Europy Środkowej i Zachodniej byli wysokimi blondynami. Nic dziwnego, że legendarni Tocharianie z Xinjiangu w zachodnich Chinach należeli do tego samego północnoeuropejskiego typu. Świadczą o tym ich zmumifikowane ciała, które datowane są na około 1200 rok p.n.e. i malowidła ścienne tochariańskie z VII-VI wieku. OGŁOSZENIE Starożytne chińskie kroniki świadczą także o niebieskookich blondynach, którzy w starożytności żyli na pustyniach Azji Środkowej.

Fakt, że najstarsi Indoeuropejczycy należeli do mieszkańców Kaukazu Północnego, jest zgodny z lokalizacją ich rodowego domu między Renem a Donieciem Siewierskim, gdzie istniało już w VI-V tysiącleciu p.n.e. Według współczesnej archeologii powstała społeczność etnokulturowa (ryc. 16), na bazie której powstały najstarsze kultury (Mariupol, Sredny Stog, Yamnaya, zlewki w kształcie lejka, amfory kuliste).

Reasumując, można założyć, że dom przodków prawdopodobnie była to Nizina Niemiecka, Polska, Dniepr i dorzecze Doniecka. Pod koniec mezolitu w VI – V tysiącleciu p.n.e. terytoria te były zamieszkane przez masową ludność północnego Kaukazu z krajów bałtyckich. W V tysiącleciu p.n.e. na ich podstawie genetycznej tworzy się grupa pokrewnych kultur neolitycznych, które rozwinęły się pod postępowym wpływem rolniczej protocywilizacji Bałkanów. W wyniku kontaktów z tymi ostatnimi, w warunkach wysuszenia klimatu i ekspansji stepów, doszło do przekształcenia autochtonów praindoeuropejczyków w faktyczne indoeuropejskie wczesnopastelnicze społeczeństwo mobilne (Zaliznyak 1994, s. 96). -99; 1998, s. 216-218, 240-247; Zaliznyak, 1997, s. 117-125; 2005). Archeologicznym wyznacznikiem tego procesu jest początek formowania się na stepach Azowskich i Morza Czarnego pod koniec V–IV tysiąclecia p.n.e. kurhan duszpasterski obrzęd pochówku (kopiec, pochówki ze szkieletami przykucniętymi i pomalowanymi ochrą, stele antropomorficzne z wizerunkami broni i atrybutów pasterskich, ślady kultu konia, byka, pojazdów kołowych, broni itp.).

Jeśli autor tych wersetów uzna, że ​​zidentyfikowaną przez niego społeczność etnokulturową post-Maglemez przypada na VI–V tysiąclecie p.n.e. (ryc. 16) przez Proto-indoeuropejczyków, podłoże, na którym uformowali się sami Indoeuropejczycy, następnie inny ukraiński badacz S.V. Koncha uważa nosicieli postmaglemozy za już ustalonych Indoeuropejczyków przed ich rozpadem na odrębne etno- gałęzie językowe. Według S.V. Konchy „istnieją mocne przesłanki, aby datować społeczność indoeuropejską na wczesny mezolit (VIII-VII tysiąclecie p.n.e.), a początek jej upadku wiązać z przesiedleniem ludności Janisławickiej na wschód, na Polesie, i dalej, do dorzecza Dońca w VI–V tysiącleciu p.n.e.”. Badacz uważa, że ​​kompleks kulturowy, który definiował wczesną I-E (mobilna hodowla bydła pasterskiego, obrzędy kurhanowe, kult konia, byka, koła słonecznego, broni, patriarchy-pasterza-wojownika itp.) został przejęty przez I-E. później, już po upadku wspólnoty praindoeuropejskiej w IV–III tysiącleciu p.n.e. (Concha, 2004, s. 191–203).

Tak czy inaczej, na nizinach od Dolnego Renu na zachodzie po środkowy Dniepr i Seversky Doniec na wschodzie, archeologicznie można prześledzić wspólnotę kulturową i historyczną, która zaczęła się kształtować pod koniec epoki lodowcowej i która może były etnokulturową podstawą indoeuropejskiej grupy ludów.

Problem ojczyzny indoeuropejskiej jest daleki od ostatecznego rozwiązania. Powyższe rozważania niewątpliwie zostaną skorygowane i wyjaśnione w miarę udostępniania nowych faktów i stosowania najnowszych metod naukowych do rozwiązywania problemów studiów indoeuropejskich.

LITERATURA:

Akashev K.A., Khabdulina M.K.. Starożytności Astany: Osada Bozok.-Astana, 2011.- 260 s.

Aleksiejew V.P. Geografia ras ludzkich. –M., 1974.- 350 s.

Andreev N.D. Wczesny język indoeuropejski - M., 1986.

Gamkrelidze T.V., Iwanow V.V. Język indoeuropejski i indoeuropejczycy - T.1, 2. - Tbilisi, 1984. - 1330 s.

Gornung B.V. W kwestii powstania indoeuropejskiej wspólnoty językowej - M., 1964.

Gokhman I.I. Ludność Ukrainy w epoce mezolitu i neolitu (esej antropologiczny) - M., 1966.

Danilenko V.N. Neolit ​​Ukrainy. –K., 1969.- 260 s.

Danilenko V.N. Chalkolit Ukrainy – K., 1974.

Dyakonov I.M. O ojczyźnie przodków osób posługujących się dialektami indoeuropejskimi // Biuletyn Historii Starożytnej - nr 4. - 1982. - s. 11-25.

Zaliznyak L.L. Rudoostrivska Kultura mezolitu // Archeologia. – 1978. – nr 25. – s. 12 – 21.

Zaliznyak L.L.. Mezolit Polesia Południowo-Wschodniego. – K.: Naukova Dumka, 1984. – 120 sek.

Zaliznyak L.L.. Ludność Polesia w mezolicie. – K., 1991.-190 s.

Zaliznyak L.L. Rysunki starożytnej historii Ukrainy.-K., 1994.- 255 s.

Zaliznyak L.L.. Historia Ukrainy X – V tys. PNE. – K., 1998. – 307 s.

Zaliznyak L.L. Pierwotna historia Ukrainy - K., 1999. - 264 s.

Zaliznyak L.L.

Zaliznyak L.L. Historia starożytna Ukrainy - K., 2012. - 542 s.

Zaliznyak L.L.. Końcowy paleolit ​​i mezolit kontynentalnej Ukrainy // Kamiana Doba Ukrainy.- nr 8.- K., 2005.- 184 s.

Zaliznyak L.L. Mezolit na końcu Europy Zachodniej // Kamiana Doba Ukraina - nr 12. - K., 2009. - 278 s.

Illich-Svitych V.M.. Najstarsze kontakty indoeuropejsko-semickie // Problemy językoznawstwa indoeuropejskiego - M., 1964. - P.3-12.

Illich-Svitych V.M. Doświadczenie w porównywaniu języków nostratycznych. Wprowadzenie // Słownik porównawczy.-T.1-2.- M., 1964.- P.3-12.

Kleina L. S. Migracje starożytne i pochodzenie ludów indoeuropejskich – St. Petersburg, 2007.

Conductorova T.S. Antropologia ludności ukraińskiej mezolitu, neolitu i epoki brązu – M., 1973.

Koncha S.V. Perspektywy rekonstrukcji etnogenetycznych za kamieniołomem Kamyanaya. (Materiały indyjskich studiów europejskich) // Kamyana Doba Ukraina, vip. 5.-K., 2004.- s. 191-203.

Kuźmina E. E. Skąd przybyli Indo-Aryjczycy? - M., 1994. - 414 s.

Lelekov A.A. W stronę nowego rozwiązania problemu indoeuropejskiego // Biuletyn Historii Starożytnej - nr 3 - 1982.

Mongait A.L. Archeologia Europy Zachodniej. Epoka kamienia.-T.1.-M., 1973.-355 s.

Pawlenko Yu.V. Historia starożytnej Rusi w kontekście światowym.-K., Phoenix, 1994, 400 s.

Pawlenko Yu.V. Historia cywilizacji światowej - K., Libid, 1996.-358 s.

Rygweda.- M., 1989.

Potekhina I.D. Ludność Ukrainy w okresie neolitu i wczesnego eneolitu według danych antropologicznych.-K., 1999.- 210 s.

Sallares R. Języki, genetyka i archeologia // Biuletyn historii starożytnej.-Nr 3.-1998.- P.122-133.

Safronow V.A. Indoeuropejskie ojczyzny przodków. – Gorki, 1989. – 402 s.

Starostin S.A. Izoglosy indoeuropejsko-północnokaukaskie // Starożytny Wschód: powiązania etnokulturowe - M., 1983. - s. 112-164.

Telegin D.Ya. Kultura bliskowschodnia średniowiecza – K., 1974. – 168 s.

Telegin D.Ya. Neolityczne cmentarzyska typu Mariupol.-K., 1991.- 94 s.

Schleicher A. Krótki esej prehistoryczne życie północno-wschodniego wydziału języków indogermańskich // Notatki Akademii Cesarskiej.- T. VIII.-Dodatek.- St. Petersburg, 1865.

Schrader O. Językoznawstwo porównawcze i historia pierwotna - St. Petersburg, 1886.

Jaspers K. Znaczenie i rozumienie historii.-M., 1991.

Antoni D.„Kultura Kurganów”, pochodzenie indoeuropejskie i udomowienie konia: ponowne rozważenie // Aktualna antropologia.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Antoni D. Archeologia pochodzenia indoeuropejskiego // The Journal of Indo European Studies. - tom. 19.- N 3-4.- 1991.- s. 193-222.

Bosch-Gimpera P. Les Indo - Europeens: problemy archeoloques. — Paryż. — 1961.

Dziecko G. Aryjczycy. - Nowy Jork, 1926.

Dziecko G. Prehistoria społeczeństwa europejskiego. — Londyn, 1950.

Cuno I.G. Forschungen in Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. — Berlin, 1871.

Devoto G. Pochodzenie Indoeurope. - Florencja, 1962.

Geigera L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. — Stuttgart, 1871.

Georgiew W. Wprowadzenie do historii delle linque Indoeuropee. — Rzym, 1966.

Gimbutas M. Kultura kurganów // Actes du VII CIPP. — Praga, 1970.

Gimbutas M. Pierwotne i wtórne Indoeuropejczyków // Journal of Indo - European Studies. - N 13. - 1985. - s. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Lipsk, 1848. - Bd.1.

Grossland RA Imigranci z północy // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. – B.1. – S. 464-485.

Kosina G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit. – Lipsk, 1926.

Kuhna A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. — Berlin, 1845.

Kuhna H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Protokół Pierwszego Międzynarodowego Kongresu Nauk Prehistorycznych i Protohistorycznych, Londyn, 1932. - Oxford University Press., 1934. - s. 237 - 242.

Mallory J. W poszukiwaniu Indo - Europejczyków. - Londyn, 1989. – 286 s.

Renfrew C. Archeologia i język. - NY, 1987. - s. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863.- S. 401-411.

Sulimirski T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres International des Sciences Prehistoriques. - Część I. - Warszawa 1933 - s. 287 - 308.

Sulimirski T. Wyroby sznurowe i amfory kuliste na północny wschód od Karpat. - Londyn, 1968.

Zaliznyak L.L.Łowcy leśni mezolitu na Polesie Ukraińskim.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. – 140 s.

Zaliznyak L.L. Ukraina wobec problemu indoeuropejskiej pierwotnej ojczyzny // Archeologia na Ukrainie, Kijów-Austin 2005.- R. 102-137.