Jaki jest stosunek Szołochowa do wojny? Koncepcja Szołochowa wojny domowej

Dzieło M. Szołochowa „Cichy Don”, podobnie jak „Wojna i pokój” L. Tołstoja, należy do gatunku powieści epickiej. W obu dziełach ukazana jest osobowość człowieka punkty zwrotne Historia Rosji, obie odważnie łączą osobiste, rodzinne, codzienne i historyczne plany narracyjne. W centrum powieści „Wojna i pokój” – Wojna Ojczyźniana 1812 r., w „Cichym Donie” rozgrywają się wydarzenia z czasów I wojny światowej i wojny domowej. W każdym z tych dzieł ujawnia się psychologia człowieka na wojnie.

Przede wszystkim w obu działa rzeczywistość militarna

nie odzwierciedla się w postrzeganiu jednego bohatera: ważne jest, aby zarówno L. Tołstoj, jak i M. Szołochow pokazali reakcję wielu ludzi na wojnę i zmiany z nią związane. I tak w „Wojnie i pokoju” usłyszeliśmy dumne słowa Andrieja Bołkońskiego, że idzie na wojnę, bo „to życie nie jest dla mnie”, rozmowy społeczeństwa Moskwy i Petersburga itp. Podobnie w „Cichym Donie” Czytelnik jednocześnie lub z lekkim opóźnieniem dowiaduje się, jak w różnych miejscach Kozacy witają wiadomość o rozpoczęciu wojny: pułk Grzegorza jest w Karpatach, część Mitki Korszunowa stacjonuje pod Wilnem, a brat Grzegorza, Piotr, znajduje mobilizację w gospodarstwie Tatarów.

Obie prace odzwierciedlają popularna postawa na wojnę: dla L. Tołstoja – ogólnokrajowy, dla M. Szołochowa – w jego wersji kozackiej.

W powieści „Wojna i pokój” wojna dla ludu to ciężka praca, krew, cierpienie, śmierć. Oto obraz kampanii przed bitwą pod Shengraben: „Na skraju drogi ciągle można było zobaczyć powalone, obdarte ze skóry i zaniedbane konie, albo połamane wozy... Żołnierze, tonąc po kolana w błocie, podnosili broń i wozy w ich rękach biły bicze, ślizgały się kopyta, pękały linki, a piersi pękały od krzyków. Czytając ten opis, czuje się ogromne napięcie ludzkich sił, ogrom pracy i zmęczenie sięgające granic. Na wojnie nie ma nic spektakularnego ani ostentacyjnego, ludzie po prostu wykonują swój obowiązek, nie myśląc o tym, że są bohaterami (najbardziej uderzającym przykładem jest bateria kapitana sztabowego Tushina).

Minęło prawie sto lat i wydaje się, że w zachowaniu ludzi podczas wojny nic się nie zmieniło. Ta sama krew, to samo napięcie ludzkiej siły, to samo wypaczone wojną oblicze ziemi: „W nocy, za horyzontem, ramiona szkarłatnego blasku wyciągały się ku niebu, małe miasteczka, wsie, miasteczka płonęły błyskawicami… W ogrodach liść zrobił się intensywnie żółty, od rączki wypełnił się umierającym szkarłatem, a z daleka wyglądało, jakby drzewa miały rany szarpane i krwawiły jak krew drzew. I nie ma tu bohaterów, jest za to strach, groza aż do utraty rozumu i instynktowna obrona własnego życia. Jednym z wielu przykładów jest epizod z Kozakiem Kryukowem, który uratował od śmierci Kozaka Iwankowa i zabił kilku otaczających go Niemców: „...on, podnosząc konia na tylnych łapach, chwiejąc się całym ciałem, walczył szablą, aż została powalona. Wyrywając szczupaka pobliskiemu Niemcowi, obrócił go jak na treningu.” M. Szołochow nie pozbawia Kryukowa odwagi i zaradności bojowej, ale stopniowo nadaje tej walce charakter szalonej walki, w której ludzie tracą ludzką twarz i „stając się brutalni ze strachu”, „dźgają i biją czymkolwiek”. („Konie, nieprzytomne ze strachu, poderwały się i zdezorientowały”).

Przed nami nie bohaterski wyczyn, ale zwykły epizod wojskowy, w którym zwykli ludzie, jeszcze nie doświadczeni w bitwie, bali się siebie nawzajem, przystąpili do bitwy, wypełniając swój obowiązek, a o wyniku bitwy zadecydował tylko przypadek. Nie ma tu tchórzy, ale nie ma też cudownych bohaterów, ale psychika zwykłego człowieka ukazana jest w nieludzkiej sytuacji zabijania własnego gatunku.

Zabójstwo zarówno L. Tołstoja, jak i M. Szołochowa jest poważnym szokiem moralnym. Tak jak Petya Rostow w „Wojnie i pokoju” nie może przestać myśleć o Francuzie, którego zabił, tak też Grigorij Melechow raz po raz powraca do zabitego przez siebie Austriaka. Morderstwo jest ciężarem, z którym nie jest w stanie udźwignąć ani świadomość, ani uczucia.

Zarówno L. Tołstoj, jak i M. Szołochow są głęboko zaniepokojeni kwestią człowieczeństwa w czasie wojny. Jest oczywiste, że te dwie koncepcje są sobie nie do pogodzenia wrogie, jednak obaj pisarze przekonująco pokazują, że to w sytuacji krwawej masakry ujawnia się prawdziwa istota człowieka, a jeśli było w nim człowieczeństwo, to tak się stanie umacniać się jedynie w próbach. Pamiętamy, jak w „Wojnie i pokoju” Pierre wyciąga dziewczynę z płonącego domu, Andriej Bołkoński ratuje żonę nieznanego lekarza.

Podobnie sytuacja wygląda w „Cichym Donie”. Grigorij Melechow sam przeciwko całemu plutonowi rzuca się w obronę nieszczęsnej Frani, a potem, wspominając tę ​​straszliwą scenę, prawie płacze: co wojna zrobiła z ludźmi! On sam, ciężko ranny, wynosi oficera z bitwy. Ratuje także swojego śmiertelnego wroga, Stepana Astachowa. „Uratowałem, będąc posłusznym mojemu sercu” – zauważa M. Szołochow.

Zatem wojna poważnie wystawia na próbę siłę moralną, wiarę i bezinteresowność człowieka. Ale także przekonująco pokazuje, że w człowieku naprawdę jest dobry początek, że współczucie i miłosierdzie pomogą mu zbawić nawet w ogniu. żywa dusza. Powieści „Wojna i pokój” L. Tołstoja i „Cichy Don” M. Szołochowa są przepojone wiarą w osobę zdolną przetrwać wszelkie próby.

Wszystkie prace w skrócie tego autora Cichy Don Dziewica ziemia wywrócona do góry nogami Pod koniec przedostatniej kampanii tureckiej Kozak Prokofij Melechow sprowadził do domu, do wsi Wieszenskaja, pojmaną Turczynkę. Z ich małżeństwa urodził się syn o imieniu Panteleus, równie ciemny...

Powieść M. Szołochowa „Cichy Don” to dzieło o niezwykłej mocy. Bohaterowie powieści odzwierciedlają wstrząsy historyczne i społeczne XX wieku. Szołochow stworzył galerię obrazów, które pod względem wyrazistości i wartości artystycznej nie ustępowały...

Miszka Koszewoj to Kozak ze wsi Tatarskaja, który przeszedł na stronę bolszewików. Jego charakter cechuje porywczość, wielka emocjonalność i maksymalizm. Przyjmując pozycję „czerwonych”, bohater całkowicie poświęca swoje życie walce z białymi, wrogami ludu....

Natalia jest kobietą nerwową i refleksyjną. Jest pracowita, piękna, miła, ale nieszczęśliwa. Natalia, dowiedziawszy się dopiero o kojarzeniu Melechowa, oświadcza: „Kocham Griszkę, ale nie wyjdę za nikogo innego!.. Nie potrzebuję innych, przyjacielu… Nie pójdę, niech nie mecz....

Epicka powieść M. A. Szołochowa „Cichy Don” jest niewątpliwie jego najważniejszym i poważnym dziełem. Tutaj autorowi zaskakująco dobrze udało się pokazać życie Kozaków Dońskich, oddać ich ducha i powiązać to wszystko z konkretnymi wydarzeniami historycznymi.

Narodziny słynnej epickiej powieści Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa „Cichy Don” wiążą się z wydarzeniami w historii Rosji o znaczeniu globalnym: pierwszą rewolucją rosyjską 1905 r., wojną światową 1914–1918, rewolucją październikową, wojną domową, okres spokojnego budownictwa spowodował, że artyści słowa zapragnęli tworzyć dzieła o szerokim zasięgu epickim.

Charakterystyczne jest, że w latach dwudziestych niemal jednocześnie M. Gorki zaczął pracować nad eposem „Życie Klima Samgina”, A.N. Tołstoj zaczął pracować nad eposem „Walking Through Torment”, M. Szołochow zajął się tworzeniem epopei „Cichy Don”. Twórcy epickich obrazów opierali się na tradycjach rosyjskiej klasyki, na takich dziełach o losach ludzi, jak „Córka kapitana”, „Taras Bulba”, „Wojna i pokój”. Jednocześnie autorzy byli nie tylko kontynuatorami tradycji literatury klasycznej, ale także innowatorami, ponieważ odtwarzali takie przemiany w życiu ludzi i Ojczyzny, których wielcy artyści przeszłości nie mogli zobaczyć. 1

Epicka powieść „Cichy Don” zajmuje szczególne miejsce w historii literatury rosyjskiej. Szołochow poświęcił piętnaście lat swojego życia i ciężkiej pracy na jego stworzenie. M. Gorki widział w powieści ucieleśnienie ogromnego talentu narodu rosyjskiego. Wydarzenia w „Cichym Donie” rozpoczynają się w 1912 roku, a kończą w 1922 roku, kiedy nad Donem wygasła wojna domowa. Znając bardzo dobrze życie i sposób życia Kozaków regionu Dońskiego, sam będąc uczestnikiem trudnych zmagań nad Donem na początku lat dwudziestych, Szołochow skupił się na przedstawianiu Kozaków. Praca ściśle łączy dokument i fikcję. W „Cichym Donie” znajduje się wiele autentycznych nazw gospodarstw i wsi regionu Don. Centrum wydarzeń, z którymi związana jest główna akcja powieści, to wieś Veshenskaya.

I wojnę światową Szołochow przedstawia jako klęskę narodową, a stary żołnierz, wyznając chrześcijańską mądrość, radzi młodym Kozakom: „Pamiętajcie o jednym: jeśli chcecie przeżyć, wyjść ze śmiertelnej walki, musicie zachować ludzką prawdę …” Szołochow z wielką umiejętnością opisuje okropności wojny, która kaleczy ludzi zarówno fizycznie, jak i psychicznie. Śmierć i cierpienie budzą współczucie i jednoczą żołnierzy: ludzie nie mogą przyzwyczaić się do wojny. Szołochow pisze w swojej drugiej książce, że wiadomość o obaleniu autokracji nie wywołała wśród Kozaków radosnego uczucia, zareagowali oni na nią z powściągliwym niepokojem i oczekiwaniem. Kozacy są zmęczeni wojną. Marzą o jego końcu. Ilu z nich już umarło: więcej niż jedna wdowa kozacka powtórzyła zmarłych. Kozacy nie od razu zrozumieli

1 Gordovich K. D. Historia Literatura rosyjska XX wiek. Wydanie 2, wyd. oraz dodatkowo: Podręcznik dla uniwersytetów humanitarnych. – St. Petersburg: SpetsLit, 2000. – s. 216

wydarzenia historyczne. Po powrocie z frontów wojny światowej Kozacy nie wiedzieli jeszcze, jaką tragedię bratobójczej wojny przyjdzie im przeżyć

w niedalekiej przyszłości. Powstanie w Górnym Donie pojawia się w przedstawieniu Szołochowa jako jedno z centralnych wydarzeń wojna domowa nad Donem.

Powodów było wiele. Czerwony Terror, nieuzasadnione okrucieństwo przedstawicieli rządu radzieckiego nad Donem ukazane są w powieści z wielką siłą artystyczną. Liczne egzekucje Kozaków przeprowadzane na wsiach - morderstwo Mirona Korszunowa i dziadka Triszki, którzy uosabiali zasadę chrześcijańską, głosząc, że wszelka władza jest dana przez Boga, działania komisarza Malkina, który wydał rozkaz strzelania do brodatych Kozaków. Szołochow pokazał także w powieści, że powstanie w Górnym Donie było odbiciem powszechnego protestu przeciwko niszczeniu fundamentów życie chłopskie oraz odwieczne tradycje Kozaków, tradycje, które stały się podstawą moralności chłopskiej i moralności, rozwijały się przez wieki i były przekazywane z pokolenia na pokolenie. Pisarz ukazał także losy powstania. Już w trakcie wydarzeń ludzie zrozumieli i odczuli ich bratobójczą naturę. Jeden z przywódców powstania, Grigorij Melechow, deklaruje: „Ale myślę, że się zgubiliśmy, gdy szliśmy na powstanie”.

A. Serafimowicz pisał o bohaterach „Cichego Dona”: „...jego ludzie nie są rysowani, nie spisani - tego nie ma na papierze”. 1 Obrazy typograficzne stworzone przez Szołochowa podsumowują głębokie i wyraziste cechy narodu rosyjskiego. Przedstawiając myśli, uczucia i działania bohaterów, pisarz nie odciął, lecz odsłonił wątki prowadzące do przeszłości.

Pracując nad epickim „Cichym Donem”, Szołochow wyszedł od filozoficznej koncepcji, że ludzie są najważniejsi siła napędowa historie. Koncepcja ta nabrała głębokiego znaczenia w eposie. artystyczne ucieleśnienie: w przedstawieniu życia ludowego, życia i twórczości Kozaków, w przedstawieniu udziału ludu w wydarzeniach historycznych. Szołochow pokazał, że droga ludu w czasie rewolucji i wojny domowej była trudna, napięta i tragiczna. Zagłada „starego świata” wiązała się z upadkiem wielowiekowego świata tradycje ludowe, prawosławie, niszczenie kościołów, odrzucenie przykazań moralnych wpajanych ludziom od dzieciństwa.

Epos obejmuje okres wielkich wstrząsów w Rosji. Te wstrząsy wywarły ogromny wpływ na losy opisanych w powieści Kozaków Dońskich. Wartości wieczne zdefiniuj życie Kozaków tak jasno, jak to możliwe, w tym trudnym okres historyczny, co Szołochow znalazł odzwierciedlenie w powieści. Miłość do ojczyzny, szacunek do starszego pokolenia, miłość do kobiety, potrzeba wolności – to podstawowe wartości, bez których wolny Kozak nie wyobraża sobie siebie.

1 Łukin Yu B. Michaił Szołochow. M.: „Pisarz radziecki”, 1962. – s. 13-12. 22

Życie Kozaków definiują dwa pojęcia – są oni jednocześnie wojownikami i hodowcami zbóż. Trzeba powiedzieć, że historycznie Kozacy rozwinęli się na granicach Rosji, gdzie często zdarzały się najazdy wroga, więc Kozacy zmuszeni byli chwycić za broń w obronie swojej ziemi, która była szczególnie żyzna i nagradzała włożoną w nią pracę stokrotnie. Później, już pod panowaniem cara rosyjskiego, Kozacy istnieli jako uprzywilejowana klasa wojskowa, co w dużej mierze determinowało zachowanie starożytnych zwyczajów i tradycji wśród Kozaków. Szołochow pokazuje Kozaków jako bardzo tradycyjnych. Przykładowo od najmłodszych lat przyzwyczajają się do konia, który jest dla nich nie tylko narzędziem produkcji, ale wiernym przyjacielem w walce i towarzyszem w pracy (opis płaczącego bohatera Christoniego po Woronoku, zabrany przez The Reds, dotyka serca). Wszystkich Kozaków wychowuje się w szacunku do starszych i bezwarunkowej uległości wobec nich (Panteley Prokofiewicz mógł ukarać Grigorija nawet wtedy, gdy ten miał pod swoją komendą setki i tysiące ludzi). Kozakami rządzi ataman, wybrany przez wojskowe Koło Kozackie, do którego zmierza Pantelej Prokofiewicz Szołochowa.

Należy jednak zauważyć, że wśród Kozaków silne są tradycje innego rodzaju. Historycznie rzecz biorąc, większość Kozaków stanowili chłopi, którzy uciekli przed właścicielami ziemskimi w Rosji w poszukiwaniu wolnej ziemi. Dlatego Kozacy są przede wszystkim rolnikami.Rozległe połacie stepów nad Donem pozwoliły przy pewnym nakładzie ciężkiej pracy uzyskać dobre zbiory. Szołochow pokazuje ich jako dobrych i silnych właścicieli. Kozacy traktują ziemię nie tylko jako środek produkcji. Ona jest dla nich kimś więcej. Będąc na obczyźnie, serce Kozaka sięga do rodzinnego kurenia, do ziemi, do pracy w gospodarstwie. Grigorij, już dowódca, nie raz wychodzi z domu z frontu, aby spotkać się z bliskimi i iść wzdłuż bruzdy, trzymając pług. To miłość do ziemi i tęsknota za domem zmusza Kozaków do opuszczenia frontu i nie prowadzenia ofensywy poza granicami okręgu.

Kozacy Szołochowa bardzo kochają wolność. To umiłowanie wolności, możliwości samodzielnego dysponowania wytworami swojej pracy pchnęło Kozaków do buntu, a także wrogość wobec chłopów (w ich rozumieniu leniwych i niezdarnych) oraz miłość do własnej ziemi, które Czerwoni musieli w arbitralny sposób oddać. Umiłowanie wolności Kozaków można w pewnym stopniu wytłumaczyć ich tradycyjną autonomią w Rosji. Historycznie rzecz biorąc, ludzie przybywali do Donu w poszukiwaniu wolności. I tutaj je znaleźli i zostali Kozakami.

Ogólnie rzecz biorąc, wolność dla Kozaków nie jest pustym frazesem. Wychowani w całkowitej wolności Kozacy negatywnie postrzegali próby wkraczania w ich wolność przez bolszewików. Walcząc z bolszewikami, Kozacy nie dążą do całkowitego zniszczenia swojej władzy. Kozacy chcą jedynie wyzwolić swoją ziemię. Jeśli mówimy o wrodzonym poczuciu wolności wśród Kozaków, to warto pamiętać o przeżyciach Grzegorza w związku z odpowiedzialnością przed władzami sowieckimi za jego udział w powstaniu. Jakże martwią się Gregory myśli o więzieniu! Dlaczego? W końcu Gregory nie jest tchórzem. Faktem jest, że Grzegorz boi się samej myśli o ograniczeniu swojej wolności. Nie doświadczył żadnego przymusu. Grzegorza można porównać do dzika gęś, który został wyrzucony z rodziny przez kulę i rzucony na ziemię u stóp strzelca.

Wojna i pokój to dwa stany życia wspólnoty ludzkiej, wyniesione przez Lwa Tołstoja do tytułowej formuły swojej wielkiej powieści, ku którym zorientował się autor „Cichego Don” (czytał wówczas stale „Wojnę i pokój” myślenia i pracy nad eposem, zabrał ze sobą na front Wielkiej Wojny Ojczyźnianej), to w istocie dwie główne warstwy życia narodowego Szołochowa, dwa punkty odniesienia dla człowieka. Niejednokrotnie odnotowywano wpływ Tołstoja na Szołochowa, zwłaszcza w jego podejściu do wojny, ale mimo to autor „Cichego Dona” ma własne, dogłębne zrozumienie pokojowego i militarnego statusu życia, wynikające z większej bliskości naturalny rodzaj istnienia, podstawowe poczucie istnienia w ogóle. 1

Wojna światowa, rewolucja, wojna domowa w Szołochowie pod wieloma względami skupiają się jedynie w niesamowitym, odrażającym skupisku tego, co istnieje w pokojowym państwie, w samej naturze człowieka i rzeczach tego świata: impulsy separacji, represje, namiętny egoizm, kpina człowieka, gniewu i morderstwa. Świat jest pokręcony własnym splotem sprzeczności i zmagań – gdy się zagrzeją, wyłonią się one w konfrontacji obywatelskiej, dochodząc do homeryckiego „rozlewu krwi”, szaleńczej wzajemnej zagłady, całkowitego zniszczenia dotychczasowego sposobu życia. Pokój i wojna to stany względnego, widocznego zdrowia (z wprowadzoną w środku kroniką) i ostrej choroby jednego organizmu. Rozpoznanie obu faz choroby wg ogólnie mówiąc, jeden: wyznacza go centralna opozycja ideologiczna „Cichego Donu”, którą Fiodorow określił jako pokrewieństwo – niepowiązanie, pomimo tego, że pokrewieństwo to zarazem najbardziej z natury głęboka i nieodwołalna relacja między ludźmi, dziećmi jednego ojca, niebiańskimi i ziemskimi, a jednocześnie najbardziej zniekształcona, aż do swego przeciwieństwa, nawet w jej ciepłym i intymnym rdzeniu – rodzinie i społeczność.

Oczywiście takie zniekształcenie osiąga rażący stopień właśnie w stanie wojny, zwłaszcza wojny domowej. Jednak nasiona niepokrewieństwa, które – jak zauważył Fiodorow – sięgają samych korzeni upadłej, śmiertelnej egzystencji, kiełkują ze złowieszczymi owocami jeszcze przed wojną i rewolucją. Przypomnijmy sobie, jak w ogniu uprzedzeń i mrocznych namiętności zamordowano babcię Grzegorza, a dziadka „zrujnowano do pasa” tego, który przyszedł na jego podwórko na czele folwarku, zbiorową masakrę. Albo jak ojciec Aksinyi, który na nią wkroczył, był brutalnie bity przez syna i żonę, jak Kozacy i Tauryjczycy okaleczali się i zabijali nawzajem w bójce pod młynem, jak torturował go „celowo i straszliwie”

1 Yakimenko L. „Cichy Don” M. Szołochowa. O umiejętnościach pisarza. M.: „Pisarz radziecki”, 1954. – s. 25 34

Stepana, jak Mitka Korszunow „zmusił” Lizę Mochową, a później bezwstydnie dręczył swoją siostrę... A Natalia, cicha, bezinteresowna, czysta kobieta, okazuje się zdolna do grzechu ciężkiego (według koncepcji chrześcijańskich) - złożenia rąk na siebie, a nawet w noc wielkanocną, a później – choć w palącej urazie do męża za jego niewierność – zabić własny płód, swoje ewentualne przyszłe dziecko: jakiś subtelny fanatyzm czystości i spokoju! „Wykastrował moje życie jak borowik” – przeciska się Stepan do Grigorija: chcąc, czy nie, w swoich namiętnościach jeden staje na drodze drugiego, niszcząc go. Ciężar takiej winy głównych ukochanych bohaterów powieści – w czysto pokojowych konfliktach i zmaganiach miłosnych – tych samych Grzegorza i Aksinyi jest ogromny.

Na samym Spokojny czas jak widzimy, naturalny spód życia jest gruby i gruby relacje międzyludzkie: zbrodnie rodzinne, tajne nocne tortury, nienawiść do obcych, złość i morderstwo... Co więcej, ludowy, oddolny bohater jest znacznie bliżej tej złej strony niż, powiedzmy, szlachetne postacie tego samego Tołstoja: sam sposób życia i sposób życia jest znacznie trudniejszy, bardziej naturalny, bardziej otwarty: żyją wśród zwierząt i obok nich, z naturą, nie znają higieny miejskiej, sami zabijają bydło, walczą słynnie, notorycznie biją żony, są zarozumiali i bezlitosni wobec siebie w słowach... Ich zatwardzenie fizyczne i psychiczne jest nieporównywalne z wrażliwością człowieka cywilizowanego, błyszczący, rozpieszczany codzienną wygodą miejskiego, zamożnego człowieka: od brudu, pcheł, wszy po ekscesy ludzkich namiętności. Pod względem progu wytrzymałości, odporności psychicznej na traumę i niemożności zastosowania linii norm moralnych do wielu ludowych bohaterów Szołochowa są oni równie elastyczni i plastyczni, ratujący i zabijający, wierni i „zdradziecni” jak samo życie. Czy przyroda jest moralna, rodzi i niszczy, opiekuńcza i obojętna, czasem przyjazna, czasem odwracająca się od swojego niedawnego ulubieńca?

Młoda Aksinya nie załamuje się więc po zgwałceniu przez ojca i – nie zapominajmy – zamordowaniu przez bliskich (co może być jeszcze gorsze), a nawet w ogóle tego nie pamięta – cecha odnotowana przez P. V. Palievsky’ego 5 . I przez jaką psychiczną dewastację przeszedł Gregory! Leonow boleśnie, beznadziejnie przez całą powieść wtrącił Mitkę Wekszyna ze „Złodzieja” w sprawie zamordowania oficera, bohatera „Cichego Dona”, po głębokim załamaniu wewnętrznym (po zamordowaniu bezbronnego Austriaka, przytłoczeni grozą nieuniknionego końca), a potem kaskadą rzeczy jeszcze straszniejszych, poprzez ogłupiające i brutalne uzależnienie od nich, poprzez utratę najbliższych i drodzy ludzie za każdym razem, gdy staje się przestarzały, znajduje siłę, aby nadal żyć i czuć, zapomnieć i narodzić się na nowo. Na bohaterach Szołochowa - aż do ostatniego śmiertelnego schwytania - goi się i rośnie, prawie jak w samej naturze, oczywiście nie bez brzydkich blizn, szorstkiej kory, ciężkich narośli... 1

Czy zatem istnieje zasadnicza różnica pomiędzy pokojowym a wojennym stanem życia? Z jednej strony wydaje się, że nie ma – jedynie gwałtowny wzrost stopnia i stopnia walki i okrucieństwa, z drugiej – nadal tam jest: ilość zamienia się w jakość. Czym innym jest spontaniczne zderzenie odwiecznych instynktów, zainteresowań, namiętności; czym innym są konflikty międzyludzkie, indywidualne czy zbiorowe, dramatyczne, tragiczne: są one częścią jakiegoś wspólnego oszczędności naturalna egzystencja śmiertelnika, z jej jasnymi i ciemnymi stronami. Co innego, gdy Grigorij brutalnie pobije swojego sprawcę, rywala Listnickiego, gotowego w przypływie wściekłości zabić Czubatego lub poniżającego go generała (nawet gdyby go zabił, byłoby to w stanie namiętności, jak Natalia, która próbowała zabić siebie i dziecko w łonie), czy nawet Mitkę, gwałcącą znudzoną młodą damę, żądną pikantnych, niebezpiecznych rozrywek...

Zupełnie inna sprawa, gdy nienawiść, złość, a za nimi morderstwo jest zmasowane, zmechanizowane, skrajnie uproszczone, staje się nawykowe i zimne. Innym są pozasądowe egzekucje i rąbanie więźniów, sadystyczne wyczyny tego samego Mitki, który zabija starsze kobiety i dzieci, przemiana skrajnego namiętnego ekscesu (który w spokojnym życiu jest najczęściej morderstwem) w spokojne, satanistyczne rzemiosło, którego przedmiot jest bezwartościowy, tańszy niż buty i kurtki, - i zaczęła się znana straszna synonimia, która tak bardzo rozkwitła w tych latach i została przedstawiona w pełnej formie w powieści: marnować, pryskać, robić głowy, liczyć, uderzać, potrząsać, przyciskać do paznokci, rozpadać się w dym... Jak mówił mądry starzec w powieści, przypadkowy towarzysz podróży Aksinyi: „Łatwiej zabić kogoś, kto w tej sprawie złamał rękę, niż zmiażdżyć wszy. Cena tego człowieka spadła za rewolucję.”

Już w początkowych scenach na froncie I wojny światowej wzajemne zabijanie ludzi w bitwie jawi się jako działanie niepotrzebne, szaleńcze. „Wściekli ze strachu Kozacy i Niemcy dźgali i siekali wszystko: po plecach, ramionach, koniach i broni…” – straszliwa głupota bitew zostaje następnie retrospektywnie sformalizowana w składanych raportach i raportach wojskowych. Oto ironicznie przedstawiona historia Kozaka Kozmy Kryuchkowa, pierwszego, który przyjął Jerzego, nimfomanką nadmuchanego na potrzeby dyszących dam i tylnych panów (tak, że kręcąc się do końca wojny w sztabie dywizji, był otrzymał jeszcze trzy krzyże). „I było tak – podsumowuje Szołochow w duchu i tonie Tołstoja – „ludzie, którzy nie zdążyli jeszcze załamać rąk w zagładzie własnego rodzaju, zderzyli się na polu śmierci, w ogarniętym ich zwierzęcym horrorze potykali się, powalali, zadawali ślepe ciosy, okaleczali siebie i swoje konie i uciekali, przestraszeni strzałem, który zabił mężczyznę, rozproszyli się, moralnie kaleki. Nazwali to wyczynem.” 1

1 Tamże, s. 1. 340

Pierwszy szok po pierwszej bitwie („obnażył zęby, twarz mu się zmieniła, jak u trupa” – tak nagle pojawia się normalny, zdrowy Kozak), widok pierwszych zwłok, choroba psychiczna, „nudny ból wewnętrzny” Gregory, doświadcza morderstwa Austriaka, a potem poszło... proszę bardzo: zwłoki piętrzą się w stosy, człowiek popada w mroczny, wyniszczający nawyk zabijania, psychicznie zwęglony , wariuje I wyróżnia się, a nawet uczy się wypaczonej pasji siekania i kruszenia „wrogiego” ludzkiego mięsa – w ferworze chwili, w paroksyzmie demonicznej obsesji na punkcie morderstwa. Szołochow nieustannie podkreśla, jak fizycznie ludzie jednocześnie się zmieniają, jakie oszpecające piętno, jakie wojna pozostawia na ich twarzach, ciałach i duszach. Tak więc Grigorij „stał się zwiotczały, przygarbiony”, w jego spojrzeniu „coraz częściej zaczęło przeświecać światło bezsensownego okrucieństwa” - (a co możemy powiedzieć o innych, o jakimś Mitce Korszunowie). Wyjaśnia Natalii w odpowiedzi na jej wyrzuty za rozpustę na froncie: tak, „oszalały”, ale przecież „na skraju śmierci”, „Stałem się dla siebie okropny… Spójrz w moją duszę i jest ciemność jak w pustej studni.” Przypomnijmy sobie, jak kochające oczy Aksinyi odsłaniają jego nowy, zahartowany w wojnie wygląd, gdy po raz ostatni spogląda w twarz Grzegorza śpiącego na leśnej polanie: „W głębokich poprzecznych zmarszczkach między brwiami było coś surowego, niemal okrutnego. kochanka, w załamaniach ust, w mocno zarysowanych kościach policzkowych... I po raz pierwszy pomyślała, jak straszny musi być w bitwie, na koniu, z dobytą szablą. Aksinya tylko przypuszcza i domyśla się, a my, czytelnicy, nie raz widzieliśmy to na własne oczy w tych przerażająco przenikliwych obrazach bitwy, którą pisarz rozgrywał przed nami (zwłaszcza w odcinkach, w których Grzegorz uciekał się do mistrzowskich technik niespodziewanego cięcia) powalić wroga lewą ręką). Jedna z postaci historycznych w „Cichym przepływie Don”, Kharlampy Ermakov, który, jak wiadomo, był głównym prototypem Grigorija Melechowa (w powieści działa również niezależnie) „... zawstydzony odwrócił wzrok od przekrwionego, wściekłego oczy, które po bitwie jeszcze nie zgasły” – oto one walka oczy, sama się ich wstydzę, wiem, jaka byłam przed chwilą!

To właśnie w bratobójczej konfrontacji obywatelskiej, żelaznej i bezlitośnie wspieranej z jednej strony przez ideologię, a z drugiej przez instynkt fizycznego przetrwania i ochrony własnego domu i dobrobytu, rodzi się cała samobójstwo i wzajemna eksterminacja zasada „wet za wet”, niestrudzenie podsycana zatrutą, mściwą pasją - do ostatniego wroga i przestępcy! Szołochow niestrudzenie pokazuje, jak w miarę jak wybucha coraz bardziej, wzmaga się żarliwe przywiązanie do nienawiści, zła i morderstwa, jak bumerang wywołuje u swoich nosicieli. W duszy Petra Melechowa, zmuszonego do tańca do wspólnej melodii, przypodobania się Fominowi, „nienawiść biła w napadzie, a ręce wykręcał spazm od swędzącej chęci uderzenia, zabicia”. Gdy nadarzy się okazja, nikt nie będzie w stanie powstrzymać ani nienawiści, ani tego pragnienia. Gorycz i szał są wzajemne i narastają stopniowo. Celem jest całkowite fizyczne zniszczenie wroga, nie ma mowy o jakimkolwiek demontażu i sortowaniu ludzi, ich utylizacji, transformacji: „Strzepcie te złe duchy z ziemi” i tyle! Oficer Armii Dońskiej surowo, chłodno, jak hodowca, podpisuje ostateczny werdykt w sprawie wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej: „Tego drania, który jest wylęgarnią wszelkiego rodzaju chorób, zarówno fizycznych, jak i społecznych, trzeba tępić. Nie ma sensu ich rozpieszczać!” To samo znajduje odzwierciedlenie w myślach i przemówieniach Miszki Koshevoya: koleżeństwo i jednomyślność poprzez wycinanie nieposłusznego, chwiejnego materiału ludzkiego!

Łańcuch wzajemnych śmiertelnych krzywd, znęcania się, okrutnej zemsty i nowych, niekończących się relacji zacieśnia tkankę militarnej warstwy powieści, wbijając się szczególnie przenikliwie w takich miejscach, jak rozstrzelanie i porąbanie więźniów Czernetsowa i czterdziestu jego oficerów przez Podtelkowa i jego ludzi, a następnie rozstrzelanie samego Podtelkowa i jego oddziału, zamordowanie Piotra Mielechowa przez Miszkę Koszewa przy udziale Iwana Aleksiejewicza, a następnie lincz komunistów pułku Sierdobskiego przepędzonych przez wsie kozackie – do krwawy bałagan i „trzewny ryk zwierzęcia”, wreszcie pobicie ich wszystkich w Tatarskim, gdzie żona Piotra, Daria, szczególnie wyróżniła się zastrzeleniem Iwana Aleksiejewicza... słowami rozkazu Trockiego o bezlitosnym zniszczeniu zbuntowanych wiosek, eksterminacji uczestników powstania, organizuje sztuczną apokalipsę, akt spalenia starego świata - domów kupców i księży wraz z całym ich dobytkiem , strzela do dziadka Griszaka na werandzie domu Korszunowów (kiedyś zarówno sam Mishka, jak i jego ojciec pracowali dla nich jako robotnicy), a kilka miesięcy później Mitka Korszunow brutalnie morduje pozostałą rodzinę rewolucyjnego mściciela: jego matkę i młode brat i siostra.

Otwiera się straszliwy ciąg działań i reakcji, prowadzący do coraz większego wzrostu napięcia wzajemnej nienawiści i morderczego szału. Tę złą, wzajemnie wyniszczającą nieskończoność przerywa jedynie reakcja dziecka („Mamusiu! Nie bij go! Och, nie bij go!.. Przepraszam! Boję się! Jest na nim krew!” – w scenie tortur więźniów, zmuszając matkę i niektóre kobiety do opamiętania.Tak, Grigorij Melechow, pomimo mimowolnego udziału w tym serialu, za każdym razem za pomocą bezpośredniego wewnętrznego instynktu próbuje (ale, niestety, najczęściej bezskutecznie) w chwilach paroksyzmów wzajemnej goryczy, aby zapobiec złowieszczemu galopowi wzajemnego wyrywania się, zgodnie z prawem Starego Testamentu, oczy za oko , ząb za ząb , życie za życie, i również w obfitości, z zakładką. Co więcej, to poprzez swojego głównego bohatera pisarz wprowadza czytelnika w poczucie i myśl (w istocie głęboko chrześcijańską) o konieczności przerwania złej nieskończoności zemsty i walki, która narasta w crescendo, porzucenia tiku- zasada for-tat – zatrzymać się, przebaczyć, zapomnieć; zacząć od nowa. I choć ludzie i życie nie pozwalają Grzegorzowi wyskoczyć z wirującego ognistego koła nienawiści i morderstwa, to jednak w finale epopei dochodzi do tego: wraca do domu, wyrzucając broń, ku tak problematycznemu miłosierdziu zwycięzcy ...

A matka Grigorija, Ilyinichna, poddając się woli córki, sile okoliczności, przezwycięża wrodzoną wstręt do mordercy jej najstarszego syna, przyjmując do domu tak znienawidzoną przez siebie osobę, oskarżoną o obcego. "prawda." Ale stopniowo, zaglądając do niego, podkreśla niektóre jego nieoczekiwane reakcje (powiedzmy uwagę i przywiązanie do syna Grigorija Mishatki) i nagle zaczyna odczuwać „nieproszoną litość” dla niego, gdy jest wyczerpany, uciskany i dręczony malarią. Oto wielka, odkupieńcza litość serce matki zagubionym dzieciom tego okrutnego świata! A przed śmiercią daje Dunyashie najcenniejszą rzecz dla Mishki - koszulę Grigorija, pozwól mu ją założyć, inaczej już się poci! To najwyższy gest przebaczenia i pojednania z jej strony! A Natalia, śmiertelnie urażona mężem – do tego stopnia, że ​​nie jest w stanie nosić i urodzić jego dziecka – mszcząc się na nim i na sobie, wycinając żywy płód, przebacza Grzegorzowi przed śmiercią, umierając pojednanym. A szalony wojownik Grigorija, Aksinya, zabiera do niej dzieci Natalii, ogrzewając je miłością. I może na tym polega jakiś najwyższy test jakości danej osoby: w każdym razie radykalnie zawodzi główny przedstawiciel nowy rząd w powieści – Mishka Koshevoy, nieprzejednany, niepowstrzymany w swojej klasowej podejrzliwości i zemście.

1 Gura V.V. Jak powstał „Cichy Don”. M.: „Pisarz radziecki”, 1989. – s. 25 279

Sytuacja wojenna, próba całkowitej niepewności przyszłości, dewastacji, infekcji, zbliżającej się śmierci w zaostrzonej, ostrej postaci, odsłania oblicze ludzkie przeznaczenie. Zdjęli z mężczyzny kołdrę - pozostał nagi: żona generała dywizji, „siedzi szlachetna kobieta w okularach i szuka przez okulary wszy w poszukiwaniu wszy. I oni po nim idą<…>Wszy są jak pchły na parszywym kocie!” Wszyscy zostali pogrążeni w brudnym, śmierdzącym, niebezpiecznym irracjonalnym podbrzuszu życia, które cywilizacja miejska tak bardzo stara się zakamuflować! 1

Podkreślając wewnętrzną sprzeczność, konflikt u Kozaka pomiędzy pokojowym rolnikiem a wojownikiem (i połączenie tych dwóch zawodów, konstytutywne w nim są dwa typy ludzkie, ujawnia jego powód by być), Szołochow wysuwa na pierwszy plan rolnika, obdarzając swoich bohaterów niekontrolowanym przyciąganiem do tego tak naturalnego i ukochanego zawodu oraz odpowiadającego mu sposobu życia. To właśnie podczas wojny szczególnie nostalgicznie zwracają się do spokojnej pracy na roli, wyobrażając sobie w pamięci i z niecierpliwością to, co jest im najdroższe: orkę na stepie, koszenie, zbieranie plonów, opiekę nad końmi, sprzętami i narzędziami domowymi... Dla Szołochowa siebie, czas powstania „Cichego Donu”, jak już zauważono, zupełnie w stylu Tołstoja – szaleństwo, nonsens, zło, może z wyjątkiem ochrony kraju przed Turkami, góralami, którzy od samego początku jaki był sens powstania i istnienia Kozaków jako takich i co znalazło odzwierciedlenie w starożytnych pieśniach, które tak często i głęboko brzmią w powieści. 2

Aby napisać naprawdę wielką powieść epicką, Szołochow nie tylko brał udział w działaniach wojennych, ale także to przeżył Kozackie życie, który opisuje w „Cichym Donie”. W powieści nie tylko ukazuje wydarzenia rewolucja obywatelska i wojnę światową, ale także mówi o ich wpływie na pokojowy tryb życia Kozaków, ich rodzin, ich losy. Szołochow kochał Kozaków i dlatego wręczając Nagrodę Nobla za powieść „Cichy Don”, Szołochow mówił o wielkości historycznej drogi narodu rosyjskiego oraz o tym, że „do wszystkiego, co napisałem i napiszę, napisz, aby złożyć hołd temu ludowi pracy, budowniczym, bohaterom.” .

1 Tamże, s. 1. 284

2 Tamże, s. 2. 298

Lista wykorzystanej literatury:

1. Gordovich K. D. Historia literatury rosyjskiej XX wieku. Wydanie 2, wyd. oraz dodatkowo: Podręcznik dla uniwersytetów humanitarnych. – Petersburg: SpetsLit, 2000. – 320 s.

2. Gura V.V. Jak powstał „Cichy Don”. M.: „Pisarz radziecki”, 1989. – 464 s.

3. Lukin Yu B. Michaił Szołochow. M.: „Pisarz radziecki”, 1962. – 284 s.

4. Yakimenko L. „Cichy Don” M. Szołochowa. O umiejętnościach pisarza. M.: „Pisarz radziecki”, 1954. – 404 s.

Były różne wojny, historia narodów od czasów starożytnych jest ich pełna. W literaturze są one różnie przedstawiane. Po 1914 roku temat wojny stał się jednym z głównych zarówno tutaj, jak i w innych krajach. Wspomnienia tamtych czasów, strasznych pod względem stopnia dzikości i nieludzkości, są pełne palącego gniewu, zwłaszcza dla tych, którzy byli w okopach i ledwo uszli z życiem z płomieni i czarnego popiołu. Tak o wojnie pisali A. Serafimowicz, D. Furmanow, K. Fedin, A. Tołstoj i inni. Pole śmierci... punkty opatrunkowe... Półżywi w szpitalach... Pochowani żywcem... Zagubieni szaleńcy... Pisarze jakby podsumowywali straszliwe skutki wojny: zniszczone miasta, spalone wsie, zdeptane pola... Beznodzy, ślepi, sieroty...

Reprodukcja wojny i pokoju w organicznej jedności i wzajemnych uwarunkowaniach, wierna rzeczywistość, historyzm, malarstwo batalistyczne i w centrum wszystkiego los człowieka – oto tradycje, które odziedziczyli rosyjscy pisarze w przedstawianiu wojny. Szołochow przyjął tę tradycję i wzbogacił ją o nowe osiągnięcia. „Cichy Don” powstał w wyniku dwóch wojen, największej w historii narodów. Ledwie ognie pierwszej wojny światowej zamieniły się w popiół, imperialiści zaczęli przygotowywać się do drugiej. I wojna światowa jest przedstawiana jako katastrofa o zasięgu ogólnokrajowym, dlatego jej malowidła nawiązują do ponurej symboliki: „W nocy w dzwonnicy ryknęła sowa. Nad zagrodą wisiały niepewne i straszne krzyki, a sowa poleciała na cmentarz, jęcząc nad brązowymi, trawiastymi grobami.

Będzie źle, przepowiadali starzy ludzie. „Nadejdzie wojna”.

Ostrymi, wyrazistymi pociągnięciami pędzla pisarz maluje początek wojny – klęskę narodową. W scenach zbiorowych pozwala zabrać głos wielu osobom - a wojna pojawia się w ludzkim postrzeganiu, w żywiole uczuć, doświadczeń i ocen ludzi. Historia wkracza w narrację szeroko i swobodnie, we wszystkich jej realiach. Epicko dynamicznie rozwijające się obrazy przystąpienia Rosji do wojny światowej kończą się emocjonalną oceną, w której niepokojący jest głos samego pisarza.

Wojna domagała się coraz większej liczby ofiar: „Front ciągnął się od Bałtyku jak śmiercionośna lina. W kwaterze głównej opracowywano plany szerokiej ofensywy, generałowie ślęczali nad mapami, sanitariusze krzątali się, wydając rozkazy bojowe, setki tysięcy żołnierzy szło na śmierć.

Bohaterowie Szołochowa znajdują się w różnych pułkach rozproszonych po różnych sektorach frontów, co pozwala pisarzowi szeroko opisać początek działań wojennych, skupić się na przedstawieniu pierwszych bitew na frontach południowo-zachodnim i północno-zachodnim, na wydarzeniach inwazji wojsk rosyjskich do Prus Wschodnich, w słynną bitwę galicyjską. Strony Szołochowa są ostro oskarżycielskie, ich ton jest alarmujący i nie zapowiada niczego innego niż straszne oczekiwanie na śmierć: „Eszelony… Eszelony… Niezliczone szczeble! Tętnicami kraju, wzdłuż linii kolejowych prowadzących do zachodniej granicy, wzburzona Rosja leje szarą krew”. Linia frontu przedstawiana jest jako kompletne piekło. I wszędzie w dziełach Szołochowa pojawia się ból za ziemię: „Dojrzałe ziarno zostało zdeptane przez kawalerię”, „Wrzawa, gdzie toczyły się bitwy, ponure oblicze ziemi rozerwały muszle ospy: fragmenty żeliwa i zardzewiała w nim stal, tęskniąca za ludzką krwią. Ale jeszcze bardziej bolesny był ból ludzi. Wojna zbierała swoje straszliwe żniwo: „Kochani leżeli z głowami na cztery strony, wylewali rudę krwi kozackiej i z martwymi oczami, niespokojni, rozkładali się pod nabożeństwem żałobnym artylerii w Austrii, Polsce, w Prusach… Kolor kozacki opuścił kuren i tam zginął we wszach, przerażony.”

To dopiero miesiąc wojny, a jak ludzie się zmienili: Jegorka Żarkow przeklinał brzydko, przeklinał wszystko, Grigorij Melechow „był w jakiś sposób zwęglony i poczerniały”. Wojna kaleczy dusze, niszczy je do samego dna: „Na każdej twarzy zaszły zmiany, każda na swój sposób pielęgnowała i pielęgnowała nasiona zasiane przez wojnę”.

Na kierunkach Władimirowo-Wołyński i Kowel we wrześniu 1916 r. zastosowano francuską metodę ataku - falami. „Z rosyjskich okopów wyszło szesnaście fal. Falujące, przerzedzające się, wrzące w pobliżu brzydkich grudek pogniecionego drutu kolczastego, napływały szare fale ludzkich przybojów... Z szesnastu fal napłynęły trzy...”

Taka była straszna prawda o wojnie. I jakim bluźnierstwem przeciw moralności, rozumowi, istocie człowieczeństwa wydawało się gloryfikowanie wyczynu. Szołochow dementuje tę koncepcję wyczynu: „A było tak: ludzie zderzyli się na polu śmierci… wpadali na siebie, powalali, zadawali ślepe ciosy, okaleczali siebie i konie i uciekali przestraszeni po strzale, który zabił człowieka, pozostawili moralnie kalekę. Nazwali to wyczynem.”

Powszechne postrzeganie wojny imperialistycznej jako krwawej masakry narzuconej narodowi zdeterminowało realizm Szołochowa i jawną prawdziwość jej przedstawienia. Reżim półfeudalny, który istniał w kraju, stał się jeszcze silniejszy w czasie wojny, zwłaszcza w armii. Dzikie traktowanie żołnierzy, bicie, inwigilacja... Żołnierze pierwszej linii są karmieni tym, czego potrzebują. Brud, wszy... Bezsilność generałów w poprawie sytuacji. Chęć aliantów wygrania kampanii kosztem rezerw ludzkich Rosji, na co rząd carski chętnie się zgodził. A za tym wszystkim kryją się niezliczone ludzkie ofiary.

Obrazy narodowej katastrofy w „Cichym Donie” rysowane są z wyjątkową wyrazistością. Jesienią 1917 r. Kozacy zaczęli wracać z frontów wojny imperialistycznej. Zostali z radością powitani w swoich rodzinach. Ale to jeszcze bardziej bezlitośnie uwydatniło żal tych, którzy stracili bliskich. Trzeba było bardzo wziąć sobie do serca ból i udrękę całej ziemi rosyjskiej, żeby móc o niej mówić tak uroczyście i ze smutkiem, jak mówił Szołochow: „Zaginęło wielu Kozaków, zaginęli na polach Galicji, Bukowiny, Prusy Wschodnie, Karpaty, Rumunia, leżały jako zwłoki i rozkładały się podczas armatniego nabożeństwa pogrzebowego, a teraz wysokie wzgórza masowych grobów porośnięte są chwastami, zmiażdżone przez deszcze, pokryte śniegiem przez przesuwający się śnieg... groby zarastają trawą – ból zarasta z czasem. Wiatr lizał ślady zmarłych - czas będzie lizał krwawy ból i pamięć tych, którzy nie doczekali, bo jest krótka życie człowieka i nie każdemu z nas jest pisane długo deptać trawę…”

Humanizm Szołochowa wybrzmiewa ze szczególną siłą na tych stronach, na których wojna zostaje skontrastowana z pięknem ludzkich uczuć, szczęściem ziemskiej egzystencji i zwycięskim marszem rodzącego się życia. Kiedy Melechowowie otrzymali wiadomość o śmierci Grzegorza na wojnie, ogarnął ich smutek. Ale dwunastego dnia Dunyashka dowiaduje się z listu Piotra, że ​​Grzegorz żyje. Biegnie do domu z dobrą nowiną: „Grishka żyje!.. Nasz kochany żyje! – krzyknęła z oddali łkającym głosem. „Piotr pisze!.. Grisza jest ranny, a nie zabity!.. Żywy, żywy!..” I jak Panteley Prokofiewicz cieszy się z narodzin dwójki wnucząt: „Isho rasy Melechow nie wymrze od razu! Kozak i dziewczyna zostały podarowane przez synową. Oto synowa, więc synowa!..” Tym samym obrazy prostego ludzkiego szczęścia podkreślają całą grozę krwawej masakry - wojny, która niesie grozę, śmierć, ruinę. Ta wizja wojny przybliża Szołochowa do Tołstojowskiej tradycji przedstawiania wojny. Potężny powiew tradycji Tołstoja w „Cichym przepływie Donu” znalazł odzwierciedlenie w ukazaniu szaleństwa wojny, jej wrogości wobec natury ludzkiej i zdarciu jej bohaterskich masek.

Tematem stała się, jak wiemy, I wojna światowa, po której nastąpiły burzliwe wydarzenia rewolucyjne bliska Uwaga literatura światowa. Ale po raz pierwszy Szołochowowi udało się przedstawić tę wojnę z prawdziwą epicką mocą i głębokim historyzmem oraz z prawdziwie popularnej pozycji w „Cichym Donie”.

O wyborze religii przez naród zawsze decydują jego władcy. Prawdziwą religią jest zawsze ta, którą wyznaje władca; prawdziwym bogiem jest bóg, któremu władca nakazuje czcić; Zatem wola duchowieństwa, która kieruje władcami, okazuje się zawsze wolą samego Boga.

Szołochow Michaił Aleksandrowicz, laureat Nagrody Nobla, Pisarz radziecki a postać urodziła się w maju 1905 r. (10) dnia x. Krużylin w obwodzie donieckim.

Ojciec Aleksander Michajłowicz Szołochow pochodził z prowincji Ryazan, zajmował się rolnictwem na dzierżawionych gruntach, następnie był urzędnikiem i kierownikiem młyna. Jaki jest stosunek Szołochowa do wojny Czernikowa Anastazja Daniłowna, matka Szołochowa, była córką chłopa pańszczyźnianego z regionu Czernigowa.

Na początku I wojny światowej Szołochow studiował w Moskwie, a następnie kontynuował naukę w obwodzie woroneskim, w Wyoszenskiej, kończąc tylko cztery klasy gimnazjum.

W latach 1920-1922. Szołochow mieszkał i pracował we wsi Kargińska, zajmował się pracą biurową i nauczaniem, brał udział w programie spisu ludności. W 1922 roku Szołochow postanowił kontynuować naukę w Moskwie i spróbować swoich sił w pisaniu. Nie mając kierownictwa Komsomołu i doświadczenia zawodowego, Szołochow nie mógł wstąpić na wydział robotniczy. Musiałem pracować jako murarz, ładowacz i robotnik. Równolegle z ciężką pracą fizyczną Michaił Aleksandrowicz zajmuje się także swoim rozwojem duchowym: był członkiem towarzystwo literackie„Młoda Gwardia” uczęszcza na zajęcia O. Brika, W. Szkłowskiego, N. Asejewa.

Pierwsze opowiadania humorystyczne i nie tylko ukazały się w gazecie „Junoszeskaja Prawda” w 1923 r., w tym opowiadanie „Znamię”, które później stało się powszechnie znane. W grudniu 1923 r. Szołochow wrócił do Kargińskiej, a następnie do wsi Bukanowska, gdzie w styczniu 1924 r. poślubił G.P. Gromosławską (córkę byłego wodza). W małżeństwie Szołochow miał czworo dzieci: Aleksandra, Swietłanę, Marię, Michaiła.

Powieść Szołochowa „Cichy Don”, wydana w 1940 r., ale napisana jednak znacznie wcześniej, bo w latach 1928–1932, przyniosła ogromną sławę w Rosji i poza jej granicami. W 1941 roku „Cichy Don” został przetłumaczony na języki europejskie i orientalne. Jaki jest stosunek Szołochowa do wojny?A za pracę „Dziewica wywrócona do góry nogami” Michaił Aleksandrowicz otrzymał w 1960 roku Nagrodę Lenina.

Nie mniej znane były dzieła militarne pisarzy, mimo że publikowane były we fragmentach.

Inspiracją do powstania tych prac była praca korespondenta w latach wojny. W okresie powojennym Michaił Aleksandrowicz zajmował się dziennikarstwem patriotycznym, pisząc „Słowo ojczyzny”, „Światło i ciemność”, „Walka trwa” i inne dzieła o tematyce patriotycznej. Do końca życia Szołochow mieszkał w Wyoshenskiej, gdzie później jego dom stał się muzeum. Obie nagrody przeznaczył na cele charytatywne, przekazując Nagrodę Stalina na fundusz obronny, a Nagrodę Nobla na budowę Szkoły Wyszeńskiej. Od lat 60. odszedł od literatury i zainteresował się łowiectwem i rybołówstwem. Jaki jest stosunek Szołochowa do wojny?

Szczęście nie ma jutro; nie ma nawet wczoraj; nie pamięta przeszłości, nie myśli o przyszłości; ma prezent – ​​i to nie jest dzień – ale chwila.

Michaił Aleksandrowicz Szołochow

Kiedy w 1925 roku ukazały się „Don Stories” dwudziestoletniego pisarza Michaiła Szołochowa, czytelnicy od razu poczuli, że w literaturze pojawił się błyskotliwy talent. A pierwsza i druga książka „Cichego Dona”, opublikowana w 1928 roku w czasopiśmie „October”, umieściła go w gronie najlepszych pisarzy Kraj sowiecki.

Już we wczesnych pracach Szołochowa dzieła Szołochowa charakteryzują się wyjątkową czujnością artysty i umiejętnością przekazywania tego, co widział, w jasnych, dokładnych obrazach. Głębokie zrozumienie życia pozwoliło Szołochowowi pokazać losy poszczególnych ludzi w ścisłym związku z losami całego narodu radzieckiego w tak ważnych momentach zwrotnych w historii, jak rewolucja październikowa, wojna domowa, kolektywizacja i Wielka Wojna Ojczyźniana.

Akcja dzieł Szołochowa z reguły rozgrywa się nad Donem, wśród Kozaków Dońskich. W historii narodu rosyjskiego Kozacy odgrywają szczególną rolę. Razin, Pugaczow i inni przywódcy powstań chłopskich wywodzili się z Kozaków. Kozacy, którzy założyli „wolność” na obrzeżach Rosji, bronili granic państwa rosyjskiego i w tym celu dekretami carskimi zostali przekształceni w specjalną klasę wojskową, cieszącą się szeregiem przywilejów. Władze carskie, próbując podkreślić przywileje klasowe Kozaków, ustawiały Kozaków przeciwko „nierezydentom” (ludziom zamieszkującym folwarki i wsie kozackie, ale nie cieszyli się prawem do posiadania ziemi) i wykorzystywali oddziały kozackie do tłumienia rewolucji powstania. Kozacy na ogół żyli bogatsi niż chłopi w innych regionach Rosji, co stwarzało szczególne trudności zarówno w ustanowieniu władzy radzieckiej nad Donem, jak iw przeprowadzeniu tam socjalistycznej reorganizacji rolnictwa. Ale Kozacy nie byli jednorodni: bogaci Kozacy wyzyskiwali biednych; większość Kozaków należała do uciskanej klasy robotniczej Rosji i tylko polityczna ślepota nie pozwoliła im zrozumieć, że muszą zjednoczyć się z „ludźmi” i „nierezydentami” przeciwko kułakom i obszarnikom.

Na przykładzie życia Dona, gdzie walka o władzę radziecką i kolektywizację przybrały szczególnie ostre formy, pisarz ujawnił główne cechy zmiany psychologii chłopskiej w okresie przejścia od kapitalizmu do socjalizmu. Szołochow śledzi wielkie historyczne zmiany w życiu narodu poprzez liczne losy ludzi, różniące się charakterem i statusem społecznym. Cały wir ludzkich losów pisarz ukazuje na tle natury, pełnej nieustannego życia, którą artysta tak subtelnie odczuwa i z niezwykłą umiejętnością przekazuje. Język Szołochowa, czasem gniewny, czasem czuły, czasem zaraźliwie wesoły, wchłonął całe bogactwo mowy ludowej, jej żywotność, obrazowość, trafny i ostry humor.

Walka z młodzieżą. Michaił Aleksandrowicz Szołochow urodził się 24 maja 1905 r. w folwarku Kruzhilina we wsi Wieszenskaja, obwód Armii Dońskiej (obecnie obwód rostowski). Jego ojciec, Aleksander Michajłowicz Szołochow, pochodzący z prowincji Ryazan, od najmłodszych lat pracował do wynajęcia, wędrując po gospodarstwach i wioskach Dona. Matka Anastazja Daniłowna, córka ukraińskiego chłopa pańszczyźnianego z obwodu czernihowskiego, od dwunastego roku życia aż do ślubu pracowała w majątku ziemskim Jasenówka, położonym niedaleko folwarku Kruzhilina. Niepiśmienna kobieta miała bystry naturalny umysł, żywą, figuratywną mowę i duchowe bogactwo, a te cechy odziedziczył przyszły pisarz.

Michaił Szołochow uczył się w szkole podstawowej Kargińskiego, następnie w gimnazjum Bogucharowskiego. Udało mu się jednak ukończyć tylko cztery klasy gimnazjum. „W 1918 r., kiedy do miasta zbliżały się okupacyjne wojska niemieckie, przerwałem studia i wróciłem do domu. Potem nie mogłem kontynuować ćwiczeń, ponieważ w rejonie Donu toczyła się zacięta wojna domowa” – napisał M.A. Szołochow w swojej autobiografii. Jako nastolatek Szołochow zaangażował się w walkę o ustanowienie władzy radzieckiej nad Donem. Był żołnierzem prowojskowym, walczył z kułackimi bandytami, brał udział w spisach ludności i zwalczaniu analfabetyzmu, służył w wiejskim komitecie rewolucyjnym, był urzędnikiem w urzędzie zaopatrzenia, na którego czele stał jego ojciec. W wieku 17 lat został mianowany komisarzem ds. żywności we wsi Bukanowskaja w obwodzie carycyńskim. W 1923 roku MA. Szołochow przyjechał do Moskwy, pracował jako robotnik, murarz, ładowacz, księgowy zarządzający domem i nie porzucił marzeń o zostaniu pisarzem. W komsomołskiej gazecie „Junoszeskaja Prawda” ukazują się felietony sygnowane pseudonimem „M. Szołoch.” Wkrótce jego głównym zajęciem stała się literatura. Pod koniec 1924 roku ukazało się jego pierwsze opowiadanie „Kret”, a następnie opowiadanie „Ścieżka-Droga”. Szołochow dołączył do grupy literackiej „Młoda Gwardia”, w skład której wchodzili M. Swietło, Ju. Lebiedinski, A. Fadejew i inni pisarze. Wszyscy przyszli do literatury wzbogaceni osobiste doświadczenie udział w wojnie domowej, w budowaniu nowego życia. „Młody pisarz rozwija się jako pisarz tylko wtedy, gdy rozwija się jako osoba, jako wojownik, rośnie wraz z całym krajem” – powiedział Nikołaj Ostrowski. Te słowa można w pełni przypisać Michaiłowi Szołochowowi i jego towarzyszom z grupy Młodej Gwardii.

W pościgu. Wojna domowa przetoczyła się głęboko przez strony i wioski dona; podzieliła wczorajszych przyjaciół, często nawet członków jednej siódemki, na dwa nieprzydatne obozy. Śmiertelna walka dwóch obozów – bojowników o nowe życie i tych, którzy chcieliby przywrócić stary porządek – zdeterminowała fabułę „Don Stories”. Młody pisarz już w swoich wczesnych opowiadaniach, opisujących tragiczne i bohaterskie wydarzenia, unikał charakterystycznej dla ówczesnej literatury heroiczno-romantycznej pompatyczności. Walka o władzę radziecką była wzniosła w swoich wielkich humanitarnych celach, ale w codziennym życiu wojny domowej było o wiele bardziej okrutnie, nieprzyjemnie i po prostu zwyczajnie niż pięknie. Bohaterowie opowiadań Szołochowa giną zwykle w pierwszej bitwie, a jeszcze częściej są zaskoczeni, bezbronni, poddawani torturom i znęcaniu się. W rodzinie kułaka Jakowa Aleksiejewicza (historia „Diabeł”) mieszka dwudziestoletni członek Komsomołu, jego najmłodszy syn Styopka. Rodzina odgrodziła się od Styopki kamiennym murem nienawiści. „Nawet matka zaczęła patrzeć na Styopkę obojętnym, pustym wzrokiem. Kawałek utkwił facetowi w gardle, nieproszone łzy paliły mu oczy i wybuchał stłumiony szloch”. Ale Styopka uczciwie opowiada się za prawdą: kiedy Jakow Aleksiejewicz na spotkaniu ukrył obszar zasianej ziemi, Styopka go zdemaskował. W tym celu ojciec i starszy brat Maxim brutalnie zabijają Stepana. Alosza, bohater opowiadania „Serce Aloszki”, ma zaledwie czternaście lat. Piąty miesiąc nie widział chleba, jest spuchnięty z głodu. Jego matka i młodsza siostra zmarły z głodu. Starsza siostra Polka została zabita żelazkiem przez bogatą sąsiadkę Makarchichę, ponieważ Polka włamała się do jej domu i zaczęła jeść kapuśniak pozostawiony w piecu. Moja matka sprzedała swoją chatę i gospodarstwo Maarchichie za kilka garści mąki i miarkę mleka.

Aloszkę pozostawiono samego i wynajęto jako robotnika rolnego u kułaka Iwana Aleksiejewicza za żałosne żarcie. Właściciel pobił Aloszkę i wymęczył go katorżniczą pracą. Potulny chłopiec wszystko zniósł, ale gdy usłyszał, że bandyci negocjują z jego właścicielem, aby zaatakować gospodarstwo, pobiegł do biura, aby ostrzec komitet polityczny. Pokonani bandyci próbowali osłonić się czteroletnią dziewczynką, a życie dziecka uratował Aloszka, upadając na brzuch na rzuconym granatem.

Ciężkie próby spotkały Petkę, bohaterkę opowiadania „Droga”. Jego ojciec został pobity na śmierć przez Białych Kozaków. Petka podpalił skład amunicji i pobiegł do Czerwonych. Następnie on, sekretarz komórki RKSM, zostaje pojmany przez machnowców, pod groźbą egzekucji zgadza się służyć u Machno, ale po chwili namawia stu machnowców do poddania się Czerwonym.

Cichy Don poruszył się. Rok po opublikowaniu pierwszego opowiadania Szołochow rozpoczął pracę nad szczegółowym płótnem o historycznych zmianach w życiu Kozaków Dońskich - epickiej powieści „Cichy Don”, nad którą pracował przez 15 lat, kończąc ostatnią, czwartą książkę w 1940 r. Wśród wolności natury Dona i ciężkiej pracy dorastał bohater powieści Grigorij Melechow. Niezręczny los Grzegorza splata się w ciasny węzeł: miłość do cudzej żony Aksinyi, małżeństwo z niekochaną Natalią, opuszczenie rodzinnego gospodarstwa rolnego z Aksinyą… i nagle wojna, która ponownie wywróciła całe jego życie do góry nogami. Nie wszystko było dobrze na spokojnym Donie; rosły i nasilały się sprzeczności klasowe między bogatymi a biednymi pracującymi. Bolszewicki Sztokman otwiera oczy pracujących Kozaków na ich prawdziwe stanowisko. Wojna światowa wiele nauczyła Kozaków. Centralne miejsce w powieści zajmują wydarzenia wojny domowej nad Donem, a zwłaszcza historia kontrrewolucyjnego powstania Kozaków w Górnym Donie. Ta strona wojny domowej przed Szołochowem została słabo zbadana przez historyków. Pisarz włożył wiele pracy, gromadząc dużą liczbę oryginalnych dokumentów i odtwarzając rzeczywisty obraz powstania. Szołochow ujawnił przyczyny powstania, które polegały z jednej strony na niestabilnym charakterze chłopstwa chłopskiego, które uległo agitacji Białej Gwardii, z drugiej strony na błędach politycznych części przedstawicieli władzy radzieckiej , który zajął wrogie stanowisko wobec większości Kozaków. Tym „zabójcom” przeciwstawia się w powieści prawdziwych bolszewików – Koszewoja, Sztokmana, Kotlarowa i innych, którzy w stworzonych warunkach nie byli jednak w stanie powstrzymać Kozaków przed powstaniem. Kiedy z pomocą rebeliantów biała armia przybyła do Donu i zaczęła przywracać stary porządek, sami Kozacy zrozumieli swój błąd. Pisarz historycznie rzetelnie opowiada, jak Armia Czerwona zatrzymała natarcie Białych, a następnie wypędziła ich na południe, przewracając ich do morza; jak biała armia rozpadła się i stopiła; jak ustanowiono władzę radziecką nad Donem w walce z bandytami.

W walce o komunizm. Z wielką miłością Szołochow maluje portrety wytrwałych bojowników o nowe życie. Są to syn robotnika rolnego Michaiła Koszewoja, młynarza Iwana Kotlarowa, zawodowego podziemnego rewolucjonisty Sztokmana, lojalnego żołnierza rewolucji Bunczuka i innych. Ziarna prawdy rewolucyjnej znajdują podatny grunt wśród biedoty kozackiej i robotników młyna. Michaił Koszewoj jest przepojony ideami rewolucji i wyraźnie rozumie, że w nadchodzącej walce nie można pozostać pośrodku między dwoma walczącymi obozami. „Nie ma nic straszniejszego niż ludzkie serce” – mówi.

„Toczył nieprzejednaną, bezlitosną wojnę z kozacką przesytem, ​​z kozacką zdradą, z całym tym niezniszczalnym i szkieletowym sposobem życia, który przez wieki spoczywał pod dachami okazałych kurenów”. Z bezgraniczną odwagą komuniści poszli na śmierć w obronie władzy sowieckiej. Sztokman zginął próbując powstrzymać zbuntowany pułk. Kiedy komisarz zginął, on sam wystąpił przeciwko wściekłemu tłumowi i być może jego ognista mowa osiągnęłaby swój cel, gdyby nie została przerwana kulą przewodniczącego. W powieści przechodzą przed nami dziesiątki komunistów. Oto komunista Kargińskiego z innych miast, Piotr Semiglazow, zaatakowany w bitwie przez Grigorija Melechowa. „W siedemnastym roku jako pierwszy przyjechał z Niemiec, wówczas dwudziestoczteroletni facet, w niewidzianych dotąd zakrętach; przywiózł ze sobą bolszewickie przekonania i silną asertywność na linii frontu. Pozostał bolszewikiem.” Oto dowódca kompanii, który został schwytany przez białych. Odmawiał odpowiedzi na pytania i patrzył z nieustraszoną kpiną na pułkownika Białej Gwardii, kipiąc z gniewu. Oddział Armii Czerwonej, otoczony przeważającymi białymi siłami, walczył bezinteresownie: „...Wysoki, ciemnoskóry i z czarnymi wąsami dowódca wstał na całą wysokość zza piaszczystego pagórka. Wspierało go ramię, w którym był ubrany skórzana kurtka kobieta. Dowódca został ranny. Wlokąc złamaną nogę, zszedł ze wzgórza, poprawił karabin z bagnetem w dłoni i ochryple rozkazał: Towarzysze! Do przodu! Pokonaj białych! Grupa odważnych mężczyzn ruszyła do kontrataku, śpiewając „The Internationale”. Do śmierci. Wszystkich stu szesnastu, którzy jako ostatni polegli w pobliżu Donu, było komunistami Kompanii Międzynarodowej.

Dusiciele rewolucji. Powieść przedstawia tych, którzy chcieli utrzymać stary porządek i utopić władzę ludu we krwi. To rodzina bogatego folwarku Korszunowa, kupiec Mochow, właściciel ziemski Listnicki, generałowie i oficerowie Białej Armii, zagraniczni interwencjoniści. Najważniejszą osobą w folwarku Tatarów był kupiec Mochow z Rewolucji. Zacisnął też mocno okoliczne folwarki: „Nieważne, jakie jest podwórko, to weksel od Siergieja Płatonowicza…” Mochow spoglądał z pogardą nawet na najbogatszych Kozaków i przyjaźnił się jedynie z ziemianinem Listnickim, który mieszkał niedaleko folwarku oficer, przekonany monarchista, który ostro nienawidził tych, którzy zbuntowali się przeciwko ludziom starego systemu. To inteligentny, zły i okrutny wróg, który doskonale rozumie niebezpieczeństwo grożące staremu światu i dobrowolnie szpieguje oficerów i żołnierzy, tropi „nierzetelnych” ludzi i pisze na nich donosy. Aktywnie pomaga Korniłowowi i Kaledinowi w organizowaniu spisków kontrrewolucyjnych. Listnicki dużo mówi o miłości do ojczyzny, ale w rzeczywistości broni swoich interesów klasowych, obce są mu wszelkie wzniosłe uczucia. Antypatriotyzm białych oficerów najdobitniej ujawnił Szołochow na portrecie zbiorowym: „W Rostowie i Nowoczerkasku, będącym tyłem Armii Ochotniczej, roiło się od oficerów. Tysiące z nich spekulowało, służyło w niezliczonych tylnych zakładach, skulonych z krewnymi i przyjaciółmi, leżało w szpitalach z fałszywymi dokumentami o ranach… ci, których rozstrzelano w latach rewolucji z honorem i sumieniem, jak szakale, ukrywali się na tyłach , brudna szumowina, na powierzchni unosił się obornik burzliwe dni…” Portrety Korniłowa, Kaledina, Krasnowa, Bogajewskiego, Denikina i innych generałów Białej Gwardii są w powieści wyraziste. Niczym psy walczące o kość, zaciekle potępiają się nawzajem w walce o władzę. Ataman Kraju Dońskiego Krasnow jest marionetką w rękach niemieckiego cesarza, podobnie jak Denikin, który sprzedał Rosję cesarzom anglo-francuskim.

Pomoc zagraniczna nie uratowała białych generałów. Nad Donem, oczyszczonym z szumowin Białej Gwardii, rozpoczyna się budowa nowego, sowieckiego życia.

Ludzie i rewolucja. Głównym tematem powieści „Cichy Don” są losy ludzi w latach rewolucji i wojny domowej. We wstępie do angielskiego wydania powieści „Cichy Don” Szołochow napisał: „Byłbym szczęśliwy, gdyby za obcym Europejczykom opisem życia Kozaków Dońskich angielski czytelnik wziął pod uwagę coś innego: te kolosalne zmiany w życiu codziennym, życiu i psychologia człowieka które nastąpiło w wyniku wojny i rewolucji.”

W liście do A.M. Gorkiego z 1931 r. Szołochow zauważył, że nie ograniczał znaczenia powieści do przedstawienia wydarzeń, które miały miejsce w regionie Don: kwestii stosunku do średniego chłopstwa i zachowania średniego chłopstwa w rewolucji, centralne dla powieści, ma ogromne znaczenie, ponieważ wszystkie kraje, które podążą za Rosją, pójdą w stronę socjalizmu. W wahaniach Kozaków między rewolucją a kontrrewolucją ujawniła się dwoista natura psychologii drobnego właściciela, który, jak zauważył V.I. Lenina „mimowolnie i nieuchronnie ciąży, to w stronę burżuazji, to w stronę proletariatu. Z ekonomicznego punktu widzenia nie może mieć niezależnej „linii”. Przeszłość ciągnie go do burżuazji, przyszłość do proletariatu. Jego rozum skłania się ku temu drugiemu, jego przesąd (wg słynne wyrażenie Marksa) do pierwszego.” Wśród Kozaków ze szczególną siłą ujawniły się wahania charakterystyczne dla średniego chłopstwa. Jeśli w innych regionach Rosji podstawą sojuszu chłopstwa z proletariatem była walka o ziemię, to nad Donem Kozacy w większości mieli dość ziemi. Biała Gwardia zastraszała Kozaków plotkami, że bolszewicy chcą odebrać im ziemię i oddać ją „ludziom”. Te prowokacyjne pogłoski wzbudziły ślepą nienawiść wśród Kozaków i popchnęły ich do walki o swoją „działkę”. Prowokowani przez białych do buntu przeciwko władzy sowieckiej, Kozacy z tęsknotą myśleli o wiosennej orce, o opuszczonym gospodarstwie i nie chcieli oddalać się od rodzimych gospodarstw. Przywiązanie Kozaków do swojego gospodarstwa ujawniło zarówno duszę robotnika, jak i psychikę właściciela. Poczucie zmęczenia, winy i irytacji szczególnie silnie przytłacza Kozaków po zjednoczeniu się z białą armią, która przedarła się do Donu. Nawet ekonomiczny Pantelej Prokofiewicz, prawdziwy strażnik ducha kozackiego, który niedawno zainspirował swoich synów do walki z bolszewikami, nagle zmienia nastrój. „Wojna go zrujnowała, pozbawiła dawnego zapału do pracy, odebrała mu najstarszego syna, wniosła w rodzinę niezgodę i zamęt. Przeszła przez jego życie jak burza po polu pszenicy, ale nawet po burzy pszenica wschodzi i ukazuje się w słońcu, ale starzec nie mógł już wstać. Psychicznie zrezygnował ze wszystkiego – niech przyjdzie, co może!” Kozacy coraz bardziej odsuwali się od białego dowództwa, a po klęsce białej armii ocaleni zaczęli wracać do swoich rodzinnych wiosek. Nie wszyscy od razu uznali władzę radziecką. Początkowo wielu wspierało bandytów i pomagało im w walce z oddziałami żywnościowymi, ale stopniowo Kozacy zdali sobie sprawę, że w ten sposób ingerują w establishment normalne życie i zdecydowanie stanął po stronie Sowietów. Samo życie rozwiało złudzenia Kozaków. Absurdalność pomysłu zorganizowania „własnej republiki dziesięciu wsi” stała się dla nich jasna. Albo wróć do stare życie: wyjść naprzeciw oficerom, pochylić się plecami do kułaków i obszarników lub podążać za bolszewikami. Nie ma trzeciego sposobu. A przytłaczająca masa Kozaków obróciła drogę do budowania nowego życia.

Obcy dla wszystkich. Bohater powieści, Grigorij Melechow, jest przedstawicielem średnich Kozaków. Dorastał w rodzinie o silnej gospodarce, zawsze żył w dostatku, ale nigdy nie korzystał z pracy najemnej. W rodzinie Melechowów na porządku dziennym była ciężka praca chłopska. Cechy osobiste - niezwykła naturalna inteligencja, odwaga, zręczność, siła woli, głębia uczuć, burzliwa, niezłomna natura - Gregory wyraźnie wyróżniał się wśród swoich rodaków. Ale mimo całej swojej bystrości umysłu Gregory nie był w stanie samodzielnie zrozumieć złożonego splotu sprzeczności społecznych, a okoliczności jego życia nie łączyły go z wiarygodnym przywódcą politycznym. Dlatego Grigorij jest tak bezradny w sporach z białymi oficerami. Ile razy zdarzało się, że niejasno przeczuwał prawdę, ale nie wiedział, jak ją udowodnić i zmuszony był poddać się temu, z czym wewnętrznie się nie zgadzał. „Ja, bracie, czuję, że źle się tu wypowiadasz – mówi do szefa sztabu, oficera Kopylowa – ale nie wiem, jak cię unieruchomić... Zostawmy to. Nie dezorientuj mnie, jestem zdezorientowany bez ciebie!” Kiedy Grigorij leżał w szpitalu, jego współlokator, bolszewik Garanzha, otworzył oczy prawdziwe znaczenie wojna imperialistyczna. I. Grzegorz nienawidził wojny, upadły jego dotychczasowe poglądy na temat cara i kozackiej służby wojskowej. Jednak wracając z frontu do domu, znajdując się w atmosferze rodzinnego kozackiego życia, Grigorij zawahał się w swoich nowych, niezbyt przyswojonych poglądach. W dodatku antyk pojawił się przed nim przebrany w nową szatę: Izvarin wplątuje go w ideę stworzenia niezależnego państwa kozackiego. To prawda, Grigorij nie wierzy w oszczerstwa Izvarina, mówi: „...nic nie rozumiem... Trudno mi to zrozumieć... Wieję jak zamieć w stepie...” Miesiąc później Grigorij spotkał się z bolszewikiem Fiodorem Podtelkowem i usłyszał, że autonomia kozacka to to samo, co generałowie białej władzy. Gregory dołączył do Czerwonych, dowodził setką, a potem dywizją. Podczas ataku, w wyniku którego rozbito dużą formację białych, Grigorijowi dorównał, po tygodniu spędzonym w ambulatorium wrócił do domu. Kiedy Biali ogłosili mobilizację we wsi, Grigorij odrzucił propozycję Koszewoja ucieczki do Czerwonych. „Walczyłem, niech próbują inni” – odpowiedział, mając nadzieję, że posiedzi w domu. Ale nie pozwolili mu usiąść. Niechętnie, w ostatni wiersz Utworzony na farmie oddział Gregory jechał na wojnę z Czerwonymi. Podczas bitwy usłyszał odgłosy „Międzynarodówki” dochodzące z łańcucha Armii Czerwonej i „poczuł, jak przy odrywaniu się jego serce biło mocno, z przerwami…”

Grzegorz okazał się dla wszystkich obcy. Kozacy mu nie ufali, bo był już dowódcą Czerwonych, a kiedy bez pozwolenia opuścił front Biały, to Czerwoni, którzy przybyli na folwark, również mu ​​nie zaufali, bo był oficerem Białym. Podwójna przeszłość ciągnęła się za nim niczym klątwa. Podczas kontrrewolucyjnego buntu Kozaków Grzegorz dowodził dywizją rebeliantów. Wydawało mu się, że walczy w swojej rodzinnej sprawie, ale przybyła Biała Armia, przywracając przedrewolucyjny porządek, a Grigorij zdał sobie sprawę, jak okrutnie popełnił błąd. Środowisko oficerskie było dla niego nadal obce i nienawistne, a oficerowie, pomimo jego wysokiej rangi i niewątpliwego talentu wojskowego, patrzyli na niego jak na prostego, niewykształconego Kozaka. „W kwestiach przyzwoitości i umiejętności czytania i pisania jesteś po prostu korkiem!” - mówi mu Kapyłow. „Jestem twoją wtyczką, ale poczekaj, daj mi trochę czasu, przejdę do The Reds, więc będą mnie cięższego od ołowiu. W takim razie nie natrafiaj na przyzwoitych i wykształconych pasożytów.

Zaraz wyjmę twoją duszę!” Przechodząc najpierw do białych, potem do czerwonych, Grigorij nie może znaleźć swojego prawdziwego miejsca. Chce jednak uciec od wiru wydarzeń militarnych: wraz z Akseninyą ucieka z rodzinnego folwarku do Kubania, aby tam rozpocząć nowe życie. Ale Aksinya umiera po drodze, a Grigorij całkowicie załamany wraca do domu. „...Spełniło się wiele rzeczy, o których Gregory marzył podczas nieprzespanych nocy. Stał u bram swojego domu, trzymając syna w ramionach... To wszystko, co mu pozostało w życiu...” Na obrazie Grigorija Melechowa charakterystyczne pragnienie Szołochowa nie upraszczania życia, ale jego pokazania w całej swojej złożoności i niespójności, została najwyraźniej przejawiona. Nie ma u Niego prymitywnego podziału ludzi na „złych” i „dobrych”; pokazuje, że osoba posiadająca dobre cechy – uczciwa, pryncypialna, odważna – może popełnić zbrodnię przeciwko ludziom, jeśli jego świadomość jest uwikłana w kłamstwa.

Kozacy Dońscy. Duże miejsce w powieści poświęcone jest Kozaczce: jej ciężkiej pracy w polu i w domu, jej smutkowi, jej hojnemu sercu. Nie zapominajmy o wizerunku matki Grzegorza, Ilyinichny. Całe życie spędziła w pracy. Otrzymała wiele bicia od swojego gwałtownego i krnąbrnego męża, doświadczyła wielu niepokojów i poniosła wiele strat w latach wojen imperialistycznych i domowych. Ta skromna, pracowita kobieta ma mądry umysł, odważny i silny charakter oraz wielkie, kochające serce. Udało jej się także okiełznać Panteleja Prokofiewicza: prowadzi go spokojnie, ale stanowczo. To pod jej wpływem Panteley Prokofiewicz nie wpuścił do domu brata Natalii, Mitki Korszunowa, dowiedziawszy się, że zmasakrował rodzinę Michaiła Koszewoja. „Nie chcę, żebyś zrujnował mój dom! I nie pozwól, aby twoja stopa ponownie stanęła obok mnie. My, Melechowowie, nie jesteśmy spokrewnieni z katami, tak to jest!” - oznajmił zdecydowanie starzec, kierując się surowym spojrzeniem Ilyinichny.

Ilyinichna żywiła najgorętszą miłość do swojego najmłodszego syna Griszy. To zależy od Ostatnia minuta Czekała od wojny, straciła męża, najstarszego syna i obie synowe. Przed śmiercią, zbierając ostatnie siły, w nocy opuściła chatę. "Luminarz w zeszłym miesiącu. Ze stepu wiał wiatr. Z źdźbła słomy na nagi nurt padł gęsty cień, rozbijany przez kamienne walce...

Ilyinichna długo wpatrywała się w błękitny step o zmierzchu, a potem już niezbyt głośno, jakby stał tuż obok niej, zawołała: Griszenka! Moja droga – przerwała i powiedziała cicho – Moja mała krwi!…” Natalia całym sercem kocha Grigorija. Jej miłość jest uległa, ale Natalia nie zrozumie ciężkich myśli, które cały czas dręczą Gregory'ego. Ale Gregory znajduje Twoja bratnia dusza w Aksenii i właśnie wtedy, gdy Natalia zaczyna wyrzucać Aksenii, że odebrała jej ojcu dzieci. Aksenya jest prostą, niepiśmienną kozacką dziewczyną, ma bogatą duszę.

Wysokie walory artystyczne powieści „Cichy Don” jako pierwsi docenili A.M., Gorki i A.S. Sirofimowicz napisał w „Prawdzie”, że bohaterowie powieści pojawili się przed czytelnikami jako „żywy, lśniący tłum”, a autorowi udało się nadać każdemu bohaterowi „własne cechy, stworzyć wyjątkowa twarz, unikalna wewnętrzna struktura człowieka.” W powieści Cichy Don Szołochow łączy epicki obraz wielkich wydarzenia historyczne z niezwykłą liryką narracji, przekazującą najsubtelniejsze intymne przeżycia ludzi, odsłaniającą ich najintymniejsze uczucia i myśli.

Artystyczna historia kolektywizacji. Pierwsza książka Virgin Soil Upturned została opublikowana w 1932 roku. Został napisany na gorąco tuż po wielkich przemianach we wsi. W latach 1932–1933 w regionie Veshensky nad Donem rozwinęła się niezwykle trudna sytuacja. Kierownictwo Terytorium Północnego Kaukazu, zamiast naprawić błędy popełnione podczas kolektywizacji, bezpodstawnie oskarżało liderów okręgów i przewodniczących kołchozów o sabotaż; po których nastąpiły masowe aresztowania, nielegalne wywłaszczenia i konfiskata zboża od kołchozów. Pisarz odważnie stanął w obronie niewinnych ofiar. Na podstawie jego listu do KC powołano specjalną komisję. W wyniku śledztwa zwolniono aresztowanych, wydalonych z partii przywrócono do pracy, a skonfiskowany majątek zwrócono. Zajęty walką o ludzkie życie pisarz chwilowo wstrzymał się z pracą nad drugą książką „Virgin Soil Upturned”. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zaginęło całe archiwum pisarza. Po wojnie Szołochow ponownie zaczął pisać drugą książkę, którą ukończył pod koniec 1959 roku. Powieść „Virgin Soil Upturned” jest najgłębszym dziełem fikcyjnym na temat kolektywizacji gospodarki.

Podobnie jak Quiet Don, Virgin Soil Upturned to powieść o życiu ludzi. W tej pracy Szołochow śledzi proces zmiany psychologii ludowej, przezwyciężania odwiecznych uprzedzeń i przekształcania zwykłych pracowników w nowe formy życia. Procesowi temu towarzyszy trudna walka. Jeśli jednak „Cichy Don” ukazuje pierwszy etap klarowania świadomości ludu w warunkach ostrej zbrojnej walki klasowej, któremu często towarzyszą tragiczne błędy, to w „Virgin Soil Upturned” akcja rozgrywa się w warunkach skonsolidowanego systemu sowieckiego, w miarę jak świadomość głównej części Kozaków znacznie wzrosła, zrozumienie zalet nowego życia coraz łatwiej przenika do mas, a antyradziecka agitacja wrogów ludu znajduje coraz mniej zwolenników. Psychologię Kozaków najwyraźniej ukazują takie masowe sceny, jak narada w sprawie organizacji kołchozu, ciekawe jest porównanie zachowania ludzi na scenie „buntu kobiet”, kiedy Dawidow po raz pierwszy omal nie przegrał drugim życiu, dość łatwo namówił kobiety, aby wróciły do ​​pracy. Na ostrzeżenie Nagulnego o niebezpieczeństwie pójścia do brygady Dawidow odpowiedział: „Ludzie stali się dużo bardziej świadomi w porównaniu z pierwszymi miesiącami kolektywizacji, to fakt!” Davydov słusznie zauważył punkt zwrotny w świadomości ludu: ludzie dorosli, z prywatnych właścicieli zmienili się w budowniczych świata socjalistycznego. Szołochow napisał „Wywróconą dziewiczą ziemię” na bogatym materiale otoczenia prawdziwe życie. Fakt życiowy podpowiadał pisarzowi – i zgodnie z prawdą przedstawił to w powieści – że zwrot w świadomości ludzi nie nastąpił natychmiast i niełatwo.

Jeśli na początku kolektywizacji mieszkańcy Gremyanchen byli gotowi bezsensownie mordować bydło tylko dlatego, że „teraz to nie jest nasze”, to po kilku miesiącach mają już poczucie odpowiedzialności za majątek kołchozów. Istin Rykalin z oburzeniem opowiada Davydovowi o tym, jak walczył z sąsiadami z folwarku Tubyansky, którzy w nocy ukradli siano Gremyachensky'emu. Dawydow słuchał go i śmiał się z radosną myślą: „To po prostu piękne, że ty, mój drogi Ustin, wdałeś się w bójkę o siano kołchozu, a nie o swoje osobiste, własne. To tylko wzruszający fakt!”

Wielki zwrot dziejowy w świadomości chłopskiej nastąpił w wyniku pracy organizacyjnej i wychowawczej partii komunistycznej.

W centrum powieści znajduje się trzech komunistów: dwudziestopięciotysięczny robotnik Siemion Davydov, sekretarz partii folwarku Gremyachiy Log Makar Nagulnov i przewodniczący rady wiejskiej Andriej Razmertnow. Ale za nimi stoi partia, której potężne poparcie stale odczuwają komuniści z Gremyachen. Nawet w najtrudniejszych momentach zawsze czuli się częścią niezwyciężonej Partii Komunistycznej, co zaszczepiło w nich niezwykłą odporność.

Właściwa polityka partii jest podstawą powodzenia socjalistycznej transformacji rolnictwa. Ta myśl przenika całą powieść. Decyzje partii wskazywały, że głównym zadaniem było włączenie środka do ruchu kołchozowego. Kwestia stosunku do średniego chłopstwa także była główna w okresie opisanym w „Cichym Donie”, lecz wówczas została rozstrzygnięta siłą zbrojną na frontach wojny domowej. W okresie kolektywizacji głównymi metodami rozwiązywania tego problemu była percepcja i wiara. Powieść krytykuje formalne biurokratyczne metody przywództwa sekretarza okręgowego komitetu partyjnego Korczżyńskiego. Kontrastuje się z nowym sekretarzem Niesterenko, który jest serdeczny i wrażliwy na ludzi. Nesterenko jeździ w brygady w teren, zagłębia się we wszystko, udziela praktycznych rad. To właśnie na polu Dawidow po raz pierwszy spotkał się z nowym sekretarzem komitetu okręgowego. „Małą, ale silną ręką Nesterenko jeszcze mocniej ścisnął łokieć Dawidowa. Patrząc z boku na prostą, otwartą twarz sekretarza, Davydov poczuł się nagle tak lekki i swobodny, że uśmiech mimowolnie dotknął jego twardych warg. Już dawno nikt z kierownictwa partii nie rozmawiał z nim w tak przyjazny, prosty i ludzki sposób…”

Kolejnym doświadczonym bojownikiem partyjnym i liderem kolumny propagandowej jest Osip Kondratko. W krótkiej rozmowie z Davydowem daje on nie tylko cenne rady dotyczące organizacji zbioru nasion ziarna, ale także wyraźny przykład umiejętności pracy z ludźmi. „...Davydov, patrząc z uśmiechem na szkarłatną, żyłkowatą twarz tokarza Kontradki, na blask jego głęboko osadzonych oczu łotra, pomyślał: „Co z ciebie za diabeł, mądra dziewczyno!” Nie chce przejmować naszej inicjatywy, jakby nam doradzał, ale zacznij i sprzeciwiaj się jego prawidłowemu układowi - równie sprawnie obróci cię na swój sposób, fakt! Szczerze mówiąc, widziałem takich ludzi!”

Lider musi umieć zajrzeć w serce każdego człowieka, znaleźć to, co w nim jest tego, co odróżnia go od innych ludzi. W uczeniu się trudnej sztuki przewodzenia ludziom Davydov otrzymał nieocenioną pomoc od starszych kołchozów Ippolita Shalya, Iwana Arzhanova i innych, którzy hojnie dzielili się z nimi swoimi bogatymi doświadczeniami życiowymi. Opowiedziawszy Dawidowowi historię swojego życia, Arzhanov w odpowiedzi na słowa Dawidowa: „Ale mimo wszystko, wujku Iwanie, jesteś dziwnym człowiekiem” – odpowiedział: „Ale jesteś dziwnym człowiekiem - jak mogę ci powiedzieć… Tutaj rośnie wiśnia, jest na niej wiele różnych gałęzi. Przyszedłem i odciąłem jedną gałąź, żeby zrobić bicz, - bicz jest pewniejszy od wiśni, - wyrósł, kochanie, także cudem - w gałązkach, w liściach, w swoim pięknie i zaplanowałem to, to gałąź i oto jest... Nie ma nic do zobaczenia! Podobnie jest z człowiekiem: jest on nagi i żałosny bez cudu, jak ten bicz...

Arzhanov wyciągnął bat na Dawidowa i powiedział, wciąż uśmiechając się w zamyśleniu: „Trzymaj to w rękach, pomyśl o tym, może głowa ci się rozjaśni…”

Siła partii leży w jej ścisłym związku z narodem; sukces polityki partii tłumaczy się tym, że chroni ona interesy ludu.

Kolektywizacja rolnictwa odpowiadała interesom pracującego chłopstwa. Paweł Łubisznik i były budenowita Kondrat Majdannikow mówili o tym już na pierwszych spotkaniach w sprawie organizacji kołchozu. Kiedy ta prawda dotarła do większości chłopów, zwyciężył ruch kołchozowy.

Posłaniec imprezowy. Sam Michaił Szołochow bezpośrednio brał udział w kolektywizacji, aktywnie pomagając w budowie i wzmacnianiu pierwszych kołchozów nad Donem. Znał dobrze mechanika morskiego Płotkina, mechanika Putiłowa Bajukowa i innych dwudziestu pięciu tysięcy robotników, którzy organizowali kołchozy w rejonie Wieżeńskim. Przyglądając się ich pracy, Szołochow widział, jak faktycznie realizowany jest sojusz klasy robotniczej z chłopstwem, jak klasa robotnicza prowadzi chłopstwo na drogę socjalistycznej reorganizacji życia. W powieści „Odwrócona dziewicza gleba” utworzeniem kołchozów kieruje dwudziestopięciotysięczny robotnik Siemion Dawidow.

Davydov ma ciężki ścieżka życia. Miał dziewięć lat, gdy jego ojciec został wyrzucony z fabryki i zesłany na Syberię za udział w strajkach. Wkrótce sam Siemion rozpoczął pracę w tej samej fabryce, nastolatek musiał zrobić wszystko, gdy nieznośna potrzeba zepchnęła matkę do grobu. Następnie Davydov służył w marynarce wojennej, walczył na frontach wojny domowej, a po demobilizacji przez dziewięć lat pracował jako mechanik w fabryce Putiłowa. Stąd na wezwanie partii jechał do pracy na wsi; Ich połączenie nie zostało przerwane nawet po przybyciu Dawidowa do wsi. Podekscytowany sortowaniem paczki wysłanej do przyjaciela, powiedział do Razmentowa: „Rozumiesz, do cholery, jestem jak osoba pozbawiona korzeni: bez żony, nikogo, fakt! A potem – huk, i oto jest paczka. Wzruszający fakt... Pod listem jest mnóstwo podpisów.” Dawidow zawsze pamięta, że ​​jest robotnikiem i stara się „utrzymać władzę klasy robotniczej – awangardy rewolucji – na najwyższym poziomie”. Służba w marynarce wojennej odcisnęła także piętno na charakterze, zachowaniu i języku Davydova. To nie przypadek, że Szołochow mianował Davydowa byłym marynarzem: pisarz obserwował tych ludzi podczas wojny domowej i pokojowych budów i widział, że wszędzie wprowadzali w życie swoje dobre morskie tradycje rewolucyjne. Wojna domowa była wielką szkołą kształtowania charakteru Dawidowa, hartowała jego hart ducha i odwagę. Szkołę wojny domowej przeszli także inni komuniści i działacze kołchozów: Niesterenko, Kondratko, Nagulnow, Razmetnow, Majdannikow, Łubiszki. Kolektywizacji dokonali także ludzie, którzy z bronią w ręku bronili władzy sowieckiej; Kolektywizacji sprzeciwiali się ci, którzy podczas wojny domowej byli po stronie białych. Wyjątkiem jest Tytus Borodin, który został przeniesiony z Czerwonej Gwardii do kułaka. Ale z odcinka, który Nagulnow opowiedział o tym, jak Borodin zdjął buty umarłym, jasne jest, że już w tym czasie głęboko zakorzeniła się w nim trucizna zaborczości. Davydovowi i innym prawdziwym komunistom sprzeciwiają się nie tylko bezpośredni wrogowie władzy radzieckiej, ale także biurokraci tacy jak Korczzhinsky i Chomutow. To nie przypadek, że Nagulnow, charakteryzując ich, przypomina, że ​​w dwudziestym pierwszym roku Chomutow porzucił swoją legitymację partyjną w obawie przed gangiem Fomina. Davydova wyróżnia bezpośredniość, uczciwość i integralność natury. Twardo podąża raz obraną drogą. Wychowany przez partię komunistyczną Davydov głęboko zdawał sobie sprawę z słuszności jej polityki i bezwarunkowo poświęcił całe swoje życie budowie socjalizmu. Jest stanowczy i zasadniczy w obronie interesów ludu.

Po wysłuchaniu historii Tytusa Borodina Dawidow odpowiada: „Dlaczego przedstawiasz nam żałosne historie? Jaka rozmowa może tu być? Davydov nie jest zbyt piśmienny, nie musiał się uczyć, ale pilnie czyta literaturę polityczną, wytrwale próbuje zrozumieć życie publiczne i w tym dobrze pomaga mu klasowy instynkt proletariacki. Już w pierwszej rozmowie z Korczżyńskim Dawidow zauważył, że „kuleje na prawą nogę” i wbrew swoim poleceniom zdecydowanie zaprowadził biednych i średnich chłopów do kułaka. Spotkanie biednych w Gremyachi Log przekonało Dawidowa o słuszności tej polityki. Davydov mocno wierzy w siłę ludu i swoją pracę opiera na masach, Davydovowi, dziedzicznemu robotnikowi, który nigdy nie zajmował się rolnictwem, nie było łatwo kierować kołchozem; Osobie, która dorastała wśród szczerych przyjaciół robotników i marynarzy, nie było łatwo zrozumieć złożoną i sprzeczną duszę chłopa. Farma ze swoimi sekretami ludzkich dusz była dla Davydova „złożonym silnikiem nowej konstrukcji”, który zdecydowanie musiał zrozumieć. I pomógł mu w tym upór bolszewików. Pokonując błędy, przełamując mur nieufności, udało mu się znaleźć klucze do nich ludzkie serca, stwórz zespół z masy podzielonych ludzi i stań się jego duszą. Płonące serce i instrukcje człowieka pracy, nadrabiające brak doświadczenia, skłaniały go do prawidłowego postępowania. Najbardziej wymowny w tym względzie jest epizod „buntu kobiet”, który stał się kulminacyjnym momentem walki o utworzenie kołchozów. Podżegane pięściami rozwścieczone Kozaczki omal nie rozerwały Dawidowa na kawałki, lecz już następnego dnia zdały sobie sprawę z własnej winy i wielkości sprzeciwiającego się im komunisty. Widząc, że ten człowiek nie ma do nich żadnej złej woli, że jest obcy wszystkiemu, co osobiste i troszczy się tylko o nich, Kozacy obdarzyli Dawidowa całkowitym zaufaniem i uznali go za swojego. Stopniowo Davydov zdobywał doświadczenie jako menedżer ekonomiczny. Dzięki umiejętności praktycznego podejścia do rozwiązania każdego zagadnienia, z morza otaczających go problemów wyodrębnił ten główny, który na tym etapie determinował rozwiązanie pozostałych. Ulegwszy namowom Nagulnowa i dokonawszy uogólnienia na temat drobnego bydła i drobiu, sam Davydov później, przed wydaniem decyzji KC w tej sprawie, zdał sobie sprawę z błędu tego kroku. Dawidow wie, jak przewodzić masom i prowadzić je za sobą. Gdy w brygadzie Łubiszkina nie szło oranie, Dawidow, który wcześniej nie trzymał rączki pługa, opanował tę pracę pod dowództwem Kondrata Majdannikowa, inspirując całą brygadę do ciężkiej pracy. Davydov wie, że pracuje nad tym, aby zbudować szczęśliwe życie, aby uchronić ludzi przed ciężką pracą fizyczną i biedą. Patrząc na małą Fedotkę, myśli o czasach, gdy całą ciężką pracę wykonają maszyny. Poświęcając cały swój czas i energię pracy. Davydov nie był w stanie uporządkować swojego życia osobistego. Prosty i nieskomplikowany, łatwo wpadł w starannie założone przez Łużkę sieci i poważnie się nią zainteresował. Davydov wyraźnie widział, jak obce były jego zainteresowania Łuszce, ale naiwnie miał nadzieję, że uda mu się ją ponownie wykształcić: „Zaangażuję ją w pracę społeczną, będę ją błagać lub zmuszę do samokształcenia, ona będzie do czegoś przydatne. Nawet gdy zrozumiał, że Łuszka go nie kocha, a jedynie zadowolił swoją próżność tym zwycięstwem, że sytuacja, w której się znalazł, budzi dla niego haniebną litość wśród kołchozów, nie udało mu się od razu wyrwać Łuszki z jego serce. Relacje Davydova z Varyą Kharlamową były inne. Na początku odrzucił swoją miłość do tej młodej dziewczyny, ale prawdziwe uczucie zebrało swoje żniwo. Davydov zdał sobie sprawę, że ukrywa się przed sobą i od dawna jest zakochany w tej dziewczynie.

Dawidow umarł tak bohatersko, jak żył. Komuniści gremiaczeńscy, dowiedziawszy się, że Ostrownow ukrywał Białą Gwardię, postanowili ich schwytać, nie zastanawiając się, ilu ich jest i jak są uzbrojeni. Ta operacja kosztowała życie Dawidowa i Nagulnowa. Być może na próżno spieszyli się do domu Ostronowa, ale ani Dawidow, ani Nagulnow nie mieli nadmiernej ostrożności. Gorkiego mógłby dopełnić Szołochow bliską mu historią Dawidowa i Nagulnowa. Kolejna analogia z twórczością Gorkiego pojawia się podczas czytania powieści „Odwrócona dziewicza gleba”.

Twardy wojownik i marzyciel. Wielkim sukcesem artystycznym Szołochowa był żywy portret komunisty Makara Nagulnowa. Nagulnov to złożona osoba. On, podobnie jak Davydov, jest nieskończenie oddany sprawie rewolucji, ale jego ostry, porywczy charakter, brak taktu i powściągliwości czasami uniemożliwiają mu właściwą realizację polityki partii. Nagulnow płonie zaciekłą nienawiścią do wrogów rewolucji, palącym bólem za sprawę budowania nowego życia, nietolerancją dla przesądów przeszłości, niepohamowanymi aspiracjami na przyszłość, a w ich wzroście nie mogą zrozumieć tych, którzy nie podzielają jego poglądów lub u których wciąż toczy się walka pomiędzy starym a nowym. Brzydkie przywiązanie do własności, które Nagulnow obserwował od dzieciństwa w swoim domu, wywołało protest w jego wrażliwej i szlachetnej duszy. Z zamożnej rodziny został robotnikiem rolnym, a z wojny imperialistycznej wrócił jako bolszewik. Nagulnow mocno rozumiał podstawową ideę nauk Marksa i Engelsa, że ​​całe zło na ziemi pochodzi z własności prywatnej. Jest oburzony, że „nawet pod władzą sowiecką ludzie, jak świnie przy korycie, walczą i idą na południe z powodu tej przeklętej infekcji”. Wiadomość o świadomości kołchozów napełniła serce Makary radością. „To bardzo prawdziwy pomysł: zebrać wszystkich w kołchoz” – mówi, kiedy po raz pierwszy spotyka Davydova, który przybył do Gremyachiy Log. To będzie wspaniałe życie! Podczas wojny domowej Nagulnow „bezlitośnie wycinał gady!”, otrzymał Order Czerwonego Sztandaru, a teraz kolektywizację postrzegał jako nowe wezwanie do walki. Nagulnov to romantyk zainspirowany wzniosłym marzeniem o światowej rewolucji, przypominający bohatera „Grenady” Swietłowa. Jednak w pogoni za tym marzeniem Makar czasami odrywa się od rzeczywistości. Kiedy Dawydow powiedział, że za ubój bydła nie można strzelać. Nagulnov doświadcza głębokiego poczucia międzynarodowej solidarności, które nigdy go nie opuszcza i nie może nie wywołać gorącego współczucia. Nagulnow mylił się także w kwestii socjalizacji drobnego bydła i drobiu, ale jego żarliwa agitacja sprawiła, że ​​nawet kobiety w Gremianczeńsku doszły do ​​porozumienia. Nagulnov jest głęboko przekonany o słuszności wyrażanych przez siebie myśli, a ta pewność w połączeniu z pewną nienawiścią i prostotą jest podstawą ciepłego humoru, z jakim autor go przedstawia. Czy można bez uśmiechu przeczytać „paragon”, który grożąc rewolwerem zmusza Bannika do napisania: „...choć jestem ukrytym przeciwnikiem, nie zrobię krzywdy drogiej władzy sowieckiej całego ludu pracującego i zdobyty wielką krwią ludu pracującego, ani pismem, ani czynem. Nie będę jej karcić i czekać na światową rewolucję, która doprowadzi nas wszystkich – jej wrogów w skali globalnej – do punktu zamarzania”. Nagulnow czasami popełnia rażące błędy polityczne, które szkodzą sprawie kolektywizacji. Powodem takich działań jest nie tylko jego analfabetyzm polityczny, ale także prowokacyjne postępowanie wrogów systemu kołchozów. Wyraźnym błędem Nagulnowa były groźby i wymuszanie uzupełnienia funduszu zalążkowego.

Nie możemy jednak zapominać, że wybuch gniewu Nagulnego był spowodowany groźbą Bannika, że ​​zamiast wyrzucić ziarno do publicznej stodoły, odda ziarno świniom. Mocny w swoich rewolucyjnych przekonaniach Nagulnow nie może się oprzeć, gdy słyszy obelgi i szyderstwa z powodu faktu, że umysł jest cenniejszy niż życie. Kolektywizacja była dla Nagulnowa wielką szkołą. Nie tylko potępił własne błędy, zaczął lepiej rozumieć metody przywództwa, ale także nauczył się bardziej świadomie podchodzić do poleceń komisji okręgowych i wojewódzkich. Słusznie ocenił, że nie oddanie bydła i sprzętu opuszczającym kołchozy oznacza przeprowadzenie tej samej przymusowej kolektywizacji: „To jasne: nie ma on nic wspólnego z życiem, nie ma już dokąd pójść i wraca do kołchozów. Piszczy i wspina się, teraz sam Nagulnow wzywa, aby nie ścigać zawyżonego procentu kolektywizacji, ale wzmocnić kołchoz, oczyszczając go z tych, którzy nie chcą pracować. W edukacji politycznej Nagulnowa duża rola Pomoc towarzysza Dawidowa odegrała pewną rolę. Dawidow ostrzegał Nagulnowa przed skrajnościami, nauczył go większej wrażliwości i uważności na ludzi. Charakterystyka byłaby niepełna, gdyby autor przedstawił jedynie jego działalność polityczną. Powieść zawierała wiele odcinków, które ujawniły Nagulnova w jego życiu osobistym. głębokie uczucie Darzy Lushkę uczuciem, choć ukrywa je za ascetyczną surowością. Nagulnov aresztował Lushkę, ale potem ją wypuścił i dał jej możliwość uniknięcia odpowiedzialności. Wykończenie, który od tej strony charakteryzuje Makara Nagulnova, jest sceną pożegnania Łuszki. „Makar, schodząc ze schodów ganku, od niechcenia skinął jej na pożegnanie, a Łuszka, podążając za nim wzrokiem, posłała mu długie spojrzenie i nisko pochyliła dumną głowę. Być może podczas tego ostatniego spotkania w ich życiu zawsze surowy i nieco nietowarzyski mężczyzna wydawał się jej inny.

Prezes Zarządu. Charakter przewodniczącego Rady Andrieja Razmetowa znacznie różni się od sekretarza komórki partyjnej. Musiał zobaczyć w swoim życiu wiele smutku, ale zachował swoją dziecięcą, czystą łatwowierność i niewinność. Autor z otwartą sympatią opisuje jego pojawienie się przed Dawidowem: „Z sąsiedniego pokoju wyszedł tęgi kozak w szarej koziej czapce, ogolonej z tyłu głowy, w marynarce z sukna i kozackich spodniach w paski , wpuszczone w białe wełniane pończochy. Przyglądał się Davydovowi z naiwną bezwstydnością, często mrugając oczami czystymi jak letnie niebo. Na jego ciemnej, długo nieogolonej twarzy, z niebieską blizną biegnącą ukośnie na czole, wyraźnie widać było niecierpliwe oczekiwanie. Andriej Razmetow wychował się w biednej rodzinie kozackiej. „Od mojego zmarłego ojca odziedziczyłem szablę jednego dziadka w wystrzępionej pochwie, która straciła swój blask”. Kiedy go wezwano służba wojskowa reguła statyczna dla konia i sprzętu zabrała mu działkę. A po jego wyjeździe do Armii Czerwonej Biali Kozacy dokonali brutalnej masakry na jego żonie; zmarł bez matki i Małe dziecko. Andrei chciał zemścić się na rodzinie gwałciciela, ale litość dla dzieci go opuściła. Andriej przez całe życie niósł miłość do zmarłej żony i pamięć o zmarłym synu. W chwilach duszącej ulgi udaje się na groby swojej rodziny, „aby zaciskając krępe, mocne palce i zaciskając zęby, zmrużonymi oczami patrzeć poza zamgloną krawędź horyzontu, jakby próbując rozeznać swoją niezapomnianą młodość , jego krótkotrwałe szczęście w zadymionej mgle.

Razmetnow, podobnie jak Davydov i Nagulnov, jest oddany partii, ale nie zawsze ma dość siły charakteru.

Razmetnow lepiej niż Nagulnowa rozumie dyscyplinę partyjną i legalność, Andriej z wrażliwością podchodzi do narodu, nie robi wyrzutów biednemu Borszczewowi za to, że nie głosował za wywłaszczeniem Łapszynowa, ale chce zrozumieć motywy takiego postępowania. Dobra natura Razmetnowa jest widoczna zarówno w jego przemówieniu, jak i sposobie, w jaki słucha innych. Ze szczególną sympatią traktuje dziadka Szczukara i staje w jego obronie, gdy na spotkaniu Nagulnow prosi Szczukara, żeby się zamknął. Łagodność Razmetowa nie przeszkadza mu w czujnym pilnowaniu interesów partii i władzy sowieckiej: podniósł alarm, gdy rozpoczęła się masowa rzeź bydła; Widząc w ciemności nóż Łukaszki, rozbroił go, sugerując zamach na Dawidowa. Razmetnow, skromny, zwykły bojownik partyjny, uczciwie, bezinteresownie i bezinteresownie służy wielkiej sprawie przemiany życia.

Nie jest to łatwe życie. Przejście z gospodarstwa jednoosobowego do kolektywnego nie było dla chłopa łatwe. Kondrat Majdannikow, były budenowita, jest jednym z najbardziej sumiennych Kozaków, ale musiał też przezwyciężyć ból psychiczny, rozstając się z majątkiem zdobytym ciężką pracą. Pod względem poziomu gospodarki Majdannikowowie są średnim chłopem, przedstawicielem większości Kozaków, a jego przykład odegrał ważną rolę w wpływie na resztę Kozaków, dlatego Szołochow wyróżnia całe życie gospodarstwa zbliżenie historia Kondrata Majdannikowa. Bieda otaczała Kondrata Majdannikowa. Bieda otaczała Kondrata od dzieciństwa, pamięta, jak matka natchnęła go, aby biedni nie płakali, aby jeszcze bardziej nie zepsuć Boga, a Kondrat modlił się i przecierał oczy, aby rozgniewany Bóg nie widział nawet łzy”. Kondrat też myślał, że jego ojciec chłostał i rąbał szablą strajkujących tkaczy z Iwano-Wozniesenska, broniąc interesów fabrykantów” – i rąbał białych Polaków i Wrangelitów broniących swojego Władza Radziecka. Władza tych samych tkaczy z Iwanowo-Woźniesenska, od najazdu fabrykantów i ich najemników.” Po wojnie domowej gospodarstwo przejął Kondrat. Wkładam w to całą swoją siłę, żeby jakoś wyjść z biedy. Kondrat rozumie trudności, przez które przechodzi cały kraj. Jego córka, Christishka, jest całkowicie boso. Myśląc o tym, jakie to trudne ojczyzna sam, aby utorować drogę socjalizmowi, w myślach zwraca się do zachodnich robotników: „Sprzedaliście nas za dobrą pensję od swoich panów!” Majdannikow dobrze rozumiał, że dla biednego chłopa jedynym wyjściem jest udanie się do kołchozu, co udowodnił mieszkańcom Gremena na zebraniu liczbami, które miał w rękach. I nie ssij cycków – żyj na tym świecie! Dzisiaj usiądę w kołchozie, aby napisać oświadczenie i zachęcam innych, aby zrobili to samo. Kondrat martwi się, czy tak jak on wszyscy zrozumieją, że w kołchozie trzeba pracować sumiennie, aby gospodarstwo się nie rozpadło. Majdannikow daje przykład bezinteresownej pracy i troskliwego podejścia do kołchozów. Każdy fakt złego zarządzania i nieuczciwości budzi jego oburzenie, wdaje się w bójkę z Atamanczukowem, który pod pretekstem wypełniania normy ornej niemal zrujnował byki kołchozu. Droga Kondrata Majdannikowa to narodziny formowania się nowego człowieka, budowniczego socjalizmu, jest to typowy przejaw procesu społecznego, który jest symbolicznie zarysowany w tytule powieści.

Zwycięstwo systemu kołchozów. Zwycięstwo mas pracujących nad wrogami klasowymi było z góry przesądzone przez chłód rozwoju historycznego.

Ale zwycięstwo nie przychodzi samo, zostało osiągnięte w wyniku ogromnej, intensywnej pracy partii. Nie tylko Dawidow po raz pierwszy zajął się rolnictwem, cały kraj przeprowadził kolektywizację, więc błędy w linii politycznej były nieuniknione. Wrogowie wykorzystywali najmniejsze trudności w przeprowadzeniu kolektywizacji. To właśnie na zamieszanie w szeregach komunistów liczyli organizując zamieszki. Podżegani przez wrogów ludu rozwścieczeni Kozacy, brutalnie pobiwszy Razmetnowa i Dawidowa, ukradli ziarno. Niezłomność i odwaga Dawidowa, Nagulnowa i Razmetnowa, ich bezgraniczne oddanie sprawie partii i ludu oraz skupienie się wokół uczciwych kołchozów zadecydowały o wyniku sprawy. Cena otwartego spotkania partyjnego jest jedną z głównych w powieści, podsumowuje nie tylko polityczne zwycięstwo ruchu kołchozowego nad jego wrogami, ale oznacza zwycięstwo humanizmu nad bestialskim indywidualizmem. Powieść „Virgin Soil Upturned” ukazała ostateczny upadek starego świata i zwycięstwo powszechnej świadomości zasad humanizmu, koleżeństwa i kolektywizmu. W ten sposób splatają się ze sobą treści polityczne i etyczne powieści.

Nauka nienawiści. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ideały moralne potwierdzone przez Szołochowa nabrały szczególnego znaczenia. W swojej korespondencji wojskowej eseje „Nad Donem”, „Na południu”, „Jeńcy wojenni”, „O kołchozach kozackich”, „Kozacy”, w opowiadaniu „Nauka o nienawiści” antyludzki charakter obnaża się rozpętaną przez nazistów wojnę, opisuje bohaterstwo narodu radzieckiego i miłość do ojczyzny, wszechogarniający humanizm. Stosunek narodu radzieckiego do faszystów charakteryzuje rozmowę, którą pisarz prowadzi w esejach „Na południu”. Podczas strzelaniny z okrążonym oddziałem niemieckim młody bojownik powiedział: „Najwyraźniej są to ideologiczni faszyści, towarzyszu poruczniku. Słuchajcie, nie chcą się poddać, ale wtedy ich zabijemy i zobaczymy, jaki mają pomysł – odpowiedział porucznik. Po bitwie zdobyty konwój zawierał bele obuwia dziecięcego, kawałki materiału, płaszcze damskie i inne zrabowane przedmioty. Na zamordowanym terytorium wroga porucznik zobaczył rządy nazistów i był oszołomiony przejawem niespotykanej mizantropii. „Wioski spalone, setki rozstrzelanych kobiet, dzieci, starców, okaleczone zwłoki wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej, zgwałcone i brutalnie zamordowane kobiety, dziewczęta i nastolatki…” A obok nich zalane zeszyty i podręczniki uczniów krew...

Gierasimow przeżył nieopisane męki, gdy jako młody człowiek został pojmany przez nazistów. Ale wszystko zniósł, uciekł z niewoli i wrócił do służby. Aby zemścić się na wrogach aż do gorzkiego końca. U szczytu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pisarz rozpoczął pracę nad nową powieścią „Walczyli za ojczyznę”. Od 1943 r. rozdziały powieści ukazywały się najpierw w gazetach, a następnie jako odrębna publikacja. Opublikowane rozdziały powieści opisują pierwszy okres wojny, kiedy Armia Radziecka cofała się pod naporem przeważających sił wroga. Rosyjscy żołnierze wycofali się po ciężkich walkach i stanęli na śmierć na obrzeżach Stalingradu. Powieść w prosty i prawdziwy sposób odtwarza bohaterstwo żołnierzy radzieckich, życie na pierwszej linii frontu, pełne przyjaznych rozmów i nierozerwalną przyjaźń cementowaną krwią. Czytelnik poznał i pokochał robotnika - górnika Piotra Łopachina, operatora kombajnu Iwana Zwiagincewa, agronoma Nikołaja Streltsowa, syberyjskiego pancernika Akima Borzycha, kaprala Koczetowa, porucznika Gołoszczekowa, kucharza Piotra Lisiczko.

Powieść „Walczyli za ojczyznę” głęboko ukazuje rosyjski charakter narodowy, wyraźnie uzewnętrzniony w tamtych czasach trudne próby. Pamiętając, jak podczas wojny naziści kpiąco nazywali radzieckiego żołnierza „Rosjaninem Iwanem”. Szołochow napisał w jednym artykule: „Symboliczny Rosjanin Iwan to mężczyzna ubrany w szary płaszcz, który bez wahania dał ostatni kawałek chleba i trzydzieści gramów cukru z pierwszej linii frontu osieroconemu w straszliwych dniach wojny dziecku , człowieka, który bezinteresownie przykrył swoim ciałem swojego towarzysza, ratując go przed nieuchronną śmiercią.

Bohaterstwo narodu rosyjskiego w powieści ukazuje się nam w skromnym stroju codzienności. Ten obraz wojny prowadzi czytelnika do wniosku, że bohaterstwo nie tkwi w indywidualnych wyczynach żołnierzy radzieckich, ale że całe życie na pierwszej linii frontu jest wyczynem.

Autor jest komunistą. W pracach M.A. Twórczość Szołochowa nierozerwalnie łączy ducha partii komunistycznej i wysoki kunszt artystyczny. Pisarz swoimi dziełami nie tylko reaguje na współczesne zjawiska, ale także na nie wpływa. Powieść „Wywrócona dziewicza gleba” odegrała dużą rolę w wyjaśnieniu polityki kolektywizacji, zarówno w naszym kraju, jak i w bratnich krajach socjalistycznych. Prace z okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przyczyniły się do zwycięstwa nad wrogiem. Szołochow uczy pisarzy, aby w swojej twórczości byli zorientowani na partię. Szołochow wyjaśnia sprawę partii, sprawę ludu nie tylko dziełami sztuki, ale także piórem publicysty. W swoich artykułach porusza najbardziej palące problemy naszych czasów, które niepokoją miliony zwykłych ludzi. Michaił Szołochow jest wybitną postacią światowego ruchu pokojowego, laureatem Nagrody Nobla, a jego głos w obronie pokoju odbił się echem na całej planecie. Szwedzcy krytycy filmowi po obejrzeniu filmu „Los człowieka” stwierdzili, że film ten „nie tylko budzi nienawiść do wojny, ale także skłania do refleksji nad pytaniem: co robicie, aby zapobiec nowej wojnie? Przemawiając latem 1961 roku w Sztokholmie na sesji Światowej Rady Pokoju, Szołochow wezwał wszystkich ludzi na Ziemi do zjednoczenia swoich działań w celu zablokowania drogi do wojny nuklearnej. Szołochow, bohater Pracy Socjalistycznej, prawdziwy artysta ludowy, wnika w psychologię ludu, ukazuje głębię duszy zwykłego człowieka.

Wielki mistrz socrealizm Szołochow poprzez recenzje poszczególnych ludzi śledzi historię narodu, schematy zmian i rozwój charakteru ludu. Szołochow uczy pisarzy poważnej, prawdziwej rozmowy z czytelnikiem, bez najmniejszego fałszu.

Bibliografia

Biriukow. F. Odkrycia artystyczne Michaiła Szołochowa 1980.

Hvatov. sztuczna inteligencja Artystyczny świat Szołochowa 1978.

Jakimenko. L. Kreatywność MA Szołochowa 1982.

Tamahin. V.M. Roman MA Szołochow „Wywrócona dziewicza gleba” Stawropol 1971.

Sofronow. A. Szołochowskoe 1975.

Soifera. Mistrzostwo M. Szołochowa. Taszkent 1976.

Andriasow. M. Veshensky urodził się w 1975 roku.

Zhuravleva A.A. Michaił Szołochow 1975.

Kovaleva. JAKIŚ. Globalne znaczenie twórczości Michaiła Szołochowa 1976.

Petelina. V. Esej o życiu i twórczości 1974.

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.ed.vseved.ru/

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.