ए दिमित्रीवा
भाग III
साहित्य में लोगों की एक पार्टी के निर्माण के लिए, लेखकों द्वारा सचेत रूप से लोगों के हितों की सेवा करने के लिए लड़ते हुए, डोब्रोलीबोव किसी भी संप्रदायवाद या संकीर्णता से रहित थे, जिस पर उनके वैचारिक विरोधियों ने अक्सर उन पर आरोप लगाने की कोशिश की थी। उन्होंने कला पर कुछ भी थोपा नहीं. उन्होंने प्रत्येक प्रतिभाशाली कार्य को गहरी रुचि के साथ देखा और लेखक की प्रतिभा की विशिष्टता और दुनिया के प्रति उनके दृष्टिकोण को प्रकट करने में सक्षम हुए।
उदाहरण के लिए, डोब्रोलीबोव ने कलाकार गोंचारोव की विशेषताओं को कितनी सूक्ष्मता और भावपूर्ण ढंग से दिखाया! गोंचारोव के कार्यों में, उन्होंने लिखा, बहुत कम कार्रवाई है, कोई साज़िश नहीं है, कोई बाहरी बाधाएं नहीं हैं। हमें स्वयं लेखक की भावनाओं की कोई अभिव्यक्ति नहीं मिलेगी: उन्हें पाठकों की परवाह नहीं है, उन निष्कर्षों की परवाह नहीं है जो उपन्यास से निकाले जाएंगे। लेकिन "उनमें एक अद्भुत क्षमता है - किसी भी क्षण जीवन की अस्थिर घटना को उसकी संपूर्णता और ताजगी में रोकने की, और उसे तब तक अपने सामने रखने की जब तक कि वह कलाकार की पूरी संपत्ति न बन जाए।" गोंचारोव को काव्यात्मक विश्वदृष्टि की संपूर्णता, "आलिंगन करने की क्षमता" की विशेषता है पूर्ण छविएक वस्तु, उसे ढालें, उसे तराशें - इसलिए विस्तार और "असाधारण रूप से सूक्ष्म और गहन मानसिक विश्लेषण" के प्रति प्रेम। लेखक किसी घटना को "अंत तक खोजे बिना, उसका कारण खोजे बिना, आसपास की सभी घटनाओं के साथ उसके संबंध को समझे बिना" पीछे नहीं रहेगा।
यह लेखक की प्रतिभा की संपत्ति थी जिसने उन्हें ओब्लोमोव की छवि को एक प्रकार में ऊपर उठाने, उसके सामान्य और स्थायी अर्थ को निर्धारित करने और इस तरह प्रकट करने में मदद की सामाजिक सारओब्लोमोविज़्म। डोब्रोलीबोव ने लिखा कि यह मांग करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि गोंचारोव का वास्तविकता के प्रति एक अलग, कम शांत रवैया हो - जीवन के तथ्यों के प्रति उनका दृष्टिकोण उनकी छवि से ही प्रकट होता है।
तुर्गनेव की प्रतिभा कई मायनों में गोंचारोव के विपरीत है; उनकी विशेषता गहरी गीतकारिता है। लेखक अपने नायकों के बारे में अपने करीबी लोगों के रूप में बात करता है, वह "कोमल सहानुभूति के साथ, दर्दनाक घबराहट के साथ उनका अनुसरण करता है, वह स्वयं अपने द्वारा बनाए गए चेहरों के साथ पीड़ित होता है और आनन्दित होता है, वह स्वयं उस काव्यात्मक वातावरण से प्रभावित होता है जिसे वह हमेशा पसंद करता है" उन्हें घेरने के लिए... और उसका जुनून संक्रामक है: यह पाठक की सहानुभूति को अप्रतिरोध्य रूप से पकड़ लेता है, पहले पृष्ठ से उसके विचारों और भावनाओं को कहानी में बदल देता है, उसे अनुभव कराता है, उन क्षणों को फिर से महसूस करता है जिनमें तुर्गनेव के चेहरे उसके सामने आते हैं" ( 258).
यह गीतकारिता, लेखक की प्रतिभा की एक और उल्लेखनीय विशेषता के साथ - "हर महान विचार और ईमानदार भावना का तुरंत जवाब देने की क्षमता जो अभी सर्वश्रेष्ठ लोगों की चेतना में प्रवेश करना शुरू कर रही है" - तुर्गनेव द्वारा संबोधित समस्याओं की सीमा निर्धारित की गई: ए नायक जो समाज के साथ असहमत है, उसे मुख्य रूप से भावनाओं के क्षेत्र में प्रकट किया गया था; लेखक ने काव्यात्मक रचना की महिला छवियाँ, वह "शुद्ध, आदर्श स्त्री प्रेम के गायक हैं।" तुर्गनेव की प्रतिभा की इन विशेषताओं को समझने से डोब्रोलीबोव को कलाकार के कार्यों के सामाजिक महत्व, समाज में एक नए आंदोलन के प्रभाव में उनके काम में दिखाई देने वाली नई और उपयोगी चीजों को प्रकट करने में मदद मिली।
साहित्यिक क्षेत्र में ओस्ट्रोव्स्की के प्रदर्शन ने तुरंत बहुत सारे लेख तैयार किए। आलोचकों का कहना है विभिन्न दिशाएँनाटककार को अपने खेमे के विचारों के प्रवक्ता के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया। डोब्रोलीबोव ने ओस्ट्रोव्स्की पर कोई अमूर्त सिद्धांत नहीं थोपा, उन्होंने अपनी रचनाओं की तुलना जीवन से की - और इससे उन्हें न केवल निरंकुश-सर्फ़ रूस के अंधेरे साम्राज्य को उजागर करने की अनुमति मिली, बल्कि नाटककार की प्रतिभा की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं को भी गहराई से पहचानने में मदद मिली: उनका नैतिक करुणा, करीबी ध्यानसामाजिक बुराई के शिकार लोगों को, व्यक्तित्वअत्याचार से कुचला हुआ व्यक्ति, और इसलिए - नायकों की आंतरिक दुनिया पर गहरा ध्यान: ओस्ट्रोव्स्की की विशेषता है "प्रकृति को नोटिस करने की क्षमता, किसी व्यक्ति की आत्मा की गहराई में प्रवेश करना, उसकी भावनाओं को पकड़ना, उसके बाहरी चित्रण की परवाह किए बिना" , आधिकारिक रिश्ते” (311)।
डोब्रोलीबोव ओस्ट्रोव्स्की के आलोचकों की असंगति को दर्शाता है, जिन्होंने कहा था कि उनकी कॉमेडी का अंत यादृच्छिक है, और रचना में तार्किक सामंजस्य और स्थिरता का अभाव है। विभिन्न नाटकों के जीर्ण-शीर्ण सिद्धांतों से, "पुराने मंच की दिनचर्या" से नाटककार की इस स्वतंत्रता में, वह सच्चा नवीनता देखता है: अत्याचारियों के जीवन का चित्रण, जहाँ कोई तर्क नहीं है, कोई नैतिक कानून नहीं है, के लिए "कमी" की आवश्यकता होती है तार्किक संगति का।
डोब्रोलीबोव के सबसे उग्र आलोचकों में से एक दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने अपने लेख "जी.-बोव और कला का प्रश्न" ("समय", 1861, नंबर 2) में उन पर "उपयोगितावाद" और कलात्मकता के प्रति तिरस्कार का आरोप लगाया था। दोस्तोवस्की ने लिखा कि कला की कृतियाँ अपनी सुंदरता से पाठक को प्रभावित करती हैं, जो किसी व्यक्ति को "सद्भाव और शांति" देती है, खासकर जब वह वास्तविकता के विपरीत होता है। लेख "डाउनट्रोडेन पीपल" में, दोस्तोवस्की के कार्यों का विस्तार से विश्लेषण करते हुए, उनके दो प्रकार के नायक - नम्र, दलित, विनम्र, और - कड़वा, निराशाजनक - आलोचक लेखक के विश्वदृष्टि की विशिष्ट विशेषताओं पर प्रकाश डालते हैं - एक अपमानित व्यक्ति के लिए दर्द , समाज में व्याप्त "जंगली, अप्राकृतिक रिश्तों" के कारण एक चिथड़े में बदल गया। लेखक के कार्यों की कलात्मकता, झूठे सिद्धांतों के विपरीत, सुंदरता को शांत करने में नहीं, बल्कि छवियों की निर्दयी सच्चाई में, उनके "अत्यधिक मानवीय आदर्श" में प्रकट हुई थी।
डोब्रोलीबोव ने "सिंथेटिक धुंध में भटकते हुए" आलोचना के साथ-साथ आलोचना का भी गहरा तिरस्कार किया, "जो लेखकों के पास आती है, जैसे कि भर्ती की उपस्थिति में लाए गए पुरुषों को, एक समान मानदंड के साथ, और पहले "माथे!" चिल्लाती है, फिर "सिर के पीछे" चिल्लाती है !", यह देखते हुए कि क्या भर्ती बिल में फिट बैठती है या नहीं," अर्थात, क्या उनकी रचना "पाठ्यपुस्तकों में छपे कला के शाश्वत नियमों" से मेल खाती है। उन्होंने कलात्मकता को दृश्यों, विवरणों की सजावट या बाहरी सुरम्यता के रूप में नहीं समझा। उन्होंने कला के कार्यों में सबसे महत्वपूर्ण चीज़ का गहराई से और भावपूर्ण विश्लेषण किया - प्रकार,इंसान पात्रऔर परिस्थितियाँ,जिसमें वे काम करते हैं. और इसके हमेशा फलदायी परिणाम मिले: डोब्रोलीबोव ने यथार्थवाद की कला की सबसे बड़ी उपलब्धि देखी और प्रकट की - मानव चरित्र की सामाजिक और ऐतिहासिक कंडीशनिंग को प्रकट करने की क्षमता।
आलोचक ने 50 और 60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के लिए उत्कृष्ट साहित्यिक घटनाओं के महत्व के बारे में बात की और साथ ही उनकी शाश्वत और स्थायी सामग्री को दिखाया, वे कला के विकास में जो नई चीजें लाए, उन्होंने महान सौंदर्य संबंधी समस्याओं को उठाया और हल किया।
सौंदर्यशास्त्र की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं में से एक टंकण की समस्या है। कला में वास्तविकता का प्रतिबिंब एक यांत्रिक प्रक्रिया नहीं है; यह कलाकार की चेतना के सक्रिय कार्य को मानता है, जो जीवन की घटनाओं को सामान्यीकृत करता है। "एक कलाकार," डोब्रोलीबोव लिखते हैं, "एक फोटोग्राफिक प्लेट नहीं है जो केवल प्रतिबिंबित करती है वर्तमान में: तब कला और जीवन के कार्यों का कोई अर्थ नहीं रह जाएगा। कलाकार अपनी रचनात्मक भावना के साथ कैप्चर किए गए क्षण की खंडित प्रकृति को पूरक करता है, अपनी आत्मा में विशेष घटनाओं का सामान्यीकरण करता है, अलग-अलग विशेषताओं से एक सामंजस्यपूर्ण संपूर्ण बनाता है, स्पष्ट रूप से असंगत घटनाओं में एक जीवित संबंध और स्थिरता पाता है, विविध और विरोधाभासी पहलुओं को विलय और संसाधित करता है। जीवन को उसके विश्वदृष्टि की व्यापकता में। वास्तविकता" (686)।
सच्चा होने के लिए, अपनी प्रतिभा के प्रति सच्चा होने के लिए, एक लेखक को जीवन के सार में गहराई से प्रवेश करना चाहिए। ऐसा करने के लिए, सबसे पहले, उसे अपनी प्रतिभा को महत्वपूर्ण विषयों की ओर मोड़ना होगा, और दूसरा, विकास की प्रवृत्ति को पकड़ना होगा सार्वजनिक जीवन, यह देखना कि इसमें क्या मरता है और क्या पैदा होता है, टाइपिंग की एक आवश्यक संपत्ति है, केवल यह वास्तविकता की तस्वीर की पूर्णता और व्यापकता, उसके बारे में सही दृष्टिकोण का निर्धारण करेगा। आलोचक का विचार इस तथ्य पर आकर टिक जाता है कि वास्तव में महान कलायथार्थवाद और वैचारिकता आवश्यक रूप से एकजुट हैं, क्योंकि छवि की सच्चाई अपने आप में "एक आवश्यक शर्त है, और अभी तक काम की गरिमा नहीं है।"
हम गरिमा का आकलन लेखक के दृष्टिकोण की व्यापकता, समझ की निष्ठा और उस घटना के चित्रण की सजीवता से करते हैं जिसे उसने छुआ है" (628-629),
डोब्रोलीबोव ने लेखक के सामान्य विश्वासों और सहानुभूति को बहुत महत्व दिया, जो उनके कार्यों की संपूर्ण आलंकारिक संरचना में प्रकट होते हैं और कार्य करते हैं विश्वदृष्टिकोण.कलाकार का विश्वदृष्टिकोण दुनिया के प्रति उसका अपना दृष्टिकोण होता है, जो इस प्रक्रिया में विकसित होता है कलात्मक ज्ञानवास्तविकता और "पक्षपात" का खंडन करता है - झूठे विचार, संकीर्ण विचार, पालन-पोषण से सीखे गए, विश्वास पर लिए गए।
विश्वदृष्टि किसी भी तरह से प्रतिभा की कोई सहज संपत्ति नहीं है, जो कलाकार के व्यक्तित्व की व्यक्तिपरक शुरुआत से पूरी तरह स्वतंत्र है। इसके विपरीत, यह गतिविधि, उसके ज्ञान, रचनात्मक इच्छाशक्ति और जीवन में गहराई से प्रवेश का परिणाम है। डोब्रोलीबोव गोंचारोव के जीवन के प्रकारों, तुर्गनेव के प्रकारों के सावधानीपूर्वक अध्ययन की बात करते हैं, "सूक्ष्मता के बिंदु तक" अध्ययनऔर जीवित हार्दिकलेखक, "ऑस्ट्रोव्स्की की अत्याचार को उसके सभी प्रकारों और रूपों में देखने और सताने की क्षमता के बारे में... कला के कार्यों में, आलोचक इस बात पर जोर देते हैं, हम जीवन से ही ली गई एक घटना देखते हैं, लेकिन "कलाकार के मन में स्पष्ट हुआऔर ऐसी स्थितियों में रखा गया है जो इसे खुद को सामान्य जीवन के अधिकांश मामलों की तुलना में अधिक पूर्ण और निर्णायक रूप से प्रकट करने की अनुमति देता है" (655)।
जब डोब्रोलीबोव कहते हैं कि मजबूत प्रतिभा के साथ "कभी-कभी कलाकार द्वारा बनाए गए तथ्यों और रिश्तों के एक सरल बयान से, उनका समाधान स्वाभाविक रूप से होता है," उनका मतलब लेखक की निष्क्रियता, विचारहीनता से नहीं है। विश्वदृष्टि विकासशील वास्तविकता के प्रभाव में बनती है और इसका अर्थ है समय के प्रगतिशील आंदोलन में कलाकार की भागीदारी। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि जीवन को जानने और उसका अध्ययन करने से लेखक उसकी आवश्यकताओं में प्रवेश करता है और सामाजिक विकास के परिपक्व विचारों को प्रतिबिंबित करता है। वास्तविकता पर थोपे गए झूठे, अमूर्त विचारों के विपरीत, इसका खंडन करते हैं और इसलिए कला के प्रति शत्रुतापूर्ण होते हैं, प्रगतिशील विचार स्वाभाविक रूप से "जीवन के मौजूदा तथ्यों से" आते हैं। इन विचारों को कृत्रिम रूप से काम में पेश नहीं किया जाता है, बल्कि कलाकार को सामाजिक संबंधों को अधिक पूर्ण और गहराई से प्रतिबिंबित करने में मदद मिलती है - कुछ संकीर्ण, झूठे से नहीं, बल्कि एक सार्वभौमिक, निष्पक्ष, यानी लोगों के दृष्टिकोण से - यह डोब्रोलीबोव का दावा है कला की वैचारिक प्रकृति और उसकी राष्ट्रीयता के बीच संबंध।
कलाकार का विश्वदृष्टिकोण केवल जीवन का प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि "मानवीय सत्य" के दृष्टिकोण से इसका प्रतिबिंब है। डोब्रोलीबोव दर्शाता है कि यही वह चीज़ है जिसने उदाहरण के लिए, ओस्ट्रोव्स्की को अपने नाटकों को "कुछ लोगों के अत्याचार और दूसरों के अधिकारों की कमी के परिणामस्वरूप होने वाली सामाजिक संबंधों की अप्राकृतिकता" के मूल भाव पर आधारित करने की अनुमति दी। इसी ने धैर्य और विनम्रता का उपदेश देने वाले दोस्तोवस्की को अपने दलित, खोए हुए नायकों में "मानव स्वभाव की कभी न दबी आकांक्षाओं और जरूरतों" को खोजने की अनुमति दी, ताकि "बाहरी हिंसक उत्पीड़न के खिलाफ व्यक्ति के विरोध को बहुत गहराई में छिपाया जा सके।" आत्मा" और इसे पाठक के निर्णय और सहानुभूति के लिए प्रस्तुत करें। ये लक्ष्य और उद्देश्य हमेशा कलाकार द्वारा स्पष्ट रूप से समझ में नहीं आते हैं; वे जीवन के विकास से ही उत्पन्न होते हैं। जीवन को पहचानते और प्रतिबिंबित करते हुए, लेखक इसके पहलुओं और पैटर्न की खोज करता है, जिनमें से एक प्रगतिशील विचार प्रगतिशील के साथ जुड़ा हुआ है ऐतिहासिक विकास, "स्वयं अनुसरण करता है।"
"विश्वदृष्टिकोण" की अवधारणा को पेश करके, डोब्रोलीबोव वास्तव में यथार्थवादी रचनात्मकता की ख़ासियत को स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है, जिसके बारे में शब्द के कलाकारों ने खुद बात की थी - पुश्किन, गोंचारोव, एल। टॉल्स्टॉय और अन्य। उदाहरण के लिए, तुर्गनेव ने "फादर्स एंड संस" के बारे में लिखा: "सच्चाई, जीवन की वास्तविकता को सटीक और शक्तिशाली ढंग से पुन: पेश करना, एक लेखक के लिए सबसे बड़ी खुशी है, भले ही यह सच्चाई उसकी अपनी सहानुभूति से मेल न खाए" (आई. एस. तुर्गनेव) , एकत्रित। सिट., गोस्लिटिज़दत, एम. 1956, खंड 10, पृष्ठ 349.)।
डोब्रोलीबोव ने लिखा है कि झूठे विचार और दृष्टिकोण लेखक की रचनात्मकता को बाधित करते हैं, जिससे वह अपनी कलात्मक प्रकृति के सुझावों में स्वतंत्र रूप से शामिल होने से रोकता है। इसे स्लावोफिलिज़्म के प्रति उनके जुनून की अवधि के ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों के उदाहरण में देखा जा सकता है: लेखक, कभी-कभी उनके द्वारा चित्रित घटनाओं के संबंध को गलत समझते हुए, एक सार्वभौमिक प्रकार के व्यक्तियों को ऊपर उठाने की कोशिश करते थे, जो वास्तव में "एक बहुत ही विशेष और क्षुद्र" थे अर्थ," और नायक के इस गलत दृष्टिकोण से उसके कार्यों को नुकसान पहुँचाया। चूँकि कोई भी एकपक्षीयता और विशिष्टता सत्य के वास्तविक पालन में बाधा डालती है, कलाकार को "... उन सामान्य अवधारणाओं को आत्मसात करके, जो तर्कशील लोगों द्वारा विकसित की गई हैं, अपने दृष्टिकोण के संभावित विस्तार द्वारा स्वयं को एकपक्षीयता से बचाना चाहिए" ।” डोब्रोलीबोव साहित्य की राष्ट्रीयता की प्राप्ति को लेखक के विश्वदृष्टि की चौड़ाई के साथ, उसके काम में उन्नत विचारों के प्रतिबिंब के साथ जोड़ते हैं।
उस समय का मुख्य प्रगतिशील विचार दास प्रथा और "उसकी सभी संतानों" की पूर्ण विफलता का विचार था। डोब्रोल्युबोव ने कहा, यह साहित्य में नहीं, प्रमुख हस्तियों के दिमाग में नहीं, बल्कि सामाजिक जीवन के पाठ्यक्रम से उत्पन्न हुआ। लेकिन साहित्य, इसे प्रतिबिंबित करता है, इसे उठाता है, प्रसारित करता है और इसे अपने अंतर्निहित साधनों के साथ प्रचारित करता है, बदले में, समाज के आगे के विकास को प्रभावित करता है।
डोब्रोलीबोव विचारों की उत्पत्ति और भूमिका की पूर्ण वैज्ञानिक व्याख्या नहीं दे सके, वे कलाकार के विश्वदृष्टि की वर्ग सशर्तता को समझने के बिंदु तक भी नहीं पहुँच सके, लेकिन उन्होंने शोषकों और श्रमिकों के विचारों का विरोध और संघर्ष देखा, और देखा। यह विचार कलाकार की विशुद्ध रूप से सट्टा गतिविधि के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होते हैं, बल्कि समाज की व्यावहारिक, भौतिक आवश्यकताओं से उत्पन्न होते हैं और इसके विकास में सक्रिय भूमिका निभाते हैं। इससे उनके विश्लेषण की ताकत और गहराई तय हुई।
अपने लेखों में "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" (1859), "द डार्क किंगडम" (1859), "असली दिन कब आएगा?" (1860), "ए रे ऑफ़ लाइट इन ए डार्क किंगडम" (1860), "डाउनट्रोडेन पीपल" (1861), विश्लेषण अद्भुत कार्यसमकालीन साहित्य में, आलोचक ने दिखाया कि कला के माध्यम से जीवन के सार में, उसके मुख्य संघर्षों में प्रवेश इस तथ्य की ओर ले जाता है कि क्रांतिकारी विश्वदृष्टि से दूर लेखक भी अपने वर्ग के झूठे विचारों और पूर्वाग्रहों पर काबू पाते हैं और जीवन का सच्चाई से चित्रण करते हुए कार्य करते हैं। हर चीज़ के निष्पक्ष न्यायाधीश, जिसकी उपयोगिता समाप्त हो चुकी है...
समय स्वयं, इतिहास की प्रगतिशील प्रक्रिया, लोगों के पक्ष में है। सामाजिक विकास की तत्काल जरूरतों को दर्शाते हुए, लेखक लोगों की खुशी के लिए संघर्ष में भाग लेते हैं और साथ ही अपनी रचनात्मक क्षमता का एहसास करते हैं और यथार्थवाद की कला को समृद्ध करते हैं।
उस समय की विशिष्ट परिस्थितियों में, क्रांतिकारी लोकतंत्र के शिविर ने एक नए प्रकार के सार्वजनिक आंकड़ों, लोगों के संघर्ष के नायकों को शिक्षित करने का कार्य सामने रखा। जीवन और साहित्य में नायक के सवाल पर गरमागरम बहस छिड़ गई। चेर्नशेव्स्की ने अपने लेख "रशियन मैन एट रेंडेज़-वौस" (1858) में "अनावश्यक पुरुष" की छवि को खारिज कर दिया, जिसमें दिखाया गया कि ये लोग, जिन्होंने एक महिला के प्यार में भावनाओं के क्षेत्र में अपनी क्षुद्रता दिखाई, दिवालिया हैं सामाजिक भावना- "आप उनसे जीवन में सुधार की उम्मीद नहीं कर सकते।" "अनावश्यक आदमी" एक काल्पनिक नायक है जो "हर उस चीज़ से पीछे हट जाता है जिसके लिए दृढ़ संकल्प और महान जोखिम की आवश्यकता होती है," क्योंकि जीवन की परिस्थितियाँ ही उसमें स्वार्थ, स्वार्थ और वास्तविक कार्य करने में असमर्थता को बढ़ावा देती हैं। यह लेख न केवल उदारवाद का क्रोधपूर्ण खंडन था, बल्कि उस समय के सकारात्मक नायक के बारे में साहित्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न भी उठाता था।
उदारवादी पी. एनेनकोव ने "द लिटरेरी टाइप ऑफ ए वीक मैन" (1858) लेख के साथ चेर्नशेव्स्की के खिलाफ बात की। "क्या युग का रीढ़हीन आदमी उतना ही कमजोर और महत्वहीन है जितना वे उसके बारे में कहते हैं, और विपरीत प्रकार की तलाश कहाँ की जाए, जो उच्चतम के अनुसार हो" नैतिक गुणक्या उसके अपने लोग उसकी जगह लेने के लायक होंगे?" (पी.वी. एनेनकोव, संस्मरण और आलोचनात्मक निबंध। दूसरा विभाग, सेंट पीटर्सबर्ग, 1879, पृष्ठ 153।) - एनेनकोव ने पूछा। तथाकथित "मजबूत चरित्र", उन्होंने कहा, - - ये बर्गोमास्टर्स, ओस्ट्रोव्स्की के अत्याचारी, शेड्रिन के अधिकारी, अक्साकोव के पितृसत्तात्मक जमींदार हैं, और जब आप उन्हें पर्याप्त रूप से देखते हैं, तो "कमजोर" के घेरे में विचारों और भावनाओं को ताज़ा करने के लिए लौटने की आवश्यकता हो जाती है बेकाबू, भावुक।" एक कमजोर व्यक्ति, एनेनकोव ने निष्कर्ष निकाला, - "हमारे समकालीन जीवन और उसके प्रतिबिंब - वर्तमान साहित्य दोनों में एकमात्र नैतिक प्रकार है।" उनका मानना था कि यह वह व्यक्ति था और कोई नहीं, जिसके पास अभी भी बहुत कुछ था रूसी समाज के लिए करने के लिए। यही कारण है कि उसके साथ देखभाल और भागीदारी के साथ व्यवहार करना आवश्यक है और अत्यधिक मांग नहीं करनी चाहिए, क्योंकि "हमारे चरित्र के गुणों और हमारे जीवन के तरीके में वीर तत्व के समान कुछ भी नहीं है" (उक्त) ., पृ. 167-168.).
डोब्रोलीबोव ने गुस्से में इस "कमजोर नायक" का उपहास किया, जिसने आधुनिक समय में वीरता की सभी आभा खो दी थी और पहले से ही पिछले युग के टुकड़े के रूप में माना जाता था। पी. एनेनकोव के विपरीत, उन्होंने एक नए, मजबूत, वास्तविक नायक के जन्म की आवश्यकता देखी। समाज के विभिन्न स्तरों में असंतोष और विरोध की भावना बढ़ रही है - और लेखक, पहुंच योग्य वास्तविकता के क्षेत्र का विस्तार कर रहे हैं कलात्मक प्रतिबिंब, न केवल सार्वजनिक मामलों से अलग रहने वाले पूर्व नायकों की विफलता को दर्शाता है, बल्कि जीवन से ही वीरता के जन्म को भी दर्शाता है।
सच्चा और काल्पनिक नायक, वास्तविकता के प्रति उसका दृष्टिकोण, उसके चित्रण के तरीके, टाइपिंग - डोब्रोलीबोव ने इन समस्याओं पर बहुत ध्यान दिया बहुत ध्यान देना, और उनके निष्कर्ष हमारे दिनों के लिए शिक्षाप्रद हैं। उन्होंने बताया कि साहित्यिक नायक लेखक की कल्पना का फल नहीं हैं, बल्कि जीवन से ही लिए गए हैं और, इसकी गति, परिवर्तन के आधार पर, एक नया अर्थ प्राप्त करते हैं, और परिणामस्वरूप, कलाकार द्वारा एक नया मूल्यांकन करते हैं। डोब्रोलीबोव रूसी साहित्य में "अनावश्यक व्यक्ति" के प्रकार के विकास का पता लगाते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं: "समय के साथ, जैसे-जैसे समाज सचेत रूप से विकसित हुआ, इस प्रकार ने अपने रूप बदल लिए, जीवन के साथ अलग-अलग संबंध बनाए और एक नया अर्थ प्राप्त किया। इसके अस्तित्व के ये नए चरण, इसके नए अर्थ का सार निर्धारित करना - यह हमेशा एक बहुत बड़ा काम रहा है, और जो प्रतिभा यह जानती थी कि यह कैसे करना है, उसने हमेशा हमारे साहित्य के इतिहास में एक महत्वपूर्ण कदम आगे बढ़ाया है" (263) .
एक लेखक, वास्तविकता की सच्ची तस्वीर को फिर से बनाते हुए, अपने नायक को उसकी संपूर्णता और कलात्मक प्रेरकता में प्रस्तुत करने की कोशिश करता है, लेकिन कुछ प्रकार के जीवन के सार के बारे में, एक-दूसरे के साथ उनके संबंध के बारे में, समाज में उनके महत्व के बारे में सोचने के अलावा कुछ नहीं कर सकता।
शेड्रिन के "प्रांतीय रेखाचित्र" (1857) के बारे में एक लेख में, प्रस्तावित सुधारों की चर्चा की शुरुआत को याद करते हुए, प्रगति के चैंपियनों की ऊर्जावान चीखें, रूस को आंतरिक बुराई से बचाने का आह्वान करते हुए, आलोचक का कहना है कि यह सामान्य माहौल है किण्वन और उम्मीदों ने आशा को जन्म दिया - नए आंकड़े सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश कर गए, सच्चे नायक। "लेकिन दो साल बीत चुके हैं, और हालांकि इन वर्षों के दौरान कुछ भी विशेष महत्वपूर्ण नहीं हुआ, सामाजिक आकांक्षाएं अब पहले की तरह प्रस्तुत होने से बहुत दूर हैं।" सभी ने देखा कि घरेलू प्रगतिवादियों के उत्साहपूर्ण नारे का कोई महत्व नहीं था, क्योंकि उन्होंने कोई व्यावहारिक परिणाम नहीं दिया। और स्वयं नायक, जिनसे महान कारनामों की उम्मीद की जाती थी, बहुत धुंधले हो गए: “यह पता चला कि... कई लोग जिन्होंने नए जीवन की सुबह का गर्मजोशी से स्वागत किया, वे अचानक दोपहर का इंतजार करना चाहते थे और तब तक सोने का फैसला किया; और क्या के सबसेजिन लोगों ने करतबों को आशीर्वाद दिया वे अचानक वश में हो गए और छिप गए जब उसने देखा कि करतबों को केवल शब्दों में पूरा नहीं किया जाना था, बल्कि वास्तविक कार्य और दान की आवश्यकता थी ”(128)।
शेड्रिन - और इसमें, सबसे पहले, डोब्रोलीबोव एक कलाकार के रूप में अपनी योग्यता देखते हैं, इसने उनकी प्रतिभा की ताकत को दिखाया, आधुनिकता के साथ गहराई से मेल खाते हुए - इन भावी प्रगतिशीलों को खारिज कर दिया, उन्हें निर्दयी व्यंग्य उपहास के अधीन किया, विभिन्न प्रकार का निर्माण किया प्रतिभाशाली स्वभाव,जिसमें "हमारे समाज का प्रमुख चरित्र बिल्कुल स्पष्ट रूप से व्यक्त हुआ है।"
हम जानते हैं कि शेड्रिन एक जागरूक क्रांतिकारी आदर्श वाले लेखक हैं, जो उदार शब्दावली के निर्दयी दुश्मन हैं।
हालाँकि, डोब्रोलीबोव अपने कई कार्यों में दिखाते हैं कि अन्य लेखक दूसरे में हैं रचनात्मक तरीके से, लेकिन कभी-कभी उन्होंने सामाजिक जीवन में बदलावों को भी कम स्पष्ट रूप से कैद नहीं किया, पुराने, अप्रचलित पर निर्णय पारित किया और नए के जन्म पर संवेदनशीलता से ध्यान दिया। डोब्रोलीबोव के अनुसार, जीवन पर ध्यान देना, इसमें क्या नया है, प्रतिभा का पहला और अनिवार्य संकेत है।
साहित्य में एक नए प्रकार का उद्भव तभी संभव हो पाता है जब यह प्रकार स्वयं जीवन में उत्पन्न होता है, जब कम से कम कुछ में, समाज के सबसे उन्नत हिस्से में, यह चेतना परिपक्व हो गई है कि पुराने नायक पहले से ही जीवन से पिछड़ रहे हैं और एक के रूप में सेवा नहीं कर सकते हैं। पाठकों के लिए वास्तविक उदाहरण. और साहित्य की रचनाएँ जितनी अधिक मूल्यवान और सच्ची होंगी, उनका प्रभाव उतना ही अधिक होगा, कलाकार की नज़र उन पर उतनी ही जल्दी पड़ेगी वेएनशिष्टतासामाजिक विकास, एक नए, प्रगतिशील आंदोलन की विशेषताओं को देखेगा, हमें एक नए नायक के जन्म पर, पिछली मूर्तियों के पतन की शुरुआत में उपस्थित होने का अवसर देगा।
लेख में "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" डोब्रोलीबोव गोंचारोव के उपन्यास की अत्यधिक सराहना करते हैं, न केवल इसलिए कि यह पुराने, अप्रचलित दास प्रथा संबंधों पर एक निर्दयी फैसला सुनाता है, बल्कि इसलिए भी यह एक समय के लंबे और महान नायक, एक "अनावश्यक व्यक्ति" के विकास को दर्शाता है, जो अपने वातावरण से बर्बाद होकर अपने लिए वास्तविक गतिविधि नहीं ढूंढ सका। नई परिस्थितियों में, जब शत्रुतापूर्ण परिस्थितियों के साथ "भयानक नश्वर संघर्ष" की संभावना करीब होती है, जब लोगों को स्वयं "वास्तविक कारण की आवश्यकता का एहसास होता है," यह नायक एक नई रोशनी में प्रकट होता है।
डोब्रोल्युबोव कहते हैं, "अनावश्यक लोग," जीवन में कोई लक्ष्य नहीं देख पाने के बावजूद, पाठक की नज़र में उच्च अधिकार रखते थे, क्योंकि वे थे उन्नत लोग, अपने परिवेश से कहीं अधिक ऊंचे स्थान पर खड़े हैं। व्यापक व्यावहारिक कार्य की संभावना अभी तक उनके लिए खुली नहीं थी; यह अभी तक समाज में परिपक्व नहीं हुई थी।
अब वैसा नहीं है. नई पीढ़ी को नायकों से उम्मीदें हैं असली डेमैंtelnosti.यह अब जीवन से असंतोष और कार्य करने की आवश्यकता के बारे में अंतहीन भाषणों को प्रेम और श्रद्धा से नहीं सुनेगा। नई परिस्थितियों में इन भाषणों को विचार और आत्मा की उदासीनता, नैतिक ओब्लोमोविज्म के रूप में नहीं देखा जा सकता है। और आधुनिक प्रकार के नेक इरादे वाले उदारवादी, अपने धोखे और बेकार की बातों के साथ, पाठक के मन में अनजाने में पूर्व समय के नायकों - "अनावश्यक लोगों" के साथ जुड़ जाते हैं। अब, आधुनिक समय की ऊंचाइयों से, कोई देख सकता है कि ओब्लोमोविज्म के लक्षण हमेशा अनावश्यक लोगों के चरित्र में भ्रूण में थे - आखिरकार, ये प्रतीत होता है कि मजबूत स्वभाव अक्सर शत्रुतापूर्ण परिस्थितियों के सामने असंगतता दिखाते थे और जब भी ऐसा होता था, पीछे हट जाते थे। जीवन में एक दृढ़ निर्णय लेने के लिए आवश्यक है।, एक निर्णायक कदम - चाहे वह समाज से उनके रिश्ते से संबंधित हो या भावनाओं के क्षेत्र से - जिस महिला से वे प्यार करते थे उसके साथ उनका रिश्ता।
गोंचारोव की प्रतिभा और उनके विचारों की व्यापकता इस तथ्य में प्रतिबिंबित हुई कि उन्होंने नए जीवन की इस सांस को महसूस किया। डोब्रोलीबोव ओब्लोमोव प्रकार के निर्माण को "समय का संकेत" कहते हैं मुख्य गुणइसके लेखक को इस तथ्य में देखता है कि उन्होंने उन्नत रूसी समाज में एक अलग दृष्टिकोण महसूस किया जीवन प्रकार, जो लगभग तीस साल पहले सामने आया था। ओब्लोमोव की कहानी "रूसी जीवन को प्रतिबिंबित करती है, इसमें एक जीवित, आधुनिक रूसी प्रकार हमारे सामने प्रकट होता है, जो निर्दयी गंभीरता और शुद्धता के साथ ढाला जाता है; यह हमारे सामाजिक विकास के नए शब्द को प्रतिबिंबित करता है, स्पष्ट रूप से और दृढ़ता से, बिना निराशा के और बिना बचकानी आशाओं के, लेकिन साथ में सत्य की पूर्ण चेतना। यह शब्द है - ओब्लोमोविज़्म;यह रूसी जीवन की कई घटनाओं को उजागर करने की कुंजी के रूप में कार्य करता है, और यह गोंचारोव के उपन्यास को हमारी सभी आरोप लगाने वाली कहानियों की तुलना में कहीं अधिक सामाजिक महत्व देता है" (262)।
सार्वजनिक चेतना में, ओब्लोमोव में "अनावश्यक आदमी" का यह परिवर्तन अभी तक नहीं हुआ है, डोब्रोल्युबोव बताते हैं, प्रक्रिया अभी शुरू हुई है। लेकिन यहीं पर सच्ची कला की महान संपत्ति और महान महत्व लागू होता है - एक प्रगतिशील आंदोलन को पकड़ने के लिए, एक विचार जो अभी उभरा है और भविष्य में साकार होगा। खंडन करने के बाद, पूर्व नायक को एक ऊँचे आसन से ओब्लोमोव के नरम सोफे पर ले आया, सीधे सवाल उठाया: वह क्या कर रहा है? उसके जीवन का अर्थ और उद्देश्य क्या है? - इस तरह कलाकार ने अपने काम का पूरा अर्थ रखा और महत्वपूर्ण सवालएक आधुनिक नायक कैसा होना चाहिए इसके बारे में।
सच है, उपन्यास ने कलाकार के विश्वदृष्टि की सीमाओं को भी प्रतिबिंबित किया: ओब्लोमोविज्म को इतनी गहराई से समझने और इतनी महत्वपूर्ण रूप से दिखाने में सक्षम होने के कारण, वह "हालांकि, सामान्य भ्रम, ओब्लोमोविज्म और अतीत को श्रद्धांजलि देने में मदद नहीं कर सका, और दफनाने का फैसला किया।" यह।"
स्टोलज़ की छवि, जिसके मुंह से गोंचारोव ओब्लोमोविज़्म को दफन करता है और जिसके व्यक्ति में वह एक सक्रिय प्रगतिशील नायक दिखाना चाहता था, उसमें प्रेरकता का अभाव है, उसमें कोई विशिष्ट जीवन विशेषताएं नहीं हैं। डोब्रोल्यूबोव इसे यह कहकर समझाते हैं कि यहां कलाकार इच्छाधारी सोच को त्यागना चाहता है, जीवन से बहुत आगे भागता है, क्योंकि इस तरह के सक्रिय, सक्रिय नायकजिनमें विचार तुरंत कार्य में बदल जाता है, शिक्षित रूसी समाज में अभी भी ऐसी कोई बात नहीं है। स्टोल्ज़ अपने सामाजिक आदर्शों की दृष्टि से पाठक को संतुष्ट नहीं कर सकते। अपनी व्यावहारिक व्यावहारिकता में, वह संकीर्ण है, उसे अपनी खुशी के अलावा किसी चीज की जरूरत नहीं है, वह "उन सभी आकांक्षाओं और जरूरतों से शांत हो गया जिसने ओब्लोमोव को भी अभिभूत कर दिया।"
आलोचक ओल्गा इलिंस्काया की छवि में एक नए रूसी जीवन, एक सक्रिय रूसी चरित्र का संकेत देखता है। उसकी स्वाभाविकता, साहस और सरलता, उसके मन और हृदय का सामंजस्य अब तक केवल भावना के क्षेत्र में, सक्रिय प्रेम में ही प्रकट होता है। वह ओब्लोमोव को उसकी नींद से बाहर लाने, उसे नैतिक रूप से पुनर्जीवित करने की कोशिश करती है, और जब वह उसकी पूर्ण निष्क्रियता के प्रति आश्वस्त हो जाती है, तो वह निर्णायक रूप से और सीधे ओब्लोमोव के नींद वाले साम्राज्य को अस्वीकार कर देती है। वह कुछ प्रश्नों और शंकाओं को लेकर लगातार चिंतित रहती है, वह किसी चीज़ के लिए प्रयास करती है, हालाँकि वह अभी भी ठीक से नहीं जानती है कि वास्तव में क्या है। आलोचक कहते हैं, ''लेखक ने इन अशांतियों को पूरी तरह से हमारे सामने प्रकट नहीं किया,'' लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे एक नए जीवन की प्रतिध्वनि हैं, जिसके लिए ओल्गा "स्टोलज़ के अतुलनीय रूप से करीब है।"
डोब्रोलीबोव उपन्यास "ऑन द ईव" की नायिका - ऐलेना में नए रूसी चरित्र के लक्षण भी देखते हैं। आलोचक ने लेखक की प्रकट करने की क्षमता को सबसे अधिक महत्व दिया गतिविधि की प्यासआपकी नायिका में. यह स्वयं गतिविधि नहीं है, क्योंकि रूसी वास्तविकता ने अभी तक ऐसी छवि के लिए सामग्री प्रदान नहीं की है; परिणाम एक जीवित व्यक्ति नहीं होगा, बल्कि एक सूखी योजना होगी: ऐलेना "रूसी समाज के लिए एक अजनबी बन जाएगी," और छवि का सामाजिक महत्व शून्य होगा. सामी खोज,खुद अनिश्चिततानायिका की छवि, वर्तमान के प्रति उसका असंतोष यहाँ आश्चर्यजनक रूप से सत्य है, वे पाठक में गहरे विचार जगाने के अलावा और भी बहुत कुछ कर सकते हैं। बड़ी भूमिकाएक आदर्श नायक की छवि की तुलना में समाज पर साहित्य के सक्रिय प्रभाव में, कृत्रिम रूप से "हमारे समाज में विकसित होने वाले सर्वोत्तम लक्षणों से बना है।"
तुर्गनेव, एक कलाकार जो हमारे समय के ज्वलंत मुद्दों के प्रति बेहद संवेदनशील है, सामाजिक जीवन के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के प्रभाव में, "जिसके लिए लेखक की सोच और कल्पना ने अनजाने में आज्ञा का पालन किया," उसने देखा कि उसके पूर्व नायक - "अनावश्यक लोग" अब एक सकारात्मक आदर्श के रूप में काम नहीं कर सका, और आधुनिक समय के अग्रणी नायक - इंसारोव, जो विदेशी दासों से अपनी मातृभूमि की मुक्ति के लिए एक सेनानी था, को दिखाने का प्रयास किया। देशभक्ति के विचार की महानता और पवित्रता इंसारोव के संपूर्ण अस्तित्व में व्याप्त है। कर्तव्य का बाहरी आदेश नहीं, स्वयं का त्याग नहीं, जैसा कि पिछले नायकों के मामले में था। इंसारोव के लिए, अपनी मातृभूमि के लिए प्यार ही जीवन है, और यह पाठक को मंत्रमुग्ध कर सकता है।
और फिर भी डोब्रोलीबोव ने इस छवि को पूर्ण कलात्मक सफलता नहीं माना: यदि स्टोलज़ में गोंचारोव ने आदर्शों के बिना गतिविधि को चित्रित किया, तो इंसारोव गतिविधि के बिना एक वैचारिक नायक है। उन्हें "मामले के आमने-सामने नहीं लाया जाता है - पार्टियों के साथ, लोगों के साथ, किसी और की सरकार के साथ, अपने समान विचारधारा वाले लोगों के साथ, दुश्मन की ताकत के साथ" (464)। सच है, डोब्रोलीबोव कहते हैं, यह लेखक का इरादा नहीं था, और, उनके पिछले कार्यों को देखते हुए, वह ऐसा नायक नहीं दिखा सकते थे। लेकिन सृजन की संभावना ही लोक जीवन के महाकाव्यऔर चरित्र लोकप्रिय हस्तीइलाआलोचक ने लोगों के संघर्ष के चित्रण में भी सटीक रूप से देखा सर्वोत्तम प्रतिनिधिशिक्षित समाज जो लोगों के हितों की रक्षा करता है। नया नायक पुराने, निष्क्रिय नायक से बहुत कम समानता रखेगा। और साहित्य को न केवल नए नायक, बल्कि पुराने नायकों को भी चित्रित करने के तरीके खोजने के कार्य का सामना करना पड़ा - क्योंकि उनकी सामाजिक भूमिका बदल गई थी, और एक प्रगतिशील शक्ति से वे सामाजिक विकास को रोकने वाली शक्ति में बदल गए थे।
बेलिंस्की ने यूजीन वनगिन के बारे में लिखा: "आप समाज में केवल वास्तविकता से संकेतित सामाजिक आवश्यकताओं के आधार पर ही कुछ कर सकते हैं, न कि सिद्धांत द्वारा। लेकिन वनगिन ऐसे अद्भुत पड़ोसियों वाले समुदाय में, ऐसे प्रिय लोगों के घेरे में क्या करेगा पड़ोसियों?" (वी. जी. बेलिंस्की, संपूर्ण एकत्रित कार्य, खंड XII, पृष्ठ 101.)। नायक का पर्यावरण से ऊपर उठना पहले से ही उसकी सकारात्मकता और विशिष्टता का संकेत था। आधुनिक समय में ऐसी निष्क्रिय श्रेष्ठता पर्याप्त नहीं थी। पीड़ित नायक और उसके आस-पास के वातावरण का रूपांकन, जो साहित्य में इतना व्यापक था, अब कला की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सका।
प्लेशचेव की कहानियों के विश्लेषण के लिए समर्पित लेख "परोपकार और गतिविधि" (1860) में, डोब्रोलीबोव इस मुद्दे की विस्तार से जांच करते हैं। वह लिखते हैं, पर्यावरण की छवि "कला के लिए एक अच्छा और बहुत मजबूत मकसद है"। लेकिन लेखकों के यहां कई चूक और अमूर्तताएं हैं - यदि नायक की पीड़ा को पूरी तरह और विस्तार से दर्शाया गया है, तो पर्यावरण के साथ उसका संबंध कई सवाल उठाता है: यह नायक क्या हासिल करता है? पर्यावरण की ताकत किस पर आधारित है? नायक क्या खाता है और वह स्वयं को खाने की अनुमति क्यों देता है? और, मामले के सार में तल्लीन होने पर, कलाकार को पता चलता है कि ये नायक पर्यावरण से महत्वपूर्ण रूप से जुड़े हुए हैं, उन्होंने इसके शातिर प्रभाव का अनुभव किया है: वे आंतरिक रूप से शक्तिहीन हैं, पूरी तरह से निष्क्रिय हैं। इन नायकों को हमारी सहानुभूति का कोई अधिकार नहीं है. उन्हें पीड़ा की आभा में रोमांटिक करुणा के साथ चित्रित नहीं किया जा सकता है। ऐसा नायक, स्वयं पर्यावरण की तरह, "सबसे निर्दयी व्यंग्य का विषय है।" आलोचक प्लेशचेव के कार्यों का मुख्य लाभ अपने नायकों के "प्लेटोनिक उदारवाद और बड़प्पन" के प्रति लेखक के "नकारात्मक, उपहासपूर्ण रवैये" को मानते हैं।
डोब्रोलीबोव कहते हैं, भविष्य के प्रतिभाशाली लेखक हमें स्वस्थ सामग्री वाले नायक देंगे। ये नायक जीवन में ही विकसित होते हैं, हालाँकि उन्हें अभी तक उनकी संपूर्ण अखंडता और संपूर्णता में परिभाषित नहीं किया गया है। लेकिन उनके बारे में सवाल पहले ही वास्तविकता द्वारा उठाया जा चुका है, और सर्वश्रेष्ठ लेखकों ने संवेदनशील रूप से इस सामाजिक आवश्यकता को प्रतिबिंबित किया है। जल्द ही, बहुत जल्द, वास्तविक नायक रूसी जीवन और साहित्य में दिखाई देंगे - क्रांतिकारी आंकड़े, रूसी इंसारोव, जो एक कठिन और पवित्र कार्य का सामना करेंगे - आंतरिक तुर्कों से अपनी मातृभूमि की मुक्ति।
और इसकी पक्की गारंटी यह है कि नए नायक के लक्षण न केवल शिक्षित वर्ग में, बल्कि समाज के सभी स्तरों में प्रकट होते हैं, क्योंकि संपूर्ण जन रूस पहले से ही पुरानी व्यवस्था के विरुद्ध उठ खड़ा हुआ है।
डोब्रोलीबोव ने ओस्ट्रोव्स्की के यथार्थवाद और विशेष रूप से द थंडरस्टॉर्म से कतेरीना की छवि के महत्व की अत्यधिक सराहना की। नाटककार लोगों के बीच पहले से ही जागृत आकांक्षाओं को दिखाने के लिए "रूसी जीवन के आवश्यक पहलुओं और आवश्यकताओं को पूरी तरह से और व्यापक रूप से चित्रित करने" में सक्षम था। इसके अलावा, यहाँ भी आलोचक का कहना है कि ओस्ट्रोव्स्की ने "सार पाया सामान्य आवश्यकताएँऐसे समय में जीवन जब वे छुपे हुए थे और बहुत कम और बहुत कमज़ोर तरीके से व्यक्त किए गए थे।''
जंगली व्यापारी दुनियाऑस्ट्रोव्स्की द्वारा प्रस्तुत अत्याचारी, मानो पानी की एक बूंद में, निरंकुश-सर्फ़ रूस के पूरे "अंधेरे साम्राज्य" को दर्शाता है, जहां मनमानी शासन करती है, "कुछ की दूसरों पर शक्तिहीन मनमानी", जहां व्यक्तिगत अधिकार नष्ट हो जाते हैं। लेकिन "जीवन अब पूरी तरह से उनके प्रभाव से लीन नहीं है, बल्कि इसमें मामलों का अधिक उचित, कानूनी, सही क्रम शामिल है।" और यही चीज़ कलाकार के लिए इसे संभव बनाती है व्यंग्यात्मक छविअत्याचारी: वे पहले से ही "हँसी और अवमानना" का कारण बनते हैं।
परिवार पर अत्याचार के संवेदनहीन प्रभाव को दर्शाने में और सामाजिक जीवनडोब्रोलीबोव ओस्ट्रोव्स्की की कॉमेडी का आधार देखते हैं। लेखक हमें बताता है कि "यह अत्याचार अपने आप में शक्तिहीन और जर्जर है, इसमें कोई नैतिक शक्ति नहीं है, लेकिन इसका प्रभाव इतना भयानक है कि यह स्वयं संवेदनहीन और अधिकारहीन होने के कारण सामान्य ज्ञान और कानून की अवधारणा को विकृत करता है।" वे सभी जो उसके संपर्क में आते हैं" (348)। हालाँकि, कलाकार दिखाता है - और यह उसके कार्यों का क्रांतिकारी अर्थ और गहरा सच है - कि उत्पीड़न की असहिष्णुता ही अप्राकृतिक संबंधों के खिलाफ विरोध को जन्म देती है और मजबूत करती है, और यह विरोध सामने आता है, इसे अब दबाया नहीं जा सकता है बहुत शुरुआत. इस प्रकार, डोब्रोल्युबोव कहते हैं, ओस्ट्रोव्स्की ने उस विचार को व्यक्त किया जो अत्याचार की अवैधता के बारे में समाज में परिपक्व हो गया था, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने एक मजबूत, अभिन्न राष्ट्रीय चरित्र बनाया, जिसने "लंबे समय से साहित्य में इसके कार्यान्वयन की मांग की है", जो "नए से मेल खाता है" राष्ट्रीय जीवन का चरण।”
किरदारों में आकर्षण आते हैंडोब्रोलीबोव के अनुसार, जैविकता, अखंडता, सरलता होनी चाहिए, जो एक नए जीवन के लिए उनकी आकांक्षाओं की स्वाभाविकता से निर्धारित होती है। उसे ये गुण ओल्गा और ऐलेना में मिलते हैं। उन्होंने कतेरीना में विशेष, अप्रतिरोध्य शक्ति के साथ स्वयं को प्रकट किया। और यह स्वाभाविक है. कतेरीना की ताकत उसके "सभी अत्याचारी सिद्धांतों का पूर्ण विरोध" में निहित है। यहां सब कुछ उसके लिए पराया है, उसके आंतरिक रूप से मुक्त स्वभाव के लिए इच्छाशक्ति, खुशी और जीवन की विशालता की आवश्यकता होती है। यह अमूर्त आदर्श और विश्वास नहीं हैं, बल्कि जीवन के रोजमर्रा के तथ्य, एक शक्तिहीन, भौतिक रूप से निर्भर अस्तित्व है जो उसे कुछ नया करने का प्रयास करता है। यही कारण है कि उसकी स्वतंत्रता की इच्छा इतनी स्वाभाविक और इतनी प्रबल है: स्वतंत्रता उसके लिए जीवन से भी अधिक मूल्यवान है। यह एक वीर, साहसी चरित्र है, ऐसे लोग जरूरत पड़ने पर संघर्ष भी सहेंगे, आप उन पर भरोसा कर सकते हैं।
कतेरीना का सहज, अचेतन विरोध डोब्रोलीबोव के लिए "सच्चाई के उच्च वक्ताओं के ज्वलंत भाषणों" की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान है, जो अपने समर्पण के बारे में चिल्लाते हैं, "एक महान विचार के लिए खुद को नकारने" के बारे में चिल्लाते हैं, और बुराई के सामने पूर्ण विनम्रता में समाप्त होते हैं, क्योंकि, वे कहते हैं, इसके ख़िलाफ़ लड़ाई "अभी भी बहुत निराशाजनक है।" कतेरीना में, नाटककार "एक ऐसे व्यक्ति का निर्माण करने में सक्षम था जो एक महान लोकप्रिय विचार के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है, महान विचारों को अपनी जीभ पर या अपने सिर में रखे बिना, निस्वार्थ रूप से एक असमान संघर्ष में अंत तक जाता है और मर जाता है, बिना सभी स्वयं को उच्च निःस्वार्थता की ओर अग्रसर कर रहे हैं।''
डोब्रोलीबोव लेखक के विश्वदृष्टि की व्यापकता के बारे में बात करते हैं, जो उनके कार्यों को अत्यधिक लोकप्रिय बनाता है। राष्ट्रीयता का माप यह है कि यह "उन प्राकृतिक आकांक्षाओं के अनुरूप है जो मामलों की आधुनिक व्यवस्था के अनुरोध पर लोगों के बीच पहले से ही जागृत हैं", जिसे उन्होंने पूरी तरह से और व्यापक रूप से समझा और व्यक्त किया। "कानून की मांग, वैधता, मनुष्य के लिए सम्मान," मनमानी और अत्याचार के खिलाफ विरोध - यह वही है जो पाठक ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में सुनता है, यही वह है जिसने इन नाटकों की सामग्री का उपयोग करके डोब्रोलीबोव को यह दिखाने की अनुमति दी कि एकमात्र रास्ता "अंधेरे साम्राज्य" के अंधेरे की सभी नींवों के खिलाफ एक क्रांतिकारी संघर्ष है। नाटककार ने स्वयं अपने कार्यों से ऐसे क्रांतिकारी निष्कर्ष की संभावना के बारे में नहीं सोचा था; उनका विश्वदृष्टि क्रांतिकारी नहीं था।
डोब्रोलीबोव भविष्य के साहित्य का सपना देखते हैं, जब कलाकार सचेत रूप से उन्नत आदर्शों का प्रचार करेंगे: "उच्चतम अटकलों का जीवित छवियों में मुक्त परिवर्तन और, साथ ही, प्रत्येक, सबसे निजी और यादृच्छिक में उच्चतम, सामान्य अर्थ की पूर्ण चेतना।" जीवन का तथ्य - यह आदर्श है, जो विज्ञान और कविता के पूर्ण संलयन का प्रतिनिधित्व करता है और इसे अभी तक किसी ने हासिल नहीं किया है" (309)। क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आलोचना ने ऐसे क्रांतिकारी साहित्य के लिए संघर्ष को अपना कार्य निर्धारित किया।
लोगों की जागरूक सेवा का मार्ग, क्रांति को कला के और अधिक उत्कर्ष की ओर ले जाना चाहिए, क्योंकि "कब।" सामान्य अवधारणाएँकलाकार के विचार सही हों और उसकी प्रकृति के साथ पूरी तरह मेल खाते हों, तभी यह सामंजस्य और एकता कृति में प्रतिबिंबित होती है। तब वास्तविकता कार्य में अधिक स्पष्ट और स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित होती है, और यह एक तर्कशील व्यक्ति को अधिक आसानी से सही निष्कर्ष तक ले जा सकती है और इसलिए, जीवन के लिए अधिक अर्थ रखती है" (309)।
गोंचारोव का उपन्यास "ओब्लोमोव" 19वीं सदी में लिखा गया एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपन्यास है। काम में, लेखक कई सामाजिक और दार्शनिक समस्याओं को छूता है, जिसमें समाज के साथ मानव संपर्क के मुद्दे भी शामिल हैं। उपन्यास का मुख्य पात्र, इल्या इलिच ओब्लोमोव, एक "अतिरिक्त व्यक्ति" है जो एक उज्ज्वल भविष्य के लिए खुद को और अपने विचारों को बदलने के लिए, एक नई, तेजी से बदलती दुनिया के अनुकूल होना नहीं जानता है। यही कारण है कि काम में सबसे तीव्र संघर्षों में से एक निष्क्रिय, निष्क्रिय नायक का विरोध है सक्रिय समाज, जिसमें ओब्लोमोव को अपने लिए योग्य स्थान नहीं मिल पाता।
ओब्लोमोव और "अतिरिक्त लोगों" में क्या समानता है?
रूसी साहित्य में, "अतिरिक्त व्यक्ति" के रूप में इस प्रकार का नायक 19वीं शताब्दी के शुरुआती 20 के दशक में दिखाई दिया। इस चरित्र की विशेषता सामान्य कुलीन वातावरण और सामान्य तौर पर संपूर्ण से अलगाव था आधिकारिक जीवनरूसी समाज, चूँकि वह दूसरों पर ऊब और अपनी श्रेष्ठता (बौद्धिक और नैतिक दोनों) महसूस करता था। "अनावश्यक व्यक्ति" मानसिक थकान से भरा होता है, बहुत सारी बातें कर सकता है लेकिन कुछ नहीं कर सकता, और बहुत शक्की होता है। इसके अलावा, नायक हमेशा अच्छे भाग्य का उत्तराधिकारी होता है, जिसे वह बढ़ाने की कोशिश नहीं करता है।
और वास्तव में, ओब्लोमोव को अपने माता-पिता से एक बड़ी संपत्ति विरासत में मिली थी, वह बहुत पहले ही वहां मामलों को आसानी से सुलझा सकता था ताकि वह खेत से प्राप्त धन से पूरी समृद्धि में रह सके। हालाँकि, नायक पर हावी होने वाली मानसिक थकान और ऊब ने उसे कोई भी व्यवसाय शुरू करने से रोक दिया - बिस्तर से उठने की सामान्य आवश्यकता से लेकर मुखिया को पत्र लिखने तक।
इल्या इलिच खुद को समाज से नहीं जोड़ते हैं, जिसे गोंचारोव ने काम की शुरुआत में स्पष्ट रूप से चित्रित किया है, जब आगंतुक ओब्लोमोव आते हैं। नायक के लिए प्रत्येक अतिथि एक कार्डबोर्ड सजावट की तरह है जिसके साथ वह व्यावहारिक रूप से बातचीत नहीं करता है, दूसरों और खुद के बीच एक प्रकार की बाधा डालता है, खुद को कंबल से ढकता है। ओब्लोमोव दूसरों की तरह यात्राओं पर नहीं जाना चाहता, पाखंडी और अरुचिकर लोगों के साथ संवाद करना नहीं चाहता, जिन्होंने उसे अपनी सेवा के दौरान भी निराश किया - जब वह काम पर आया, तो इल्या इलिच को उम्मीद थी कि वहां हर कोई ओब्लोमोव्का जैसा ही मिलनसार परिवार होगा, लेकिन वह ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ा जहां प्रत्येक व्यक्ति "अपने लिए" है। बेचैनी, किसी की सामाजिक बुलाहट को खोजने में असमर्थता, "नव-ओब्लोमोव" दुनिया में बेकार की भावना नायक के पलायनवाद, भ्रम में डूबने और ओब्लोमोव के अद्भुत अतीत की यादों की ओर ले जाती है।
इसके अलावा, "अतिरिक्त" व्यक्ति हमेशा अपने समय में फिट नहीं बैठता है, इसे अस्वीकार कर देता है और सिस्टम द्वारा निर्धारित नियमों और मूल्यों के विपरीत कार्य करता है। उन लोगों के विपरीत जो इसकी ओर आकर्षित होते हैं रोमांटिक परंपरा, हमेशा आगे बढ़ने का प्रयास करते हुए, अपने समय से आगे, पेचोरिन और वनगिन, या चाटस्की के प्रबुद्धता का चरित्र, अज्ञानता में डूबे समाज से ऊपर उठकर, ओब्लोमोव यथार्थवादी परंपरा की एक छवि है, एक नायक जो परिवर्तनों के लिए आगे नहीं बढ़ रहा है और नई खोजें (समाज में या उसकी आत्मा में), सुंदर दूर का भविष्य, लेकिन अतीत पर ध्यान केंद्रित जो उसके करीब और महत्वपूर्ण है, "ओब्लोमोविज्म।"
"अतिरिक्त व्यक्ति" का प्यार
यदि समय अभिविन्यास के मामले में ओब्लोमोव उन "अतिरिक्त नायकों" से अलग है जो उससे पहले थे, तो प्यार के मामले में उनका भाग्य बहुत समान है। पेचोरिन या वनगिन की तरह, ओब्लोमोव प्यार से डरता है, इस बात से डरता है कि क्या बदल सकता है और अलग हो सकता है या उसकी प्रेमिका पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है - यहाँ तक कि उसके व्यक्तित्व के पतन की हद तक। एक ओर, प्रेमियों से अलग होना हमेशा "की ओर से एक नेक कदम होता है।" अतिरिक्त नायकदूसरी ओर, यह शिशुवाद की अभिव्यक्ति है - ओब्लोमोव के लिए यह ओब्लोमोव के बचपन की अपील थी, जहां उसके लिए सब कुछ तय किया गया था, उन्होंने उसकी देखभाल की और हर चीज की अनुमति दी गई।
"अनावश्यक पुरुष" एक महिला के लिए मौलिक, कामुक प्रेम के लिए तैयार नहीं है; उसके लिए, यह इतना वास्तविक प्रिय नहीं है जो महत्वपूर्ण है, बल्कि एक स्व-निर्मित, दुर्गम छवि है - हम तात्याना के लिए वनगिन की भावनाओं में यह दोनों देखते हैं जो वर्षों बाद भड़क उठा, और ओब्लोमोव की ओल्गा के प्रति भ्रामक, "वसंत" भावनाएँ सामने आईं। "अनावश्यक व्यक्ति" को एक प्रेरणा की आवश्यकता होती है - सुंदर, असामान्य और प्रेरणादायक (उदाहरण के लिए, पेचोरिन की बेला की तरह)। हालाँकि, ऐसी महिला को न पाकर नायक दूसरे चरम पर चला जाता है - उसे एक ऐसी महिला मिलती है जो उसकी माँ की जगह लेगी और दूर के बचपन का माहौल बनाएगी।
ओब्लोमोव और वनगिन, जो पहली नज़र में अलग हैं, समान रूप से भीड़ में अकेलेपन से पीड़ित हैं, लेकिन अगर एवगेनी मना नहीं करते हैं सामाजिक जीवन, फिर ओब्लोमोव के लिए एकमात्र रास्ताआत्मलीन हो जाता है.
क्या ओब्लोमोव एक फालतू व्यक्ति है?
ओब्लोमोव में "अनावश्यक आदमी" को अन्य पात्रों द्वारा पिछले कार्यों में समान नायकों की तुलना में अलग तरह से माना जाता है। ओब्लोमोव एक दयालु, सरल, ईमानदार व्यक्ति है जो ईमानदारी से शांत, शांतिपूर्ण खुशी चाहता है। वह न केवल पाठक के लिए, बल्कि उसके आस-पास के लोगों के लिए भी आकर्षक है - यह अकारण नहीं है स्कूल वर्षस्टोलज़ के साथ उसकी दोस्ती खत्म नहीं होती है और ज़खर मालिक की सेवा करना जारी रखता है। इसके अलावा, ओल्गा और अगाफ्या को ईमानदारी से ओब्लोमोव से प्यार हो गया आध्यात्मिक सौंदर्य, उदासीनता और जड़ता के दबाव में मर रहा हूँ।
क्या कारण है कि उपन्यास के छपते ही आलोचकों ने ओब्लोमोव को एक "अनावश्यक व्यक्ति" के रूप में परिभाषित किया, क्योंकि यथार्थवाद का नायक, रूमानियत के पात्रों के विपरीत, एक विशिष्ट छवि है जो एक पूरे समूह की विशेषताओं को जोड़ती है लोग? उपन्यास में ओब्लोमोव का चित्रण करके, गोंचारोव न केवल एक "अतिरिक्त" व्यक्ति को दिखाना चाहते थे, बल्कि शिक्षित, धनी, बुद्धिमान, ईमानदार लोगों का एक पूरा सामाजिक वर्ग दिखाना चाहते थे जो तेजी से बदलते, नए रूसी समाज में खुद को नहीं पा सके। लेखक उस स्थिति की त्रासदी पर जोर देता है जब, परिस्थितियों के साथ बदलने में असमर्थ, ऐसे "ओब्लोमोव्स" धीरे-धीरे मर जाते हैं, अतीत की लंबे समय से चली आ रही, लेकिन अभी भी महत्वपूर्ण और आत्मा को गर्म करने वाली यादों को मजबूती से पकड़े रहते हैं।
दसवीं कक्षा के छात्रों के लिए "ओब्लोमोव और "अतिरिक्त लोग" विषय पर निबंध लिखने से पहले उपरोक्त तर्कों से खुद को परिचित करना विशेष रूप से उपयोगी होगा।
कार्य परीक्षण
एन.एल. Dobrolyubov
निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव (1836 - 1861) 60 के दशक की "वास्तविक" आलोचना के दूसरे सबसे बड़े प्रतिनिधि हैं। वैसे, यह शब्द ही उनका है- वास्तविक आलोचना।
1857 में, डोब्रोलीबोव, जबकि अभी भी सेंट पीटर्सबर्ग मुख्य शैक्षणिक संस्थान में एक छात्र था, सोव्रेमेनिक (लेख "रूसी शब्द के प्रेमियों के वार्ताकार", "ए.वी. कोल्टसोव", आदि) के पन्नों पर दिखाई दिया, एक स्थायी योगदानकर्ता बन गया यह पत्रिका. 1858 की शुरुआत से एन.जी. चेर्नशेव्स्की, जिन्होंने युवा आलोचक में एक साथी को देखा, ने आलोचना और ग्रंथ सूची विभाग को अपने अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया। "चार साल की कठिन, अथक मेहनत" (एन.ए. नेक्रासोव) के बाद हुई, जिसने जल्द ही उन्हें "ओब्लोमोविज़्म क्या है?", "द डार्क किंगडम", "असली दिन कब आएगा?" लेखों का लेखक बना दिया। इस समय के रूसी साहित्यिक और सामाजिक विचार के केंद्रीय व्यक्तित्वों में से एक।
1861 में, लेख "श्री...बोव और कला का प्रश्न" में एफ.एम. दोस्तोवस्की ने गवाही दी: आज के आलोचकों को लगभग नहीं पढ़ा जाता है, लेकिन "श्री... बोव (यानी डोब्रोलीबोव, जिन्होंने अपने भाषणों पर अधूरे उपनाम - वी.एन. के साथ हस्ताक्षर किए) ... ने खुद को पढ़ने के लिए मजबूर किया, और इसके लिए एक बात यह है कि वह विशेष ध्यान देने योग्य है।"
डोब्रोलीबोव की साहित्यिक-आलोचनात्मक स्थिति पहले से ही 1857-1858 के ऐसे लेखों में निर्धारित की गई थी जैसे " प्रांतीय निबंध. ... शेड्रिन" और "रूसी साहित्य के विकास में लोगों की भागीदारी की डिग्री पर" के नोट्स से। इसका विकास और समापन आलोचक के प्रमुख कार्यों में मिलता है: "ओब्लोमोविज्म क्या है?" (1850) "द डार्क किंगडम" (1859)। "अँधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" (1860), "असली दिन कब आएगा?" (1860), "दलित लोग" (1861)। डोब्रोलीबोव साहित्य में "लोगों की पार्टी" के संघर्ष में चेर्नशेव्स्की के प्रत्यक्ष सहयोगी हैं, अर्थात्, लोगों (किसानों) की स्थिति से आधुनिक रूसी वास्तविकता को दर्शाने वाले साहित्यिक आंदोलन के निर्माण और मुक्ति के उद्देश्य की सेवा के लिए . चेर्नशेव्स्की की तरह, वह "सौंदर्यवादी आलोचना" के निरंतर विरोधी हैं, जिसे वह काफी औचित्य के साथ हठधर्मी, विनाशकारी कला "गतिहीनता" के रूप में योग्य मानते हैं। उदाहरण के लिए, आलोचकों एन.डी. द्वारा डोब्रोलीबोव ("डार्क किंगडम") के प्रयास असफल प्रतीत होते हैं। अक्षरुमोव और बी.एन. अल्माज़ोव को ए.एन. के नाटकों जैसी अपरंपरागत घटना में सौंदर्यशास्त्र के "शाश्वत और सामान्य" नियमों के दृष्टिकोण से समझने की आवश्यकता है। ओस्ट्रोव्स्की।
चेर्नशेव्स्की की तरह, डोब्रोलीबोव 1940 के दशक की बेलिंस्की की विरासत पर निर्भर हैं। साथ ही, डोब्रोलीबोव की आलोचनात्मक स्थिति गहरी मौलिकता और स्वतंत्रता की विशेषता है, जो न केवल "द डार्क किंगडम" के लेखक को वास्तविक आलोचना के अन्य प्रतिनिधियों के करीब लाती है, बल्कि उन्हें उनसे अलग भी करती है। वे एक ओर कलाकार की तात्कालिक भावनाओं की रचनात्मक कार्य में भूमिका और महत्व की समझ और दूसरी ओर उसकी वैचारिक स्थिति (विचारधारा) की समझ में प्रकट होते हैं।
ऐसे लेखक की "प्रत्यक्ष रचनात्मकता की शक्ति" (बेलिंस्की) की क्षमता को श्रद्धांजलि देते हुए, डोब्रोलीबोव के शिक्षक बड़ी सफलताकलाकार की (या, इसके विपरीत, विफलता) फिर भी उसके वैचारिक क्षेत्र से निर्धारित होती थी। इसलिए गोगोल के खिलाफ बेलिंस्की और चेर्नशेव्स्की दोनों की निंदा, जिनके पास "प्रत्यक्ष भावना की अद्भुत शक्ति थी (प्रत्येक वस्तु को उसके जीवन की पूर्णता में, उसकी सभी सूक्ष्मतम विशेषताओं के साथ पुन: पेश करने की क्षमता के अर्थ में)" नहीं उठी। या, जैसा कि आलोचकों का मानना था, उन्नत (समाजवादी और क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक मुख्य रूप से) आधुनिक सिद्धांतों तक पहुंचने में असमर्थ था। इसके विपरीत, डोब्रोलीबोव, ओस्ट्रोव्स्की और गोंचारोव के कार्यों का विश्लेषण करते हुए, इन लेखकों की मुख्य उपलब्धियों को मुख्य रूप से उनकी अंतर्निहित "प्रत्यक्ष भावना की शक्ति" से जोड़ते हैं, न कि उनकी वैचारिक स्थिति से। डोब्रोलीबोव के अनुसार, रूसी जीवन की घटनाओं के बारे में ओस्ट्रोव्स्की का सही दृष्टिकोण उन्हीं का था। इसके अलावा, आलोचक के अनुसार, यह भावना जीवन की सच्चाई से अलग होने पर लेखक की विचारधारा (विचारों) के साथ टकराव में आ सकती है।
इस प्रकाश में संकेत डोब्रोलीबोव का रवैया है, उदाहरण के लिए, ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों "अपनी खुद की स्लेज में मत बैठो", "जैसा आप चाहते हैं वैसा मत जियो"। स्लावोफाइल विचारों के प्रभाव में निर्मित "गरीबी एक बुराई नहीं है", एक लोकतांत्रिक आलोचक की नजर में स्पष्ट रूप से झूठ है। चेर्नशेव्स्की ने 1856 में कॉमेडी "गरीबी एक बुराई नहीं है" की अपनी समीक्षा में इस प्रकार तर्क दिया। ये रचनाएँ ग़लत विचार पर आधारित हैं। चूंकि एक गलत विचार सबसे मजबूत प्रतिभा को भी लहूलुहान कर देता है, ओस्ट्रोव्स्की की कॉमेडी कलात्मक रूप से अस्थिर साबित हुई। डोब्रोलीबोव प्रश्न को अलग ढंग से रखते हैं। हाँ, उनका कहना है, ओस्ट्रोव्स्की के ये नाटक झूठी भावनाओं से प्रेरित हैं। "लेकिन," आलोचक आगे कहता है, "तत्काल कलात्मक भावना की शक्ति" लेखक को यहाँ नहीं छोड़ सकती, और इसलिए विशेष प्रावधान और व्यक्तिगत पात्रउनके द्वारा लिए गए... वास्तविक सत्य से प्रतिष्ठित हैं।"
डोब्रोलीबोव और गोंचारोव सबसे पहले तात्कालिक भावनाओं को महत्व देते हैं। रूसी साहित्य की अपनी अंतिम वार्षिक समीक्षा में "साधारण इतिहास" के लेखक की अपने नायकों को पूरी तरह से निष्पक्ष रूप से चित्रित करने की इच्छा के बारे में बोलते हुए ("उनके पास उन लोगों के लिए न तो प्यार है और न ही दुश्मनी है, वे उन्हें खुश नहीं करते हैं, वे करते हैं कुछ मत देना नैतिक पाठन तो उन्हें और न ही पाठक को")। बेलिंस्की ने इसे उपन्यासकार की कमी माना। "सभी मौजूदा लेखकों में से," उन्होंने व्यंग्य के साथ कहा, "वह (गोंचारोव - वी.एन.) एकमात्र ऐसे लेखक हैं... जो शुद्ध कला के आदर्श के करीब पहुंच रहे हैं, जबकि अन्य सभी इससे दूर एक अथाह स्थान में चले गए हैं" - और इस प्रकार सफल हो जाओ।'' "सबसे पहले, एक कलाकार" - शांत, शांत, निष्पक्ष - वह लेख "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" में गोंचारोव को बुलाता है। और डोब्रोलीउबोव। हालाँकि, बेलिंस्की के विपरीत, वह "ओब्लोमोव" के निर्माता की प्रतिभा और रचनात्मक स्थिति की इन विशेषताओं का मूल्यांकन अनिवार्य रूप से सकारात्मक रूप से करते हैं। वास्तव में, उनके लिए धन्यवाद, "उनकी (गोंचारोव - वी.एन.) रचनात्मकता किसी भी पूर्वाग्रह से शर्मिंदा नहीं है, किसी भी असाधारण सहानुभूति के आगे नहीं झुकती है।" दूसरे शब्दों में, इसमें लेखक की वास्तविकता के प्रति तात्कालिक प्रतिक्रिया अधिक प्रबल होती है।
क्या बात क्या बात? बेलिंस्की और चेर्नशेव्स्की के विपरीत, डोब्रोलीबोव जीवन के पुनरुत्पादन की सत्यता को लेखक की विचारधारा से नहीं, बल्कि उसकी जीवित प्रवृत्ति और भावना से क्यों निर्धारित करता है?
इसका उत्तर डोब्रोलीबोव की आलोचना के दार्शनिक आधार में निहित है - तथाकथित मानवशास्त्रीय भौतिकवाद। यह सामान्य आधार"वास्तविक" आलोचना. हालाँकि, डोब्रोलीबोव में यह, शायद, सबसे प्रभावी चरित्र प्राप्त करता है, जो काफी हद तक व्यक्ति और कलाकार दोनों की डोब्रोलीबोव की अवधारणा को पूर्व निर्धारित करता है।
मानवविज्ञान भौतिकवादी विश्वदृष्टि की किस्मों में से एक है, जो के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स के द्वंद्वात्मक और ऐतिहासिक भौतिकवाद से पहले थी। मानवशास्त्रीय भौतिकवादी 18वीं शताब्दी के फ्रांसीसी प्रबुद्धजन (विशेष रूप से, जीन-जैक्स रूसो) और बाद में कई फ्रांसीसी यूटोपियन समाजवादी थे। तब दर्शनशास्त्र में मानवशास्त्रीय सिद्धांत एल. फ़्यूरबैक द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने इसे मनुष्य के बारे में अपने विचारों का आधार बनाया। मानव व्यक्ति में, दार्शनिक-मानवविज्ञानी, सबसे पहले, मूल प्रकृति (प्रकृति, प्रकृति) को अलग करते हैं, जो इतिहास के पूर्व-वर्ग काल में विकसित हुई और इसमें कई बुनियादी घटक (शुरुआत) शामिल हैं। इस समझ के अनुसार, मनुष्य स्वभाव से है: 1) तर्कसंगत (होमो सेपियन्स), 2) गतिविधि के लिए इच्छुक, एक मेहनती कार्यकर्ता (होमो फैबर), 3) एक सामाजिक, सामूहिक प्राणी (सोशियल एनिमल इस्ट होमो; ज़ून पॉलिटिकॉन, 4) ) दयालु, 5) खुशी (लाभ) के लिए प्रयासरत, अहंकारी, 6) स्वतंत्र और स्वतंत्रता-प्रेमी।
एक या दूसरे व्यक्ति में उसकी प्रकृति के सभी घटकों की समान रूप से विकसित और एक-दूसरे के पूरक की उपस्थिति, उसे एक "सामान्य व्यक्ति" में बदल देती है, जो कि उसकी प्रकृति के साथ पूरी तरह से सुसंगत है। उदाहरण के लिए, चेर्नशेव्स्की के अनुसार, "नए लोगों" के बारे में उनके उपन्यास के नायक हैं - लोपुखोव, किरसानोव, वेरा पावलोवना, मेर्टसालोव्स। (चेरनिशेव्स्की के अनुसार, कोष्ठक में ध्यान दें, मानव "स्वाभाविकता" प्रतिभा के समान है, इसलिए एक प्रतिभा केवल सामान्य रूप से विकसित व्यक्ति है।)
इसलिए, एक वास्तविक व्यक्ति अपने व्यवहार में मुख्य रूप से अपने मानव स्वभाव की आवश्यकताओं से निर्धारित होता है, लेकिन वह उस समाज से भी प्रभावित होता है जिसमें वह खुद को पाता है। यह प्रभाव प्रकृति की आवश्यकताओं के साथ मेल खा सकता है यदि समाज इसके साथ पूर्ण सामंजस्य में बनाया गया है: यदि कारण इसमें शासन करता है, "सार्वभौमिक श्रम, सामूहिकता की भावना, न कि व्यक्तिवाद, अच्छाई, प्रत्येक और सभी की स्वतंत्रता। इस मामले में, मनुष्य का बहुत अहंकार, शांत कारण और अच्छे की इच्छा, "में बदल जाती है" उचित स्वार्थ“अर्थात, यह स्वाभाविक रूप से व्यक्ति के हितों (लाभ, लाभ) को पूरे समाज के लाभ के साथ सामंजस्य स्थापित करता है। चेर्नशेव्स्की ने "क्या किया जाना है?" उपन्यास में ऐसे समाज का चित्रण किया है। वेरा पावलोवना के चौथे सपने में। उपन्यासकार के अनुसार यह एक प्राकृतिक मानव समुदाय है, जो मानव स्वभाव की सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है।
डोब्रोलीबोव भी ऐसा ही सोचते हैं। इस प्रकार, लेख "द डार्क किंगडम" में, आलोचक ने रूसी समाज की तुलना एक जेल से की है, जिसमें "स्वतंत्र हवा से एक भी आवाज़ नहीं, उज्ज्वल दिन की एक भी किरण प्रवेश नहीं करती है।" लेकिन वह तुरंत कहते हैं: और इसमें "समय-समय पर उस पवित्र लौ की एक चिंगारी भड़कती है, जो हर मानव स्तन में तब तक जलती रहती है, जब तक कि वह रोजमर्रा की गंदगी से भर न जाए।" कारण की मानवशास्त्रीय व्याख्या के आलोक में, डोब्रोलीबोव ने रूसी जीवन की ऐसी घटना को अत्याचार के रूप में चित्रित किया। अत्याचारी लोग हैं; "अपने रोजमर्रा के रिश्तों में सभी तर्कसंगतता और सच्चाई के आदी नहीं।" तानाशाह शक्ति एक "संवेदनहीन" शक्ति है जो "किसी भी उचित अधिकार और मांग को मान्यता नहीं देती है।" अत्याचारी अत्यंत विकृत स्वभाव वाले लोग होते हैं, और आम तौर पर उपयोगी कार्यों के साथ-साथ, वे उस कारण से भी घृणा करते हैं जो इसके लिए मौलिक है।
तो, डोब्रोलीबोव के विचार में मानव व्यक्तित्व। यह दोहरा हो जाता है: इसमें प्राकृतिक ("प्राकृतिक") सिद्धांत को वास्तविक सामाजिक के साथ जोड़ा जाता है, जो जीवन के प्रमुख तरीके, पर्यावरण से बनता है। आधुनिक रूसी कलाकार किसी भी तरह से बाद के विविध प्रभाव से मुक्त नहीं है। नतीजतन, एक निश्चित द्वंद्व उसे भी अलग कर सकता है।
ये परिसर डोब्रोलीबोव द्वारा लेखक की विचारधारा और सामान्य विचारों पर उसकी तात्कालिक प्रवृत्ति और भावनाओं को दी गई प्राथमिकता को स्पष्ट करते हैं। आख़िरकार, वे उसके व्यक्तित्व के प्राकृतिक क्षेत्र से अतुलनीय रूप से अधिक हैं, जो प्रमुख समाज द्वारा लगाए गए अवधारणाओं और विचारों के प्रभाव के अधीन हैं। एक विचारक, विचारक के रूप में उन्हें साझा करते हुए, कलाकार एक जीवित व्यक्ति के रूप में उन्हें चुनौती देने और सही करने में सक्षम है - तत्काल सत्य, प्राकृतिक मानवता की शक्ति के साथ। यह जितनी जल्दी होगा, कलाकार का स्वभाव उतना ही बड़ा और मौलिक होगा।
इसलिए, डोब्रोलीबोव में कलात्मक प्रतिभा के आदान-प्रदान के लिए लेखक की प्रकृति (प्रकृति) का पैमाना लगभग पर्याप्त है। एक आश्रित, छोटा व्यक्ति बड़ा कलाकार नहीं बन पाता। अधिक से अधिक, वह फैशनेबल विचारों और मनोदशाओं का प्रतिपादक बन जाएगा। उदाहरण के लिए, उदारवादी मुखबिर लेखक वी. सोलोगब और रोसेनहेम। "हम समझते हैं," डोब्रोल्युबोव लिखते हैं, "उदाहरण के लिए, काउंट सोलोगब का विश्लेषण यह पूछने के अलावा नहीं किया जा सकता है: "वह अपने "आधिकारिक" के साथ क्या कहना चाहते थे? कविताएं उस विचार का सापेक्ष महत्व रखती हैं जिस पर यह बना है ।” इसके विपरीत, आलोचक के अनुसार, ओस्ट्रोव्स्की के कार्यों में, सबसे पहले, इस व्यक्ति की गहरी प्रकृति परिलक्षित होती है। इसलिए, "ओस्ट्रोव्स्की मानव आत्मा की गहराई में देखना जानता है, प्रकृति को सभी बाहरी रूप से स्वीकृत विकृतियों और परतों से अलग करना जानता है..."
डोब्रोल्युबोव का मानना है कि एक सच्चे कलाकार के लिए यह आवश्यक है कि वह एक ओर समाज के प्रति समर्पित (या विश्वास के आधार पर स्वीकार किए गए) प्राथमिक विचारों को अलग करे और साझा करे, और दूसरी ओर एक ऐसा विश्वदृष्टिकोण जो उसके व्यक्तित्व के सबसे गहरे सिद्धांतों, उसके अंतरतम का प्रतीक हो। दूसरी ओर, करुणामय, विश्वदृष्टि की अवधारणा (और वास्तविक वैचारिक स्थिति नहीं) डोब्रोलीबोव की आलोचना में सबसे महत्वपूर्ण हो जाती है। कार्यों में प्रतिभाशाली कलाकार"," वह "द डार्क किंगडम" लेख में लिखते हैं, "... कोई हमेशा कुछ न कुछ समान देख सकता है जो उन सभी की विशेषता बताता है और उन्हें अन्य लेखकों के कार्यों से अलग करता है। कला की तकनीकी भाषा में इसे कलाकार का विश्वदृष्टिकोण कहने की प्रथा है। लेकिन व्यर्थ ही हम इस विश्वदृष्टिकोण को कुछ तार्किक संरचनाओं में लाने, कुछ सूत्रों में व्यक्त करने की जहमत उठाएंगे। ये अमूर्तताएँ आमतौर पर कलाकार की चेतना में मौजूद नहीं होती हैं; अक्सर, अमूर्त तर्क में भी, वह उन अवधारणाओं को व्यक्त करता है जो उसकी कलात्मक गतिविधि में व्यक्त की गई अवधारणाओं के बिल्कुल विपरीत होती हैं - ऐसी अवधारणाएँ जिन्हें उसने विश्वास के आधार पर स्वीकार किया था या झूठी अवधारणाओं के माध्यम से प्राप्त किया था, जल्दबाजी में, विशुद्ध रूप से बाहर सेरचित न्यायवाक्य. दुनिया के बारे में उनका अपना दृष्टिकोण, जो उनकी प्रतिभा को चित्रित करने की कुंजी के रूप में कार्य करता है, उनके द्वारा बनाई गई जीवित छवियों में खोजा जाना चाहिए।
हालाँकि, कलाकार की प्रकृति (तत्काल भावना) और उसके विचारों (विचारधारा) के बीच विरोधाभास, डोब्रोलीबोव को बिल्कुल अपरिहार्य नहीं लगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि आलोचक को यह क्रांतिकारी रुझान और समान विचारधारा वाले लोगों के बीच नहीं मिला - एन.ए. के बीच। नेक्रासोवा, एम.ई. साल्टीकोव-शेड्रिन। हालाँकि, जो लेखक डोब्रोलीबोव के स्वतंत्रता-प्रेमी कलाकार के आदर्श से पूरी तरह मेल खाते थे, उनकी गिनती अब भी कुछ ही में की जाती थी। तुर्गनेव, गोंचारोव, ओस्ट्रोव्स्की, दोस्तोवस्की, जिन्हें जनता के साथ भारी सफलता मिली, उन्होंने मौजूदा सामाजिक व्यवस्था के हिंसक उन्मूलन की आवश्यकता के बारे में वही निष्कर्ष साझा नहीं किए जो डोब्रोलीबोव ने किए थे। चेर्नशेव्स्की ने अनिवार्य रूप से, विशेष रूप से, मनुष्य और इतिहास की मानवशास्त्रीय अवधारणा का अनुसरण किया। जन्मजात मानवतावादी, ये लेखक फिर भी क्रांतिकारी नहीं थे।
इस तथ्य के बारे में जागरूकता डोब्रोलीबोव की आलोचना की पहली आवश्यकता को स्पष्ट करती है: उसे लेखक की वास्तविक विचारधारा को छोड़कर, उसके द्वारा बनाई गई कलात्मक छवियों को लेना चाहिए, क्योंकि कलाकार का विश्वदृष्टि उनमें परिलक्षित होता है। डोब्रोलीबोव ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों, गोंचारोव, तुर्गनेव, दोस्तोवस्की के उपन्यासों का विश्लेषण करते हुए इस मार्ग का अनुसरण करेंगे। ओस्ट्रोव्स्की पर कोई पूर्व निर्धारित नियम और आवश्यकताएं थोपे बिना, जो "सौंदर्यवादी" आलोचना के प्रतिनिधियों का पाप था, डोब्रोलीबोव अपना ध्यान केंद्रित करते हैं विशिष्ट वर्ण, किसी विशेष नाटक के दृश्य और स्थितियाँ, उनमें निहित वस्तुनिष्ठ अर्थ की खोज। साथ ही, आलोचक की दिलचस्पी इस बात में नहीं है कि लेखक क्या कहना चाहता था, बल्कि इस बात में है कि एक निश्चित तरीके से, संघर्ष द्वारा, समग्र रूप से कार्य में क्या व्यक्त किया गया था। डोब्रोलीबोव ने आलोचना की इस पद्धति को वास्तविक बताया।
डोब्रोलीबोव के अनुसार, यहां तक कि एक भी चरित्र, एक महान कलाकार द्वारा बनाई गई एक छवि, में महत्वपूर्ण और, इसके अलावा, प्रासंगिक सामग्री होती है, जो एक डिग्री या किसी अन्य तक उसके समकालीनों की प्राकृतिक आकांक्षाओं को दर्शाती है। सच तो यह है कि एक सच्चा कलाकार जानता है कि उसे पाठक के सामने कैसे प्रस्तुत करना है” पूरा आदमी", जिससे "मानव प्रकृति को घृणित चीजों के सभी प्रवाह के माध्यम से दृश्यमान बनाया जा सके।" यह क्षमता, विशेष रूप से, ओस्ट्रोव्स्की को अलग करती है। "और प्रकृति को नोटिस करने की इस क्षमता में," डोब्रोल्युबोव लिखते हैं, "किसी व्यक्ति की आत्मा में गहराई से प्रवेश करने के लिए, उसकी भावनाओं को पकड़ने के लिए, उसके बाहरी, आधिकारिक संबंधों के चित्रण की परवाह किए बिना, - इसमें हम मुख्य सर्वोत्तम गुणों में से एक को पहचानते हैं ओस्ट्रोव्स्की की प्रतिभा।”
किसी व्यक्ति को उसकी संपूर्णता में चित्रित करने का अर्थ है, न केवल सामाजिक, बल्कि प्राकृतिक लक्षणों की समग्रता में, जीवन की सच्चाई के प्रति चरित्र की निष्ठा की गारंटी देना। और एक ही समय में, कलात्मक और सौंदर्य मूल्य। इन पदों से, डोब्रोल्युबोव ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों को "सौंदर्यवादी" आलोचना के तिरस्कार से बचाते हैं, जिसमें उनमें यादृच्छिक व्यक्तियों और एपिसोड की बहुतायत पाई गई, यहां तक कि "काम के तार्किक अलगाव के लिए अवमानना" भी हुई। हां, डोब्रोल्युबोव सहमत हैं, ओस्ट्रोव्स्की के नाटक अक्सर यादृच्छिक अंत में समाप्त होते हैं। लेकिन वे एक ऐसे समाज को प्रतिबिंबित करते हैं जिसमें अनुचितता का बोलबाला है। हम उचित समाधान कहां पा सकते हैं? "हमारी राय में," आलोचक कहते हैं, "सभी प्रकार के कथानक कला के काम के लिए उपयुक्त हैं, चाहे वे कितने भी यादृच्छिक क्यों न हों, और ऐसे कथानकों में स्वाभाविकता के लिए अमूर्त तर्क का भी त्याग करना आवश्यक है, पूर्ण विश्वास के साथ कि प्रकृति की तरह जीवन का भी अपना तर्क है और यह तर्क उस तर्क से कहीं बेहतर हो सकता है जो हम अक्सर उस पर थोपते हैं।" डोब्रोलीबोव ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में कथानक संरचना की मौलिकता को उनकी शैली से जोड़ते हैं। उनकी परिभाषा के अनुसार, ये "जीवन के खेल" हैं।
हालाँकि, प्रस्तावित परिभाषा डोब्रोलीबोव की आलोचनात्मक पद्धति की ताकत के साथ-साथ इसमें छिपे खतरे को भी दर्शाती है। परिभाषा में ओस्ट्रोव्स्की की शैली नवीनता, उनके नाटककारों और पात्रों की कॉमेडी, सिटकॉम आदि के बीच अंतर पर जोर दिया गया। साथ ही, यह कलात्मक प्रामाणिकता (सच्चाई) को वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की सच्चाई से अलग करने वाली रेखा को धुंधला करता हुआ प्रतीत हुआ। उनकी पहचान करते हुए “कला के काम के विश्लेषण को इसके बारे में पत्रकारीय बातचीत से बदलने की धमकी दी गई।”
"जीवन की घटनाओं की पूर्णता", एक विशेष कलाकार के लिए सुलभ, डोब्रोलीबोव के लिए प्रतिभा का एक महत्वपूर्ण मानदंड बन जाता है। वे कहते हैं, यहाँ दो कवि हैं - टुटेचेव और बुत। दोनों प्रतिभाशाली हैं. लेकिन अगर फेट जीवन को केवल शांत प्राकृतिक घटनाओं के क्षणभंगुर छापों में कैद करता है, तो टुटेचेव के पास "गहरे विचार, ऊर्जा से गंभीर..., नैतिक सवालों से उत्साहित, सार्वजनिक जीवन के हित" तक भी पहुंच है। नतीजतन, टुटेचेव बुत से भी बड़ा कलाकार है। डोब्रोलीबोव के अनुसार, "किसी वस्तु की पूरी छवि खींचने, उसे ढालने, उसे तराशने" की क्षमता गोंचारोव की असाधारण प्रतिभा का प्रमाण है।
"कैथरीन के युग में रूसी व्यंग्य", "रूसी साहित्य के विकास में राष्ट्रीय भागीदारी की डिग्री पर" (1858), "रूसी आम लोगों की विशेषताएं" (1860) लेखों में, डोब्रोलीबोव ने दूसरी सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता तैयार की "वास्तविक" आलोचना का. यह लोगों की एक आवश्यकता (मानदंड) है. "किसी लेखक या व्यक्तिगत कार्य की योग्यता का माप," आलोचक ने घोषणा की, "हम उस हद तक स्वीकार करते हैं जिस हद तक वे एक निश्चित समय और लोगों की प्राकृतिक आकांक्षाओं की अभिव्यक्ति के रूप में कार्य करते हैं।"
"प्राकृतिक आकांक्षाओं" से, मानवशास्त्रीय भौतिकवाद के अनुयायी के रूप में, डोब्रोलीबोव का अर्थ है स्वतंत्रता और खुशी के लिए अंतर्निहित मानवीय आवश्यकताएं, सामाजिक (सामूहिक) अभिविन्यास और सामग्री जिसकी गारंटी कारण से होती है और आम तौर पर उपयोगी कार्य कारण से पवित्र होते हैं। सबसे पहले, लोगों (किसानों) का जीवन आम तौर पर उपयोगी श्रम में व्यतीत होता है। यह परिस्थिति लोगों को, डोब्रोलीबोव की नज़र में, आध्यात्मिक और नैतिक रूप से रूसी राष्ट्र के सबसे स्वस्थ हिस्से में, उसकी मुक्ति के मार्ग पर एक निर्णायक शक्ति में बदल देती है। इसलिए डोब्रोलीबोव और चेर्नशेव्स्की का लोगों का प्यार (लेकिन लोगों की पूजा नहीं)।
एक लेखक उस हद तक लोगों का लेखक बन जाता है, जब उसकी रचनाएँ उसके समकालीनों, विशेषकर लोकतांत्रिक परिवेश के लोगों की प्राकृतिक आकांक्षाओं को पुन: उत्पन्न और उत्तेजित करती हैं। कई मायनों में, डोब्रोल्युबोव के अनुसार, ओस्ट्रोव्स्की एक राष्ट्रीय लेखक के नाम के हकदार हैं, जिनके नाटकों में, अमानवीय सामाजिक व्यवस्था के भ्रष्ट प्रभाव के साथ, आलोचक उन नायकों को देखता है जिनके होठों से विरोध की आवाज, अस्पष्ट मानव स्वभाव की आवाज निकलती है। सुना है कि। उसी समय, डोब्रोलीबोव ने नोट किया कि आधुनिक रूसी साहित्य में अभी भी कोई "पार्टी" नहीं है (नेक्रासोव और साल्टीकोव-शेड्रिन के नामों का उल्लेख नहीं किया गया है, जाहिर तौर पर सामरिक कारणों से), जो लोगों की ओर से और उनकी आवाज़ में बोलेंगे . इसे अभी बनाया जाना बाकी है.
तो, कला के एक काम का विश्लेषण और अंतिम मूल्यांकन डोब्रोलीबोव द्वारा दो मुख्य मानदंडों द्वारा परिभाषित किया गया है, जो आलोचक के दार्शनिक और सामाजिक-राजनीतिक दोनों पदों से निर्धारित होता है: 1) कलाकार द्वारा बनाई गई छवियों की वस्तुनिष्ठ सामग्री (पात्र, संघर्ष, स्थितियाँ, आदि)। मनुष्य की प्राकृतिक आकांक्षाओं के आलोक में विचार किया जाता है, 2) राष्ट्रीयता की डिग्री।
डोब्रोलीबोव की ताकत क्रांतिकारी प्रचार और संघर्ष में सहयोगी के रूप में प्रतिभाशाली साहित्य का उपयोग करने की उनकी क्षमता थी। ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों, तुर्गनेव, गोंचारोव, दोस्तोवस्की और अन्य के उपन्यासों की डोब्रोलीबोव की व्याख्या ने उन्हें नैतिक और सौंदर्यवादी व्यवस्था की घटनाओं से तथ्यों और सामाजिक, नागरिक आत्म-जागरूकता और प्रगति के कारकों में बदल दिया। उसी समय, आलोचक का ध्यान कलाकार की अवधारणा (उसकी "अंतरतम आत्मा," जैसा कि बेलिंस्की ने कहा था) से हटकर उसकी छवियों के वस्तुनिष्ठ अर्थ की ओर स्थानांतरित होने से न केवल लेखक के प्राथमिक विचारों की उपेक्षा की धमकी दी, बल्कि कार्य का आंतरिक तर्क भी। "असली दिन कब आएगा?" लेख में तुर्गनेव के उपन्यास "ऑन द ईव" का विश्लेषण करते समय डोब्रोलीबोव इस खतरे से नहीं बच सके। तुर्गनेव ने न केवल उपन्यास की डोब्रोलीबोव की व्याख्या को स्वीकार नहीं किया, बल्कि लेख के प्रकाशन का भी विरोध किया। और दूसरा। एक या दूसरा कलात्मक छवि(चरित्र) को उसके कलात्मक अर्थ को नुकसान पहुँचाए बिना कार्य की आलंकारिक प्रणाली से हटाया नहीं जा सकता। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि डोब्रोल्युबोव ने एक से अधिक लेखों, "द डार्क किंगडम" में ऐसा किया है, जहां उन्होंने ओस्ट्रोव्स्की के पात्रों को उनकी अपनी समझ के आधार पर समूहित किया है, न कि इस या उस नाटककार के नाटक में उनकी स्थिति के आधार पर। दोनों ही मामलों में, काम के बारे में बातचीत इसके बारे में अटकलों, यानी शुद्ध पत्रकारिता में बदलने की धमकी दी।
और अब एक और दिलचस्प फीचर के बारे में आलोचनात्मक कार्यडोब्रोलीबोव, जिसे अभी तक विशेषज्ञों द्वारा रिकॉर्ड नहीं किया गया है।
डोब्रोलीबोव के लेखों की तुलना अक्सर समाजशास्त्रीय ग्रंथों से की जाती थी, जो काफी हद तक सच है। साथ ही, उनमें एक जिज्ञासु विशेषता है, जो मुख्य रूप से लेखक के मानवशास्त्रीय दर्शन द्वारा निर्धारित होती है। डोब्रोलीबोव के सबसे बड़े भाषण एक ऊर्ध्वाधर खंड में रूसी समाज के विश्लेषण से ज्यादा कुछ नहीं हैं, जो ऊपरी शासक वर्गों से शुरू होता है और निचले वर्गों, लोगों के साथ समाप्त होता है। आलोचक इन स्तरों को उनके लिए उपलब्ध प्राकृतिक आकांक्षाओं की डिग्री के आधार पर मापता है।
पहले प्रमुख लेखों में से एक है "प्रांतीय रेखाचित्र"। ... शेड्रिन के नोट्स से - महान बुद्धिजीवियों का विश्लेषण करता है। आलोचक इसके प्रतिनिधियों में "प्रकृति" - प्राकृतिक झुकाव - की अत्यधिक दरिद्रता पाता है। यह, उनकी राय में, कोई आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि एक महान बुद्धिजीवी का जीवन, दुर्लभ अपवादों के साथ, सर्फ़ों के मुक्त श्रम द्वारा प्रदान की गई आलस्य में व्यतीत होता है। इसलिए, आलोचक के अनुसार, ये विडंबनापूर्ण अर्थ में "प्रतिभाशाली स्वभाव" भी नहीं हैं कि निबंध के लेखक ने यह विशेषण दिया है, बल्कि "सड़े हुए" स्वभाव हैं।
दूसरा, मौलिक रूप से महत्वपूर्ण लेख है "ओब्लोमोविज़्म क्या है?" - उन्हीं पदों से वह वनगिन और पेचोरिन से रुडिन तक - प्रमुख प्रकार के महान विपक्षी ("अनावश्यक आदमी") को खारिज करता है। यहां भी मूल प्रकृति अस्तित्व की समान स्थितियों से विकृत या कमजोर हो गई है। इसलिए ये "कचरा" स्वभाव हैं।
लेख "द डार्क किंगडम" एक "अर्थहीन" अत्याचारी शक्ति की साहित्यिक छवि के करीब चित्रित करता है - जो शासक वर्गों के जीवन का प्रतीक है। यह एक ऐसा जीवन है जो प्रकाश, तर्क और कार्य से टूट गया है, घोर गैरबराबरी, नैतिक विकृतियों, झूठ और पाखंड का केंद्र है। दूसरे शब्दों में, अवधारणा के मूल अर्थ में "अंधेरे साम्राज्य" ("अंधेरे की शक्ति"), बाइबिल पर वापस जा रहा है।
प्रभुत्वशाली " अंधेरा साम्राज्य”, उसका दमनकारी और तुच्छ व्यवहार मानव प्रकृतिबल द्वारा गठित " दलित लोग”(यह दोस्तोवस्की के उपन्यास “अपमानित और अपमानित” के बारे में डोब्रोलीबोव के लेख का शीर्षक है), यानी, “दलित स्वभाव।” डरपोक और धैर्यपूर्वक पीड़ित लोग, जिनकी आत्माओं में, हालांकि, मानवीय इच्छाओं की रोशनी पूरी तरह से नहीं बुझी है। ये छोटे अधिकारी, गरीब लेखक आदि हैं।
अंत में, लेख "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" पर्यावरण की ओर इशारा करता है - रूसी समाज की एक परत - जिसमें मानव प्रकृतिप्रचलित नैतिकता और जीवन शैली के दमघोंटू माहौल के बावजूद भी अटूट दिखाई देता है। यह कामकाजी लोगों के करीब का क्षेत्र है. यह "सामान्य" प्रकृति का एक फ़ॉन्ट है, जिसका एक उदाहरण डोब्रोलीबोव के लिए ओस्ट्रोव्स्की के "द थंडरस्टॉर्म" से कतेरीना था।
इस प्रकार, मनुष्य की प्राकृतिक आकांक्षाओं, "शानदार" और "कृत्रिम" सामाजिक व्यवस्था पर उसके मौलिक स्वभाव की अंतिम जीत की आशा के साथ, डोब्रोलीबोव ने अपना साहित्यिक और आलोचनात्मक कार्य समाप्त कर दिया, जिनकी 25 वर्ष की आयु में तपेदिक से मृत्यु हो गई।
और एक आखिरी बात. अब तक, हमने डोब्रोलीबोव की आलोचना की परिभाषा का उपयोग किया है जो उन्होंने स्वयं दी थी: वास्तविक। उपरोक्त हमें लोकतांत्रिक आलोचना के लिए सामान्य इस परिभाषा को ठोस बनाने की अनुमति देता है। डोब्रोल्युबोव की आलोचनात्मक पद्धति (प्रणाली) को साहित्यिक-पत्रकारिता के रूप में वर्णित किया जा सकता है, इसमें पत्रकारिता पथ की प्रबलता और साहित्यिक प्रगति के लिए लेखक की प्रतिबद्धता दोनों को ध्यान में रखते हुए।
ग्रीक "क्रिटिस" से आलोचना - जुदा करना, न्याय करना, प्राचीन काल में कला के एक अनूठे रूप के रूप में प्रकट हुआ, समय के साथ एक वास्तविक पेशेवर व्यवसाय बन गया, जिसका लंबे समय तक एक "लागू" चरित्र था, जिसका उद्देश्य था समग्र रेटिंगऐसे कार्य जो लेखक की राय को प्रोत्साहित करते हैं या इसके विपरीत, उसकी निंदा करते हैं, साथ ही अन्य पाठकों को पुस्तक की अनुशंसा करते हैं या नहीं।
समय के साथ, यह साहित्यिक आंदोलन विकसित और बेहतर हुआ, यूरोपीय पुनर्जागरण में इसका उदय शुरू हुआ और 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत तक महत्वपूर्ण ऊंचाइयों तक पहुंच गया।
रूस के क्षेत्र में, साहित्यिक आलोचना का उदय 19वीं शताब्दी के मध्य में हुआ, जब यह रूसी साहित्य में एक अनोखी और हड़ताली घटना बन गई, जिसने उस समय के सामाजिक जीवन में एक बड़ी भूमिका निभानी शुरू कर दी। 19वीं सदी के उत्कृष्ट आलोचकों (वी.जी. बेलिंस्की, ए.ए. ग्रिगोरिएव, एन.ए. डोब्रोलीबोव, डी.आई. पिसारेव, ए.वी. ड्रुझिनिन, एन.एन. स्ट्राखोव, एम.ए. एंटोनोविच) के कार्यों में यह निष्कर्ष निकाला गया कि केवल अन्य लेखकों के साहित्यिक कार्यों की विस्तृत समीक्षा, विश्लेषण मुख्य पात्रों के व्यक्तित्व, चर्चा कलात्मक सिद्धांतऔर विचार, बल्कि पूरी तस्वीर की एक दृष्टि और अपनी व्याख्या भी आधुनिक दुनियासामान्य तौर पर, इसकी नैतिक और आध्यात्मिक समस्याएं, उन्हें हल करने के तरीके। ये लेख अपनी सामग्री और जनता के दिमाग पर अपने प्रभाव की शक्ति में अद्वितीय हैं, और आज वे समाज के आध्यात्मिक जीवन और उसके नैतिक सिद्धांतों को प्रभावित करने के लिए सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक हैं।
19वीं सदी के रूसी साहित्यिक आलोचक
एक समय में, ए.एस. पुश्किन की कविता "यूजीन वनगिन" को समकालीनों से कई अलग-अलग समीक्षाएँ मिलीं, जो इस काम में लेखक की शानदार नवीन तकनीकों को नहीं समझते थे, जिसका गहरा, वास्तविक अर्थ है। यह पुश्किन का काम था कि बेलिंस्की के "वर्क्स ऑफ़ अलेक्जेंडर पुश्किन" के 8वें और 9वें आलोचनात्मक लेख समर्पित थे, जिन्होंने इसमें चित्रित समाज के साथ कविता के संबंध को प्रकट करने का लक्ष्य निर्धारित किया था। आलोचक द्वारा जोर दी गई कविता की मुख्य विशेषताएं इसकी ऐतिहासिकता और उस युग में रूसी समाज के जीवन की वास्तविक तस्वीर के प्रतिबिंब की सत्यता हैं; बेलिंस्की ने इसे "रूसी जीवन का एक विश्वकोश" और एक उच्च लोक कहा और राष्ट्रीय कार्य।”
"हमारे समय का एक नायक, एम. लेर्मोंटोव का कार्य" और "एम. लेर्मोंटोव की कविताएँ" लेखों में, बेलिंस्की ने लेर्मोंटोव के काम में रूसी साहित्य में एक बिल्कुल नई घटना देखी और कवि की "गद्य से कविता निकालने" की क्षमता को पहचाना। जीवन का और इसके विश्वसनीय चित्रण से आत्माओं को झकझोर देता है।'' उत्कृष्ट कवि की कृतियाँ काव्यात्मक विचार के जुनून को दर्शाती हैं, जो आधुनिक समाज की सभी सबसे गंभीर समस्याओं को छूती है; आलोचक ने लेर्मोंटोव को महान कवि पुश्किन का उत्तराधिकारी कहा, हालांकि, उनके पूर्ण विपरीत को देखते हुए काव्यात्मक चरित्र: पहले में, सब कुछ आशावाद से भरा हुआ है और चमकीले रंगों में वर्णित है, दूसरे में, इसके विपरीत - लेखन शैली में निराशा, निराशावाद और खोए हुए अवसरों पर दुःख की विशेषता है।
चुने हुए काम:
निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव
19वीं सदी के मध्य के प्रसिद्ध आलोचक और प्रचारक। एन. और चेर्नशेव्स्की के अनुयायी और छात्र डोब्रोलीबोव ने ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द थंडरस्टॉर्म" पर आधारित अपने आलोचनात्मक लेख "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" में उन्हें सबसे अधिक कहा। निर्णायक कार्यलेखक, जो उस समय की बहुत महत्वपूर्ण "दबावपूर्ण" सामाजिक समस्याओं को छूता है, अर्थात् नायिका (कतेरीना) के व्यक्तित्व का टकराव, जिसने "अंधेरे साम्राज्य" - व्यापारी वर्ग के प्रतिनिधियों के साथ अपनी मान्यताओं और अधिकारों का बचाव किया, अज्ञानता, क्रूरता और क्षुद्रता की विशेषता। आलोचक ने नाटक में वर्णित त्रासदी में अत्याचारियों और उत्पीड़कों के उत्पीड़न के खिलाफ विरोध की जागृति और वृद्धि देखी, और मुख्य चरित्र की छवि में महान लोगों के मुक्ति के विचार का अवतार देखा।
गोंचारोव के काम "ओब्लोमोव" के विश्लेषण के लिए समर्पित लेख "ओब्लोमोविज़्म क्या है" में, डोब्रोलीबोव लेखक को एक प्रतिभाशाली लेखक मानते हैं जो अपने काम में एक बाहरी पर्यवेक्षक के रूप में कार्य करता है, पाठक को इसकी सामग्री के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए आमंत्रित करता है। मुख्य पात्र ओब्लोमोव की तुलना अपने समय के अन्य "अनावश्यक लोगों" पेचोरिन, वनगिन, रुडिन से की जाती है और डोब्रोलीबोव के अनुसार, उन्हें उनमें से सबसे उत्तम माना जाता है, वह उन्हें "गैर-अस्तित्व" कहते हैं, गुस्से में उनके चरित्र लक्षणों (आलस्य, उदासीनता) की निंदा करते हैं। जीवन और प्रतिबिंब के प्रति) और उन्हें न केवल एक विशिष्ट व्यक्ति की, बल्कि संपूर्ण रूसी मानसिकता की समस्या के रूप में पहचानता है।
चुने हुए काम:
अपोलो अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव
ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द थंडरस्टॉर्म" ने कवि, गद्य लेखक और आलोचक ए.ए. ग्रिगोरिएव पर गहरी और उत्साही छाप छोड़ी, जिन्होंने ओस्ट्रोव्स्की के लेख "आफ्टर द "थंडरस्टॉर्म" में लिखा था। इवान सर्गेइविच तुर्गनेव को पत्र" डोब्रोलीबोव की राय के साथ बहस नहीं करता है, लेकिन किसी तरह अपने निर्णयों को सही करता है, उदाहरण के लिए, अत्याचार शब्द को राष्ट्रीयता की अवधारणा से बदलना, जो उनकी राय में, विशेष रूप से रूसी लोगों में निहित है।
चयनित कार्य:
डी. आई. पिसारेव, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के बाद "तीसरे" उत्कृष्ट रूसी आलोचक, ने भी अपने लेख "ओब्लोमोव" में गोंचारोव के ओब्लोमोविज़्म के विषय को छुआ और माना कि यह अवधारणा रूसी जीवन के एक महत्वपूर्ण दोष को सफलतापूर्वक चित्रित करती है जो हमेशा मौजूद रहेगी, अत्यधिक सराहना की गई यह कार्य और इसे किसी भी युग और किसी भी राष्ट्रीयता के लिए प्रासंगिक बताया।
चयनित कार्य:
प्रसिद्ध आलोचक ए.वी. ड्रुज़िनिन ने अपने लेख "ओब्लोमोव," जो कि आई.ए. गोंचारोव का एक उपन्यास है, में मुख्य पात्र, जमींदार ओब्लोमोव के स्वभाव के काव्यात्मक पक्ष की ओर ध्यान आकर्षित किया, जो उनमें जलन और शत्रुता की भावना नहीं, बल्कि पैदा करता है। यहां तक कि एक निश्चित सहानुभूति भी. वह सबसे महत्वपूर्ण मानता है सकारात्मक गुणरूसी जमींदार की आत्मा की कोमलता, पवित्रता और नम्रता, जिसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ प्रकृति की आलस्य को अधिक सहनशील माना जाता है और हानिकारक गतिविधियों के प्रभाव से सुरक्षा का एक निश्चित रूप माना जाता है। सक्रिय जीवन" अन्य कैरेक्टर
चयनित कार्य:
में से एक प्रसिद्ध कृतियांरूसी साहित्य का उत्कृष्ट क्लासिक आई.एस. तुर्गनेव, जिसने तूफानी सार्वजनिक प्रतिक्रिया पैदा की, वह 18620 में लिखा गया उपन्यास "फादर्स एंड संस" था। डी. आई. पिसारेव के आलोचनात्मक लेखों "बाज़ारोव", आई.एस. तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस", एन.एन. स्ट्राखोव के साथ-साथ एम. ए. एंटोनोविच के "असमोडस ऑफ आवर टाइम" में इस सवाल पर गरमागरम बहस छिड़ गई कि किसे माना जाना चाहिए। बाज़रोव के काम का मुख्य नायक - एक विदूषक या अनुसरण करने योग्य आदर्श।
एन.एन. स्ट्राखोव ने अपने लेख "फादर्स एंड संस" में आई.एस. तुर्गनेव" ने बाज़रोव की छवि की गहरी त्रासदी, उनकी जीवन शक्ति और जीवन के प्रति नाटकीय दृष्टिकोण को देखा और उन्हें सच्ची रूसी भावना की अभिव्यक्तियों में से एक का जीवित अवतार कहा।
चयनित कार्य:
एंटोनोविच ने इस चरित्र को युवा पीढ़ी के दुष्ट व्यंग्य के रूप में देखा और तुर्गनेव पर लोकतांत्रिक विचारधारा वाले युवाओं से मुंह मोड़ने और अपने पूर्व विचारों को धोखा देने का आरोप लगाया।
चयनित कार्य:
पिसारेव ने बाज़रोव में एक उपयोगी और वास्तविक व्यक्ति देखा जो पुरानी हठधर्मिता और पुराने अधिकारियों को नष्ट करने में सक्षम है, और इस प्रकार नए उन्नत विचारों के निर्माण का रास्ता साफ कर सकता है।
चयनित कार्य:
यह आम मुहावरा कि साहित्य लेखकों द्वारा नहीं, बल्कि पाठकों द्वारा रचा जाता है, शत-प्रतिशत सत्य साबित होता है और कृति का भाग्य पाठक तय करते हैं, जिनकी धारणा पर कृति का भविष्य निर्भर करता है। यह साहित्यिक आलोचना ही है जो पाठक को किसी विशेष कार्य के बारे में अपनी व्यक्तिगत अंतिम राय बनाने में मदद करती है। आलोचक भी लेखकों को अमूल्य सहायता प्रदान करते हैं जब वे उन्हें यह अंदाज़ा देते हैं कि उनके काम जनता के लिए कितने समझने योग्य हैं, और लेखक द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को कितना सही ढंग से समझा जाता है।
"ओब्लोमोव" को सर्वसम्मत प्रशंसा मिली, लेकिन उपन्यास के अर्थ के बारे में राय तेजी से विभाजित थी। एन. ए. डोब्रोलीबोव ने लेख "ओब्लोमोविज्म क्या है?" मैंने ओब्लोमोव में पुराने सामंती रूस का संकट और पतन देखा। इल्या इलिच ओब्लोमोव "हमारा स्वदेशी लोक प्रकार" है, जो संबंधों की संपूर्ण सामंती व्यवस्था के आलस्य, निष्क्रियता और ठहराव का प्रतीक है। वह "अनावश्यक लोगों" की पंक्ति में अंतिम हैं - वनगिन्स, पेचोरिन्स, बेल्टोव्स और रुडिन्स। अपने पुराने पूर्ववर्तियों की तरह, ओब्लोमोव शब्द और कर्म, स्वप्नदोष और व्यावहारिक बेकारता के बीच एक बुनियादी विरोधाभास से संक्रमित है। लेकिन ओब्लोमोव में, "अनावश्यक आदमी" के विशिष्ट परिसर को एक विरोधाभास, उसके तार्किक अंत तक लाया जाता है, जिसके परे मनुष्य का विघटन और मृत्यु है। डोब्रोलीबोव के अनुसार, गोंचारोव अपने सभी पूर्ववर्तियों की तुलना में ओब्लोमोव की निष्क्रियता की जड़ों को अधिक गहराई से प्रकट करता है।
उपन्यास गुलामी और आधिपत्य के बीच के जटिल संबंधों को उजागर करता है। डोब्रोलीबोव लिखते हैं, "यह स्पष्ट है कि ओब्लोमोव मूर्ख, उदासीन स्वभाव का नहीं है। लेकिन अपनी इच्छाओं की संतुष्टि अपने प्रयासों से नहीं, बल्कि दूसरों से प्राप्त करने की घृणित आदत ने उनमें एक उदासीन गतिहीनता विकसित कर दी और उन्हें एक मुसीबत में डाल दिया।" नैतिक गुलामी की दयनीय स्थिति। गुलामी ओब्लोमोव के आधिपत्य के साथ इस तरह से जुड़ी हुई है, इसलिए वे परस्पर एक-दूसरे में प्रवेश करते हैं और एक-दूसरे द्वारा निर्धारित होते हैं, ऐसा लगता है कि उनके बीच किसी भी प्रकार की सीमा खींचने की थोड़ी सी भी संभावना नहीं है... वह है अपने सर्फ़ ज़खर का गुलाम, और यह तय करना मुश्किल है कि उनमें से कौन दूसरे की शक्ति के प्रति अधिक विनम्र है। कम से कम, जो ज़खर नहीं चाहता है, इल्या इलिच उसे करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, और ज़खर जो चाहता है, वह उसके विरुद्ध करेगा स्वामी की इच्छा, और स्वामी समर्पण करेगा..."
लेकिन यही कारण है कि नौकर ज़खर, एक निश्चित अर्थ में, अपने स्वामी पर "मालिक" है: ओब्लोमोव की उस पर पूर्ण निर्भरता ज़खर के लिए अपने बिस्तर पर शांति से सोना संभव बनाती है। इल्या इलिच के अस्तित्व का आदर्श - "आलस्य और शांति" - समान रूप से ज़खारा का लंबे समय से चाहा गया सपना है। वे दोनों, मालिक और नौकर, ओब्लोमोव्का के बच्चे हैं।
तीन या चार पीढ़ियाँ इसमें चुपचाप और खुशी से रहती थीं।" जागीर के घर की गैलरी भी प्राचीन काल से ढह गई थी, और वे लंबे समय से बरामदे की मरम्मत की योजना बना रहे थे, लेकिन अभी तक इसकी मरम्मत नहीं की गई है।
"नहीं, ओब्लोमोव्का हमारी प्रत्यक्ष मातृभूमि है, इसके मालिक हमारे शिक्षक हैं, इसके तीन सौ ज़खारोव हमेशा हमारी सेवाओं के लिए तैयार रहते हैं," डोब्रोलीबोव ने निष्कर्ष निकाला। "हम में से प्रत्येक में ओब्लोमोव का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और यह लिखना जल्दबाजी होगी हमारे लिए एक अंतिम संस्कार स्तुति।"
“अगर मैं अब किसी जमींदार को मानवता के अधिकारों और व्यक्तिगत विकास की आवश्यकता के बारे में बात करते देखता हूं, तो मुझे उसके पहले शब्दों से पता चलता है कि यह ओब्लोमोव है।
यदि मैं किसी ऐसे अधिकारी से मिलता हूं जो कार्यालय के काम की जटिलता और बोझिलता के बारे में शिकायत करता है, तो वह ओब्लोमोव है।
अगर मैं किसी अधिकारी से परेड की नीरसता और शांत कदम की बेकारता आदि के बारे में साहसिक तर्क सुनता हूं, तो मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह ओब्लोमोव है।
जब मैं पत्रिकाओं में दुर्व्यवहारों के खिलाफ उदारवादी आक्रोश और इस खुशी को पढ़ता हूं कि जो हम लंबे समय से आशा और इच्छा रखते थे वह आखिरकार पूरा हो गया है, तो मुझे लगता है कि हर कोई इसे ओब्लोमोव्का से लिख रहा है।
जब मैं ऐसे शिक्षित लोगों के समूह में होता हूं जो मानवता की जरूरतों के प्रति पूरी सहानुभूति रखते हैं और कई वर्षों से बिना किसी उत्साह के रिश्वत लेने वालों के बारे में, उत्पीड़न के बारे में, सभी प्रकार की अराजकता के बारे में वही (और कभी-कभी नए) किस्से सुनाते हैं, तो मैं अनायास ही मुझे लगता है कि मैं पुराने ओब्लोमोव्का में चला गया हूँ,'' डोब्रोलीबोव लिखते हैं।
इस प्रकार गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" पर नायक के चरित्र की उत्पत्ति पर एक दृष्टिकोण उभरा और मजबूत हो गया। लेकिन पहले ही आलोचनात्मक प्रतिक्रियाओं के बीच, उपन्यास का एक अलग, विपरीत मूल्यांकन सामने आया। यह उदारवादी आलोचक ए.वी. ड्रुज़िनिन का है, जिन्होंने गोंचारोव का एक उपन्यास "ओब्लोमोव" लेख लिखा था।
लेकिन, ड्रुज़िनिन के अनुसार, "यह व्यर्थ है कि अत्यधिक व्यावहारिक आकांक्षाओं वाले कई लोग ओब्लोमोव का तिरस्कार करना शुरू कर देते हैं और यहां तक कि उसे घोंघा भी कहते हैं: नायक का यह पूरा सख्त परीक्षण एक सतही और क्षणभंगुर नख़रेबाज़ी को दर्शाता है। ओब्लोमोव हम सभी को प्रिय है और यह असीमित प्रेम के लायक है।”
"जर्मन लेखक रिहल ने कहीं कहा था: धिक्कार है उस राजनीतिक समाज पर जहां ईमानदार रूढ़िवादी न तो कोई हैं और न ही हो सकते हैं; इस सूत्र का अनुकरण करते हुए, हम कहेंगे: यह उस भूमि के लिए अच्छा नहीं है जहां ओब्लोमोव जैसे दुष्ट सनकी लोग दयालु और अक्षम नहीं हैं ।” ड्रुज़िनिन ओब्लोमोव और ओब्लोमोविज़्म के लाभों के रूप में क्या देखते हैं? "ओब्लोमोविज़्म घृणित है अगर यह सड़ांध, निराशा, भ्रष्टाचार और बुरी जिद से उत्पन्न होता है, लेकिन अगर इसकी जड़ केवल समाज की अपरिपक्वता और व्यावहारिक विकार के सामने शुद्ध हृदय वाले लोगों की संदेहपूर्ण झिझक में निहित है, जो सभी युवा देशों में होता है , तो इससे नाराज़ होने का मतलब वही है कि एक ऐसे बच्चे से नाराज़ क्यों होना, जिसकी आँखें वयस्कों के बीच शाम की शोर-शराबे वाली बातचीत के बीच चिपक रही हैं..."
ओब्लोमोव और ओब्लोमोविज्म को समझने के लिए द्रुजिंस्की का दृष्टिकोण 19वीं शताब्दी में लोकप्रिय नहीं हुआ। उपन्यास की डोब्रोलीबोव की व्याख्या को बहुमत ने उत्साहपूर्वक स्वीकार किया। हालाँकि, जैसे-जैसे "ओब्लोमोव" की धारणा गहरी हुई, पाठक को इसकी सामग्री के अधिक से अधिक पहलुओं का पता चला, ड्रुज़िन्स्की लेख ने ध्यान आकर्षित करना शुरू कर दिया। पहले से ही सोवियत काल में, एम. एम. प्रिशविन ने अपनी डायरी में लिखा था: "ओब्लोमोव।" इस उपन्यास में मृत-सक्रिय लोगों (ओल्गा और स्टोल्ज़) का चित्रण करके रूसी आलस्य का आंतरिक रूप से महिमामंडन किया गया है और बाह्य रूप से इसकी निंदा की गई है। रूस में कोई भी "सकारात्मक" गतिविधि ओब्लोमोव की आलोचना का सामना नहीं कर सकती: उसकी शांति ऐसी गतिविधि के लिए उच्चतम मूल्य की मांग से भरी है, जिसके कारण शांति खोना उचित होगा। यह एक प्रकार का टॉल्स्टॉयन "नहीं कर रहा है।"
- नया!
एक लेखक के लिए, स्थान और समय दोनों न केवल चित्रण की वस्तु हैं, बल्कि दुनिया की कलात्मक खोज में एक महत्वपूर्ण साधन भी हैं। उपन्यास के स्थानिक-लौकिक संगठन की ओर मुड़ने से वैचारिक और कलात्मक संरचना को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी...
स्टोलज़ की छवि की कल्पना गोंचारोव ने ओब्लोमोव की छवि के प्रतिरूप के रूप में की थी। इस नायक की छवि में, लेखक नए रूसी प्रकार को मूर्त रूप देने के लिए एक अभिन्न, सक्रिय, सक्रिय व्यक्ति की कल्पना करना चाहता था। हालाँकि, गोंचारोव की योजना पूरी तरह से सफल नहीं थी, और, सबसे बढ़कर, क्योंकि...
एन.ए. डोब्रोलीबोव ने अपने प्रसिद्ध लेख "ओब्लोमोविज्म क्या है?" इस घटना के बारे में "समय के संकेत" के रूप में लिखा। उनके दृष्टिकोण से, ओब्लोमोव "एक जीवित, आधुनिक, रूसी प्रकार का है, जो निर्दयी कठोरता और शुद्धता से परिपूर्ण है।"...
"आई. ए. गोंचारोव द्वारा बनाई गई महिला छवियों का विश्लेषण करने का अर्थ है महिला हृदय का एक महान पारखी होने का दावा करना," सबसे व्यावहारिक रूसी आलोचकों में से एक, एन. ए. डोब्रोलीबोव ने कहा। दरअसल, ओल्गा इलिंस्काया की छवि को कहा जा सकता है...
