Co łączy Bazarowa i Pawła Pietrowicza? Ojcowie i synowie - Jewgienij Bazarow i Pavel Kirsanov. Pochodzenie, edukacja i działalność społeczna

Powieść „Ojcowie i synowie”, napisana przez I. S. Turgieniewa w drugiej połowie XIX wieku, nigdy nie straci na aktualności.

Nazwa już to potwierdza, ponieważ sprzeczności powstające między różnymi pokoleniami są dość powszechnym zjawiskiem w każdym momencie. A kiedy do różnic wiekowych doda się różnice społeczne, konflikt staje się jeszcze bardziej ostry i staje się zjawiskiem społecznie znaczącym.

Głównymi bohaterami dzieła I. Turgieniewa są zwykły Bazarow i dziedziczni arystokraci Kirsanowowie. Każdy z nich wyróżnia się szczególnym wychowaniem, stylem życia, podejściem do świata, a także jest przekonany, że to on może służyć jeśli nie za ideał, to za wzór. nowoczesny mężczyzna. Porównawczy i Pavel Kirsanov (to są główne antypody w powieści) pozwala czytelnikom żyjącym półtora wieku później stworzyć własne wyobrażenie o głównych siłach społecznych i cechach rozwoju Rosji w połowie XIX wieku wiek.

Poznanie głównego bohatera

Fabuła akcji polega na przybyciu do wsi na wakacje młodego szlachcica Arkadego. Ojciec spotykając syna, patrzy na towarzysza z pewnym zdziwieniem – bardzo różni się od Kirsanowa. Evgeny Bazarov (przyjaciel i duchowy nauczyciel Arkashy) jest synem prostego lekarza. Ubrany prosto - w długą bluzę z frędzlami. Jego duże czerwone dłonie i długie włosy. Tak, a zachowanie było wyjątkowe – nieco bezczelne, niegrzeczne. Taką charakterystykę podał Nikołaj Pietrowicz na pierwszym spotkaniu.

Arkady Kirsanov i Evgeny Bazarov byli w tym momencie związani wspólne interesy, ale w miarę rozwoju relacji wszystkich bohaterów młodzi ludzie będą coraz bardziej się od siebie oddalać. Jedną z przyczyn jest konflikt między młodym raznoczinowcem-demokratą a już starszym, ale zachowującym wyrafinowanie i wrodzoną arystokracją Pawłem Pietrowiczem.

Początek konfrontacji

Pojawienie się Bazarowa u Kirsanowa było wydarzeniem, które zakłóciło spokojny bieg życia w domu. Paweł Pietrowicz natychmiast poczuł niechęć do przyjaciela swojego siostrzeńca. To jest zrozumiałe. W przeciwieństwie do Eugeniusza uwielbiał połysk we wszystkim i wspierał porządek, który ukształtował się przez lata. Przystojny, zadbany wygląd, w angielskim garniturze, z wykrochmalonymi kołnierzykami i nienagannym zachowaniem był całkowitym przeciwieństwem Bazarowa. Ich niechęć zacznie się od pierwszego spotkania i zakończy się pojedynkiem.

Bazarov i Kirsanov Pavel (literatura nie znała jeszcze takich starć pokoleń) pomagają nie tylko je ujawnić wewnętrzny świat i przekonań ideologicznych, ale także zorientowanie się w cechach rozwoju społeczeństwa w tamtym okresie.

Pochodzenie, edukacja i działalność społeczna

Wygląd to pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy, gdy spotykamy się całkowicie przeciwne postacie. Im bardziej gorąca jest ich relacja, tym wyraźniej widać bezwzględną różnicę między nimi.

Bazarow jest synem zubożałej szlachcianki i zwykłego lekarza. Wszystko w swoim życiu osiągnął własną pracą, nie chcąc choć w pewnym stopniu być zależnym od rodziców. To człowiek o silnym umyśle i charakterze, który postanowił poświęcić swoje życie medycynie i nauce. W nic nie wierzył i dumnie ogłaszał się nihilistą.

Paweł Pietrowicz, szlachcic od kilku pokoleń, wychował się w zupełnie innym środowisku. Dobre wykształcenie, służba oficerska i uniwersalna miłość- to była podstawa jego życia. Jednak namiętność do księżniczki R. i dość szybkie rozczarowanie (opuściła go) spowodowały jego przedwczesne starzenie się i wyobcowanie ze świata. Stracił smak życia, osiadł w majątku brata i odtąd prowadził zamknięte, bezużyteczne życie.

Zatem charakterystyka Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa pomaga zrozumieć, jak początkowo różnili się ci ludzie.

Sprzeczności ideologiczne

Taka wyraźna różnica w pozycja w społeczeństwie nie mogło nie wpłynąć na relacje między postaciami. Jeśli Mikołaj Pietrowicz próbował okazać gościowi pobłażliwość, a nawet gdzieś ustąpić, jego brat natychmiast okazał całkowitą wrogość. Im więcej Bazarov i Kirsanov się komunikowali, tym silniejsza stawała się ich konfrontacja, która najpierw zakończyła się zaciekłą dysputą, a następnie pojedynkiem. Dogłębna analiza relacji pomiędzy demokratą-raznochinetem a dziedziczny szlachcic do społecznej roli arystokratów i nihilistów, sposobu rządzenia, ludzi, przyrody i sztuki - Najlepszą cechą postacie.

W rzeczywistości Jewgienij Bazarow i Arkady Kirsanow również nie byli do siebie zbytnio podobni - stanie się to jasne w finale powieści. Dlatego drugi próbował przekonać przyjaciela, że ​​pomylił się w stosunku do Pawła Pietrowicza i poprosił go, aby był bardziej wyrozumiały. Jednak pojednanie tych dwóch różni ludzie było niemożliwe, a pojedynek jest tego dowodem.

Na czym polegają różnice ideologiczne pomiędzy młodym plebejuszem a starszym szlachcicem?

Stosunek do arystokracji

Pierwszy punkt sporny dla nich pojawiło się pytanie, jaka jest rola szlachty strukturę państwa i ogólny sposób życia.

Paweł Pietrowicz, który był arystokratą „do szpiku kości”, twierdził, że to oni są główni siła napędowa jakiegokolwiek rozwoju i prawo to zostało im dane w chwili urodzenia. A ideałem każdego państwa jest monarchia i liberalne reformy prowadzące do postępu.

Ten punkt widzenia wywołał gorycz u przeciwnika, co jako główny powód tłumaczył całkowitą niezdolnością arystokratów do działania, a w rezultacie ich bezużytecznością dla jakiegokolwiek społeczeństwa. Dowodem tego był sam Kirsanov, który bezczynnie spędzał życie na wsi.

Nihiliści – kim oni są?

To nie koniec ich sporów, działając jako Charakterystyka porównawcza. Bazarowa i Kirsanova interesowały także inne kwestie.

Tak więc po omówieniu roli arystokracji nie mogli powstrzymać się od przejścia do dyskusji na temat działalności nihilistów, podczas której wypowiedziane wcześniej przez Arkadego zdanie „on w nic nie wierzy” zostało nieco poprawione przez Bazarowa . Nazywa siebie osobą, która akceptuje tylko to, co może się przydać. W chwili obecnej taką była dla niego nauka i medycyna, a utrwalone poglądy na życie, monarchię i pańszczyznę, religię całkowicie odrzucono, gdyż doprowadziły one do stagnacji. Dla Kirsanova nihiliści byli ludźmi, którzy swoją bezczelnością i niewiarą wywoływali jedynie irytację.

Arystokrata i nihilista - absolutnie dwa różne pokolenia, co przekonująco dowodzi porównawczych cech Bazarowa i Kirsanova.

Ocena roli sztuki w życiu człowieka

Bohaterowie wyrażają swój stosunek do kultury w wściekłych sporach, zwłaszcza że dla Pawła Pietrowicza była to próba pokonania Bazarowa, który „wszystko zaprzecza”. Tutaj pojawiają się jako kompletne antypody. Pierwsza to romantyczka, której życie upływało na balach i rozrywkach. Nieprzypadkowo jest zwolennikiem poezji, muzyki, miłości (choć jednocześnie autor ukazuje pustkę jego rozumowania). Drugi został wychowany przez pracę, więc wszystko to jest dla niego głupotą, odwracającą uwagę od rzeczywistości (w tym Turgieniew potępia swojego bohatera, udowadniając niespójność takich poglądów z miłością Bazarowa do Odintsowej).

Charakterystyka porównawcza Bazarowa i Kirsanova – wnioski

Pojawiła się powieść „Ojcowie i synowie”. przełomowe dzieło, gdyż ukazywał nie tylko przedstawicieli starszego i młodszego pokolenia, ale także zupełnie inne siły społeczno-polityczne, które odegrały ważna rola w rozwoju Rosji.

Porównawczy opis Bazarowa i Kirsanova jasno pokazuje, że obaj byli wybitnymi osobowościami, najlepsi przedstawiciele(co podkreślał sam autor) szlachty i plebsu. Pod pewnymi względami mieli rację, pod pewnymi względami się mylili – to nie jest takie ważne. Najważniejsze, że obaj przyczynili się do rozwoju kraju. I. S. Turgieniewowi udało się złapać i przekazać w swojej powieści ważny punkt kiedy następuje zmiana pokoleniowa i Nowa scena w rozwoju społeczeństwa.

Różnice i podobieństwa w obrazach Bazarowa i Kirsanova
Mówiąc o idei i celu swojej przyszłej pracy, Turgieniew przyznał: „Zawstydził mnie następujący fakt: w żadnym dziele naszej literatury nie spotkałem się nawet z cieniem tego, co wydawało mi się wszędzie”. Zasługa pisarza polega na tym, że jako pierwszy w Rosji podjął ten temat w literaturze i po raz pierwszy próbował stworzyć wizerunek „nowego człowieka”, przedstawiciela raznochintsy. Ambiwalentny stosunek autora do swojego bohatera znalazł odzwierciedlenie w powieści, ale Turgieniew, pomimo niespójności przedstawionego obrazu, wierzył, że za tymi ludźmi otwiera się przyszłość. „Cała moja historia jest skierowana przeciwko arystokracji jako klasie zaawansowanej” – napisał. Powieść „Ojcowie i synowie” ukazuje walkę światopoglądów dwóch nurtów politycznych: liberalnej szlachty i nihilistycznych demokratów. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji przedstawicieli tych nurtów, plebsu Bazarowa i szlachcica Pawła Pietrowicz Kirsanow. Oprócz tego głównego problemu Turgieniew porusza szereg innych kwestii związanych z rozwojem moralnym, kulturowym i społeczno-gospodarczym Rosji w latach 60. XIX lat w. Zatem ponownie zostaje poruszony temat szlachty i jej roli w życiu społeczeństwa. Zdaniem Pawła Pietrowicza Kirsanowa siłą napędową są arystokraci rozwój społeczny. Ich ideałem jest monarchia konstytucyjna i droga do ideału - liberalne reformy, rozgłos, postęp. Według Bazarowa arystokraci nie są zdolni do działania, są do niczego, dlatego Bazarow zaprzecza zdolności szlachty do poprowadzenia Rosji w przyszłość. Następne pytanie dotyczy nihilizmu, roli nihilistów w życiu. Paweł Pietrowicz uważa ich za bezsilnych „cyników, bezczelnych i plebejskich”, nie szanujących ludzi i tradycji, ale pociesza się faktem, że jest ich niewielu. Bazarow z powagą zauważa: „Moskwa spłonęła od groszowej świecy”. Co mówią nihiliści? Przede wszystkim potrzeba działań rewolucyjnych, więc kryterium dla nich jest dobro ludu. Bazarow uważa, że ​​naród jest jeszcze ciemny i ciemny, pełen uprzedzeń, niemniej jednak w duchu rewolucyjnym. Paweł Pietrowicz jest poruszony patriarchalną naturą narodu rosyjskiego, nie rozumiejąc jej w istocie. Uważając się za liberała, mimo to wącha angielski tytoń podczas rozmowy z chłopem. Jest to ważna cecha charakteryzująca go jako osobę. Stąd wniosek, że można powiedzieć, że spory nie dotyczyły kwestii prywatnych. Dotyczyły teraźniejszości i przyszłości Rosji we wszystkich sporach ostatnie słowo pozostał u Bazarowa.Kompromis między bohaterami Turgieniewa jest niemożliwy, pojedynek jest tego potwierdzeniem. główny powód, co spowodowało nienawiść starszego Kirsanova do Bazarowa, z trudem przyznał się nawet przed sobą: Bazarow przekreślił całe swoje życie. Paweł Kirsanow wierzył, że prowadzi szlachetne życie, że zasługuje na szacunek. A z punktu widzenia Bazarowa jego życie nie ma sensu.Rozbieżność poglądów głównych bohaterów leży w ich biografii. Paweł Pietrowicz – syn ​​generała, genialny oficer, który roztrwonił wszystko siła mentalna w pogoni za ukochaną kobietą. Kiedy umarła, opuścił świat, porzucił karierę i zamieszkał z bratem, aby przeżyć swoje życie. Próbuje dokonać zmian w swoim majątku i gospodarstwie domowym, uważa się za liberała tylko dlatego, że na ich majątku chłopów pańszczyźnianych nie bije się batem, ale nie jest w stanie zrozumieć żądań Nowa era, wyświetlenia Młodsza generacja są mu głęboko obce. Niewiele wiemy o przeszłości Bazarowa, ale rozumiemy, że jego droga jest typową drogą zwykłego robotnika. Lata ciężkiej pracy uczyniły go najbardziej wykształconą osobą. Z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. Rodzice Bazarowa są bardzo religijni, ich zainteresowania są ograniczone. Bazarow sam się kształcił. Ile uprzedzeń, ile nawyków wrodzonych z dzieciństwa musiał pokonać Eugeniusz, aby się kształcić. Bazarov to silny człowiek na umyśle i charakterze. Rosja znała wielu takich Bazarowów: w końcu zarówno Bieliński, któremu poświęcona jest powieść, jak i Dobrolubow przeszli trudną szkołę życia.Bracia Kirsanow są arystokratami. Turgieniew napisał: „Są najlepsi ze szlachty – dlatego ich wybrałem, aby udowodnili swoją porażkę.” To bardzo gorzkie, że ich życie jest tak bezwartościowe, chociaż mają niewątpliwe zasługi. Paweł Pietrowicz traktuje swojego brata Feneczkę bardzo szlachetnie, jest uczciwy, stale zakochany, rozumie sztukę. Jego brat Nikołaj Pietrowicz jest osobą bardzo wrażliwą, życzliwą, o miękkim sercu, lubiącą muzykę, ale jego życie jest monotonne i nudne. Bazarow wnosi swój wkład Świeże powietrze do „gniazda rodzinnego” Kirsanowów. Eugeniusz jawi się nam jako osoba nowego pokolenia, które zastąpiło „ojców”, którzy nie potrafili rozwiązać głównych problemów epoki.

Powszechnie przyjmuje się, że w słownym starciu liberała Pawła Pietrowicza z radykalnym Bazarowem cała prawda pozostaje po stronie Bazarowa. Tymczasem bardzo względny triumf przypada na część zwycięzcy. Sympatie czytelników wiążą się z Bazarowem nie dlatego, że triumfuje, a „ojcowie” zostają pokonani. Zwróćmy uwagę na specyfikę polemiki bohaterów i jej niecodzienny skutek moralno-filozoficzny. Pod koniec powieści w rozmowie z Arkadijem Bazarow zarzuca swojemu uczniowi zamiłowanie do posługiwania się „przeciwstawnymi banałami”. Na pytanie Arkadego, co to jest, Bazarow odpowiada: „Ale oto co: mówienie na przykład, że edukacja jest przydatna, jest powszechne; a twierdzenie, że oświecenie jest szkodliwe, jest przeciwieństwem banału. Wydaje się, że jest elegancko, ale w istocie jest tak samo. Ale przecież Bazarow w sporach z Pawłem Pietrowiczem posługuje się złem po prostu używając „przeciwnych miejsc wspólnych”! Kirsanov mówi o konieczności podążania za władzami i wiary w nie, Bazarow zaprzecza zasadności obu. Paweł Pietrowicz twierdzi, że bez „zasad” mogą żyć tylko ludzie niemoralni i pusto. Nihilista nazywa „princip” pustym, nierosyjskim słowem. Kirsanow zarzuca Bazarowowi pogardę dla ludu, odpowiada liść czarnucha: „No cóż, jeśli zasługuje na pogardę! Paweł Pietrowicz opowiada o Schillerze, Goethem, Bazarow woła: „Porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta! Turgieniewa pociąga brak arystokratycznej zniewieściałości, pogarda dla frazesu o pięknym sercu i impuls do ożywionej pracy praktycznej w raznoczincach. Bazarow stanowczo krytykuje konserwatyzm Pawła Pietrowicza, potępia jałowe gadaniny rosyjskich liberałów, zaprzecza estetycznemu zachwytowi „barczuków” dla sztuki, krytykuje szlachetny kult miłości. Jednak rzucając wyzwanie przestarzałym wartościom, bohater posuwa się za daleko, nienawidząc „przeklętych barczuków”. Zaprzeczenie „twojej” sztuki rozwija się w nim w zaprzeczenie wszelkiej sztuki, zaprzeczenie „twojej” miłości – w twierdzenie, że miłość jest „udawanym uczuciem”: wszystko w niej można łatwo wytłumaczyć przyciąganiem fizjologicznym, zaprzeczeniem „waszych” zasad klasowych – w zniszczenie wszelkich zasad i autorytetów, wyparcie się sentymentalnej szlacheckiej miłości do ludu – w lekceważenie chłopa. Zrywając z „barczukami”, Bazarow rzuca wyzwanie trwałym wartościom życia, stawiając się w tragicznej sytuacji. W sporze z Bazarowem Paweł Pietrowicz ma do pewnego stopnia rację: życie ze swoimi gotowymi, historycznie ukształtowanymi formami nie ulegnie arbitralności osoby lub grupy osób, które traktują je bezceremonialnie. Jednak zaufanie do doświadczenia przeszłości nie powinno utrudniać weryfikacji jego żywotności i zgodności z ciągle odnawiającym się życiem. Sugeruje ojcowski ostrożna postawa do nowych zjawisk społecznych. Paweł Pietrowicz, opętany klasową arogancją i dumą, jest pozbawiony tych uczuć. W jego czci dla dawnych autorytetów objawia się „ojcowski” szlachetny egoizm.

Różnice i podobieństwa w obrazach Bazarowa i Kirsanova

Mówiąc o idei i celu swojej przyszłej pracy, Turgieniew przyznał: „Zawstydził mnie następujący fakt: w żadnym dziele naszej literatury nie spotkałem się nawet z cieniem tego, co wydawało mi się wszędzie”. Zasługa pisarza polega na tym, że jako pierwszy w Rosji podjął ten temat w literaturze i po raz pierwszy próbował stworzyć wizerunek „nowego człowieka”, przedstawiciela raznochintsy. Ambiwalentny stosunek autora do swojego bohatera znalazł odzwierciedlenie w powieści, ale Turgieniew, pomimo niespójności przedstawionego obrazu, wierzył, że za tymi ludźmi otwiera się przyszłość. „Cała moja historia jest skierowana przeciwko arystokracji jako klasie zaawansowanej” – napisał. Powieść „Ojcowie i synowie” ukazuje walkę światopoglądów dwóch nurtów politycznych: liberalnej szlachty i nihilistycznych demokratów.

Fabuła powieści opiera się na opozycji przedstawicieli tych kierunków, plebsu Bazarowa i szlachcica Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Oprócz tego głównego problemu Turgieniew podnosi szereg innych kwestii związanych z moralnym, kulturalnym, społeczno-gospodarczym rozwojem Rosji w latach 60. XIX wieku.

Zatem ponownie powraca temat szlachty i jej roli w życiu społeczeństwa. Zdaniem Pawła Pietrowicza Kirsanowa arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest monarchia konstytucyjna, a droga do ideału to liberalne reformy, rozgłos i postęp. Zdaniem Bazarowa arystokraci nie są zdolni do działania, są do niczego, dlatego Bazarow zaprzecza zdolności szlachty do poprowadzenia Rosji w przyszłość. Następne pytanie dotyczy nihilizmu, roli nihilistów w życiu.

Paweł Pietrowicz uważa ich za bezsilnych „cyników, bezczelnych i plebejuszy”, nie szanują ludzi i tradycji, ale pociesza się faktem, że jest ich niewielu. Bazarow z powagą zauważa: „Moskwa spłonęła od groszowej świecy”. Co mówią nihiliści? Przede wszystkim potrzeba działań rewolucyjnych, więc kryterium dla nich jest dobro ludu. Bazarow uważa, że ​​naród jest nadal ciemny i nieświadomy, pełen uprzedzeń, niemniej jednak w duchu rewolucyjnym.

Paweł Pietrowicz jest poruszony patriarchalną naturą narodu rosyjskiego, w istocie jej nie rozumiejąc. Uważając się za liberała, mimo to wącha angielski tytoń podczas rozmowy z chłopem. Jest to ważna cecha charakteryzująca go jako osobę. Stąd wniosek, że można powiedzieć, że spory nie dotyczyły kwestii prywatnych. Dotyczyły teraźniejszości i przyszłości Rosji, we wszystkich sporach ostatnie słowo należało do Bazarowa.

Kompromis między bohaterami Turgieniewa jest niemożliwy, pojedynek jest tego potwierdzeniem. Głównym powodem nienawiści seniora Kirsanova do Bazarowa było to, do czego prawie nie przyznał się nawet przed sobą: Bazarow przekreślił całe swoje życie. Paweł Kirsanow wierzył, że prowadzi szlachetne życie, że zasługuje na szacunek. A z punktu widzenia Bazarowa jego życie nie ma sensu.

Rozbieżność poglądów głównych bohaterów leży w ich biografiach. Paweł Pietrowicz jest synem generała, genialnego oficera, który całą swoją siłę umysłową poświęcił na pogoń za ukochaną kobietą. Kiedy umarła, opuścił świat, porzucił karierę i zamieszkał z bratem, aby przeżyć swoje życie. Próbuje dokonać zmian w swoim majątku i gospodarstwie domowym, uważa się za liberała tylko dlatego, że na ich majątku chłopów pańszczyźnianych nie bije się batem, ale nie jest w stanie zrozumieć wymagań nowej epoki, poglądy młodszego pokolenia są jest mu głęboko obcy.

Niewiele wiemy o przeszłości Bazarowa, ale rozumiemy, że jego droga jest typową ścieżką zwykłego pracownika. Lata ciężkiej pracy uczyniły go najbardziej wykształconą osobą. Z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. Rodzice Bazarowa są bardzo religijni, ich zainteresowania są ograniczone. Bazarow sam się kształcił. Ile uprzedzeń, ile nawyków wrodzonych z dzieciństwa musiał pokonać Eugeniusz, aby się kształcić. Bazarov to silny człowiek na umyśle i charakterze. Rosja znała wielu takich Bazarowów: w końcu zarówno Bieliński, któremu poświęcona jest powieść, jak i Dobrolubow przeszli trudną szkołę życiową.

Bracia Kirsanov są arystokratami. Turgieniew napisał:

„Są najlepsi ze szlachciców – dlatego zostali przeze mnie wybrani, aby udowodnić swoją porażkę”.

To bardzo gorzkie, że ich życie jest tak bezwartościowe, chociaż mają niewątpliwe zasługi. Paweł Pietrowicz traktuje swojego brata Feneczkę bardzo szlachetnie, jest uczciwy, stale zakochany, rozumie sztukę. Jego brat Nikołaj Pietrowicz jest osobą bardzo wrażliwą, życzliwą, o miękkim sercu, lubiącą muzykę, ale jego życie jest monotonne i nudne. Bazarow wnosi świeże powietrze do „rodzinnego gniazda” Kirsanowów. Eugeniusz jawi się nam jako osoba nowego pokolenia, które zastąpiło „ojców”, którzy nie potrafili rozwiązać głównych problemów epoki.

Co łączy Bazarowa i Pawła Pietrowicza

Odpowiedzi:

Różnica i podobieństwo w obrazach Bazarowa i Kirsanova Mówiąc o idei i celu swojej przyszłej pracy Turgieniew przyznał: „Zawstydził mnie następujący fakt: w żadnym dziele naszej literatury nie spotkałem się nawet z cieniem tego, co wydawało się do mnie wszędzie.” Zasługa pisarza polega na tym, że jako pierwszy w Rosji podjął ten temat w literaturze i po raz pierwszy próbował stworzyć wizerunek „nowego człowieka”, przedstawiciela raznochintsy. Ambiwalentny stosunek autora do swojego bohatera znalazł odzwierciedlenie w powieści, ale Turgieniew, pomimo niespójności przedstawionego obrazu, wierzył, że za tymi ludźmi otwiera się przyszłość. „Cała moja historia jest skierowana przeciwko arystokracji jako klasie zaawansowanej” – napisał. Powieść „Ojcowie i synowie” ukazuje walkę światopoglądów dwóch nurtów politycznych: liberalnej szlachty i nihilistycznych demokratów. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji przedstawicieli tych nurtów, plebsu Bazarowa i szlachcica Pawła Pietrowicz Kirsanow. Oprócz tego głównego problemu Turgieniew podnosi szereg innych kwestii związanych z moralnym, kulturalnym, społeczno-gospodarczym rozwojem Rosji w latach 60. XIX w. Zatem ponownie podnosi się temat szlachty i jej roli w społeczeństwie . Zdaniem Pawła Pietrowicza Kirsanowa arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest monarchia konstytucyjna, a droga do ideału to liberalne reformy, rozgłos i postęp. Zdaniem Bazarowa arystokraci nie są zdolni do działania, są do niczego, dlatego Bazarow zaprzecza zdolności szlachty do poprowadzenia Rosji w przyszłość. Następne pytanie dotyczy nihilizmu, roli nihilistów w życiu. Paweł Pietrowicz uważa ich za bezsilnych „cyników, bezczelnych i plebejskich”, nie szanujących ludzi i tradycji, ale pociesza się faktem, że jest ich niewielu. Bazarow z powagą zauważa: „Moskwa spłonęła od groszowej świecy”. Co mówią nihiliści? Przede wszystkim potrzeba działań rewolucyjnych, więc kryterium dla nich jest dobro ludu. Bazarow uważa, że ​​naród jest jeszcze ciemny i ciemny, pełen uprzedzeń, niemniej jednak w duchu rewolucyjnym. Paweł Pietrowicz jest poruszony patriarchalną naturą narodu rosyjskiego, nie rozumiejąc jej w istocie. Uważając się za liberała, mimo to wącha angielski tytoń podczas rozmowy z chłopem. Jest to ważna cecha charakteryzująca go jako osobę. Stąd wniosek, że można powiedzieć, że spory nie dotyczyły kwestii prywatnych. Dotyczyły one teraźniejszości i przyszłości Rosji. We wszelkich sporach ostatnie słowo należało do Bazarowa. Kompromis pomiędzy bohaterami Turgieniewa jest niemożliwy, potwierdzeniem tego jest pojedynek. Głównym powodem nienawiści seniora Kirsanova do Bazarowa było to, do czego prawie nie przyznał się nawet przed sobą: Bazarow przekreślił całe swoje życie. Paweł Kirsanow wierzył, że prowadzi szlachetne życie, że zasługuje na szacunek. A z punktu widzenia Bazarowa jego życie nie ma sensu.Rozbieżność poglądów głównych bohaterów leży w ich biografii. Paweł Pietrowicz jest synem generała, genialnego oficera, który całą swoją siłę umysłową poświęcił na pogoń za ukochaną kobietą. Kiedy umarła, opuścił świat, porzucił karierę i zamieszkał z bratem, aby przeżyć swoje życie. Próbuje dokonać zmian w swoim majątku i gospodarstwie domowym, uważa się za liberała tylko dlatego, że na ich majątku nie biczuje się chłopów pańszczyźnianych, ale nie jest w stanie zrozumieć wymagań nowej epoki, poglądy młodszego pokolenia są głęboko obce niego Niewiele wiemy o przeszłości Bazarowa, ale rozumiemy, że jego droga jest typową drogą zwykłego robotnika. Lata ciężkiej pracy uczyniły go najbardziej wykształconą osobą. Z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. Rodzice Bazarowa są bardzo religijni, ich zainteresowania są ograniczone. Bazarow sam się kształcił. Ile uprzedzeń, ile nawyków wrodzonych z dzieciństwa musiał pokonać Eugeniusz, aby się kształcić. Bazarov to silny człowiek na umyśle i charakterze. Rosja znała wielu takich Bazarowów: w końcu zarówno Bieliński, któremu poświęcona jest powieść, jak i Dobrolubow przeszli trudną szkołę życia.Bracia Kirsanow są arystokratami. Turgieniew napisał: „Są najlepsi ze szlachty – dlatego ich wybrałem, aby udowodnili swoją porażkę.” To bardzo gorzkie, że ich życie jest tak bezwartościowe, chociaż mają niewątpliwe zasługi. Paweł Pietrowicz traktuje swojego brata Feneczkę bardzo szlachetnie, jest uczciwy, stale zakochany, rozumie sztukę. Jego brat Nikołaj Pietrowicz jest osobą bardzo wrażliwą, życzliwą, o miękkim sercu, lubiącą muzykę, ale jego życie jest monotonne i nudne. Bazarow wnosi świeże powietrze do „rodzinnego gniazda” Kirsanowów. Eugeniusz jawi się nam jako osoba nowego pokolenia, które zastąpiło „ojców”, którzy nie potrafili rozwiązać głównych problemów epoki.