Groteskowy krok małpy. Lew Lunts

Źródło – Wikipedia
Lew Lunts

Data urodzenia: 19 kwietnia (2 maja) 1901 r
Miejsce urodzenia: Petersburg
Data śmierci: 10 maja 1924 (wiek 23)
Miejsce śmierci: Hamburg
Zawód: dramaturg, powieściopisarz
Lata twórczości: 1919-1924

Lew Natanowicz Lunts (19 kwietnia (2 maja) 1901, Petersburg - 10 maja 1924, Hamburg) - rosyjski prozaik, dramaturg, publicysta.

Ojciec – Nathan Yakovlevich Lunts (1871-1934) – farmaceuta, handlarz instrumentami optycznymi. Matka - Anna Efimovna, pianistka koncertowa. Zaczął pisać w wieku osiemnastu lat. Po ukończeniu studiów w 1918 roku ze złotym medalem Piotrogrodu 1 gimnazjum męskie Lunts wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Piotrogrodzie, który ukończył w 1922 roku. Pozostał w Katedrze Literatur Zachodnioeuropejskich na ok Praca naukowa, znał hiszpański, włoski, angielski, francuski, starofrancuski i hebrajski.

Weszła grupa literacka„Bracia Serapiona”.

W 1923 roku pojawiły się pierwsze oznaki choroby serca, co zmusiło Luntza do przeleżania całej zimy w łóżku. Po odbyciu wyjazdu naukowego do Hiszpanii udał się na leczenie do Niemiec, gdzie mieszkali jego rodzice, którzy wcześniej wyemigrowali. Rok później zmarł na chorobę mózgu.

Nekrologi Lwa Lunta napisali Nina Berberowa, Jurij Tynyanow, Maksym Gorki, Konstantin Fedin, Michaił Słonimski.

kreacja
Pisałem od osiemnastego roku życia. Prowadzony działalność literacka pięć lat. W tym czasie napisał opowiadania „Na pustyni”, „Ojczyzna”, „Wyjście nr 37”, „Opowieść o Skoptsach”, „Wędrówka w mękach”, „Przez granicę”, felietony „W powozie ”, „Wierna żona”, „Patriota”, sztuki „Outlaw”, „Bertrand de Born”, „Małpy nadchodzą”, „Miasto prawdy”, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” oraz kilka teoretycznych artykuły. Valentin Kataev w swojej książce „Moja diamentowa korona” wspomina także „przezabawnie zabawną historię młodego mężczyzny, który wcześnie zmarł Pisarz radziecki-Mieszkaniec Piotrogrodu Lew Lunts, który pisał o tym, jak pewna burżuazyjna rodzina uciekła za granicę przed władzą sowiecką, ukrywając swoje diamenty w szczotce do ubrań.

Proza i dramat Lwa Luntsa ukazały się za jego życia w ZSRR i Europie. Jego sztuki wystawiane były także w teatrach w kraju i za granicą.

Jednak później dzieła Luntza nie ukazały się w ZSRR nawet w najbardziej stosunkowo liberalnych czasach, mimo że o takiej publikacji marzyli dawni „bracia Serapionowie”, którzy stali się generałami literatury.

Powód odrzucenia Luntza Kultura radziecka znajdujemy w jego artykule „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapionami”, który przez przypadek zaczął być postrzegany jako manifest Serapionów. To właśnie ten artykuł A. A. Żdanow zacytował w 1946 r., dowodząc antysowieckiego charakteru M. M. Zoszczenki i w ogóle Braci Serapionów. Jako przykład apolityczności i antyradziectwa można posłużyć się główną ideą artykułu:

Z kim jesteśmy, bracia Serapion? Jesteśmy z pustelnikiem Serapionem.

Władze irytowała tragedia „Poza prawem”. Dlatego Meisel wskazuje, że „bez względu na to, jak niejasne i wyalienowane mogą być społeczne kontury i cechy Banity, społeczny wydźwięk tragedii pozostaje głęboko reakcyjny”.

Opinie
Żadne spotkanie nie mogło się odbyć bez niego [Luntsa], on oczywiście był duszą Serapionów.

Młody faun jest pamiętany jako nadprodukcja energii.

Był człowiekiem o ogromnym temperamencie i natychmiastowym reagowaniu.<…>Był to umysł aktywny, nie tolerujący letargu i odpoczynku.

W latach trzydziestych twórczość Luntsa została zapomniana i wymazana z historii rosyjskiej literatury sowieckiej. 11-tom Encyklopedia literacka w 1932 r. opublikował artykuł o Luntzu, w którym nazwano go „wojującym burżuazyjnym indywidualistą” i „typowym przedstawicielem idei liberalnej burżuazyjnej inteligencji formacji przedpaździernikowej”.

Monografie poświęcone Luntsowi ukazywały się w Serbii i Polsce.

Eseje
Banita. Odtwórz // „Rozmowa”, Berlin, nr 1, 1921
Małpy nadchodzą! Odtwórz // „Wesoły Almanach”, 1923
Na pustyni // „Bracia Serapionowie”, Berlin, 1922
Wychodzący nr 37 // „Rosja”, 1922, nr 1
Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona // „Notatki Literackie”, 1922, nr 3
Zjawisko nienormalne // „Petersburg”, 1922, nr 3
Uwodziciel. W powozie // „Mukhomor”, 1922, nr 10
Bertranda de Borna. Odtwórz // „Miasto”, 1923, nr 1
Ojczyzna // „Almanach Europejski”, 1923
Na Zachód // „Rozmowa”, nr 2, 1923
Patriota. Odtwórz // „Czerwony Kruk”, 1923, nr 33
Miasto Prawdy. Odtwórz // „Rozmowa”, nr 5, 1924
Bunt rzeczy. Scenariusz // " Nowy magazyn”, nr 79, 1965
Podróż w szpitalnym łóżku // New Journal, nr 90, 1968

Wydania
L. Luntza. Nadchodzą małpy. Petersburg; Inapress; 2003.
Najbardziej kompletne wydanie dzieł Leva Luntsa. Znakomite wydanie, wysokiej jakości papier, jakość oprawy i druku. Artykuł wprowadzający Valery Shubinsky, szczegółowy komentarz i posłowie Jewgienija Lemminga. Publikacja zawiera opowiadania, sztuki teatralne, scenariusze filmowe, artykuły i recenzje, autobiografię, korespondencję, a także artykuły i nekrologi poświęcone Luntowi, napisane przez jego współczesnych i przyjaciół - Berberową, Słonimskiego, Tynyanova, Kaverina, Fedina i innych.

L. Luntza. Dziedzictwo literackie. M; Świat naukowy; 2007. - ISBN 978-5-91522-005-7
Wydanie to, choć nieco obszerniejsze od „The Monkeys Are Coming”, spotkało się z krytyką prasy. Zobacz recenzję Felixa Ikshina w „UFO” 2008, nr 91.

Ojciec – Nathan Yakovlevich Lunts (1871-1934) – farmaceuta, handlarz instrumentami optycznymi. Matka - Anna Efimovna, pianistka koncertowa. Zaczął pisać w wieku osiemnastu lat. W latach 1918-1922 studiował na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu w Piotrogrodzie. Do pracy naukowej został zatrudniony w Katedrze Literatur Zachodnioeuropejskich, znał hiszpański, włoski, angielski, francuski, starofrancuski i hebrajski.

Był członkiem grupy literackiej „Bracia Serapionowie”.

Nekrologi Lwa Lunta napisali Nina Berberowa, Jurij Tynyanow, Maksym Gorki, Konstantin Fedin, Michaił Słonimski.

Adresy w Piotrogrodzie

kreacja

Pisałem od osiemnastego roku życia. Działalność literacką prowadził przez pięć lat. W tym czasie napisał opowiadania „Na pustyni”, „Ojczyzna”, „Wyjście nr 37”, „Opowieść o Skoptsach”, „Wędrówka w mękach”, „Przez granicę”, felietony „W powozie ”, „Wierna żona”, „Patriota”, sztuki teatralne „Outlaw”, „Bertrand de Born”, „Małpy nadchodzą”, „Miasto prawdy”, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” oraz kilka teoretycznych artykuły. Valentin Kataev w swojej książce „Moja diamentowa korona” wspomina także „przezabawnie zabawną historię młodego, niedawno zmarłego radzieckiego pisarza z Piotrogrodu, Lwa Luntsa, który opisał, jak pewna burżuazyjna rodzina ucieka przed władzą sowiecką za granicą, ukrywając swoje diamenty w Szczotka do ubrań."

Proza i dramat Lwa Luntsa ukazały się za jego życia w ZSRR i Europie. Jego sztuki wystawiane były także w teatrach w kraju i za granicą.

Powód odrzucenia przez Luntza kultury sowieckiej ujawnia się w jego artykule „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapionami”, który przez przypadek zaczął być postrzegany jako manifest Serapiona. To właśnie ten artykuł A. A. Żdanow zacytował w 1946 r., dowodząc antysowieckiego charakteru M. M. Zoszczenki i w ogóle Braci Serapionów. Jako przykład apolityczności i antyradziectwa można posłużyć się główną ideą artykułu:

Opinie

W latach trzydziestych twórczość Luntsa została zapomniana i wymazana z historii rosyjskiej literatury sowieckiej. W 11-tomowej Encyklopedii Literackiej w 1932 roku opublikowano artykuł o Luntzu, w którym nazwano go „wojującym burżuazyjnym indywidualistą” i „typowym przedstawicielem idei liberalnej burżuazyjnej inteligencji formacji przedpaździernikowej”.

Monografie poświęcone Luntsowi ukazywały się w Serbii i Polsce.

Eseje

Banita. Odtwórz // „Rozmowa”, Berlin, nr 1, 1921
Małpy nadchodzą! Odtwórz // „Wesoły Almanach”, 1923
Na pustyni // „Bracia Serapionowie”, Berlin, 1922
Wychodzący nr 37 // „Rosja”, 1922, nr 1
Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona // „Notatki Literackie”, 1922, nr 3
Zjawisko nienormalne // „Petersburg”, 1922, nr 3
Uwodziciel. W powozie // „Mukhomor”, 1922, nr 10
Bertranda de Borna. Odtwórz // „Miasto”, 1923, nr 1
Ojczyzna // „Almanach Europejski”, 1923
Na Zachód // „Rozmowa”, nr 2, 1923
Patriota. Odtwórz // „Czerwony Kruk”, 1923, nr 33
Miasto Prawdy. Odtwórz // „Rozmowa”, nr 5, 1924
Bunt rzeczy. Scenariusz filmowy // „Nowy Dziennik”, nr 79, 1965
Podróż na szpitalnym łóżku // New Journal, nr 90, 1968

Wydania

L. Luntza. Nadchodzą małpy. Petersburg; Inapress; 2003.

Najbardziej kompletne wydanie dzieł Leva Luntsa. Znakomite wydanie, wysokiej jakości papier, jakość oprawy i druku. Artykuł wprowadzający Walerego Szubińskiego, szczegółowy komentarz i posłowie Jewgienija Lemminga. Publikacja zawiera opowiadania, sztuki teatralne, scenariusze filmowe, artykuły i recenzje, autobiografię, korespondencję, a także artykuły i nekrologi poświęcone Luntowi, napisane przez jego współczesnych i przyjaciół - Berberową, Słonimskiego, Tynyanova, Kaverina, Fedina i innych.

L. Luntza. Dziedzictwo literackie. M; Świat naukowy; 2007. - ISBN 978-5-91522-005-7

To wydanie, choć nieco pełniejsze niż The Monkeys Are Coming, spotkało się z krytyką w prasie. Zobacz recenzję Felixa Ikshina w „UFO” 2008, nr 91.

1. Brat-Buffoon Lev Lunts (1901–1924)

Był najweselszym i najzdolniejszym z Braci Serapionów, a los okazał się wobec niego wyjątkowo okrutny i bezlitosny.

Lew Natanowicz Lunts urodził się 2 maja 1901 roku w Petersburgu. W katalogu „Cały Petersburg” wymieniono głowy dwunastu różnych rodzin o imieniu Luntowie, które mieszkały w stolicy imperium – prawników, lekarzy, farmaceutów. Rodzice pisarza pochodzą z Siauliai (Litwa). Jego ojciec, Natan Jankelewicz, ukończył Uniwersytet Juryjewa (obecnie Tartu), uzyskując prawo do pracy jako farmaceuta. W 1903 r. Luntsy mieszkali na Zabałkańskim (obecnie Moskowski), 22 lata, gdzie ojciec pisarza prowadził aptekę; potem przesunęliśmy się bliżej centrum, do Pięciu Kątów. „Cały Petersburg” z 1914 r., błędnie nazywając Natana Jankelewicza - Moiseevicha, podaje jego adres: ulica Troicka (obecnie Rubinszteina), 26. W tym domu znajdowała się najpierw apteka, a następnie sklep ze sprzętem medycznym dla Nathana Luntsa (obecnie mieści się tu wydawnictwo „Projekt Akademicki” a wraz z nim Sklep z książkami i kawiarnia).

Rodzina Nathana Luntsa miała troje dzieci: dwóch chłopców – Jakowa i młodszą Lewę – oraz córkę Żenię. Zdolności językowe Levy Luntsy zostały określone bardzo wcześnie. W 1918 roku (bolszewicy rządzili już krajem, a sklep N. Ya. Luntsa został zarekwirowany) Leva ukończył I Gimnazjum Petersburskie (jak się tam nazywało, gdy rozpoczynał tam naukę), ukończył je ze świadectwem uprawniającym do złoty medal (w 1918 r. medali nie było już jednak rozdawanych) i wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Piotrogrodzie. Już na pierwszym roku zdał egzaminy z trzech przedmiotów. Jednocześnie studiował w Instytucie Pedagogicznym na uniwersytecie, gdzie nacisk nie był położony na teorię, ale na języki. Pracował także aktywnie w Pracowni Literackiej „Literatura Światowa” - na seminariach Zamiatina i Czukowskiego; potem uciekł z Czukowskiego do Szkłowskiego, o czym w słynnej „Czukokale” znajduje się poemat pokutny:

Dawno, dawno temu żył krokodyl,

Chodził po studiu,

Mówił po Czukowskim,

Szklowici nauczali

I mnie też znokautował.

Judasz Szklowicki Leva Lunts

Lunts zaczął pisać, a nawet publikować w 1919 roku.

Syn Korneya Czukowskiego, Nikołaj, wspominał: „Leva Lunts była kręconą brązową sierścią, średniego wzrostu i jasnoszarymi oczami. Miał wspaniały charakter – był miły, skromny, wesoły, pracowity, poważny i wesoły. Uwielbiałam go i podziwiałam nieustannie. Był ode mnie dwa lata starszy, ale przyjaźnił się ze mną zupełnie na równych zasadach, nie obrażając nigdy mojej dumy jako nastolatka, który odnalazł się w towarzystwie starszych osób. Zarówno ja, jak i wszyscy wokół mnie byliśmy szczególnie zaskoczeni jedną cechą Leva Luntsa – jego szybkością. Był człowiekiem o ogromnym temperamencie i natychmiastowym reagowaniu. Jego mowa płynęła szybko, bo myśli były szybkie i słuchaczowi nie było łatwo za nimi nadążać. Mówiąc, był w ciągłym ruchu, gestykulował, skakał z krzesła na krzesło. Był to umysł aktywny, nie tolerujący letargu i odpoczynku. Takie są wrażenia młodego mężczyzny, ale oto wpis o Luntach w pamiętniku mężczyzny w przyzwoitym wieku: „Śliczna, kręcona, z naiwnymi oczami. Śmieje się szaleńczo. Jest już doktorem filologii, czyta hiszpański, francuski, włoski, angielski, a z wyglądu jest uczniem liceum z dobry dom, brat swojej ważki. Kiedy przebywał w naszym „Studio”, wyróżniał się tym, że zawsze opowiadał o swojej mamie lub tacie”.

Dotyczy to roku 1920, kiedy Luntz napisał tragedię „Poza prawem”.

Całą energię Luntza poświęcał literaturze i wszystko, co pisał, było literackie. Luntz nie starał się, jak wiele Serapionów, odzwierciedlić na papierze własne, codzienne doświadczenia (jego, oczywiście, niezwykle skromne), ale w swoich czysto literackich konstrukcjach nie uważał jednak za możliwe uniknięcie problemów prawdziwego życia . „Outlaw” to sztuka rozgrywająca się w starej Hiszpanii. Ale hiszpański materiał, który Luntz dobrze zna, nie odrywa go od myślenia o nowoczesności, o tym, co dzieje się w Rosji. I to wcale nie przypadek, że sztuka ta opowiada o rewolucji, o mechanizmie jej degeneracji, o tym, jak słuszne oburzenie zmiażdżonego przez władzę ludu przeradza się w brutalność tłumu, który poczuł nieograniczoną wolność, oraz o tym, że jakże nadchodzi moment, gdy umiłowany przez naród przywódca porzuca szlachetne hasła (będziemy żyć według praw honoru!) i jego żarliwe obietnice (bez rozlewu krwi!) i zarzuca na szalejące żywioły pętlę, znacznie mocniejszą niż ten, który nawoływał do zakończenia.

W sztuce Luntza występują dwie centralne postacie: zbójnik Alonzo, który okrada bogatych, aby pomóc biednym, i dlatego w naturalny sposób staje się przywódcą tłumów, oraz nadworna dziwka Klara (hrabina Ursino) – jest to niewątpliwą kpiną że to właśnie jej Luntz powierzył być, jeśli nie ukrytym dyrygentem działań, to pod każdym względem nieubłaganym sędzią, zapewniającym bohaterowi zasłużoną zemstę. Jednak ta kara nie wydaje się bawić publiczności (ani tłumu na scenie – oni zawsze mają być głupcami).

Spektakl „Outlaw” napisał osiemnastoletni młodzieniec, którego szybkie pióro oddawało istotę proces rewolucyjny, nad którego zawiłościami wówczas – to znaczy na długo przed rozwiązaniem – znacznie bardziej doświadczeni współcześni Luntzowi zastanawiali się nad ich zawiłościami. Jest to podwójnie uderzające dzisiaj, gdy Rosja ponownie przechodzi kolejny cykl porewolucyjnych „transformacji”, a na twarzach jej szanowanych obywateli zamarza pytanie: jak to wszystko się nam przydarzyło?

Choć akcję sztuki „Poza prawem” w przestrzeni i czasie ostrożnie przeniesiono z Rosji w 1920 r. do warunkowej starej Hiszpanii, to jednak Luntsowi nie udało się opublikować sztuki w Rosji („Poza prawem” opublikował Gorki, który kochał Luntsa w swoim berlińskim almanachu „Rozmowa” z 1923 r.). Co więcej, gdy tylko dyrektor artystyczny Teatru Aleksandryjskiego Yu M. Yuryev ogłosił nadchodzącą produkcję sztuki „Poza prawem”, prace nad sztuką zostały zabronione, a wkrótce sztuka Luntza została zakazana jako kontrrewolucyjna na całym świecie całe terytorium Rosji Sowieckiej (więcej o tym w opowiadaniu „Pierwsza marka”)... Kolejna sztuka Luntza - tragedia „Bertrand de Born” - została opublikowana w petersburskim almanachu „Miasto”, ale praca teatralna nad nim (w BDT) też został zakazany... W 1923 roku w Rosji Sowieckiej ukazała się kolejna sztuka Luntza „Małpy nadchodzą” – przejmująca i paradoksalna (w niej, zdaniem W. Kaverina, odzwierciedlała się obrona Piotrogrodu z Judenicza w 1919 r., a Szkłowski uważał, że jest to sztuka o przyszłych faszystach... „Pod koniec przedstawienia wszyscy walczyli z małpami, a nawet umarli wstawali, żeby je przepędzić”) - ale było nie ma mowy o wystawieniu tego na scenie radzieckiej. N. Czukowski, który bardzo kochał Lunta, pisze: „Jego dramaturgia jest zaskakująco temperamentna, świeża i niezależna w stylu, pełna przemyśleń, a jego sztuki nigdy nie były wystawiane na scenie (to nieprawda - B.F.), można wytłumaczyć jedynie naszą niewiedzą i naszą miłością do rzucania cienia w pogodny dzień” (N.K. był człowiekiem systemu i dobrze o tym wiedział).

Dziedzictwo prozatorskie Luntza jest niewielkie – kilkanaście opowiadań. Jeden z nich – „Wychodzący nr 37” – ma podtytuł „Dziennik Szefa Urzędu”. Jego bohater, który przez 20 lat pracował jako urzędnik w Senacie, obecnie służy w Edukacji Politycznej. Wpada na pomysł, aby za pomocą hipnozy przemienić ludzi w rzadkie przedmioty - w krowy (w celu walki z kryzysem mlecznym), w konie (w celu wsparcia Autohug) i wreszcie w kartki papieru, których bardzo brakowało . Kiedy podczas eksperymentu bohater zamienił się w papier, instruktor, który wszedł do jego gabinetu, wziął ze stołu kartkę papieru, sprawdzając najpierw, czy jest wystarczająco miękka... To są całkowicie kafkowskie historie, które radziecka rzeczywistość z 1921 r. dał początek. Nawiasem mówiąc, Korney Chukovsky ze smutkiem zapisał, jak publiczność Luntza nie zrozumiała, kiedy czytał tę historię: „Śmiali się tylko w nieśmiesznych miejscach związanych z fabułą. Jeśli coś takiego dzieje się w Petersburgu, to co na prowincji! Brakuje naszej publiczności. Nie ma ludzi, którzy potrafią docenić ironię, subtelność, grę umysłu, elegancję myśli, styl itp. Śmiałem się i celowo obserwowałem moich sąsiadów: siedzieli jak kamienie”.

Nie tylko „rewolucyjna” nowoczesność zajmowała pisarza Lwa Luntsa, ale także odległą historię – Biblię, starą Hiszpanię. Jego opowiadanie „Na pustyni” napisane w marcu 1921 r. i opublikowane w pierwszym i, jak się okazało, ostatni numer almanach „Bracia Serapiona” stylizowany był na teksty biblijne. Y. Tynyanov przyznał, że „historia jest napisana zwięźle i mocno”, a M. Shaginyan zauważył, że Lunts opowiada tę historię „w ogóle w nią nie wtrącając się i pozwalając logice akcji rozwijać się z niemal muzycznym rygorem”. To dzieło Luntsa docenił Gorki („Lunts pisał mocno”), do którego należał do młodego autora z czułością, rzadką nawet dla niego. W książce telefonicznej Schwartz porównuje historie i sztuki Luntza; wniosek, jaki wyciąga, jest tym ważniejszy, że Schwartz jest świetnym dramaturgiem: „Jego opowiadania były raczej suche, programowe i oparte na fabule. Ale przedstawienia miały naprawdę gorący charakter i były wykonane z cennego materiału. Był urodzonym dramaturgiem dzięki łasce Bożej.”

W 1922 r. w Piotrogrodzie ukazało się czasopismo „Notatki literackie”. bardzo swojego trzeciego numeru do Serapionów, zapraszając każdego z nich do opowiedzenia o sobie. Luntz odpowiedział: „Głupotą jest pisanie autobiografii bez publikowania swoich dzieł... A czy nie byłoby lepiej, gdybym zamiast mówić o sobie, pisał o braterstwie?” Następnie pojawił się artykuł (później niezmiennie nazywany deklaracją) „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona?” Artykuł Luntza wywołał burzliwą dyskusję zarówno wśród braci Serapionów, jak i w prasie. Lunts wziął udział w dyskusji, a w Moskwie ukazał się jego artykuł „O ideologii i dziennikarstwie”.

W 1946 r. za namową swoich referentów Żdanow zacytował oświadczenie Luntza, szkalując Zoszczenkę. 10 lat później odlano go w żelbetowych liniach Bolszoj Encyklopedia radziecka o braciach Serapionach; Za teoretyka tej grupy wrogiej literaturze sowieckiej uznano L. Luntza. Głupia formuła oskarżenia, od której nie można było się odwołać, nie pozwoliła Luntzowi wejść do historii literatury bez ohydnego (wówczas) piętna antyradzieckiego.

Jak się nieoczekiwanie okazało, biały rękopis oświadczenia Luntza zachował się u Elżbiety Połońskiej, a gdy porównałam go z tekstem opublikowanym w 1922 r., okazało się, że liberalna redakcja pisma w obawie przed cenzurą złagodziła w nim najostrzejsze punkty (nie uratowało to magazynu – tutaj to zatuszowali). „Literatura rosyjska zbyt długo i boleśnie była torturowana przez krytykę społeczną i polityczną” – napisał Lunts. - Czas powiedzieć, że „Demony” lepsze od powieści Czernyszewskiego. Że niekomunistyczna historia może być genialna, ale komunistyczna może być przeciętna... Nie piszemy dla propagandy. Sztuka jest prawdziwa, jak samo życie.”

Etykieta „teoretyka” grupy, którą następnie nadano Luntsowi, zaskoczyła jego towarzyszy, choć kwestie „literatury i ideologii” naprawdę interesowały Luntsa. 13 marca 1923 r. Gorki napisał do Słonimskiego: „A Lunts teoretyzuje, w każdym razie to też nie jest zbyt dobre: nieco przedwczesne… Z natury Lewuszka jest przede wszystkim artystą”.

Lev Lunts był Serapionem już od pierwszego dnia proklamowania bractwa, a sama nazwa grupy „Bracia Serapion” przez niektórych później zdecydowanie kojarzyła się z Luntsem, pamiętając o jego miłości do Hoffmanna i fachowej znajomości literatury zachodniej. Z perspektywy czasu Lunts otrzymuje miejsce przywódcy „lewej” flanki Serapionów. Luntz był mieszkańcem Zachodu i gawędziarzem, za podstawę literatury uważał przenikliwą myśl i dynamiczną fabułę. I był zagorzałym, wściekłym polemistą. „Nigdy nie spotkałem takich debatantów jak on – był spalony żarem dyskusji, obok niego można było się udusić” – wspomina Fedin. Jednakże Luntz raczej przekonał niż został przekonany, zauważa uważny sceptyk Schwartz.

Ale nawet gdy zawzięcie się z nim kłócili i nie zgadzali, wszyscy go kochali i według biblijnego stylu Szkłowski nazywał go Weniaminem Serapionowem. W Lunts była jeszcze jedna cecha, która była dla niego bardzo atrakcyjna - Fedin, który jako pierwszy napisał o Luntach, tak o tym mówił: „Ostro mobilny, jakby wiecznie drżący, Lunts posiadał wiele cech dzieciństwa, ale jednocześnie - taki, który jest charakterystyczny niemal wyłącznie dla dorosłych: żarliwie kochał dzieci - „Uroczyście przysięgam wam, przyjaciele: będę miał co najmniej dwanaścioro dzieci”. Niewątpliwie dzieci też go pokochały…”

Lev Lunts wniósł do Bractwa nie tylko ducha gorącej dyskusji, ale także szybkość i radość z gry. Wielu opisywało jego słynne parodie filmowe (ówczesnego kina zachodniego). „Wszyscy obecni byli zarówno aktorami, jak i widzami. Dramaturgiem i reżyserem był Luntz. Natychmiast wymyślił następną scenę, ściągnął za ręce potrzebnych do tego wykonawców z krzeseł, odciągnął na kilka sekund na bok, szepnął każdemu, co ma zrobić (nie było słów, zdjęcia milczały) i scena przeprowadzono. Publiczność padła na podłogę ze śmiechu.” Połońska mówi, że Luntsowi zwykle pomagał Zoszczenko, a artystę znakomicie prowadził Schwartz. Pisarz A. Ivich (I. I. Bernshtein) wspomina „kino na żywo w reżyserii Jewgienija Schwartza i Levy Lunts”: „Byli dwoma artystami i wykonywali najróżniejsze sztuczki. Pamiętam Neldichena portretującego Statuę Wolności – rzeczywiście był ogromny wzrost, Z długie nogi... A ja wczołgałam się między jego nogi, udając parowiec cumujący do portu w Nowym Jorku...” 30 września 1922 r. W liście do Berberowej Lunts przytoczył tytuły swoich trzech ostatnich „filmów”: tragedii „Pełnoprawny członek Domu Sztuki” (o N), „Pomnik Mikha. Słonimskiego” i „Diamenty rodzinne Wsiewołoda Iwanowa”. Olga Forsh przedstawiła Luntza w powieści „Szalony statek” na obrazie młodego fauna: „Oto on B.F.> i ten niebieskooki, jasny, być może kozi chód młody faun – zwłaszcza Szalony Statek był pełen śmiechu, hałas i siebie. Młody faun został zapamiętany jako nadprodukcja energii, chłopięce psoty w jednoosobowym filmie z ulubioną liczbą publiczności - „Diament rodzinny proletariackiego pisarza Fomy Żanowa”... Przez lata faun był tylko chłopiec... Zdawało się, że tak bardzo uciekał, że nie było końca jego bieganiu...".

Kariera literacka Luntza rozpoczęła się bardzo pewnie; zdawało się, że wątpliwości wcale nie są dla niego charakterystyczne. Tymczasem wszystko było nie tak. Pod tym względem charakterystyczne są listy Luntsa do Gorkiego (ich korespondencja świadczy o niesamowitym wzajemnym zaufaniu pisarzy w różnym wieku i różne kategorie wagowe). Jeden z listów Luntza był szczególnie wyznaniowy. 16 sierpnia 1922 roku napisał do Gorkiego w Niemczech: „Muszę się skonsultować z pewnym człowiekiem, któremu ufam i szanuję. Takich ludzi nie ma teraz w Petersburgu. Jeszcze raz przepraszam, że zdecydowałem się na kontakt z Tobą. Pierwsza wątpliwość (i najokrutniejsza): czy dobrze zrobiłam zajmując się literaturą? To nie tak, że nie wierzę w siebie: wierzę w siebie, może zbyt odważnie. Ale ja - Żyd. Przekonany, wierny i szczęśliwy. I ja - Rosyjski pisarz. Ale jestem rosyjskim Żydem, a Rosja jest moją ojczyzną i kocham Rosję bardziej niż wszystkie kraje. Jak to pogodzić? Ja już wszystko sobie pogodziłem, dla mnie jest jasne i czyste, ale inni mówią: „Żyd nie może być pisarzem rosyjskim”. Mówią - to jest powód. Nie chcę pisać tak, jak piszą rosyjscy autorzy beletrystyki o 10 września i jak w ostatecznym rozrachunku pisze Pilnyak i większość „serapionów”. Nie chcę gęstego, regionalnego języka, drobnostkowej codzienności, żmudnej gry słowami, nieważne jak kwiecistej, nieważne jak pięknej. Uwielbiam wielką ideę i wielką, fascynującą fabułę, pociągają mnie rzeczy długie, tragedia, powieść, która z pewnością ma fabułę. Ale nie znoszę Remizowa i Biełego. Literatura zachodnia Coraz bardziej kocham język rosyjski... Potrafię milczeć i chcę milczeć (choćby nie dla pieniędzy!) przez kolejne 10 lat, bo wierzę w siebie. Ale ludzie wokół mnie mówią, że nie jestem Rosjaninem. Że podoba mi się fabuła, bo nie jestem Rosjaninem. I że nic mi nie wyjdzie…” Odpowiedź Aleksieja Maksimowicza nie jest znana, ale w kolejnym liście do niego Lunts pisze: „Byłem nieskończenie wzruszony, gdy otrzymałem Twój list, tak wzruszający i ciepły. Przyniosło mi to całkowity spokój i dało mi całkowitą i wielką radość. Dziękuję!".

W 1921 roku, kiedy rodzice Luntsa po przywróceniu obywatelstwa litewskiego opuścili Petersburg, młodszy syn Kategorycznie odmówiłem pójścia z nimi. Dostał wilgotny pokój w Domu Sztuki. Choroba, która tak potwornie wcześnie sprowadziła go do grobu, już się zaczynała, a dwa lata spędzone w Domu Sztuki, w wilgoci, zimnie i głodzie, niewątpliwie ją przyspieszyły.

Jedno wydarzenie z Luntsem, które jest bezpośrednio związane z jego chorobą, opisuje Szkłowski: „Kiedy ukończył studia, wstrząśnęli nim Serapiony w domu Sazonowa. Wszystko. A wówczas ponury Wsiewołod Iwanow rzucił się naprzód z kirgiskim okrzykiem bojowym. Prawie mnie zabił, upuszczając go na podłogę. Potem profesor Grekov przyszedł do nich w nocy, przesunął palcem po kręgosłupie Łuntsewa i powiedział: „W porządku, nie musisz amputować nóg”. Prawie utykali. Dwa tygodnie później Luntz tańczył z kijem.”

Wkrótce został powołany do wojska – wtedy okazało się, że jest poważnie chory. Otrzymawszy zwolnienie z poboru do wojska, Luntz kontynuował pracę, lecz jego choroba postępowała. „Zimą od 1922 do 1923 roku leżał beznadziejnie na łóżku w swoim maleńkim pokoju w Domu Sztuki. Wokół jego łóżka był stały tłum ludzi, a on nadal żartował, szybko gestykulował, kłócił się i głośno się śmiał. Od czasu do czasu nadal wypełzał z budy na walne zgromadzenia i wystawiał swoje olśniewające „kina”. Dużo pisał i brał gorący udział we wszystkich sprawach Serapionów. Ale czułem się coraz gorzej.”

W 1923 roku Luntz zdał sobie sprawę, że bez leczenia na Zachodzie umrze. Poprosił uczelnię o staż w Hiszpanii. „Wiosną poczuł się tak źle” – kontynuuje swoją historię N. Czukowski – „że przyjęli go moi rodzice, którzy bardzo go kochali, i zaczęliśmy mieszkać w tym samym pokoju. Nigdy nie wstał z łóżka.” W maju 1923 r. GPU (na polecenie Uniwersytetu) zwolniło go. Schwartz opisuje pożegnalny wieczór niemal frywolnie („Wieczór był hałaśliwy i wesoły... Tylko jego główny winowajca był smutny... był chory - ledwo mógł otworzyć usta - bolała go szczęka w stawie... Śmialiśmy się z jego szczęka...”) – niczego nie przewidział. Luntz wyruszył drogą morską, ale dotarł tylko do Hamburga, gdzie osiedlili się jego rodzice. Wynieśli go ze statku na rękach. Tylko na jeden dzień udało mu się przedostać do Berlina – ówczesnego centrum rosyjskiej emigracji.

Lunts spędził w sanatoriach i klinikach cały rok... To był ostatni rok życia człowieka przykutego do szpitalnego łóżka. W tym roku Luntz napisał sztukę „Miasto prawdy” powstałą w Petersburgu, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” i wiele listów. Serapionowie otrzymywali od niego niezmiennie pogodne, długie wiadomości, przepełnione najprawdziwszym zainteresowaniem ich pracą, sprawami i życiem. Czasami w listach Luntza pojawiały się smutne słowa na temat choroby: „Wszystko jest dla mnie takie samo. Wciąż mam nadzieję, że wyzdrowieję do 25. rocznicy powstania Serapionów”…

1 lutego 1924 r. przypada trzecia rocznica powstania Serapionów i pierwsza obchodzona w Petersburgu bez Luntów. Wysłał braciom fantastyczną parodię „Walking Through Torment”, której akcja rozgrywa się w 1932 roku. Historia składa się z dziewięciu rozdziałów – każdy Serapion ma swój własny rozdział. „Walking Through Torment” zostało odczytane na spotkaniu Serapion i w odpowiedzi Lunts otrzymał ogromny zbiorowy list - każdy z jego autorów napisał do Luntsa kilka serdecznych wersów. Byli to (w kolejności) - Schwartz, Dusya (przyszła Słonimska), Agouti Miklaszewska, żona Szkłowskiego Wasilisa, Zamiatin, Zoszczenko, Kaverin, Gruzdev, Szkłowski, D. Wygodski, Tichonow i jego żona M.K. Neslukhovskaya, Połonska, Shaginyan, Słonimski, Valentina Khodasevich, Jacques Izrailevich, Fedin i jego żona Dora Sergeevna, Lydia Khariton. (W latach sześćdziesiątych amerykański slawista Gary Kern odnalazł w Anglii siostrę Luntza Evgenię Natanovnę Gornshtein i na jej strychu znalazł walizkę z listami do Luntza; ich publikacja w 1966 roku w dwóch numerach nowojorskiego „New Journal” stała się sensacją i wywołało nową falę zainteresowania postacią Luntza).

Coraz trudniej było mu sobie poradzić z samym sobą. 22 marca 1924 r. Lunts napisał do Fedina: „Kostya, nie czuję się dobrze. Wiosna nadeszła, a choroby nigdzie nie widać. Śpię cały dzień, nie mogę pisać, nie mogę czytać. Rdzewieję, Kostya!.. Nie mogę już tego znieść - chcę wyjść na zewnątrz, pospacerować, ruszyć się!.. Och, to niedobrze! Nie zapomnijcie o mnie, diabły! .

W niedzielę 11 maja 1924 roku berlińska gazeta „Rul” zamieściła wiadomość w czarnej ramce: „W piątek 9 maja o godzinie 10 rano, po długiej i ciężkiej chorobie, LEV NATANOVICH LUNTZ, 23 lat zmarł, o czym w głębokim żalu przekazali jego rodzice, siostra, brat i szwagierka zmarłego. Pogrzeb w poniedziałek o 12:00. m. o godzinie 4 po południu na cmentarzu żydowskim w Hamburgu.” Na tej samej stronie wydrukowano krótki nekrolog „Śmierć L. N. Luntsa” bez podpisu, w którym wspomniano o sztuce „Poza prawem” i „dziennikoznawczo-krytycznym” artykule zmarłego. W ojczyźnie Luntza Leningradska Prawda opublikowała dla niego krótki nekrolog dopiero 23 maja.

Ze wszystkich Serapionów tylko Fedin miał okazję odwiedzić grób Luntza. 24 czerwca 1928 roku zapisał w swoim pamiętniku: „Rano przy grobie Luntza. Jego starzy ludzie są niepocieszeni... Grób jest bez kopca, płaski, z wysokim czarnym kamieniem. Jest na nim napis - w języku rosyjskim, niemieckim, żydowskim. NA Niemiecki Luntz nazywa się lekarzem…”

„Jego odejście zjednoczyło nas swoją nagłością, tragedią, ścisnęło nas w ciasny pierścień” – wspominał później Fedin – „i to było apogeum naszej przyjaźni, jej pełny rozkwit i od tego momentu, od tego roku, zaczął się pierścień osłabiać...". I jeszcze jeden akapit z książki Fedina: „Śmierć Luntsa odcisnęła piętno na historii naszego rozwoju: wraz z nią zatraciliśmy w naszym literackim temperamencie cechy ognistej wesołości i była to jakby próg próby dla naszego przyjacielski związek." Odczuli to wówczas wszyscy bracia – nie bez powodu w 1929 r. M. Słonimski napisał: „Lev Lunts był Centralna figura Serapionow, główny organizator grupy.”

Pierwsza książka Luntza została opublikowana w Rosji dopiero w 1994 roku.

Na rycinie napis dedykacyjny L. N. Luntsa A. I. Chodasevicha: Lev Lunts. „Małpy nadchodzą!” Play („Wesoły Almanach”, wyd. „Krug”, 1923).

„Droga Anyuto (Anna Iwanowna), z wdzięcznością za kompresy i miłe rozmowy. Po prostu nie czytaj tych bzdur. Lew Lunts.”

Ze zbiorów A. L. Dmitrenki (St. Petersburg). (W dalszej części książki wszystkie autografy, których miejsce nie jest wskazane, pochodzą ze zbiorów autora).

Na książce dedykacyjny napis L. N. Luntsa i M. L. Słonimskiego B. M. Eikhenbauma: „Bracia Serapiona. Pierwszy almanach” („Alkonost”. St. Petersburg, 1922).

„Do głęboko szanowanego Borysa Michajłowicza Eikhenbauma od szanowanych Serapionów M. Słonimskiego, Lwa Luntsa”.

Ze zbiorów Muzeum Anny Achmatowej w Domu Fontannowym.

Zawód:

pisarz, dramaturg

Lata kreatywności: Gatunek muzyczny:

proza, sztuka, dziennikarstwo

Język utworów:

Lew Natanowicz Lunts(19 kwietnia (2 maja), St. Petersburg - 10 maja, Hamburg) – rosyjski prozaik, dramaturg i publicysta z grupy Braci Serapion.

Biografia

Urodzony w rodzinie rosyjsko-żydowskiej. Ojciec – Nathan Yakovlevich Lunts (1871-1934) – farmaceuta, handlarz instrumentami optycznymi. Matka - Anna Efimovna, pianistka koncertowa.

Zaczął pisać w wieku osiemnastu lat. Po ukończeniu w 1918 roku ze złotym medalem I gimnazjum męskiego w Piotrogrodzie, Lunts wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Piotrogrodzie, który ukończył w 1922 roku. Do pracy naukowej został zatrudniony w Katedrze Literatur Zachodnioeuropejskich, znał hiszpański, włoski, angielski, francuski, starofrancuski i hebrajski.

Nekrologi Lwa Lunta napisali Nina Berberowa, Jurij Tynyanow, Maksym Gorki, Konstantin Fedin, Michaił Słonimski.

kreacja

Pisałem od osiemnastego roku życia. Działalność literacką prowadził przez pięć lat. W tym czasie napisał opowiadania „Na pustyni”, „Ojczyzna”, „Wyjście nr 37”, „Opowieść o Skoptsach”, „Wędrówka w mękach”, „Przez granicę”, felietony „W powozie ”, „Wierna żona”, „Patriota”, sztuki „Outlaw”, „Bertrand de Born”, „Małpy nadchodzą”, „Miasto prawdy”, scenariusz filmu „Powstanie rzeczy” oraz kilka teoretycznych artykuły. Valentin Kataev w swojej książce „Moja diamentowa korona” wspomina także „przezabawnie zabawną historię młodego, niedawno zmarłego radzieckiego pisarza z Piotrogrodu, Lwa Luntsa, który opisał, jak pewna burżuazyjna rodzina ucieka przed władzą sowiecką za granicą, ukrywając swoje diamenty w Szczotka do ubrań." Najwyraźniej mówili o historii „Across the Border”, której fabuła wykazuje zauważalne podobieństwa z fabułą „12 krzeseł”.

Proza i dramat Lwa Luntsa ukazały się za jego życia w ZSRR i Europie. Jego sztuki wystawiane były także w teatrach w kraju i za granicą.

Przyczynę odrzucenia przez Luntza kultury sowieckiej można znaleźć w jego artykule „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona”, który przez przypadek zaczął być postrzegany jako manifest Serapiona. To właśnie ten artykuł przytoczył A. A. Żdanow, dowodząc antyradzieckiego charakteru M. M. Zoszczenki i w ogóle Braci Serapionów. Jako przykład apolityczności i antyradziectwa można posłużyć się główną ideą artykułu:

Z kim jesteśmy, bracia Serapion? Jesteśmy z pustelnikiem Serapionem.

Opinie

Żadne spotkanie nie mogło się odbyć bez niego [Luntsa], on oczywiście był duszą Serapionów.

Młody faun jest pamiętany jako nadprodukcja energii.

Był człowiekiem o ogromnym temperamencie i natychmiastowym reagowaniu.<…>Był to umysł aktywny, nie tolerujący letargu i odpoczynku.

Monografie poświęcone Luntsowi ukazywały się w Serbii i Polsce.

Eseje

Banita. Odtwórz // „Rozmowa”, Berlin, nr 1, 1921
Małpy nadchodzą! Odtwórz // „Wesoły Almanach”, 1923
Na pustyni // „Bracia Serapionowie”, Berlin, 1922
Wychodzący nr 37 // „Rosja”, 1922, nr 1
Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona // „Notatki Literackie”, 1922, nr 3
Zjawisko nienormalne // „Petersburg”, 1922, nr 3
Uwodziciel. W powozie // „Mukhomor”, 1922, nr 10
Bertranda de Borna. Odtwórz // „Miasto”, 1923, nr 1
Ojczyzna // „Almanach Europejski”, 1923
Na Zachód // „Rozmowa”, nr 2, 1923
Patriota. Odtwórz // „Czerwony Kruk”, 1923, nr 33
Miasto Prawdy. Odtwórz // „Rozmowa”, nr 5, 1924
Bunt rzeczy. Scenariusz filmowy // „Nowy Dziennik”, nr 79, 1965
Podróż na szpitalnym łóżku // New Journal, nr 90, 1968

Wydania

Banita. - St. Petersburg: Kompozytor, 1994. - ISBN 5-7379-0001-0

Nadchodzą małpy. - SPb.: INAPRESS, 2003. - ISBN 5-87135-145-X

Dziedzictwo literackie. - M.: Świat naukowy; 2007. - ISBN 978-5-91522-005-7

To wydanie, choć nieco pełniejsze niż The Monkeys Are Coming, spotkało się z krytyką w prasie.

Napisz recenzję artykułu „Lunts, Lew Natanowicz”

Spinki do mankietów

w bibliotece Maksyma Moszkowa

Notatki

Fragment charakteryzujący Luntsa, Lwa Natanowicza

Zapytany o skazańców, którzy siedzieli w dole, hrabia ze złością krzyknął do dozorcy:
- No cóż, czy mam wam dać dwa bataliony konwoju, który nie istnieje? Wpuść ich i tyle!
– Wasza Ekscelencjo, są polityczni: Meszkow, Wierieszczagin.
- Wierieszczagin! Czy on jeszcze nie został powieszony? - krzyknął Rastopchin. - Przyprowadź go do mnie.

O dziewiątej rano, kiedy wojska przeszły już przez Moskwę, nikt więcej nie przyszedł zapytać hrabiego o rozkazy. Każdy, kto mógł, zrobił to z własnej woli; ci, którzy pozostali, sami decydowali, co mają robić.
Hrabia kazał sprowadzić konie do Sokolnik i marszcząc brwi, żółty i milczący, z założonymi rękami, siedział w swoim biurze.
W spokojnych, a nie burzliwych czasach każdemu administratorowi wydaje się, że tylko dzięki jego wysiłkom porusza się cała kontrolowana przez niego populacja i w tej świadomości swojej konieczności każdy administrator odczuwa główną nagrodę za swój trud i wysiłki. Jasne jest, że dopóki historyczne morze jest spokojne, władca-administrator, który swoją kruchą łódką opiera tyczkę o statek ludu i sam się porusza, musi mu się wydawać, że dzięki jego wysiłkom statek, na którym się opiera, zostanie poruszający. Ale gdy tylko nadchodzi burza, morze wzburza się, a statek się porusza, wtedy złudzenia stają się niemożliwe. Statek porusza się z ogromną, niezależną prędkością, słup nie dociera do poruszającego się statku, a władca nagle z pozycji władcy, źródła siły, staje się osobą nieistotną, bezużyteczną i słabą.
Rastopchin poczuł to i zirytowało go to. Do hrabiego wszedł komendant policji, zatrzymany przez tłum, wraz z adiutantem, który przyszedł meldować, że konie są gotowe. Obaj byli bladzi, a komendant policji, meldując wykonanie swojego zadania, powiedział, że na dziedzińcu hrabiego był ogromny tłum ludzi, którzy chcieli go zobaczyć.
Rastopchin nie odpowiadając ani słowa wstał i szybko wszedł do swojego luksusowego, jasnego salonu, podszedł do drzwi balkonowych, chwycił za klamkę, zostawił ją i podszedł do okna, z którego lepiej było widać cały tłum. Wysoki facet stał w pierwszych rzędach i z surową twarzą, machając ręką, coś powiedział. Zakrwawiony kowal stał obok niego z ponurym spojrzeniem. Przez zamknięte okna słychać było szum głosów.
- Czy załoga jest gotowa? - powiedział Rastopchin, odsuwając się od okna.
„Gotowi, Wasza Ekscelencjo” – powiedział adiutant.
Rastopchin ponownie podszedł do drzwi balkonowych.
- Czego oni chcą? – zapytał szefa policji.
- Wasza Ekscelencjo, mówią, że na twój rozkaz mieli wystąpić przeciwko Francuzom, krzyczeli coś o zdradzie. Ale gwałtowny tłum, Wasza Ekscelencjo. Wyszedłem siłą. Wasza Ekscelencjo, ośmielę się zasugerować...
„Jeśli chcesz, idź, wiem, co zrobię bez ciebie” – krzyknął ze złością Rostopchin. Stał w drzwiach balkonowych i patrzył na tłum. „To właśnie zrobili Rosji! Oto co mi zrobili!” - pomyślał Rostopchin, czując w duszy narastający niepohamowany gniew na kogoś, komu można przypisać przyczynę wszystkiego, co się wydarzyło. Jak to często bywa z ludźmi porywczymi, złość już go ogarnęła, ale szukał dla niej innego tematu. „La voila la populace, lalie du peuple” – pomyślał, patrząc na tłum, „la plebe qu”ils ont soulevee par leur sottise. Il leur faut une ofiara [„Oto on, ludzie, te szumowiny ludność, plebejusze, których wychowali swoją głupotą! Oni potrzebują ofiary."] - przyszło mu do głowy, patrząc na wysokiego faceta machającego ręką. I z tego samego powodu przyszło mu na myśl, że on sam potrzebował tej ofiary , ten obiekt jego gniewu.
- Czy załoga jest gotowa? – zapytał innym razem.
- Gotowi, Wasza Ekscelencjo. Co zamówisz w sprawie Vereshchagina? „Czeka na werandzie” – odpowiedział adiutant.
- A! - krzyknął Rostopchin, jakby uderzony jakimś nieoczekiwanym wspomnieniem.
I szybko otwierając drzwi, zdecydowanymi krokami wyszedł na balkon. Rozmowa nagle ucichła, zdjęto kapelusze i czapki, a oczy wszystkich skierowały się na wychodzącego hrabiego.
- Cześć chłopaki! - powiedział hrabia szybko i głośno. - Dziękuję za przybycie. Wyjdę teraz do ciebie, ale najpierw musimy uporać się ze złoczyńcą. Musimy ukarać złoczyńcę, który zabił Moskwę. Zaczekaj na mnie! „I hrabia równie szybko wrócił do swoich komnat, mocno zatrzaskując drzwi.
Przez tłum przebiegł szmer zadowolenia. „Oznacza to, że będzie kontrolował wszystkich złoczyńców! A ty powiesz po francusku... on da ci cały dystans!” – mówili ludzie, jakby wyrzucając sobie nawzajem brak wiary.
Kilka minut później przez frontowe drzwi pospiesznie wyszedł oficer, zamówił coś, a smoki wstali. Tłum z balkonu z zapałem ruszył w stronę werandy. Wychodząc na ganek gniewnymi, szybkimi krokami, Rostopchin pospiesznie rozejrzał się wokół, jakby kogoś szukał.
- Gdzie on jest? - powiedział hrabia i w tej samej chwili, gdy to mówił, zobaczył zza rogu domu dwóch smoków wychodzących pomiędzy młody człowiek z długą, cienką szyją, z na wpół ogoloną i zarośniętą głową. Ten młody człowiek miał na sobie coś, co kiedyś wyglądało jak dandys, pokryty niebieskim materiałem, wytarty płaszcz z owczej skóry lisa i brudne więźniarskie spodnie z haremu, wepchnięte w nieczyszczone, zniszczone, cienkie buty. Kajdany wisiały ciężko na jego chudych, słabych nogach, utrudniając młodemu człowiekowi niezdecydowane chodzenie.
- A! - powiedział Rastopchin, pośpiesznie odwracając wzrok od młodzieńca w kożuchu z lisa i wskazując na dolny stopień ganku. - Połóż to tutaj! „Młody człowiek brzęcząc kajdanami wszedł ciężko na wskazany stopień, trzymając zaciśnięty w palcu kołnierz kożucha, dwukrotnie obrócił długą szyję i wzdychając, złożył przed sobą chude, niepracujące ręce. brzuch w uległym geście.
Cisza trwała przez kilka sekund, podczas gdy młody człowiek ustawił się na stopniu. Dopiero w tylnych rzędach ludzi stłoczonych w jednym miejscu słychać było jęki, jęki, drżenie i tupot poruszających się stóp.
Rastopchin, czekając, aż zatrzyma się we wskazanym miejscu, zmarszczył brwi i przetarł twarz dłonią.
- Chłopaki! - powiedział Rastopchin metalicznym, dźwięcznym głosem - ten człowiek, Wierieszczagin, to ten sam łotr, przez którego zginęła Moskwa.
Młody mężczyzna w kożuchu z lisa stał w pozie uległej, splatając dłonie na brzuchu i lekko pochylając się. Jego wychudzony, beznadziejny wyraz twarzy, zniekształcony przez ogoloną głowę, był przygnębiony. Na pierwsze słowa hrabiego powoli podniósł głowę i spojrzał na hrabiego, jakby chciał mu coś powiedzieć lub chociaż spotkać jego wzrok. Ale Rastopchin nie patrzył na niego. Na długiej, cienkiej szyi młodzieńca, jak lina, żyła za uchem napięła się i zrobiła się niebieska, a nagle jego twarz stała się czerwona.

Książka swoim dużym formatem, kolorem i tłoczeniem (złoto na zielonym polu) przywodzi na myśl cykl „Pomniki Literackie”. To naprawdę pomnik pisarza, który żył absurdalnie krótkim życiem i był pod dziwnym – zwłaszcza po śmierci – wpływem Literatura radziecka. A jak wiadomo, pomniki buduje się długo.

Każdy skrupulatny czytelnik, który zdecyduje się przyjrzeć wydawnictwu, ze zdziwieniem odkryje, że książka, która została wysłana do maszynisty latem 2002 roku, została podpisana do druku dopiero wiosną 2003 roku. I to w czasach technologii komputerowej i rynku książki Molocha, który każdego dnia wymaga nowych wyrzeczeń. Ale o wiele bardziej zaskakujące jest to, czego nie odzwierciedlał nadruk: wbrew wskazówkom zawartym w tytule książka ukazała się dopiero latem 2004 roku (wyjaśnienie ważne dla bibliofilów i bibliografów).

Co jednak za dwa lata, jeśli pamięta się losy samego pisarza. Żywy chłopiec z inteligentnej rodziny żydowskiej (jego ojciec był farmaceutą, a później farmaceutą, który sprzedawał m.in. optykę, matka była muzykiem), uzdolniony, łatwo przyswajający wiedzę naukową i w pewnym sensie uszczęśliwiony epoką , w pewnym sensie zdezorientowany epoką.

Certyfikat uprawniający do otrzymania złotego medalu (właściwie pozwalający na zakup tego medalu za własne pieniądze, a następnie zamknięcie go w pudełku z pamiątkami rodzinnymi) - ile taki certyfikat był wart w 1918 roku, kiedy Luntz kończył liceum szkoły i skąd wziąć pieniądze nie na medal - na utrzymanie, gdyby apteka należąca do czcigodnego Natana Jakowlewicza Lunta została zarekwirowana, a poprzedni właściciel musiał ponownie zostać zwykłym farmaceutą.

Jednak co młody Lewushka - a był urodzony w 1901 roku, według naszych standardów, nieskończenie młody - dbał o jakiekolwiek insygnia. Przecież nie dla samego wstępu wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny uczelni stopnie naukowe(później pozostawiono go na wydziale), ale ze względu na wiedzę i głęboka miłość do kultury romańskiej. Z tego samego niewyczerpanego głodu wiedzy odwiedza zarówno Volfilę, jak i pracownię literacką w wydawnictwie Literatura Światowa, gdzie poznaje przyszłych „serapionów”.

Dwa najważniejsze wydarzenia w jego krótkim życiu prawie się zbiegło. Za dzień powstania grupy „Bracia Serapion” uważa się 1 lutego 1921 r., którego jednym z założycieli był Luntz, który na samym początku tego roku opuścił rodzinę i osiadł w DISK, gdzie zarówno starzy, jak i nowi pisarze na żywo, gdzie głód próbują zagłuszyć gorącymi dyskusjami, gdzie piszą strona za stroną, zapominając o zimnie i niewygodzie.

Jeśli chodzi o Luntza, wściekłość proroków i wiedza skrybów żyły w słabym, chorym ciele, a życie codzienne wyraźnie przekraczało jego możliwości. V. F. Chodasevich w eseju poświęconym Domowi Sztuki pisze:

„Po przejściu przez kuchnię i zejściu na dół po żeliwnych kręconych schodach dwa piętra w dół, można było znaleźć się w kolejnym korytarzu, gdzie dniem i nocą paliła się poczerniała żarówka elektryczna. Prawa ściana korytarza była pusta, a lewa miała czworo drzwi. Za każdymi drzwiami znajduje się wąskie pomieszczenie z jednym oknem, usytuowane na poziomie ciasnego, ponurego, dobrze ukształtowanego dziedzińca. W pokojach panowała wieczna ciemność. Gorące piece garnkowe nie były w stanie zwalczyć wilgoci z półpiwnicy, a w ciepłym, ale zatęchłym powietrzu unosiła się para. Wszystko to przypominało te zimowe pokoje urządzane dla małp w ogrodach zoologicznych. Korytarz nazywano „małpim stodołą”. Pierwszy pokój zajmował Lev Lunts - pewnie po części to właśnie zrujnowało jego zdrowie. Jego sąsiadem był Green, autor przygód, ponury gruźlica, który toczył niekończący się i beznadziejny proces z szefami Disk, prawie nikogo nie znał i, jak mówią, zajmował się szkoleniem karaluchów. Ostatni pokój zajmował poeta Wsiewołod Rozhdestvensky, wówczas skromny uczeń Gumilowa, obecnie pilny tłumacz wszelkiego rodzaju dżambuli.

Pomiędzy Zielonym a Rozhdestwenskim był Włodzimierz Piast, mały poeta, ale mądry i wykształcona osoba, jeden z tych romantycznych nieudaczników, których Blok kochał. Piast był przez wiele lat wiernym i szlachetnym przyjacielem Bloka. Głównym nieszczęściem w jego życiu były drgawki choroba umysłowa, co od czasu do czasu zmuszało go do umieszczenia w ośrodku instytucjonalnym. Jego żona i dwójka dzieci mieszkali gdzieś na Wyspie Wasiljewskiej. Wszystkie swoje racje żywnościowe i wszystkie swoje skromne zarobki oddawał rodzinie, sam zaś prowadził zupełnie nędzną egzystencję”.

Ponury obraz: każdy, o którym wspomina pamiętnikarz, jest na swój sposób skazany na zagładę – tłumaczenia z czasów sowieckich to to samo śmiertelne zajęcie, choć nie zabija od razu, to obiecuje skrupulatnemu tłumaczowi przynajmniej poetycką anemię. Luntz wolał tłumaczyć innych autorów i to w inny sposób. Przetłumaczył więc dla Teatru Habima dramat Alfieriego, który niestety nie został wystawiony, więc jechał – właśnie się przygotowywał – wraz z E. Połońską, „siostrą Serapiona”, przetłumaczyć „Niegrzeczne opowieści” Balzaka.

Jego plany nie zostały zrealizowane. Stanowczo odmawiając wyjazdu z rodziną za granicę (rodzice Luntza, jako rodowici Litwini, mogli swobodnie opuścić Rosję Sowiecką, w tym celu Luntz musiał przyjąć obywatelstwo litewskie), został jednak zmuszony wyjechać na leczenie do Niemiec, skąd nie wrócił . Często powtarzane twierdzenie, że Luntz wyemigrował, jest bezpodstawne. Aby się o tym przekonać, wystarczy przeczytać jego listy do rodziny i przyjaciół. Nie mógł się doczekać możliwości powrotu do ojczyzny i zmarł nie czekając. Miał dwadzieścia trzy lata.

W tym miejscu właściwie zaczyna się fabuła tej recenzji. A zaczyna się od paradoksu. Gdyby redaktorzy w latach dwudziestych XX w. byli nieco bardziej lekkomyślni, Łuntsa uważałby, aby nie zacytować w swoim raporcie A. Żdanowa, interpretującego uchwałę KC w sprawie czasopism „Zwiezda” i „Leningrad”. Jakie są słowa o wolności od jakichkolwiek partii: „Zebraliśmy się w dniach rewolucyjnych, w dniach potężnego napięcia politycznego. „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam!” – mówili nam z prawej i lewej strony – z kim jesteście, bracia Serapion – z komunistami czy przeciwko komunistom, za rewolucją czy przeciwko rewolucji?

„Z kim jesteśmy, bracia Serapiona? Jesteśmy z pustelnikiem Serapionem…”

No cóż, co by było, gdyby nie te słowa o odrzuceniu utylitaryzmu i propagandy w literaturze nabrały rozgłosu, ale to, co napisał w tym samym czasie obsesyjny Luntz, ale wymazał to przez rozważnego redaktora: „Literatura rosyjska była torturowana przez krytykę społeczną i polityczną zbyt długo i boleśnie. Czas powiedzieć, że „Demony” są lepsze od powieści Czernyszewskiego”. Tego typu stwierdzenia nie nadają się do oficjalnych cytatów, mogą rozbić każdy tekst. W ten sam sposób osoba taka jak Luntz może zniszczyć każdą społeczność, nawet społeczność ludzi o podobnych poglądach. Maksymalistyczni Luntowie zakłócili spokój „Serapionów”, a artykuł „Dlaczego jesteśmy braćmi Serapiona”, opublikowany wraz z autobiografiami Serapiona w nr 3 miesięcznika „Notatki Literackie” z 1922 r., jest jednym z szeregu przykładów Irytująca „nieuprzejmość” Luntsa.

Ten artykuł ponownie nie jest do końca jasny, ale ogólnie można zrozumieć, co jest co. Publikacja ironicznych, skandalicznych autobiografii mogłaby być doskonałą reklamą Serapionów, gdyby nie artykuł Luntseva. Zostało to odebrane jako ogólna deklaracja (kto tak naprawdę przeczytał wiersze, że „Serapiony” nie mają statutu i prezesa) i odebrane jako bezpośrednie wyzwanie (opinia publiczna nie zadała sobie trudu, aby dowiedzieć się, dokąd to było skierowane). Nie mogło być inaczej – artykuł pojawił się w odpowiednim czasie, „Serapionowie” stanowili coraz większe zagrożenie dla innych stowarzyszeń i ugrupowań. Talent, agresywność, umiłowanie wolności pozwoliły objąć prowadzenie. Stali się zazdrośni o „serapionów”, których stopniowo oswajały ówczesne władze (zarówno L. Trocki, jak i A. Woroński) – a kto by to zrobił? - Lefowici. Mówią, że jesteśmy jedynymi rewolucjonistami w sztuce (i dalsze ataki odbierane są jako pośrednie potępienie).

Nie tu miejsce na opisywanie perypetii walki z „serapionami” i „serapionów” ze swoimi przeciwnikami, walki pouczającej i trudnej. W recenzowanej kolekcji znajdują się m.in listy zbiorowe, pisane przez „Serapionów” w czasie kontrowersji (nie tyle literackiej, co politycznej, bo każdą wypowiedź i działanie rozpatrywano w kontekście politycznym), oraz prywatna korespondencja, gdzie wiele rzeczy, o których nie wolno było rozmawiać publicznie, zostało wypowiedzianych wprost.

Czytelnik ma na ogół rzadką okazję przyjrzeć się historii „Braci Serapionów” (i krótkie życie Luntsa jest mocno związana z historią bractwa) zarówno od zewnątrz, jak i od wewnątrz, bezpośrednio i poprzez perspektywę czasu, która oprócz korespondencji i dokumentów z epoki pozwala na odtworzenie fragmentów wspomnienia K. Fedina i V. Kaverina, które opowiadają zarówno o zmarłym przyjacielu, jak i o nich samych, jacy byli na początku lat dwudziestych i jacy już nigdy nie będą. Wiele dostarczają także zebrane po raz pierwszy nekrologi i wspomnienia o Luntach, napisane przez tak różnych ludzi, jak N. Berberova, S. Neldichen, Y. Tynyanov, A. M. Gorky.

Cóż, czytelnik ma przed sobą ogromny zasób cennych źródeł, na podstawie których można ocenić nie tylko kształtowanie się kanonów estetycznych i literackich, ale także pojawienie się tej mentalności, którą należy nazwać „mentalnością sowiecką” autor pierwszej rozmowy telefonicznej.” Powinno to być nie mniej ważne, gdyż w znanych dziełach E. Dobrenko problematyka ta nie została wyczerpana – z uwagi na to, że typ pisarza, który pojawił się w okresie poboru do literatury pracowników szoku, różni się od typu pisarza, który powstało po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej itp.

Nie zapominajmy jednak o tak ważnej rzeczy, jak fakt, że mamy przed sobą nie zbiór materiałów na temat historii tego czy tamtego zagadnienia, ale zbiór dzieł utalentowanego pisarza, którego twórczość prezentowana jest jako całkowicie jak to możliwe. A spotkanie jest jedyne w swoim rodzaju.

Oceniając to, co napisał Luntz, po raz kolejny jesteś zaskoczony, jak oszukani potrafią być współcześni. Dramaturgia Luntza – a był postrzegany przede wszystkim jako dramaturg – jest bardzo niedoskonała. Pragnienie ożywienia teatru romantycznego w pustych i opuszczonych przestrzeniach Piotrogrodu w latach 1919-1920 jest znowu pragnieniem romantycznym. Ostre zderzenia, które stanowią podstawę spektakli; Ten nieunikniony konflikt poeta i władcy oraz nieunikniony konflikt poety z samym sobą, gdy zmuszony przez okoliczności poddał się i utracił niezależność. Sztuka, która nadała zbiorowi tytuł, to inna sprawa. Lunts kierował się tu teatrem S. Radłowa, estetyką masowych przedstawień teatralnych charakterystyczną dla pierwszej rewolucyjne lata. I to doświadczenie jest o wiele bardziej udane.

Pomimo domowego wychowania (szklarniowego, powiedzielibyśmy, gdyby wiatr epoki nie przewiewał wszystkiego, łącznie ze szklarnią), pomimo akademickiego charakteru studiów, Luntz okazał się bardzo podatny na współczesne trendy. Usłyszał nowy język, uchwycił nieoczekiwane intonacje. Jego opowiadania i felietony, w których sam autor wkrótce się rozczarował, antycypowały zarówno „nagięte” słowo Zoszczenki, jak i „złodziejskie” słownictwo wczesnego Kaverina (zabawne, że opowiadanie Kaverina „Koniec Chazy” jest uboższe w żargon niż opowiadanie Luntseva „Wierna żona”). W kilkunastu zachowanych eksperymentach prozatorskich Luntsa kryje się swego rodzaju prospekt emisyjny na przyszłość. Proza radziecka lata dwudzieste - trzydzieste. I jaka szkoda, że dzieła tego autora pojawiają się osiemdziesiąt lat później, zamiast zostać dawno przeczytane i wchłonięte zarówno przez społeczeństwo, jak i historyków literatury.

Próbowano opublikować książkę Luntza i książkę o Luntzu wkrótce po jego nagłej śmierci (ci, którzy go znali, nie spodziewali się, że ten wiecznie chory młody człowiek, wędrując od szpitala do kliniki i od szpitala do sanatorium, będzie jeszcze umierał, było tak wiele w nim miłość do życia, a w chwilach rozpaczy zabawa). Kwestie wydawnicze omawiano w korespondencji, lecz książki nigdy nie ujrzały światła dziennego. Kwestia publikacji pojawiła się ponownie w latach sześćdziesiątych, kiedy nawet utworzono komisję ds dziedzictwo literackie Luntsa, który przygotował do publikacji zbiór, który po długich perypetiach wydawniczych został odrzucony.

Publikacje zagraniczne – korespondencja „serapionów”, opublikowana w dwóch numerach „New Journal” za 1966 r. przez G. Kerna, zbiory przygotowane przez M. Weinsteina (Jerozolima 1981) i W. Schricka (Monachium 1983) – odtwarzane ważna rola zarówno w kolekcjonowaniu, jak i w asymilacji dziedzictwa Łuntsewa, ale na chwilę obecną są one niestety nieaktualne (stąd komentarze nie wytrzymują poważnej krytyki). A wiele kwestii w ogóle nie jest poruszanych przez wydawców. Wydawałoby się, że gdzie indziej, jak nie w Izraelu, studiować „temat żydowski” w twórczości „Serapionów”, temat produktywny i wieloaspektowy, ale do dziś czeka na swojego badacza. Zbiór Luntza, wydany w 1994 roku w Petersburgu, był w istocie wznowieniem zbioru jerozolimskiego (zbiór został niedawno ponownie wydany).

To wszystko zdecydowanie nie wystarczy. Przeszedł całą epokę, ujawniono wiele faktów ukrytych w archiwach publicznych i prywatnych, wyjaśniono lata i okoliczności życia i śmierci poszczególnych osób, bohaterów i postaci Historia Rosji. Zatem zbiór przygotowany przez właściwą komisję, zdeponowany w TsGALI, jest już nieaktualny.

Kompilator musiał rozpocząć pracę od nowa i sam. Wymienione tu okoliczności znalazły oczywiście odzwierciedlenie w ostatecznie opublikowanej książce. Miało to także swoje odzwierciedlenie w tym, że za pierwiastki musieliśmy przyjąć publikacje zagraniczne, które, jak wspomniano powyżej, nie zawsze były prowadzone na odpowiednim poziomie.

Musieliśmy zacząć od podstaw, które mogą wydawać się śmiesznymi drobiazgami. Powiedzmy tytuł kolekcji. „Małpy nadchodzą!”, tytuł sztuki Łuntsewa z 1920 r., jest ostrzeżeniem, krzykiem usłyszanym w najbardziej nieodpowiednim momencie, co oznacza, że trzeba zachować czujność, przygotować się do odparcia ataku, bo to nie jest jakiś abstrakcyjny wróg atakujący miasto, ale dzikie małpy, zabawne w swoich wybrykach, ale nieskończenie okrutne wobec podbitych. W tytule petersburskiej książki z 1994 roku słowa te straciły cudzysłów i wykrzyknik, co niewątpliwie jest błędem. A ile jeszcze błędów i nieścisłości zostało poprawionych...

Wiele rzeczy zostało zrobionych po raz pierwszy. I indeks wszystkich znanych ten moment dzieła artystyczne i literacko-krytyczne Luntza oraz krótka kronika jego życiu i pracy, które można i należy w dalszym ciągu uzupełniać. A co z jedenastostronicową listą używanej literatury lub dwunastostronicowym indeksem z adnotacjami w dwóch kolumnach? mały druk. I w tradycji wydawniczej pomniki literackie- odrębny blok komentarzy, który zajmował więcej niż 10 arkuszy autorskich; ponadto wszystkie dokumenty przedstawione w załącznikach są opatrzone komentarzami, a do każdego listu zamieszczono obszerne komentarze. A komentarze do broszury „Przechodząc przez mękę” można nazwać jedynie wzorowymi.

E. Lemming wybrał jedyne słuszne podejście: twórczość Luntza została przedstawiona z najwyższą kompletnością (sztuki, scenariusze filmowe, opowiadania, artykuły), ukazana w kontekście biograficznym (specjalny rozdział poświęcony jest wypowiedziom, notatkom Luntza itp.), wyjaśniające jego losy i losy jego dzieł, zwłaszcza sztuk teatralnych) oraz w kontekście epoki (listy, przemówienia zbiorowe, nekrologi). Przedmowa Valery'ego Shubinsky'ego, w której Lunts znajduje się w serii znani pisarze, który tragicznie wcześnie zakończył swoje dni - jak T. Chatterton, R. Radiguet, W. G. Wackenroder - i jest zdecydowanie wykluczony z tej serii, ponieważ do niej nie pasuje, stanowi dla niej prawdopodobny model literackie przeznaczenie. Odmienną interpretację tego samego losu proponuje posłowie E. Lemminga, ponadto autor zauważa, że poza tomem znajdowały się materiały i obserwacje, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu naukowego. Cóż, tytuł książki znów brzmi jak ostrzeżenie w czasach, gdy wiele umiejętności naukowych i kulturowych zostało utraconych.

Oczywiście prace Luntza nadal będą wznawiane. Ten imponujący zbiór jest pierwszą z serii publikacji naukowych, a nakład 600 egzemplarzy nie jest wcale duży, biorąc pod uwagę zainteresowanie czytelników i slawistów literaturą okresu sowieckiego. Ustalono jednak priorytety.

Marina Krasnova

Czasopismo " Nowy Świat", 2005, nr 3