Analiza odcinka dramatycznego pracy audytora. Dramaturgia Gogola w twórczości audytora

Szczególnie trudno jest powtórzyć dzieło poetyckie lub dramatyczne. Za śmiechem Gogola zawsze kryją się refleksje, bo śmieszność i tragedia są zawsze nierozłączne. Dlatego wspólnie z chłopakami w formie heurystycznej rozmowy staramy się rozpoznać „ sekretne znaczenie» jeden odcinek. Pomaga nam w tym i naszym własnym wersja sceniczna: teatr jest „naszym wszystkim”.

W wydaniu z 1842 r. znaczenie ostatniej sceny wyjaśnia motto: „Nie można winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”. Ale lustro jest samo w sobie komedia Gogola. Weźmy pod uwagę słowa Gorodnichiya: „Z czego się śmiejesz? – Śmiejesz się z siebie! - trudno je adresować do urzędników, są też zdumieni, „pozbawieni energii” wiadomością o pojawieniu się audytora. Gogol pragnie, aby widz, widząc w komedii jak w zwierciadle całą niegodziwość swojego życia, zrobił krok w stronę prawdy o sobie: „Czy wszystko, aż do najmniejszego zakrętu duszy, jest podłe i osoba niehonorowa nie rysujesz już wizerunku uczciwego człowieka?

Czyż to całe nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie pokazuje już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek, sprawiedliwość? („Podróż teatralna”, N.V. Gogol).

Na myśl o Chlestakowizmie oczy widzów i czytelników nie śmieją się już, ale smutnie błyszczą: dzisiejsi urzędnicy stoją między najwyższą władzą a narodem, rządzą Rosją. Strach przed karą ze strony władzy najwyższej ma ogromna siła. Ale tragedia Rosji polega na tym, że biurokracja jest niedostępna dla innego strachu - przed karą z góry, przed wpływem moralnym.

Pobierać:

Zapowiedź:

Temat: „Znaczenie odcinka. Rola interpretacji scenicznej w odsłonięciu obrazu. Przygotowanie do pisania – rozumowanie na temat znaczenia odcinka. (Według komedii N.V. Gogola „Inspektor Rządowy”: akt IV, w. XII - XV)”.

Temat: literatura

Klasa: Klasa 8 z pogłębionym studium literatury

Program:

1). Program literacki dla szkół i klas obejmujący pogłębioną naukę literatury, gimnazjów i liceów humanistycznych. 5-11 klas / wyd. V.G.Marantsman. - M.., „Oświecenie”, 1992.;

2). Program edukacja literacka. 5-9 klas. / wyd. V.G.Marantsman. - M., „Oświecenie”, 2007.

Cele Lekcji:

edukacyjny:

Na przykładzie jednego odcinka komedii N.V. „Generał Inspektor” Gogola, aby pokazać uczniom nierozerwalną jedność wydarzeń dzieła dramatycznego;
Naucz uczniów samodzielnego poruszania się przestrzeń artystyczna odrębny epizod stanowiący część całości i samodzielną całość artystyczną i semantyczną;
Aby pomóc uczniom w celowym podkreśleniu kluczowych szczegółów charakteru bohatera w odcinku, przyczyniając się do głębszego wniknięcia w ideologiczną treść dzieła jako całości (od Chlestakowa po Chlestakowizm jako zjawisko społeczne);
Przygotuj uczniów do twórczej pracy pisarskiej na temat: „Analiza odcinka”. Znaczenie w ujawnianiu charakteru.

rozwijanie:

Na przykładzie inscenizacji samych studentów (w porównaniu z filmem z 1952 roku) pokazać, że „uniwersalność odczytania obrazu jest skarbnicą niewykorzystanych możliwości”. (I. Ilyinsky);
Ujawnić Umiejętności twórcze studenci interpretacji scenicznej obrazów (inscenizacja, akt IV, kl. XII - XV, „Inspektor”);
Pomóż uczniom tworzyć obrazy (kostiumy, dekoracje, aranżacja muzyczna, inscenizacja przemówienie sceniczne, mise-en-scène).

edukacyjny:

Spróbuj przekonać uczniów o aktualności problemów podniesionych przez autora Generalnego Inspektora w naszych czasach.

Wymagane atrybuty lekcji:

Materiał dydaktyczny specjalnie opracowany na potrzeby lekcji;
Tekst komediowy N.V. Gogol „Inspektor”;
Wykonanie „sceny” zgodnie z odcinkiem, rekwizyty (przez uczniów);
Kostiumy sceniczne (przygotowane przez uczniów);
Nagranie audio uwertury do operetki I. Straussa” Nietoperz»;
Portrety N.V. Gogol, A.S. Puszkin, V.G. Belinsky N.G. Czernyszewski, A.S. Gribojedow.

Praca domowa:

Odpowiedz na pytania nr 3, 4.5 (na podstawie materiału dydaktycznego);
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem K.A. Fadina o Gogolu? Dlaczego?
Nr 2,4 (wg planu) ustnie - według odcinków (wybrane postacie).

Podczas zajęć.

Trening mowy.

Nauczyciel: Przejdźmy do materiału dydaktycznego. Przed tobą dwa portrety N.V. Gogol: A.G. Venetsianov (autolitografia) i A.A. Iwanow (rysunek 1847).

Porównaj dwa obrazy.
Pamiętaj, co działa N.V. Gogol, wiesz. Czyj portret, Twoim zdaniem, przypomina nam wygląd znanego Ci autora dzieł?
Co Twoim zdaniem każdy z artystów starał się podkreślić w wyglądzie Gogola?

Pierwszy portret: „oficjalny”, „świecki” – mówi szlachetne narodziny, mniej więcej wysoki pozycja w społeczeństwie; frak, ślepy kołnierzyk, fryzura - fryzura - fryzura stylizowana na modę: ubrany jest "dandy London". Najnowsza moda: „strzyżony według najnowszej mody, ubrany jak londyński dandys – i wreszcie ujrzał światło dzienne” – dla nas niezwykłe wygląd pisarz – podobieństwo do A. Gribojedowa – dyplomaty i pisarza.

Drugi portret: tradycyjny z punktu widzenia postrzegania wizerunku pisarza N.V. Gogol, wygląd jest bardziej demokratyczny, sprzyja zbliżeniu; przymrużone oczy, chytry uśmiech, długie włosy- znak - znak wolnomyślenia - wolność myślenia („blond loki do ramion”); wywinięty kołnierzyk koszuli i surduta; nawet długi nos wydaje się ostrzejszy („wtyka nos wszędzie”).

Są to widoki dwóch artystów na tej samej „twarzy”, tylko na pierwszym portrecie tak naprawdę widzimy tylko „twarz”, „wygląd”, „oficjalną muszlę” - rodzaj „etui”, za którym ukryta jest dusza (być może na twarzy szlachetność - bezpośrednie, przenikliwe spojrzenie), a na drugim - dusza ucieleśniona w rysunku, sumieniu, prostocie, mądrości życiowego doświadczenia.

NG Czernyszewski (znany rosyjski polityk, krytyk, pisarz) uważał, że „Ci, którzy potrzebują ochrony, wiele zawdzięczają Gogolowi; stał się głową tych, którzy zaprzeczają złu i wulgarności…”.

Kto potrzebuje ochrony? - „Upokorzeni i znieważeni” swoją bezsilną pozycją, chłopi pańszczyźniani – „prosty naród rosyjski”, pracownicy małych miast, żebracy, ludzie pozbawieni środków do życia, bezbronni.
Czy zgodzisz się, że w znanych Ci dziełach pisarza zaprzecza on temu, co „złe i wulgarne”?

Gogol jest smutny z powodu Rosji, jej zwyczajów, porządków, sposobu życia. Jest zgorzkniały, bo nie jest w stanie niczego zmienić w istniejącej strukturze państwa.
Pisarz jest smutny, że jego Ojczyzna jest w opłakanym stanie, że łapówki, oszustwa, donosy - to wszystko się stało biznes jak zwykle, nikogo nie przeraża.
Gogol jest smutny, że w naszym kraju łapówki zajmują wysoką pozycję w społeczeństwie. I nie zależy im na państwie, nie na mieście i jego mieszkańcach, tylko na własnym dobrobycie.
Gogol jest smutny z powodu Rosji i Rosji. Bardzo bolesna i gorzka staje się myśl, że taki kraj znika z winy chciwości, defraudacji, egoizmu, głupoty i ignorancji rządzących nim urzędników.
W komedii „Inspektor” Gogol umiejętnie łączy „prawdę” i „złośliwość”, czyli realistyczny obraz rzeczywistości (realizm) i odważną, bezlitosną krytykę rzeczywistości. Autor śmieje się i smuci z powodu „bohaterów swoich czasów” – „ martwe dusze„, moralni maniacy.

Wszystko, co teraz mówimy, wspominając to, co przeczytaliśmy i zastanawiając się nad wizerunkiem samego pisarza, jest bardzo ważne dla zrozumienia jego twórczości. Oczywiście nie można się nie zgodzić, że ile ludzi, tyle opinii. To oczywiste: przed nami jest absolutnie dwóch różne interpretacje„wizerunek” samego Mikołaja Wasiljewicza Gogola. (A co w takim razie możemy powiedzieć o rozumieniu, interpretacji nieśmiertelne obrazy jego książki?!). Jednak naszym czytelnikiem jest prawo próbować zrozumieć zamierzenie artystyczne Mistrzowie słowa. Więc czytajmy! Jeśli chcesz poznać duszę pisarza, przeczytaj jego książki. (Porównaj: „Czy możesz powiedzieć duszy?”, „Mtsyri”, M.Yu. Lermontow).

Czytamy więc i omawiamy Generalnego Inspektora. A dziś porozmawiamy o znaczeniu jednego epizodu i roli interpretacji scenicznej w ukazaniu obrazu (charakteru postaci) spektaklu.

Jak myślisz, czy jeśli omówimy jeden odcinek, będziemy musieli znać tekst całego dzieła? Dlaczego?

Odcinek to tylko „część liczby”, integralny składnik jednej całości.

Efektem naszej rozmowy powinna być Twoja praca pisemna dotycząca analizy odcinka, przybliżony plan na co z góry zwracam uwagę (por. materiały dydaktyczne). W swojej przyszłej pracy możesz to zmienić według własnego uznania (dodając lub eliminując niepotrzebne, Twoim zdaniem).

Plan ten poprzedzony jest motto: „skompresowana formuła” – to idea naszej analizy.

„W Generalnym Inspektorze nie ma scen lepszych, bo nie ma gorszych, ale wszystkie są doskonałe, jak części niezbędne, tworzące artystycznie jedną całość, zaokrągloną treścią wewnętrzną, a nie formą zewnętrzną, a zatem stanowiące szczególny i zamknięty świat sam w sobie ... ”( A.S. Gribojedow).

Jak to rozumiesz? Podkreśl to, co ważne?

Każdy odcinek jest „ważnym ogniwem” – „silnym ogniwem” w pojedynczym łańcuchu wydarzeń, bez którego trudno zrozumieć dzieło jako całość.
Każdy odcinek to „świat zamknięty w sobie”, proponuję doprecyzować: „to sztuka w sztuce”.

A to oznacza, że odcinek opiera się na istotnym (pod względem treść ideologiczna i rozwój akcji) wydarzenie, które z kolei jest również reprezentowane w rozwoju.

Wybieramy więc z Wami epizod: akcję IV, zjawiska XIII – XV i spróbujemy określić jego „ładunek semantyczny” i znaczenie dla ekspresja artystyczna pomysły ( główny pomysł gra).

Jakie miejsce, Twoim zdaniem, zajmuje ten epizod w strukturze dzieła jako całości (w jego kompozycji)? Nazwij główne epizody strukturalne według własnego uznania. Uzasadnij swoją odpowiedź.

Do tej pory w krytyce literackiej nie ma jedności w definicji fabuły, kulminacji i rozwiązania: niektórzy mówią o jednej fabule, inni o dwóch. Opinie były również podzielone co do sceny kulminacyjnej i rozwiązania.

Mamy prawo interpretować tekst na swój własny sposób. Tutaj postaramy się to zrobić.

Podaj nazwę odcinka, o którym mowa (możesz zacytować).

Możliwe opcje: „Swatanie”, „Wyimaginowane kojarzenie Chlestakowa”, „Niech cię Bóg błogosławi, ale nie jestem winien!”, „Co do cholery! Pełny pan młody”, „Ciekawe, jak poszło”, „Mogę oszaleć z miłości”, „Nie mogę w to uwierzyć, Wasza Ekscelencjo!”, „Czy wiesz, jakim zaszczytem nas zaszczyca Iwan Aleksandrowicz”, „Co za wietrzność tak."

Co zauważyłeś, tworząc te nagłówki?

Za pomocą tytułu – nazwy odcinka – możemy celowo umieścić akcenty w interpretacji odcinka, w zależności od naszego zainteresowania daną postacią.

A kto „gra” w tym odcinku? (Chlestakow, gubernator, żona i córka gubernatora).

A kto „działa” jaśniej, aktywniej, bardziej wyraziście?

Po raz kolejny zdania są podzielone! Taki jest „los”, czyli zasadniczy warunek interpretacji.

Zatrzymajmy się w Chlestakowie. Nie kłóćmy się na razie i przyjmijmy za podstawę naszej rozmowy na razie, że ten epizod jest kulminacją w rozwoju akcji i „rozwoju” wizerunku Chlestakowa (teza naszego przyszłego rozumowania).

Spróbujmy to zweryfikować.

Co daje kulminację zrozumienia charakteru Chlestakowa (i innych aktorzy)?
Jak sceny „deklaracji miłości” charakteryzują Chlestakowa?

Poprosiłem Państwa o przygotowanie krótkich tez charakteryzujących Chlestakowa na podstawie wypowiedzi innych bohaterów spektaklu na jego temat, natomiast Specjalna uwaga zwróćcie uwagę na te oceny, które pojawią się w naszym odcinku.

Myślę, że będzie to nasz osobisty wkład w „Uwagi dla panów aktorów” (można też coś pożyczyć od pana Gogola – autor „audytora” miał dar wyczerpującego, pełnego opisu za pomocą jednego Szczegół).

Na pierwszy plan wysuwa się jasny groteskowy szczegół (bardziej wyrazisty niż hiperbola - typowa cecha satyry i humoru Gogola).

Zdaniem A.S. Puszkina, Gogol był w stanie w taki sposób nakreślić „wulgarność wulgarnej osoby, aby wszystkie małe rzeczy, które wymykają się oczom, błyszczały w oczach wszystkich”.

W ramach eksperymentu możesz także dodać cechy „samodzielnie” (jako „współautor”).

Przybliżone opcje takich cech (Gogol, komentarze autora):

Młody mężczyzna około 23 lat, chudy, chudy; nieco głupi i, jak to mówią, bez króla w głowie.
Mówi i działa bez żadnej myśli;
Nie jest w stanie się zatrzymać ciągła uwaga o jakiejś myśli;
Jego mowa jest szarpana, a słowa wylatują zupełnie nieoczekiwanie;
Im bardziej osoba grająca tę rolę wykaże się szczerością i prostotą, tym więcej odniesie korzyści;
Ubrany modnie;

Zwróć uwagę na alegorię mówiące nazwisko:

Od „bicza” (kara, bicz): u Gogola znajdujemy: „Machałem się w swojej książce z takim Chlestakowem” (w znaczeniu „bicz”);
Bicz, przeciągnij;
Ubij wódkę (upij się) - w przenośni.

„Przeklęty incognito”;
To właśnie jest bezczelność, kuszące! (w znaczeniu „diabelstwa”, „kłamstwa” lub „pochlebstwa”)
Krytyk literacki Mann: On, podobnie jak woda, przybiera postać dowolnego naczynia;
Jest „kameleonem” („Czy to cham?” – aliteracja).
Orzeźwia;
Pukanie pięściami (w stół lub w klatkę piersiową);
Oszustwo zmieszane z tchórzostwem;
Nieuprzejmość (do Osipa, do służącego - karczmarza, do gubernatora);
Osoba wulgarna jest „niska postawa moralna”, bardzo szybko zapomniał o swoim faktycznym położeniu - gość w domu Gorodnichiy i zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, a nawet „niegrzecznie” wobec właściciela domu - grozi „postawieniem go przed sądem”.

Punkt kulminacyjny: Ujawnia kolejny aspekt swojej wulgarności:

Bezmyślne przeciąganie, brak zamiaru zawarcia związku małżeńskiego (parodia miłości);
Ciągnie za obydwoma – „dokąd sprawa doprowadzi” (jak przy grze w wista), w które z jakiegoś powodu gra z pięcioma, jego celem jest „podtoczyć się do jakiejś ładnej córki”;
Najwyraźniej był zbyt leniwy, aby skosztować prawdziwych owoców oświecenia - przed nami „rodzaj zarośli” (porównaj z komedią Fonvizina); zabija na miejscu uwagą: „z Puszkinem w przyjaznych stosunkach” i od razu: „Po co pisać? Już je znam ”(o wierszach własny skład): „Och, ty, który w smutku na próżno…”
Podnosi rękę na samego gubernatora, grożąc pozwem.

Przedstawiamy Państwu naszą interpretację sceniczną.

Zwróć uwagę na szczegóły, na grę naszych „panów aktorów”.

Czy spodobała Ci się nasza interpretacja tego odcinka?
Porównaj z tym, co widziałeś podczas oglądania filmu (wykluczona jest „twoja interpretacja”)?
Czy Twoje wyobrażenia o bohaterach komedii Gogola odpowiadają naszej interpretacji? (Dlaczego?)

Myślę, że zauważyłeś, że podobnie jak Gogol, staraliśmy się podkreślić symbolikę finału odcinka za pomocą niemej sceny (powodując zastygnięcie naszych „aktorów” na co najmniej półtorej minuty – czego autor stanowczo przestrzegał NA).

Podkreślił, że jego bohaterowie, uderzeni uwagą żandarmów mianem „porażenia prądem”, znajdują się teraz w szponach innych praw życia, innej rzeczywistości. (Pamiętajcie: „Ale jest też Bóg - On nie wybaczy!”, „Maskarada”, M.Yu. Lermontow).

W naszym odcinku:

Finał – przeciwieństwo rozwiązania, które nastąpiło wkrótce (list Chlestakowa – „wszyscy zostali wychłostani!”) – daje tak proste wyjaśnienie wszystkiego, co się wydarzyło, że w tej chwili na przykład Gorodniczemu wydaje się to o wiele bardziej nieprawdopodobne niż wszystkie Fantazje Chlestakowa – finał odcinka: najwyższe szczęście – zawarcie związku małżeńskiego z „znaczną osobą” paraliżuje „szczęście” – „ostatni, ostatni urok”.

Finał spektaklu paraliżuje strach: „Co do cholery! Rzeczywiście!" - powiedział gubernator, przecierając oczy (zm. IV, yavl. XV) - „jakby stał się głupcem” („najbardziej pusta osoba” Chlestakow, „osoba bardzo inteligentna na swój sposób” Gubernator wydawał się zmienić role – paradoks!).

„To prawda, jeśli Bóg chce ukarać, to najpierw odbierze rozum”, „Głupiec z niego, głupcze, stary łajdaku!” (grozi sobie pięścią).

Według Artemy Filippovicha Zemlyaniki wszyscy „jakby oszołomiła jakaś mgła, diabeł zwiódł!”

Dlaczego opowiadanie tekstu literackiego na nowo nie może zachować siły oddziaływania samego tekstu?

Nie zawsze idea dzieła może być poprawnie zrozumiana;
Podczas opowiadania trudno jest zachować wszystkie prawa autorskie środki wyrazu;
Tekst artystyczny, jako najbardziej „miękki”, pozwala na różne sposoby jego interpretacji.

Szczególnie trudno jest powtórzyć dzieło poetyckie i dramatyczne. Za śmiechem Gogola zawsze kryją się refleksje, bo śmieszność i tragedia są zawsze nierozłączne.

W wydaniu z 1842 r. znaczenie ostatniej sceny wyjaśnia motto: „Nie można winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”. Ale lustro to także sama komedia Gogola. Weźmy pod uwagę słowa Gorodnichiya: „Z czego się śmiejesz? – Śmiejesz się z siebie! - trudno je adresować do urzędników, są też zdumieni, „pozbawieni energii” wiadomością o pojawieniu się audytora. Gogol chce, aby widz, widząc w komedii jak w lustrze całą nieprawość swojego życia, zrobił krok w kierunku prawdy o sobie: „Nie wszyscy, aż do najmniejszego zakrętu duszy podłego i nieuczciwego człowieka , już narysowałeś wizerunek uczciwej osoby?

Czyż to całe nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie pokazuje już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek, sprawiedliwość? („Podróż teatralna”, N.V. Gogol).

Na myśl o Chlestakowizmie oczy widzów i czytelników nie śmieją się już, ale smutnie błyszczą: dzisiejsi urzędnicy stoją między najwyższą władzą a narodem, rządzą Rosją. Strach przed karą ze strony najwyższej władzy ma wielką moc. Ale tragedia Rosji polega na tym, że biurokracja jest niedostępna dla innego strachu - przed karą z góry, przed wpływem moralnym.

„Niech cię Bóg błogosławi i to nie moja wina!” - takie jest credo życiowe Chlestakowa i Gorodnicza.

Klasa: Klasa 8 z pogłębionym studium literatury

Program:

Program literacki dla szkół i klas obejmujący pogłębioną naukę literatury, gimnazjów i liceów humanistycznych. 5-11 klas / wyd. V.G.Marantsman. - M.., „Oświecenie”, 1992.;
Program edukacji literackiej. 5-9 klas. / wyd. V.G.Marantsman. - M., „Oświecenie”, 2007.

Cele Lekcji:

Poradniki:

Na przykładzie jednego odcinka komedii N.V. „Generał Inspektor” Gogola, aby pokazać uczniom nierozerwalną jedność wydarzeń dzieła dramatycznego;
Nauczenie studentów samodzielnego poruszania się w przestrzeni artystycznej odrębnego epizodu jako części całości i samodzielnej jednostki artystycznej i semantycznej;
Pomóż uczniom celowo podkreślić kluczowe szczegóły charakteru postaci w odcinku, przyczyniając się do głębszej penetracji ideologicznej treści dzieła jako całości (od Chlestakowa po Chlestakowizm jako zjawisko społeczne);
Przygotuj uczniów do twórczej pracy pisarskiej na temat: „Analiza odcinka”. Znaczenie w ujawnianiu charakteru.

Opracowanie:

Na przykładzie inscenizacji samych studentów (w porównaniu z filmem z 1952 roku) pokazać, że „uniwersalność odczytania obrazu jest skarbnicą niewykorzystanych możliwości”. (I. Ilyinsky);
Identyfikacja zdolności twórczych studentów w zakresie scenicznej interpretacji obrazów (inscenizacja, akt IV, zjawiska XII - XV, „Inspektor”);
Pomoc uczniom w tworzeniu obrazów (kostiumy, dekoracje, aranżacja muzyczna, inscenizacja mowy scenicznej, mise-en-scène).

Edukacyjny: Spróbuj przekonać uczniów o aktualności problemów podniesionych przez autora Generalnego Inspektora w naszych czasach.

Wymagane atrybuty lekcji:

Materiał dydaktyczny specjalnie opracowany na potrzeby lekcji;
Tekst komediowy N.V. Gogol „Inspektor”;
Wykonanie „sceny” zgodnie z odcinkiem, rekwizyty (przez uczniów);
Kostiumy sceniczne (przygotowane przez uczniów);
Nagranie audio uwertury do operetki „Die Fledermaus” I. Straussa;
Portrety N.V. Gogol, A.S. Puszkin, V.G. Belinsky N.G. Czernyszewski, A.S. Gribojedow.

Praca domowa:

Odpowiedz na pytania nr 3, 4.5 (na podstawie materiału dydaktycznego);
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem K.A. Fadina o Gogolu? Dlaczego?
Nr 2,4 (wg planu) ustnie - według odcinków (wybrane postacie).

Podczas zajęć

I. Rozgrzewka mowy.

Nauczyciel: Przejdźmy do materiału dydaktycznego. Przed tobą dwa portrety N.V. Gogol: A.G. Venetsianov (autolitografia) i A.A. Iwanow (rysunek 1847).

Porównaj dwa obrazy.
Pamiętaj, co działa N.V. Gogol, wiesz. Czyj portret, Twoim zdaniem, przypomina nam wygląd znanego Ci autora dzieł?
Co Twoim zdaniem każdy z artystów starał się podkreślić w wyglądzie Gogola?

Pierwszy portret:„oficjalny”, „świecki” – mówi o szlacheckim pochodzeniu, wysokiej pozycji społecznej; frak, ślepy kołnierzyk, fryzura - krótkie włosy stylizowane na modę: „dandys londyński” ubrany według najnowszej mody: „strzyżony według najnowszej mody, jak dandys londyński ubrany - i wreszcie ujrzał światło dzienne” - pojawienie się pisarza , niezwykłe dla nas - podobieństwo do A. Gribojedowa - dyplomaty i pisarza.

Drugi portret: tradycyjny z punktu widzenia postrzegania wizerunku pisarza N.V. Gogol, wygląd jest bardziej demokratyczny, sprzyja zbliżeniu; oczy z zezem, uśmiech „przebiegły”, długie włosy - znak - znak wolnomyślenia - wolność myślenia („blond loki do ramion”); wywinięty kołnierzyk koszuli i surduta; nawet długi nos wydaje się ostrzejszy („wtyka nos wszędzie”).

Kto potrzebuje ochrony? - „Upokorzeni i znieważeni” swoją bezsilną pozycją, chłopi pańszczyźniani – „prosty naród rosyjski”, pracownicy małych miast, żebracy, ludzie pozbawieni środków do życia, bezbronni.
Czy zgodzisz się, że w znanych Ci dziełach pisarza zaprzecza on temu, co „złe i wulgarne”?

Gogol jest smutny z powodu Rosji, jej zwyczajów, porządków, sposobu życia. Jest zgorzkniały, bo nie jest w stanie niczego zmienić w istniejącej strukturze państwa.
Pisarz jest smutny, że jego ojczysty kraj jest w ruinie, że łapówki, oszustwa, donosy – to wszystko stało się powszechne, nikogo to nie przeraża.
Gogol jest smutny, że w naszym kraju łapówki zajmują wysoką pozycję w społeczeństwie. I nie zależy im na państwie, nie na mieście i jego mieszkańcach, tylko na własnym dobrobycie.
Gogol jest smutny z powodu Rosji i Rosji. Bardzo bolesna i gorzka staje się myśl, że taki kraj znika z winy chciwości, defraudacji, egoizmu, głupoty i ignorancji rządzących nim urzędników.
W komedii „Inspektor” Gogol umiejętnie łączy „prawdę” i „złośliwość”, czyli realistyczny obraz rzeczywistości (realizm) i odważną, bezlitosną krytykę rzeczywistości. Autor śmieje się i opłakuje „bohaterów swoich czasów” – „martwe dusze”, moralnych dziwaków.

Wszystko, co teraz mówimy, wspominając to, co przeczytaliśmy i zastanawiając się nad wizerunkiem samego pisarza, jest bardzo ważne dla zrozumienia jego twórczości. Oczywiście nie można się nie zgodzić, że ile ludzi, tyle opinii. To oczywiste: przed nami dwie zupełnie różne interpretacje „wizerunku” samego Mikołaja Wasiljewicza Gogola. (A co w takim razie można powiedzieć o zrozumieniu, interpretacji nieśmiertelnych obrazów jego książki?!). A jednak naszym czytelnikom przysługuje prawo do próby zrozumienia artystycznych zamysłów Mistrza słowa. Więc czytajmy! Jeśli chcesz poznać duszę pisarza, przeczytaj jego książki. (Porównaj: „Czy możesz powiedzieć duszy?”, „Mtsyri”, M.Yu. Lermontow).

II. Czytamy więc i omawiamy Generalnego Inspektora. A dziś porozmawiamy o znaczeniu jednego epizodu i roli interpretacji scenicznej w ukazaniu obrazu (charakteru postaci) spektaklu.

Jak myślisz, czy jeśli omówimy jeden odcinek, będziemy musieli znać tekst całego dzieła? Dlaczego?

Odcinek to tylko „część liczby”, integralny składnik jednej całości.

Efektem naszej rozmowy powinna być Wasza pisemna praca dotycząca analizy epizodu, której przybliżony plan przedstawiam Państwu z góry (patrz materiały dydaktyczne). W swojej przyszłej pracy możesz to zmienić według własnego uznania (dodając lub eliminując niepotrzebne, Twoim zdaniem).

Plan ten poprzedzony jest motto: „skompresowana formuła” – to idea naszej analizy.

Jak to rozumiesz? Podkreśl to, co ważne?

Każdy odcinek jest „ważnym ogniwem” – „silnym ogniwem” w pojedynczym łańcuchu wydarzeń, bez którego trudno zrozumieć dzieło jako całość.
Każdy odcinek to „świat zamknięty w sobie”, proponuję doprecyzować: „to sztuka w sztuce”.

A to oznacza, że odcinek opiera się na istotnym (pod względem treści ideowej i rozwoju akcji) wydarzeniu, które z kolei zostaje ukazane także w rozwinięciu.

III. Wybieramy więc odcinek z Tobą: akcja IV, zjawiska XIII - XV i spróbujemy określić jej „ładunek semantyczny” i znaczenie dla artystycznego ucieleśnienia idei (głównej idei spektaklu).

Jakie miejsce, Twoim zdaniem, zajmuje ten epizod w strukturze dzieła jako całości (w jego kompozycji)? Nazwij główne epizody strukturalne według własnego uznania. Uzasadnij swoją odpowiedź.

Mamy prawo interpretować tekst na swój własny sposób. Tutaj postaramy się to zrobić.

Podaj nazwę odcinka, o którym mowa (możesz zacytować).

Co zauważyłeś, tworząc te nagłówki?

Za pomocą tytułu – nazwy odcinka – możemy celowo umieścić akcenty w interpretacji odcinka, w zależności od naszego zainteresowania daną postacią.

A kto „gra” w tym odcinku? (Chlestakow, gubernator, żona i córka gubernatora).

A kto „działa” jaśniej, aktywniej, bardziej wyraziście?

Po raz kolejny zdania są podzielone! Taki jest „los”, czyli zasadniczy warunek interpretacji.

Spróbujmy to zweryfikować.

Co punkt kulminacyjny pozwala zrozumieć postać Chlestakowa (i innych postaci)?
Jak sceny „deklaracji miłości” charakteryzują Chlestakowa?

IV. Poprosiłem Państwa o przygotowanie krótkich tez do charakterystyki Chlestakowa w oparciu o wypowiedzi innych bohaterów spektaklu na jego temat, zwracając szczególną uwagę na te oceny, które pojawią się w naszym odcinku.

Na pierwszy plan wysuwa się jasny groteskowy szczegół (bardziej wyrazisty niż hiperbola - typowa cecha satyry i humoru Gogola).

Zdaniem A.S. Puszkina, Gogol był w stanie w taki sposób nakreślić „wulgarność wulgarnej osoby, aby wszystkie małe rzeczy, które wymykają się oczom, błyszczały w oczach wszystkich”.

W ramach eksperymentu możesz także dodać cechy „samodzielnie” (jako „współautor”).

Przybliżone opcje takich cech (Gogol, komentarze autora):

Młody mężczyzna około 23 lat, chudy, chudy; nieco głupi i, jak to mówią, bez króla w głowie.
Mówi i działa bez żadnej myśli;
Nie jest w stanie zatrzymać ciągłej uwagi na jakiejkolwiek myśli;
Jego mowa jest szarpana, a słowa wylatują zupełnie nieoczekiwanie;
Im bardziej osoba grająca tę rolę wykaże się szczerością i prostotą, tym więcej odniesie korzyści;
Ubrany modnie;
Należy zwrócić uwagę na alegorię mówiącego nazwiska:
- Od „bicza” (kara, bicz): u Gogola znajdujemy: „Machałem się w swojej książce z takim Chlestakowem” (w znaczeniu „bicz”);
- Bicz, przeciągnij;
- Ubij wódkę (upij się) - w przenośni.
„Przeklęty incognito”;
To właśnie jest bezczelność, kuszące! (w znaczeniu „diabelstwa”, „kłamstwa” lub „pochlebstwa”)
Krytyk literacki Mann: On, podobnie jak woda, przybiera postać dowolnego naczynia;
Jest „kameleonem” („Czy to cham?” – aliteracja).
Orzeźwia;
Pukanie pięściami (w stół lub w klatkę piersiową);
Oszustwo zmieszane z tchórzostwem;
Nieuprzejmość (do Osipa, do służącego - karczmarza, do gubernatora);
Wulgarny człowiek – „niski moralnie”, bardzo szybko zapomniał o swoim faktycznym położeniu – gościu w domu Gorodniczów i zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, a nawet „niegrzecznie” wobec właściciela domu – grozi „postawieniem go przed sądem”.

Punkt kulminacyjny: Ujawnia kolejny aspekt swojej wulgarności:

Bezmyślne przeciąganie, brak zamiaru zawarcia związku małżeńskiego (parodia miłości);
Ciągnie za obydwoma – „dokąd sprawa doprowadzi” (jak przy grze w wista), w które z jakiegoś powodu gra z pięcioma, jego celem jest „podtoczyć się do jakiejś ładnej córki”;
Najwyraźniej był zbyt leniwy, aby skosztować prawdziwych owoców oświecenia - przed nami „rodzaj zarośli” (porównaj z komedią Fonvizina); zabija na miejscu uwagą: „z Puszkinem w przyjaznych stosunkach” i od razu: „Po co pisać? Już je znam” (o wierszach własnego autorstwa): „Och, ty, który w smutku na próżno…”
Podnosi rękę na samego gubernatora, grożąc pozwem.

V. Przedstawiamy Państwu naszą interpretację sceniczną.

Zwróć uwagę na szczegóły, na grę naszych „panów aktorów”.

Czy spodobała Ci się nasza interpretacja tego odcinka?
Porównaj z tym, co widziałeś podczas oglądania filmu (wykluczona jest „twoja interpretacja”)?
Czy Twoje wyobrażenia o bohaterach komedii Gogola odpowiadają naszej interpretacji? (Dlaczego?)

VI. Myślę, że zauważyłeś, że podobnie jak Gogol, staraliśmy się podkreślić symbolikę finału odcinka za pomocą niemej sceny (powodując zastygnięcie naszych „aktorów” na co najmniej półtorej minuty – czego autor stanowczo przestrzegał NA).

W naszym odcinku:

„To prawda, jeśli Bóg chce ukarać, to najpierw odbierze rozum”, „Głupiec z niego, głupcze, stary łajdaku!” (grozi sobie pięścią).

Według Artemy Filippovicha Zemlyaniki wszyscy „jakby oszołomiła jakaś mgła, diabeł zwiódł!”

VII. Dlaczego opowiadanie tekstu literackiego na nowo nie może zachować siły oddziaływania samego tekstu?

Nie zawsze idea dzieła może być poprawnie zrozumiana;
Opowiadając, trudno zachować wszystkie środki wyrazu autora;
Tekst artystyczny, jako najbardziej „miękki”, pozwala na różną interpretację.

Szczególnie trudno jest powtórzyć dzieło poetyckie i dramatyczne. Za śmiechem Gogola zawsze kryją się refleksje, bo śmieszność i tragedia są zawsze nierozłączne.

Czyż to całe nagromadzenie podłości, odstępstw od prawa i sprawiedliwości nie pokazuje już, czego wymaga od nas prawo, obowiązek, sprawiedliwość? („Podróż teatralna”, N.V. Gogol).

Na myśl o Chlestakowizmie oczy widzów i czytelników nie śmieją się już, ale smutnie błyszczą: dzisiejsi urzędnicy stoją między najwyższą władzą a narodem, rządzą Rosją. Strach przed karą ze strony najwyższej władzy ma wielką moc. Ale tragedia Rosji polega na tym, że biurokracja jest niedostępna dla innego strachu - przed karą z góry, przed wpływem moralnym.

„Niech cię Bóg błogosławi i to nie moja wina!” - takie jest credo życiowe Chlestakowa i Gorodnicza.

Dramaturgia Gogola specjalna strona jego twórczość. Dla niego teatr nie był rozrywką, ale świetna szkoła, gdzie ze sceny „całemu zgromadzeniu czytana jest na raz lekcja na żywo”, a publiczność może „jednym szokiem wstrząsnąć, płakać jedną łzą i śmiać się jednym powszechnym śmiechem” („Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi”) . W sumie Gogol napisał kilka sztuk („Władimir III stopnia”, „Małżeństwo”, „Gracze” i inne), ale Centralna lokalizacja zajmuje oczywiście pierwszy z nich – „Inspektor”. Według samego Gogola fabuła tej komedii, jak „ martwe dusze„, „dał” mu Puszkina. W październiku 1835 roku, opuszczając pracę nad Dead Souls, Gogol bardzo szybko napisał Generalnego Inspektora - 6 grudnia komedia była w zasadzie ukończona, a 19 kwietnia 1836 roku wystawiono ją w Teatrze Aleksandryjskim w Petersburgu. Wyszedł w tym samym czasie osobne wydanie gra. Gogol był niezwykle niezadowolony z produkcji sztuki w Petersburgu. W przyszłości wielokrotnie próbował wyjaśnić sens swojej komedii („Podróż teatralna”, „Oddzielenie Generalnego Inspektora”, „Spowiedź autora”), wielokrotnie korygował jej tekst, tworząc nowe wydania, z których ostatnie, piąty ukazał się latem 1842 roku.

Komedia oparta jest na anegdocie o wyimaginowanym słuchowcu, która była wielokrotnie wykorzystywana w rosyjskiej dramaturgii przed Gogolem. Ale pod piórem pisarza satyryka zabawna historia o tym, jak wzięto człowieka nie za to, kim naprawdę jest, zamieniono w ostre potępienie społecznych i moralnych wad rosyjskiej biurokracji i wezwanie do ich skorygowania. W „Generalnym Inspektorze” Gogola jest zarówno humor, jak i satyra, co odpowiada gatunek komediowy, ale zgodnie z głównym patosem, sztukę definiuje się zwykle jako komedia satyryczna. Tak rozumieli Inspektora Rządowego współcześni Gogolowi, także bliscy mu duchem, poglądami i upodobaniami artystycznymi.

Ale ta warstwa ideologiczna, związana z potępianiem przywar społecznych i stanowiąca podstawę satyry społecznej Gogola, to tylko jedna z linii zamierzenie autora, chociaż bardzo ważne. Dla samego pisarza wers sprowadzający komedię do poziomu moralnych i filozoficznych uogólnień i nawiązujący do Gogola „ widoczne dla świataśmiech” i „niewidzialne dla niego łzy”.

Bieliński zauważył także: „Idea Generalnego Inspektora nie jest aktualna, ma charakter czysto polityczny, ale uniwersalna i filozoficzna”. Stopień typizacji i uogólnienia jest tutaj taki, że powstała nawet specjalna koncepcja, która została nazwana na cześć bohatera Gogola - Chlestakowizm. Gogol zwrócił szczególną uwagę na aktorów w roli Chlestakowa. Obraz ten okazał się nowy i niezrozumiały dla interpretacji scenicznej. We wszystkich komediach poprzedzających „Generalnego Inspektora” Gogola podobny temat wyimaginowany audytor zawsze celowo oszukiwał władze miasta. Gogol zmienia w swojej sztuce najważniejszą rzecz, na której zwykle opierała się fabuła: nie ma tu zwodziciela lub, jak pisze autor w „Uwagach dla panów aktorów”, „Chlestakow… mówi i działa bez namysłu”. Powstaje pytanie: kto w takim razie oszukał urzędników? Dlaczego za ważną osobę biorą „sopel, szmatę”?

Wszystkiemu winny jest strach: „w strachu”, „w strachu”, „cały drżenie” – te słowa nieustannie brzmią w uwagach autora. Wizerunek Chlestakowa, wyimaginowanego audytora, Gogola, również ulega zasadniczym zmianom. Jego wewnętrzna istota to pustka, którą można wypełnić czymkolwiek („Mam niezwykłą lekkość w myślach!”). Może być kimkolwiek: żarliwym kochankiem, sławny pisarz, genialny towarzyska który nagle zamienia się w marzycielskiego miłośnika przyrody. Kiedy urzędnicy zobaczyli w nim groźnego audytora, Chlestakow natychmiast zmienił się w niego. Nawet jego mowa się zmieniła: brzmią krótkie, gwałtowne frazy główny szef(„Mam uszy otwarte! Ostrzegłem ich wszystkich!”), od czego urzędnicy drżą ze strachu.

Okazuje się zatem, że Chlestakow jest najlepszym ucieleśnieniem absurdalnego państwowego systemu biurokratycznego, w którym nie wszystko jest na swoim miejscu, a miejsce czyni człowieka tym, za kogo się uważa i jak go widzą inni. Chlestakow odchodzi, oszustwo znika. Ale teraz to, co wydawało się niewzruszonym systemem organizacji miejskiej, wygląda teraz inaczej. Na swój sposób każdy z urzędników przypomina nieco Chlestakowa. Myśląc więc o randze generała, na którą mógł liczyć teść Chlestakowa… znacząca osoba”, burmistrz na sposób Chlestakowa zostaje porwany przez sny w dal. Burmistrz, dowiedziawszy się, jak został oszukany, nie może nawet od razu w to uwierzyć i następuje rzecz niemal niemożliwa: nieznacznie odsłania swoje prawdziwe ludzkie oblicze, ukryte pod maską zarządzającego miastem urzędnika. Dlatego postać oszukanego i wyśmiewanego burmistrza wygląda w ostatnim akcie tak tragicznie. "Z czego się śmiejesz? śmiejecie się z siebie” – jego słowa kieruję nie tylko do innych urzędników, ale do wszystkich, którzy tylko na pierwszy rzut oka byli świadkami tej absurdalnej akcji, za którą kryją się łzy. Nie bez powodu ta uwaga burmistrza pojawiła się dopiero w najnowszym numerze „Inspektora Rządowego”, gdy jego m.in główny pomysł w końcu uformowany. Kto jest główny bohater tę niezwykłą komedię?

Sam Gogol, odpowiadając na to pytanie, napisał: „... Nikt nie zauważył szczerej twarzy, która była w mojej grze. ... Ta szczera, szlachetna twarz była - śmiechem. Śmiech jest rodzajem siły oczyszczającej, która pozwala człowiekowi spojrzeć na siebie z zewnątrz, zdziwić się, a nawet przestraszyć, a mimo to odkryć w sobie coś, czego należy natychmiast się pozbyć, co należy poprawić, wykorzenić w sobie. Zatem znaczenie nazwy komedii zaczyna się rozszerzać. Gogol zamieścił w swojej sztuce apel do wszystkich, aby „zamienili swoich uczniów w duszę”, czyli zajrzeli w siebie i dokonali „rewizji” w sobie – póki jeszcze nie jest za późno. I w tym audytor „przybyły na osobiste zamówienie” z Petersburga raczej nie będzie w stanie pomóc, tak jak nie pomoże wyimaginowany audytor - „fałszywe wietrzne sumienie świeckie”, które ucieleśnia Chlestakow. Potrzebne jest przebudzenie prawdziwego sumienia ludzkiego – a tego wymaga duża moc prawdziwym audytorem jest Najwyższy Sędzia, który karze urzędników pogrążonych w grzechach.

Taki sens nadał autor Niemej Scenie – końcowej scenie komedii, będącej szczegółową uwagą. Nadaje rozwiązaniu komedii najgłębszy sens moralny i filozoficzny. To jakby „ostatnia scena życia” – zdaniem N.V. Gogola. Znaczenie zakończenia komedii „Inspektor Rządowy”, wyrażone w Niemej scenie, wynika z jej symboliki, która pozwala mówić o moralnej i filozoficznej idei „nieuniknionej zemsty”, obecnej w spektaklu wraz z ideą demaskowania społecznego wad systemu biurokratycznego. Niema scena pojawiła się także dopiero w ostatecznej wersji z 1842 roku, kiedy nastąpiła radykalna zmiana w światopoglądzie i twórczości Gogola. Opiera się na tragicznej świadomości, że życie Rosjan jest podzielone, naród rosyjski jest podzielony wewnętrznie. A artysta nie może jeszcze nic zrobić z tym nieszczęściem - może je jedynie wystawić na światło dzienne i wszystkich ostrzec. Gogol nie był potępiaczem „zła społecznego”, ponieważ zło, z którym walczył, nie miało charakteru społecznego, ale duchowego, nie było na zewnątrz, ale wewnątrz człowieka. Dlatego Gogol był tak zdenerwowany tym, co działo się w życiu Rosjan, i tak usilnie myślał o uratowaniu Rosji przed wewnętrzną korupcją, wyraźnie dla nich widoczną, ale niewidoczną dla wielu przyczyną katastrof. Napisze o tym w swoim głównym dziele – wierszu „Dead Souls”.

Dramaturgia Gogola w twórczości Inspektora

Na tej stronie szukano:

rola odcinka w dramatyczna praca rewident księgowy
dramaturgia Gogola
esej na temat roli epizodu w pracy dramatycznej audytora
audytor dramaturgii Gogola
Dramatyczne dzieła Gogola

4.00 /5 (80.00%) 5 głosów

„W Generalnym Inspektorze nie ma lepszych scen, bo nie ma gorszych, ale wszystkie są znakomite, niczym niezbędne części, tworzące artystycznie jedną całość, zaokrąglone treścią wewnętrzną, a nie formą zewnętrzną, a zatem reprezentujące świat szczególny i zamknięty w sobie ..."

Odcinek jest tylko częścią czegoś, integralnym składnikiem jednej całości. Jeśli chodzi o komedię N. V. Gogola „Generał Inspektor”, to w tym wybitne dzieło każdy odcinek jest ważnym ogniwem w pojedynczym łańcuchu wydarzeń składających się na fabułę, bez którego zrozumienie całości dzieła byłoby prawie niemożliwe. Jednocześnie każdy odcinek jest grą w sztuce, zamkniętym w sobie światem. Wszystko to powoduje, że epizod każdego dzieła artystycznego lub dramatycznego pod względem rozwoju działań i treści ideologicznych opiera się na znaczącym wydarzeniu, które z kolei ma dokładnie taki sam rozwój.

Jak dotąd fikcja nie istnieje dokładna definicja fabuła, punkt kulminacyjny i zakończenie odcinka. Dlatego każdy z czytelników lub widzów może interpretować dowolny odcinek według własnego uznania.

Za pomocą tytułu lub tytułu odcinka możesz umieścić określone akcenty w zależności od własnych zainteresowań.

Na przykład możesz zatrzymać się w Khlestakovie. Można powiedzieć, że ten odcinek jest zwieńczeniem rozwoju wizerunku tej postaci. Jednocześnie należy stwierdzić, że autor komedii miał wyjątkową umiejętność przedstawienia najpełniejszej, wyczerpującej charakterystyki postaci za pomocą zaledwie jednego szczegółu.

Jak trafnie zauważył kiedyś A.S., N. wiedział, jak nakreślić „wulgarność wulgarnej osoby, aby wszystkie drobnostki, które umykają oczom, błyszczały w oczach wszystkich”. Każdy, kto zna literaturę rosyjską, doskonale zdaje sobie sprawę z finałowego odcinka, w którym symboliczny charakter podkreśla niema scena z udziałem bohaterów komedii. Autor nalegał, aby aktorzy zamarli na scenie i pozostali w tej pozycji co najmniej półtorej minuty. podkreślał, że w tym odcinku jego bohaterowie, tak uderzeni repliką żandarma, jakby „porażeniem prądem”, że znaleźli się w innej rzeczywistości, pod rządami innych praw życia.

Finał komedii jest przeciwieństwem późniejszego rozwiązania, kiedy list Chlestakowa tak prosto wyjaśnia wszystko, co się wydarzyło, że na przykład Gorodnichy wydaje się jeszcze bardziej nieprawdopodobny niż fantazje Chlestakowa.

Niestety, każdy odcinek każdego dzieła dramatycznego ma wiele niedociągnięć. Na przykład idea dzieła może nie być jasna lub źle zrozumiana z odrębnego odcinka, odcinek nie może wyrazić wszystkich środków wyrazu, jakich użył autor, nie zawsze łatwo jest go opowiedzieć na nowo i można go interpretować na różne sposoby. Jednakże duże skupienie skupia się na odcinkach.

W wydaniu komedii Generalny Inspektor z 1842 roku autor wyjaśnia znaczenie ostatni odcinek z wymownym epigrafem: „Nie ma co winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”, gdzie w lustrze jest cała komedia. I słowa Wójta: „Z czego się śmiejecie? – Śmiejesz się z siebie! najprawdopodobniej nie są one adresowane do bohaterów komedii, nieruchomych, zastygłych w absurdalnych pozach, ale do widowni. pragnął widz, widzący w lustrze całą niesprawiedliwość otoczenia i własne życie i zrobił pierwszy krok w swoją stronę.