Zrozumienie sensu życia według Obłomowa i Stolza. Ideały życiowe Obłomowa i Stolza

Niemal w każdej powieści rosyjskich pisarzy XIX wieku bohaterowie szukają idealnego kochanka. Każdy z nich, idąc za A.S. Puszkinem, chciałby zawołać:

Moje życzenia się spełniły. Twórca

Wysłałem cię do mnie, ty, moja Madonno,

Najczystszy przykład czystego piękna.

Główny bohater powieści I. A. Goncharowa, Ilja Iljicz Obłomow, również ma swój własny ideał kobiety. „W jego snach unosił się przed nim obraz wysokiej, szczupłej kobiety, z rękami spokojnie złożonymi na piersi, o spokojnym, ale dumnym spojrzeniu. z kołyszącą się talią, z głową z wdziękiem opartą na ramionach, z zamyślonym wyrazem twarzy”. To była Olga Ilyinskaya, która niestety nie została żoną Obłomowa. Szczęście rodzinne odnalazł po stronie Wyborga, w domu mieszczańskiej Pszenicyny.

Agafya Matveevna wcale nie jest podobna do arystokratki Olgi, ale ile uroku mógł w niej znaleźć mistrz, odpowiadający jego ideał kobiety. „Była bardzo blada i pełna w twarzy, tak że rumieniec, jak się zdaje, nie mógł przebić się przez jej policzki”, „jej zamknięty biust, gdy była bez szalika, mógł służyć malarzowi lub rzeźbiarzowi za wzór silny, zdrowy

piersi”, „ramiona błyszczały zadowoleniem, pełnią, łagodnością błyszczała w oczach”. Obłomow potrzebował takiej żony: spokojnej i skromnej, opiekuńczej i wrażliwej, ekonomicznej i pracowitej. Ale co najważniejsze, Agafia Matwiejewna nie żądała niczego od Ilji Iljicza: ani odwiedzania wystaw i koncertów, ani czytania książek i gazet. Była kobietą, dzięki której Obłomow ponownie przywdział swój ulubiony szlafrok, usiadł na wygodnej sofie i odnalazł rodzinne szczęście i spokój. Ma w nich szczęśliwe dni było tylko jedno pragnienie: „usiądź na kanapie i skup wzrok na jej łokciach”.

Agafya Pshenitsyna zaakceptowała mistrza takim, jakim jest, jej bezinteresowność i miłość ofiarna dał Ilji Iljiczowi Oblomovce w domu po stronie Wyborga. Szlafrok, sofa, łokcie, smaczne jedzenie- to wszystko, czego Oblomov potrzebuje do pełnego szczęścia rodzinnego.

W ten sposób Agafya Matveevna Pshenicyna stała się ideałem bohatera I. A. Gonczarowa, ucieleśnieniem „całego życia wypełnionego błogością i uroczystym spokojem”.

Inne prace na ten temat:

Część czwarta I Minął rok od choroby Ilji Iljicza. Kolega brata Pszenicyny poszedł do wsi, ale nie zrobił nic pozytywnego. Po chorobie Ilji Iljicza...
Historia powstania powieści I. A. Gonczarowa „Oblomow”. Dzieło powstało w 1847 r., a ukończono w 1858 r. Tak długi okres pracy nad powieścią można wytłumaczyć...
W powieści „Obłomow” w pełni zademonstrowano umiejętności Goncharowa jako prozaika. Gorki, który nazwał Goncharowa „jednym z gigantów literatury rosyjskiej”, zwrócił uwagę na jego szczególny, elastyczny język. Język poetycki Gonczarowa...
Jakie rzeczy stały się symbolem „obłomowizmu”? Symbolami „obłomowizmu” były szlafrok, pantofle i kanapa. W co zmienił się Obłomow apatyczny kanapowiec? Lenistwo, strach przed ruchem i życiem, niemożność...
Jak w wielu innych dzieła literackie, w powieści „Oblomov” autor stawia tak zwane „wieczne pytania”. Mówiąc ściślej, pisarz mówi o szczęściu, miłości,...

Trudno powiedzieć, jaki jest ideał szczęścia i miłości dla pisarza Gonczarowa, który nie miał własnego własna rodzina. Jednak autor z reguły ucieleśnia swoje marzenia, pomysły i pomysły w głównym bohaterze. Są ze sobą duchowo związani i nierozłączni. To właśnie on pozwoli mi stworzyć wyobrażenie o ideale autora.
„Ideał szczęścia narysowany przez Obłomowa polegał na niczym innym jak na satysfakcjonującym życiu - ze szklarniami, inspektami, wycieczkami z samowarem do gaju itp. - w szlafroku, zdrowym śnie i dla średnio zaawansowanych - w idyllicznych spacerach z łagodną, ale pulchną żoną i kontemplując, jak pracują chłopi”. To sny Obłomowa, które na lata odcisnęły piętno w jego wyobraźni. Sny przenoszą Obłomowa do dzieciństwa, gdzie było przytulnie, cicho i spokojnie. Ideał rodziny dla Obłomowa wywodzi się właśnie ze wspomnień z dzieciństwa... „Niania czeka, aż się obudzi. Zaczyna wciągać mu pończochy; nie poddaje się, płata figle, macha nogami; niania go łapie i oboje się śmieją...”
„Dziecko patrzy i obserwuje ostrym i wnikliwym spojrzeniem, jak i co robią dorośli, czemu poświęcają swój poranek. Żaden szczegół, żadna cecha nie umknie dociekliwej uwadze dziecka...” A jeśli porównamy porządek życia rodziny Obłomowów z życiem opisanym przez Obłomowa do Stoltza, otrzymamy dwa bardzo podobne zdjęcia: Dzień dobry... Pocałuj swoją żonę. Herbata, śmietanka, krakersy, świeży olej... Spaceruję z żoną pod błękitnym niebem, cienistymi alejkami parku. Goście. Obfity lunch. „Zobaczysz współczucie w oczach rozmówców, szczery, delikatny śmiech w dowcipie… Wszystko ci się podoba!” Oto idylla „utopia Obłomowa”.
Ta idylla jest częściowo uosobiona w relacji Obłomowa i Agafii Matwiejewnej. Ta kobieta, w której Obłomow jest tak podziwiany za pełne łokcie z dołeczkami, ruchliwość i oszczędność, pielęgnuje go i opiekuje się nim jak dzieckiem. Zapewnia mu spokój i dobrze odżywione życie. Ale czy to był ideał miłości? „Zbliżał się do Agafii Matwiejewnej - jakby zbliżał się do ognia, od którego robi się coraz cieplej, ale którego nie można kochać”.
Oblomov nie mógł kochać Agafii Matveevny, nie mógł docenić jej stosunku do niego. I traktował jej opiekę jak coś oczywistego, do czego przywykł od dzieciństwa. „To tak, jakby niewidzialna ręka zasadziła go, jak cenną roślinę, w cieniu upału, pod osłoną przed deszczem i opiekuje się nim…” Znów widzimy - „utopia Obłomowa”. Do czego jeszcze potrzeba szczęśliwe życie? Dlaczego Gonczarow zakłóca ten cichy, spokojny „staw”? Dlaczego wprowadza do powieści Olgę jako potężne „antidotum” na życie Obłomowa?
Powiedziałbym, że miłość Ilyi i Olgi wydaje się nawet namiętna. Przebiega między nimi jak iskra, rozpalając wzajemne zainteresowanie. Budzi Obłomowa, sprawia, że Olga czuje swoją siłę jako kobiety, sprzyja jej duchowemu rozwojowi. Ale ich związek nie ma przyszłości, ponieważ Obłomow nigdy nie pokona „wąwozu” oddzielającego Olgę i Obłomowkę.
Nie widzę końca powieści Pełne zdjęcie miłość i szczęście rodzinne. Z jednej strony tylko Agafya Matveevna jest uosobieniem rodziny, z drugiej strony Olga jest miłością.
Ale nie możemy zapomnieć o Oldze i Stolzu. Być może ich związek jest bliski ideału. Stali się jednością. Ich dusze połączyły się. Razem myśleli, razem czytali, razem wychowywali dzieci – prowadzili różnorodne i ciekawe życie. Olga, patrząc promiennymi oczami w oczy Stolza, zdawała się chłonąć jego wiedzę, jego uczucia. Życie rodzinne nie mógł sprowadzić ich związku na ziemię.
„Stolz był głęboko szczęśliwy ze swojego pełnego, ekscytującego życia, w którym kwitła niesłabnąca wiosna, a on zazdrośnie, aktywnie, czujnie ją kultywował, pielęgnował i pielęgnował”.
Wydaje mi się, że Olga i Stolz symbolizują ideał miłości i rodziny w rozumieniu I. A. Goncharowa.

Miłość w powieści „Oblomov”, podobnie jak w innych rosyjskich powieściach, odgrywa ogromną rolę. Zakochanie może wyjaśnić wiele zachowań bohaterów, ono (miłość) jest przyczyną radości i cierpienia, jest głównym uczuciem, które budzi duszę do życia. W powieści „Oblomov” miłość ożywia głównego bohatera i przynosi szczęście. Sprawia, że cierpi - wraz z odejściem miłości Obłomow traci chęć do życia.
Dlaczego mówimy o rodzajach miłości? Bo każdy kocha na swój sposób. Nie da się wyznaczyć wyraźnych granic pomiędzy różne rodzaje miłość, jak zdefiniować to uczucie. Dla jednych miłość jest pasją pochłaniającą wszystko, dla innych jest jedynie oczekiwaniem na drugą, prawdziwą miłość, potrzebą czułości. Dlatego Gonczarow w swojej powieści „Obłomow” przedstawia nam kilka rodzajów miłości.
Według Stendhala miłość dzieli się na cztery typy: miłość-namiętność, miłość-pociąg, miłość-próżność, miłość fizyczna. Do którego z tych typów należy uczucie, które pojawia się między Olgą i Obłomowem?
Obaj bohaterowie od dawna czekali na miłość. Być może Ilja Iljicz tego nie podejrzewał, ale instynktownie czekał. A potem przychodzi do niego miłość i pochłania go całkowicie. To uczucie rozpala jego duszę, żywiąc się energią zgromadzoną podczas hibernacji i szukając wyjścia czułość. Jest to nowość dla duszy Obłomowa, która jest przyzwyczajona do chowania wszystkich uczuć na dnie świadomości, więc miłość ożywia duszę do nowego życia. Dla Obłomowa tym uczuciem jest płonąca miłość - pasja do kobiety, która tak bardzo go zmieniła.
Co jest specjalnego w miłości Olgi do Obłomowa? Porównałabym to uczucie do miłości rzeźbiarza do jego genialne stworzenie. Oldze udaje się zmienić Ilję Iljicza, wybić z niego lenistwo i nudę. Za to kocha Obłomowa! Tak bohater pisze do swojej ukochanej: „Twoja prawdziwa „miłość” nie jest prawdziwa miłość, ale przyszłość. To tylko nieświadoma potrzeba miłości, która z powodu braku prawdziwego pożywienia wyraża się czasem u kobiet w uczuciu do dziecka, do innej kobiety, nawet po prostu we łzach i napadach histerii... Mylisz się, to jest nie ten, którego oczekiwałeś, o którym marzyłeś. Poczekaj, on przyjdzie, a potem się obudzisz, będziesz zły i zawstydzony swoją pomyłką…” I wkrótce sama Olga przekonuje się o prawdziwości tych słów, zakochując się w Andrieju Stolzu. Zatem jej miłość do Obłomowa była tylko oczekiwaniem, wstępem do przyszłego romansu? Ale ta miłość jest czysta, bezinteresowna, bezinteresowna; i jesteśmy przekonani, że Olga potrafi kochać i wierzy, że kocha Obłomowa. Niestety, jej serce się myli, a błąd jest potworny. Obłomow rozumie to przed Olgą.
Wraz z odejściem tej miłości Obłomow nie znajduje już nic, co mogłoby zająć pustkę w jego duszy i znów całe dnie spędza śpiąc i leżąc bezczynnie na swojej sofie w Petersburgu, w domu Agafii Pshenitsyny. Wydawało się, że nic nie zastąpi utraconej miłości Obłomowa. Z biegiem czasu, przyzwyczajając się do wymierzonego życia swojej kochanki, nasz bohater opanuje impulsy swojego serca i zacznie zadowalać się niczym. Znów wszystkie jego pragnienia będą ograniczone do snu, jedzenia i rzadkich pustych rozmów z Agafią Matwiejewną. Pszewcynie przeciwstawia się autor z Olgą: pierwsza to doskonała gospodyni domowa, miła, wierna żona, ale nie ma wysokiej duszy; Stolz mówi o niej: „prosta kobieta; brudne życie, dusząca sfera głupoty, chamstwa - fi!” Drugi to wyrafinowany charakter, daleki od rutynowego życia. Prawdopodobnie Obłomow i każdy mężczyzna chcieliby poznać kobietę, która łączy w sobie cechy Iljinskiej i Pszenicyny.
Ilja Iljicz, pogrążony w prostym, na wpół wiejskim życiu w domu Pszenicyny, zdawał się znaleźć w starej Obłomówce. Tylko wszyscy w tym domu, w przeciwieństwie do tego „fragmentu raju”, pracują i pracują, próbując dla Ilji Iljicza. Leniwie i powoli umierający w duszy Obłomow zakochuje się w Agafii Matwiejewnej. Wydaje mi się, że jego miłość nie jest wiele warta, bo jej nie cierpiał. Ona jest bliżej miłość fizyczna- Obłomow podziwia okrągłe łokcie Pszenicyny, zawsze w ruchu w pracy. Postrzegam tę miłość jako wdzięczność bohatera Agafii i spełnienie marzeń mieszkańca rajskiej Obłomówki.
A Agafia Matwiejewna? Czy tak właśnie wygląda jej miłość? Nie, jest bezinteresowna, oddana; w tym poczuciu Agafya jest gotowa utonąć, oddać całą swoją siłę, wszystkie owoce swojej pracy Obłomowowi. Wydaje się, że całe swoje życie spędziła czekając na osobę, którą będzie mogła z oddaniem kochać i opiekować się nim jak własnym synem. Obłomow taki właśnie jest: jest leniwy – dzięki temu można się nim opiekować jak dzieckiem; jest miły, delikatny - to wzrusza kobieca dusza, przyzwyczajony do męskiej chamstwa i ignorancji. Jak wzruszająca jest miłość i współczucie niegrzecznej kobiety do bezbronnych i poniżonych całkowity upadek dusze do mistrza! To uczucie jest pełne matczynej czułości. Skąd prosta kobieta ma takie uczucia? Być może to właśnie ta cecha jej duszy przyciąga naszego bohatera.
Przyjaciel Obłomowa, Stolz, nie rozumie tej miłości. Od niego, aktywna osoba, odległy jest leniwy komfort domu, porządek Obłomówki, a tym bardziej kobieta, która stała się niegrzeczna w swoim otoczeniu. Dlatego ideałem Stolza jest Olga Iljinska, subtelna, romantyczna, czarownica. Nie ma w niej nawet cienia kokieterii.
Pewnego dnia podczas podróży po Europie Stolz zakochuje się w Oldze. Od czego? Andrei nie rozpoznaje w niej swojej dawnej przyjaciółki, młodej dziewczyny, z której twarzy zawsze łatwo odczytuje pytanie, żywą myśl.
Za bardzo zagłębił się w rozwiązanie problemu przemiany Olgi… „Jak ona dojrzała, mój Boże! Jak ta dziewczyna się rozwinęła! Kto był jej nauczycielem?.. Nie Ilja!..” Andriej szuka i nie znajduje wyjaśnienia zmiany, jaka zaszła w Oldze. Na koniec, zadając pytanie „on cię kocha czy nie?”, sam Stolz zakochuje się po uszy w swojej niedawnej dziewczynie. Nadchodzi moment wyjaśnień – Andriej błaga Olgę o pomoc. Prosi o wyjaśnienie jej nieoczekiwanej zmiany. A potem dowiaduje się od Olgi o ich romansie z Obłomowem i nie wierzy, że można kochać Ilję. Oldze wydaje się, że nadal go kocha i pragnąc z pasją tę miłość oddać Stolzowi, znajduje w sobie odpowiedź: „Kobieta pewnego dnia naprawdę kocha”. Stolz zaprasza Olgę za mąż, a ona się zgadza.
Tak więc Stolz zakochuje się w „nowej” Oldze. Ta niewiadoma, tajemnica „nowej” Olgi, urzeka Andrieja. Wie, że dzięki swojemu charakterowi będzie szczęśliwy tylko z żywiołową, aktywną Olgą. Jego miłość. ona jest czysta i bezinteresowna, on nie szuka w niej zysku, bez względu na to, jak niespokojny jest „biznesmen”.
Co się dzieje z Olgą? Męki ją dręczą. Wydaje jej się, że tak tylko miłość- Obłomow. Zgadzając się poślubić Stolza, Olga wierzy, że pewnego dnia przyjdzie do niej miłość. A teraz nie potrafi odróżnić przyjaźni od miłości i nie wie, co dzieje się w jej duszy. Nazwałabym ją obecnymi i przyszłymi uczuciami: miłością – przyjaźnią – obowiązkiem, gdyż te trzy pojęcia zbyt mocno splatają się w jej stosunku do Stolza.
Podsumowując, chcę jeszcze raz powiedzieć, że siła, głębia i jakość miłości zależą od samych ludzi. Ale ludzie zmieniają się pod wpływem tego uczucia! Jak Obłomow natychmiast ożywa, gdy widzi, że jego szczęście z Olgą zależy od zwycięstwa nad lenistwem! A sama Olga dorasta, zdobywając doświadczenie po historii z Obłomowem. Jak szczęśliwa jest gospodyni domowa Agafya, gdy jej codzienne obowiązki i ciągły ruch nabrać znaczenia dla wygody Ilji Iljicza. I Oblomov szczerze jej za to dziękuje. O wielu uczuciach nie da się z całą pewnością stwierdzić, czy jest to miłość, czy nie. Gonczarow nie chce otwierać czytelnikowi wszystkich drzwi najświętszych duszy swoich bohaterów. A gdyby to zrobił, nie stanęłoby przed nami odwieczne pytanie: iść do przodu czy odpocząć? Kochać czy nie kochać?

Trudno powiedzieć, jaki jest ideał szczęścia i miłości dla pisarza Gonczarowa, który nie miał własnej rodziny. Jednak autor z reguły ucieleśnia swoje marzenia, pomysły i pomysły w głównym bohaterze. Są ze sobą duchowo związani i nierozłączni. To właśnie on pozwoli mi stworzyć wyobrażenie o ideale autora.
„Ideał szczęścia narysowany przez Obłomowa polegał na niczym innym jak na satysfakcjonującym życiu - ze szklarniami, inspektami, wycieczkami z samowarem do gaju itp. - w szlafroku, zdrowym śnie i dla średnio zaawansowanych - w idyllicznych spacerach z łagodną, ale pulchną żoną i kontemplując, jak pracują chłopi”. To sny Obłomowa, które na lata odcisnęły piętno w jego wyobraźni. Sny przenoszą Obłomowa do dzieciństwa, gdzie było przytulnie, cicho i spokojnie. Ideał rodziny dla Obłomowa wywodzi się właśnie ze wspomnień z dzieciństwa... „Niania czeka, aż się obudzi. Zaczyna wciągać mu pończochy; nie poddaje się, płata figle, macha nogami; niania go łapie i oboje się śmieją...”
„Dziecko patrzy i obserwuje ostrym i wnikliwym spojrzeniem, jak i co robią dorośli, czemu poświęcają swój poranek. Ani jedna drobnostka, żadna cecha nie umknie dociekliwej uwadze dziecka...” A jeśli porównamy porządek życia rodziny Obłomowa z życiem opisanym przez Obłomowa ze Stoltzem, otrzymamy dwa bardzo podobne obrazy: Poranek.. , Pocałunek żony. Herbata, śmietanka, krakersy, świeże masło... Spacer z żoną pod błękitnym niebem, cienistymi alejkami parku. Goście. Obfity lunch. „Zobaczysz współczucie w oczach rozmówców, szczery, delikatny śmiech w dowcipie… Wszystko ci się podoba!” Oto idylla „utopia Obłomowa”.
Ta idylla jest częściowo uosobiona w relacji Obłomowa i Agafii Matwiejewnej. Ta kobieta, w której Obłomow jest tak podziwiany za pełne łokcie z dołeczkami, ruchliwość i oszczędność, pielęgnuje go i opiekuje się nim jak dzieckiem. Zapewnia mu spokój i dobrze odżywione życie. Ale czy to był ideał miłości? „Zbliżał się do Agafii Matwiejewnej - jakby zbliżał się do ognia, od którego robi się coraz cieplej, ale którego nie można kochać”.
Oblomov nie mógł kochać Agafii Matveevny, nie mógł docenić jej stosunku do niego. I traktował jej opiekę jak coś oczywistego, do czego przywykł od dzieciństwa. „To tak, jakby niewidzialna ręka zasadziła go, jak cenną roślinę, w cieniu upału, pod osłoną przed deszczem i opiekuje się nim…” Znów widzimy - „utopia Obłomowa”. Co jeszcze jest potrzebne do szczęśliwego życia? Dlaczego Gonczarow zakłóca ten cichy, spokojny „staw”? Dlaczego wprowadza do powieści Olgę jako potężne „antidotum” na życie Obłomowa?
Powiedziałbym, że miłość Ilyi i Olgi wydaje się nawet namiętna. Przebiega między nimi jak iskra, rozpalając wzajemne zainteresowanie. Budzi Obłomowa, sprawia, że Olga czuje swoją siłę jako kobiety, sprzyja jej duchowemu rozwojowi. Ale ich związek nie ma przyszłości, ponieważ Obłomow nigdy nie pokona „wąwozu” oddzielającego Olgę i Obłomowkę.
Pod koniec powieści nie widzę pełnego obrazu miłości i szczęścia rodzinnego. Z jednej strony tylko Agafya Matveevna jest uosobieniem rodziny, z drugiej strony Olga jest miłością.
Ale nie możemy zapomnieć o Oldze i Stolzu. Być może ich związek jest bliski ideału. Stali się jednością. Ich dusze połączyły się. Razem myśleli, razem czytali, razem wychowywali dzieci – prowadzili różnorodne i ciekawe życie. Olga, patrząc promiennymi oczami w oczy Stolza, zdawała się chłonąć jego wiedzę, jego uczucia. Życie rodzinne nie mogło uziemić ich związku.
„Stolz był głęboko szczęśliwy ze swojego pełnego, ekscytującego życia, w którym kwitła niesłabnąca wiosna, a on zazdrośnie, aktywnie, czujnie ją kultywował, pielęgnował i pielęgnował”.
Wydaje mi się, że Olga i Stolz symbolizują ideał miłości i rodziny w rozumieniu I. A. Goncharowa.

Trudno powiedzieć, jaki jest ideał szczęścia i miłości dla pisarza Gonczarowa, który nie miał własnej rodziny. Jednak autor z reguły ucieleśnia swoje marzenia, pomysły i pomysły w głównym bohaterze. Są ze sobą duchowo związani i nierozłączni. To właśnie on pozwoli mi stworzyć wyobrażenie o ideale autora.
„Ideał szczęścia narysowany przez Obłomowa polegał na niczym innym jak na satysfakcjonującym życiu - ze szklarniami, inspektami, wycieczkami z samowarem do gaju itp. - w szlafroku, zdrowym śnie i dla średnio zaawansowanych - w idyllicznych spacerach z łagodną, ale pulchną żoną i kontemplacją tego, jak pracują chłopi”. To sny Obłomowa, które na lata odcisnęły piętno w jego wyobraźni. Sny przenoszą Obłomowa do dzieciństwa, gdzie było przytulnie, cicho i spokojnie. Ideał rodziny dla Obłomowa wywodzi się właśnie ze wspomnień z dzieciństwa... „Niania czeka, aż się obudzi. Zaczyna mu wciągać pończochy, on się nie poddaje, płata figle, macha nogami, niania łapie go i obaj się śmieją...”
"Dziecko patrzy i obserwuje bystrym i ciągle zmieniającym się spojrzeniem, jak i co robią dorośli, czemu poświęcają swój poranek. Ani jedna drobnostka, żadna cecha nie umknie dociekliwej uwadze dziecka..." A jeśli porównamy z porządku życia rodziny Obłomów i życia opisanego przez Obłomowa Stoltza, otrzymujemy dwa bardzo podobne obrazy: Poranek... Pocałunek żony. Herbata, śmietanka, krakersy, świeże masło... Spacer z żoną pod błękitnym niebem, cienistymi alejkami parku. Goście. Obfity lunch. „Zobaczysz współczucie w oczach rozmówców, szczery, delikatny śmiech w dowcipie… Każdemu się spodoba!” Oto idylla „utopia Obłomowa”.
Ta idylla jest częściowo uosobiona w relacji Obłomowa i Agafii Matwiejewnej. Ta kobieta, w której Obłomow jest tak podziwiany za pełne łokcie z dołeczkami, ruchliwość i oszczędność, pielęgnuje go i opiekuje się nim jak dzieckiem. Zapewnia mu spokój i dobrze odżywione życie. Ale czy to był ideał miłości? „Zbliżał się do Agafii Matwiejewnej - jakby zbliżał się do ognia, od którego robi się coraz cieplej, ale którego nie można kochać”.
Oblomov nie mógł kochać Agafii Matveevny, nie mógł docenić jej stosunku do niego. I traktował jej opiekę jak coś oczywistego, do czego przywykł od dzieciństwa. „To tak, jakby niewidzialna ręka zasadziła go, jak cenną roślinę, w cieniu upału, pod osłoną przed deszczem i opiekuje się nim…” Znów widzimy - „utopia Obłomowa”. Co jeszcze jest potrzebne do szczęśliwego życia? Dlaczego Gonczarow zakłóca ten cichy, spokojny „staw”? Dlaczego wprowadza do powieści Olgę jako potężne „antidotum” na życie Obłomowa?
Powiedziałbym, że miłość Ilyi i Olgi wydaje się nawet namiętna. Przebiega między nimi jak iskra, rozpalając wzajemne zainteresowanie. Budzi Obłomowa, sprawia, że Olga czuje swoją siłę jako kobiety, sprzyja jej duchowemu rozwojowi. Ale ich związek nie ma przyszłości, ponieważ Obłomow nigdy nie pokona „wąwozu” oddzielającego Olgę i Obłomowkę.
Pod koniec powieści nie widzę pełnego obrazu miłości i szczęścia rodzinnego. Z jednej strony tylko Agafya Matveevna jest uosobieniem rodziny, z drugiej strony Olga jest miłością.
Ale nie możemy zapomnieć o Oldze i Stolzu. Być może ich związek jest bliski ideału. Stali się jednością. Ich dusze połączyły się. Razem myśleli, razem czytali, razem wychowywali dzieci – prowadzili różnorodne i ciekawe życie. Olga, patrząc promiennymi oczami w oczy Stolza, zdawała się chłonąć jego wiedzę, jego uczucia. Życie rodzinne nie mogło uziemić ich związku.
„Stolz był głęboko szczęśliwy ze swojego pełnego, ekscytującego życia, w którym kwitła niesłabnąca wiosna, a on zazdrośnie, aktywnie, czujnie ją kultywował, pielęgnował i pielęgnował”.
Wydaje mi się, że Olga i Stolz symbolizują ideał miłości i rodziny w rozumieniu I. A. Goncharowa.

A) Y. Loschits: „Nie można w pełni zrozumieć Obłomowa, jeśli nie widzi się w nim baśniowo-mitologicznej hipostazy. W intensywnym, bajkowym świetle mamy przed sobą nie tylko leniwego człowieka i głupca – to mądrego leniwego człowieka i mądrego głupca.” Obłomow jest „wpisany” w specyficzny cykl folklorystyczny i literacki: ekscentryk, naiwny dzikus, dziecko natury, głupiec (święty głupiec ze średniowiecznych legend) magazyn naukowy(artykuł „Antyfaust jako bohater chrześcijański”) wizerunek Obłomowa zostaje wyniesiony do rangi świętego męczennika w porównaniu z Chrystusem, ujawniając „podobieństwo do Chrystusa” zarówno w nazwisku bohatera (rdzeń „lom” - łamać, bić, dręczyć - odnosi się do cierpienia Zbawiciela) i z imienia (Eliasz jest prorokiem mesjańskim, który ma się ukazać i ogłosić Drugie Przyjście. Świętość można odnaleźć zarówno w wyglądzie, jak i w wyborze pozycja życiowa– niemożność zaakceptowania brzydkiej filozofii działania dla siebie osobiście lub tylko w celach materialnych. Sama bierność Obłomowa, zgodnie z jego logiką, jedynie podkreśla jego altruizm, głęboko odczuwaną miłość do ludzi i Boga oraz chęć służenia ludzkości. ALE! Autorzy artykułu ignorują element humorystyczny powieści, nie zauważając na przykład, że Obłomow w scenie z gośćmi nie jest im całkowicie przeciwny (niepewność Aleksiejewa, rozbieżność słów i czynów Tarantiewa). Po raz kolejny potwierdza się doświadczenie powieści europejskiej, w którym „wyprowadzony przez autora głupiec, który odsuwa na bok świat żałosnych konwencji, sam może być przedmiotem kpin autora, niczym głupiec”.

(w literaturze - Voltaire „Kandyd” (i „Prostolinijny”), ukośna Levka - w opowiadaniu A.I. Herzen „Doktor Krupow”. Według Bachtina prozaiczne oderwanie świata żałosnych konwencji przez niezrozumienie głupoty (prostoty, naiwności) bardzo ważne dla dalszej historii powieści - jeśli obraz „głupca” w dalszy rozwój powieść i straciła swą organizującą rolę, to sam moment niezrozumienia konwencji społecznych oraz wzniosłych, patetycznych nazw i wydarzeń pozostaje istotnym składnikiem stylu prozatorskiego)

Wizerunek Obłomowa przypomina nam i fantastyczna Emelya i Iwan Błazen, i epicki bohater Ilia Muromiec.

B) O Ilyi Oblomovie na początku powieści podano, że ma on 32-33 lata, podobnie jak Ilya Muromets. Obaj bohaterowie z Takie samo imię(Eliasz – hebr. Twierdza Pańska) siedzą do 33. roku życia, kiedy zaczynają się w ich życiu dziać różne wydarzenia. Przechodnie Kaliki przychodzą do Ilyi Muromets, leczą go, obdarzają niesamowitą siłą i prowadzą na dwór wielkiego księcia Włodzimierza, gdzie bohater zaczyna dokonywać wyczynów. Obłomowa, leżącego na sofie, odwiedza podróżujący po całym świecie stary przyjaciel Stolz i zabiera go „na dwór” Olgi Iljinskiej, gdzie niczym rycerz dokonuje „wyczynów” (robi nie kładzie się po obiedzie, idzie z Olgą do teatru, czyta książki, opowiada jej je) Ale Kaliki pomogli Ilyi Muromets wyzdrowieć, ale ani Olga, ani Stolz nie mogli „obudzić” Obłomowa Dlaczego? To znaczy Obłomow jest szlachcicem wolny człowiek, który posiada wszystkie warunki do wypoczynku intelektualnego - działalność twórcza. Według Gonczarowa tragiczna wina Obłomomowa polega na tym, że dano mu tę szansę rozwój historyczny, nie korzysta z tego. Dostaje „wysokich impulsów”, ale tajemniczy „wróg” osłabia go od środka: „On, prowadzony siłą moralną, w ciągu minuty zmieni dwie lub trzy pozy, wstanie z łóżka z błyszczącymi oczami, wyciągnie rękę i rozejrzyj się z inspiracją” – ironia autora jest oczywista. Jak na ironię, Obłomow porównuje się do najtragiczniejszego bohatera tragedii Szekspira – Hamleta: „Co powinien teraz zrobić? Iść dalej czy zostać? To pytanie Obłomowa było dla niego głębsze niż Hamleta… „Teraz albo nigdy!” „Być albo nie być” Obłomow wstał z krzesła, ale nie od razu uderzył nogą w but i ponownie usiadł.

Kontrastowa wersja kształtowania się osobowości Obłomowa ( Andriej Stolts ) nie jest opowiedziane, ale pokazane, a przez to nie tak pełnokrwiste artystycznie, wygląda na rodzaj komentarza ze znakiem przeciwnym do obrazów „Snu”. Opowieść o wychowaniu Stolza również nawiązuje do idei Rousseau, tym razem jednak jako rosyjska wariacja na tematy Emila. Gonczarow nie był pierwszym, który zastosował taki opis. Najbardziej bezpośrednie echo pomysły pedagogiczne Rousseau można znaleźć już w „Podróży z Petersburga do Moskwy” A.N. Radishchev (1790) – gdzie poruszana jest kwestia praktyki pomysły edukacyjne. Rozdział „Sakraci”: ojciec żegna się z synami udającymi się do państwa. Praca. W swoim monologu ojciec wyznacza program wychowawczy, odtwarzając podstawowe postulaty słynna książka Rousseau, gdzie główna zasada– szacunek do dziecka i rygorystyczność w wychowaniu. A nieśmiałość i pokora (rezultaty wychowania Obłomowa) sam Radiszczow postrzega jako oznaki przygnębionej osobowości.

Opozycja „lenistwa” i „biznesu” prowadzi nas do pewnego typy przeciwne zachowanie, sposób myślenia, światopogląd

W opowiadaniu Stolza wyraża się ideał Goncharowa „wychowania człowieka”. Matka Stolza „wydawała się w synu ideałem dżentelmena, choć nowicjusza, pochodzącego od ojca mieszczanina, ale jednak syna rosyjskiej szlachcianki”. Pojawienie się syna w jej snach jest odlewem z portretu małej Iljuszy: „biały, pięknie zbudowany chłopiec, z małymi rękami i nogami, o czystej twarzy, o jasnym i żywym spojrzeniu”. Ale, podobnie jak Radiszczow, to nie matka, ale ojciec jest główną postacią w wychowaniu Andrieja (w przeciwieństwie do historii Obłomowa, którego ojciec pozostaje postacią niepozorną i nieistotną, kierującą wszystkim kobieca ręka). Z woli ojca wychowanie Andrieja łączyło swobodę zachowania i wyrażania uczuć z uległością rygorystyczne wymagania w sferze pracy. Jego metodologia pedagogiczna opierała się na przygotowaniu syna do przyszłych wyzwań życiowych (zarówno fizycznych, jak i duchowych). Jeśli matka Andrieja ubrała syna i przygotowała go, wówczas jego ojciec stanowczo opowiadał się za spartańską surowością i treningiem fizycznym. Ojciec traktował syna jak dorosłego już jako dziecko, w przeciwieństwie do stosunku rodziców Ilyi do syna jako małego dziecka, gdy ten był już dorosły. „Jak chłopskie dzieci przyzwyczaił się do biegania w upale i zimnie z odkrytą głową, pocąc się - i stał się silniejszy, pogodniejszy” – to fragment Julii (Russo) o jej synu, ale podobny opis można łatwo można przypisać Andriejowi Goncharowa. Dorosły Stolz (wcielona energia) to zrealizowany plan ojca. W nim każdy krok, każdy gest jest protestem przeciwko życiu Obłomowa (zaprzeczenie lęku przed życiem, bierność, amorficzność, marzycielstwo, leniwa, ale dręcząca refleksja, emocjonalność). Stolz jest szczupły, energiczny, racjonalistyczny, a dzięki temu, że od dzieciństwa zaszczepiła w nim zainteresowanie książkami matka, nie stał się filisterem. Metaforą dziedzictwa rodzinnego, które kształtuje osobowość Andrieja, są ubrania, które zabiera ze sobą do S-P: praktyczne w duchu ojca i eleganckie ku pamięci matki. W scenie, w której ojciec i syn żegnają się, dwa zachowania odzwierciedlają dwie kultury. (powściągliwy wobec ojca i łagodny wobec prostej wieśniaczki, w której głosie usłyszał głos swojej matki). Synteza dwóch kultur (rosyjskiej i niemieckiej) oraz dwóch epok (feudalnej i burżuazyjnej) stawia bohatera w miejscu szczególnym. Gonczarow w projekt„Obłomow” wiązał ze Stolzem swoje nadzieje na narodziny postaci z Misją Przebudzenia Rosji, ale w rzeczywistości ograniczał się do zadań etycznych i psychologicznych. Stolzowi powierzono po części funkcje rezonansu dla literatury klasycystycznej, bezpośredniego przedstawiciela idei autora, którym był na przykład Czatski Gribojedow. Goncharov pisał o Stolzu: „Jest słaby, blady, pomysł wydaje mu się zbyt nagi”, ale takie wyrzuty są kierowane prawie do wszystkich „ gadżety„Literatura klasycyzmu.

Czy można powiedzieć, że Gonczarow idealizuje „ubiegły wiek” i patriarchat? Kwestia patriarchatu ponownie koreluje z poglądami Rousseau na temat „ naturalny człowiek" Idee te stały się istotne dla wielu rosyjskich pisarzy XIX wieku, m.in. i dla Gonczarowa. Goncharov dostrzegł zarówno stare, jak i nowe + i - w „patriarchacie” i w „burżuazyjnym porządku świata” „uwydatnia” słabych i silne strony. Dla niego najważniejsze nie jest to, kto ma rację (Oblomov czy Stolz), ale jak odnoszą się do nich prawdy tych bohaterów współczesny artysta rzeczywistość.

O tym, jak „dziecięca dusza” przetrwała poza „światem idylli”, opowiada m.in trzy części powieści przedstawiające „świat cywilizacji”, którego symbolem był Gonczarow, S-P.

3. Test w Petersburgu. Człowiek idylli w powieściowej rzeczywistości. Obłomow i typ „osoby zbędnej”, ideały bohatera.

Kontrast Obłomówki z Petersburgiem przewidywał kontrast Grachi-Petersburg w „Ob. ist.”, już tam jest Stolica Rosji interpretowano z szerokiej perspektywy społeczno-historycznej. W powieści „Oblomow” idylla (Oblomovka) zostaje przeciwstawiona nowatorskiej rzeczywistości (Petersburg). Już w idyllach XVIII wieku prawdziwy (organiczny) czas idyllicznego życia przeciwstawiony był czasowi próżnemu i fragmentarycznemu – miejskiemu. Rousseau: „Miasta to otchłań rasa ludzka" Świat idylliczny interpretowany jest jako integralny, głęboko ludzki, a przeciwstawny mu świat duży, ale abstrakcyjny, postrzegany jest jako świat samotności, świat, w którym wszyscy ludzie są rozdzieleni, egoistycznie zamknięci i egoistycznie praktyczni. „Człowiek idylli” musi opanować i „ujednolicić” ten świat, dokształcić się na nowo (ten sam problem jest w powieści rozwiązany inaczej tworzenie- gatunek łączący w sobie cechy powieści Edukacja i powieść testy). – upadek prowincjonalnego idealizmu, ukazany zostaje prowincjonalny romans bohaterów, którzy wcale nie są idealizowani; Świat kapitalistyczny również nie jest idealizowany: ujawnia się jego nieludzkość i niestabilność zasad moralnych. Pozytywna osoba idylliczny świat staje się żałosny, niepotrzebny, albo umiera, albo przechodzi reedukację. W powieści „Obłomow” temat upadku idylli jest bardzo wyraźnie rozwinięty. Obraz „sielanki w Obłomówce, a potem po stronie Wyborga (z idylliczną śmiercią Obłomowa) przedstawiony jest z pełnym realizmem: „człowiek idylli wydaje się żałosny, bezradny i niepotrzebny”, ale z drugiej strony „ ukazane jest wyjątkowe człowieczeństwo idyllicznego człowieka Obłomowa, jego gołębica czułość” – Rousseauowska problematyka tematu. Obydwa te aspekty ujawniają się podczas głównej próby bohatera rosyjskiej powieści – w związku z kobietą (fabuła miłosna), gdzie postać Goncharowa wygląda jednocześnie humanitarnie i żałośnie. Ponadto to „człowiek idylli” występuje w roli krytyka „złej rzeczywistości”, a sama rzeczywistość wkracza do powieści dzięki gniewnym monologom Ilji Iljicza (w pierwszych dwóch powieściach Gonczarowa tło społeczne jest osłabione). W tych monologach ujawnia się inteligencja i człowieczeństwo Ilji, brzmi patos niezbyt charakterystyczny dla nieśmiałego bohatera, którego kontemplacyjna natura zawiera skłonność do filozofowania (ale jednocześnie Stolz ma rację, gdy mówi o Ilji: „Ty zawsze byłem trochę aktorem”). Krytyczną postawę podsyca także Obłomowa postawa nieuczestnictwa (Wielki Nieobecny), która pozwala bohaterowi widzieć to, czego inni nie widzą, i daje mu swobodę wypowiedzi, której inni nie mają (za tę naiwną czystość i szczerze, Obłomow był postrzegany w społeczeństwie jako ekscentryk). Ale na jego sumieniu nie ciążyła ani jedna plama ani wyrzut zimnego cynizmu. To oddzielało Ilję z jego młodości od „wszechwiedzącego, który dawno temu decydował o wszystkich życiowych sprawach, który w nic nie wierzył i który wszystko chłodno i mądrze analizował”. Izolacja Ilji Iljicza od społeczeństwa petersburskiego stopniowo rosła, osiągając w końcu niemal całkowitą – więzi z ludźmi zostały zerwane z powodu niezgodności idealistycznego marzyciela z prozaiczną rzeczywistością. Krytyka Obłomowa wobec świata poza jego „jaskinią” na Gorochowej wzrasta z gościa na gościa – kulminacją jest wizyta u Penkina. Znaczenie zarzutów Obłomowa wobec Penkina jest szersze niż wykazanie estetycznych preferencji Goncharowa (według Niedzwieckiego, rysując Penkina, Gonczarow miał na celu Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa jako inicjatora i kompilatora „Fizjologii S-P” \1845\). Monolog bohatera skierowany jest przeciwko samemu społeczeństwu, które jest obojętne na cierpiącą jednostkę (Ilja widzi w dziennikarstwie skupienie wszystkiego, co fałszywe), nazywa: „ Wyciągnij rękę do upadłego, aby go podnieść, lub gorzko płacz nad nim, ale nie naśmiewaj się z niego. Kochaj go, pamiętaj o sobie w nim" Nieoczekiwane jest to, że Obłomow, którego autorka porównuje do noworodka, okazuje się zdolny do namiętnych apeli i wściekłych filipii. Kiedy pojawia się Stolz, Obłomow ponownie niespodziewanie okazuje się stroną atakującą, a Andriej jedynie powściągliwie paruje ataki przyjaciela. Dziecięca „czysta” świadomość Obłomowa okazuje się wcale nie tak bezradna wobec przyjętych standardów życia, wręcz przeciwnie, ujawnia zdolność analizowania i uogólniania. To po raz kolejny potwierdza, że – jak pisał Bachtin – „połączenie charakteru wyrozumiałości z niezrozumieniem, głupotą, prostotą i naiwnością z inteligencją jest zjawiskiem powszechnym i głęboko typowym dla prozy powieściowej”. Ilia protestowała, narzekała, kłóciła się, po czym leżąc na sofie powiedziała: „Nie podoba mi się to twoje petersburskie życie!” Oczywiście w gniewnych słowach Ilyi jest próba usprawiedliwienia własnej bierności (atak - najlepszą ochronę), ale jednocześnie ich treść nie ogranicza się do tego. Świat nudy, o którym mówi Obłomow, nuda w nim sens egzystencjalny to świat pozbawiony autentyczności treść ludzka i dlatego bezsensowne, absurdalne. Obłomow: „To nie jest życie, ale wypaczenie życia, ideał życia, który sama natura wskazała człowiekowi, wieczne bieganie, wieczna gra tandetnych namiętności, zwłaszcza chciwości”. Jeśli wcześniej Obłomow stawiał wymagania literaturze („Daj mi mężczyznę, mężczyznę!”), teraz przenosi je na samo życie: „Gdzie tu jest ten człowiek? Gdzie zniknął Ron, jak zamienił się na najróżniejsze drobnostki? W samym słownictwie znajduje się odniesienie do filozofii Oświecenia w ogóle, a Rousseauizmu w szczególności (Łotman: „ Istotne dla systemu Rousseauizmu jest przeciwieństwo tego, co holistyczne, i tego, co fragmentaryczne. Osoba wciągnięta w wielką machinę społeczną traci integralność. Problem człowieka ułamkowego jest jednym z głównych w systemie oświeceniowym). Świat Petersburga, w którym „goście” i Stolz uparcie ciągnęli Ilję, wydaje się bohaterowi zupełnie bezduszny: „Czego tam szukać? Zainteresowania umysłu i serca? Spójrzcie, gdzie jest centrum, wokół którego to wszystko się kręci? Nie ma go tutaj! Za wszystkim... pustka. Czy to nie są martwi? Czy oni nie śpią całe życie w pozycji siedzącej? Jaka jest moja wina, że leżę w domu i nie zarażam głowy trójkami i waletami? I to nie tylko głos „człowieka idylli”. To jest krytyka Oblomov S-PŻycie stało się głównym powodem jego zbliżenia się z czołową postacią literatury lat 30. i 50. XX wieku. - „osoba zbędna” (Dobrolyubov: Oblomov „zbędna”, Herzen: nie! „osoba zbędna” to zgorzkniali cierpiący. W Czas sowiecki Interpretacja Dobrolubowa prawie nie była kwestionowana (z wyjątkiem Pierierzewa). Źródło, które dało początek typowi „l. osoba” („mimowolny egoista”) – brak znaczącej aktywności przy pragnieniu jej – nie odpowiada bohaterowi Goncharowa. Celem i zajęciem Obłomowa jest sporządzanie planu posiadłości w snach i cieszenie się wyimaginowanymi obrazami. Amerykański slawista Leon Stillman: „Za jego bierność nie odpowiada brak godnego celu. Oświadczenie Dobrolyubova, że z innymi warunki socjalne Obłomow by się znalazł przydatna aplikacja– czysta spekulacja. Leniwy może być nie tylko w społeczeństwie feudalnym. Ma więcej wspólnego z osobowości neurotyczne naszych czasów niż z romantycznymi poszukiwaczami przygód, rozczarowanymi Don Juanami lub niedoszłymi reformatorami społecznymi”. Ważne, że wypowiada się na ten temat sam autor powieści (i to nie w znanych artykułach polemicznych, ale w prywatna korespondencja). W liście do Hansena z lutego 1885 roku wspomniał w jednej z recenzji swojego bohatera Niemiecki magazyn, którego autor umieścił Ilję Obłomow w kategorii „l. ludzi". Gonczarow: „Nie rozumiem! Miałem rację, gdy mówiłem, że typ Obłomawa będzie niejasny dla obcokrajowców. Taki dodatkowe osoby Cały rosyjski tłum jest pełny, najprawdopodobniej jest ich mniej. Obłomow to infantylny kanapowiec, oryginalna część młodego i uparcie niedojrzałego narodu, reprezentująca samą masę, a nie wyjątek od niej. Historia Obłomowa jest „zwykła”, tj. zazwyczaj się zdarza. Bohaterami „niezwykłych” historii są rozczarowani bohaterowie, jak Oniegin i Pieczorin, którzy przyjęli pozę Byrona, a także „tytani” jak Biełow i Rudin, którzy nie znaleźli dla siebie miejsca w świecie przeciętności. Twórca powieści „Kto jest winien” Herzen napisał: „Wizerunek Oniegina jest tak narodowy, że można go znaleźć we wszystkich powieściach i wierszach, które cieszą się jakimkolwiek uznaniem w Rosji, i to nie dlatego, że chcieli go naśladować, ale dlatego, że wy stale odnajduj go blisko siebie lub w sobie” (Herzen A.I. Works: In 9 tom. M., 1955. T.7.S.204.) Gonczarow, który wchłonął samego ducha poezji i prozy autora „Eugeniusza Oniegina” ”, jakkolwiek mniej wybrało twoje, specjalna droga, zwracając się nie do wyjątków w rosyjskiej szlachcie, ale do samej jej masy, aby zrozumieć istotę gleby, z której jednocześnie rodzi się Obłomow i Biełtów (pierwszy jako naturalny owoc, drugi jako bolesny wzrost). Ale związek między tymi dwoma „supertypami” jest nierozerwalny, ponieważ rosną na tym samym drzewie - rosyjski los historyczny. Dwie mentalności (właściwie narodowa i „europejska”) w obrębie jednego narodu powodują w naturalny sposób przedziwne sploty, które uchwycone są w psychologii bohaterów Goncharowa. Na przykład Obłomow, pomimo wszystkich różnic w stosunku do bohaterów takich jak Oniegin i Pieczorin, często dzieli z nimi poczucie bezcelowości istnienia i ogólnego braku zrozumienia sensu życia. Nuda (blues) to ulubiona definicja Goncharowa na wewnętrzny dyskomfort, którego okresowo doświadczają Aduev, Oblomov i Raisky. Podobne uczucie rozczarowania i melancholii nawiedza niemal każdą osobę myślącą o życiu. Z religijnego punktu widzenia źródło tego rodzaju uczuć leży w „oddalanie się” człowieka od Boga. (co Lermontow pokazał w Peczorinie) Kapłan żyjący na początku XX w. M.I. Menstrow w artykule „Bez punktu wsparcia” poświęconym setnej rocznicy urodzin Goncharowa (1912) napisał, że słabość i brak woli Obłomowa tłumaczy się brakiem wiary, siły mogącej wzmocnić ludzkiego ducha. Menstrow porównuje smutna historia Obłomow wersami z wiersza Tyutczewa „Nasze stulecie” 1851: To nie ciało, ale duch uległ zepsuciu za naszych dni, / A człowiek rozpaczliwie tęskni / Z cieni nocy pędzi do światła, / I, znalazłszy światło, szemra i buntuje się... / Płoniemy w niewierze i wysychamy, / Dziś znosi to, co nie do zniesienia, / I rozpoznaje swoją zagładę, / I pragnie wiary, ale o nią nie prosi / Nie chce z modlitwą i łzami powtarza na zawsze, Tak jak nie smuci się przed zamkniętymi drzwiami: „Wpuśćcie mnie! „Wierzę, Boże mój”. Przyjdź z pomocą mojej niewierze!” Obłomow cierpi, ponieważ pozbawiony jest punktu podparcia, który daje człowiekowi szczęście i pewność siebie.

Ideały i marzenia Obłomowa.

Ulubionymi zajęciami Obłomowa są sen i marzenia.

(Sen to lekka laska poety, dzięki której zawsze opuszcza życie w jedną stronę - „ścieżkę zapomnienia” (K. Batiuszkow).

Opis królestwa snów i królestwa snów pomaga wyjaśnić czytelnikom, jakie były ideały Ilji Iljicza. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że ideał Obłomowa całkowicie pokrywa się z ideałem mieszkańców Obłomówki. On, podobnie jak oni, marzy o obfite jedzenie, wygodne i ciepłe ubrania, przytulny dom, marzenia o tym, żeby móc żyć w spokoju, nie martwiąc się o nic. Ale to już znajduje odzwierciedlenie w życiu Petersburg, Obłomow nie reprezentuje swojego idealne życie bez muzyki, Dzieła wizualne. I, co być może najważniejsze, nie wyobraża sobie życia bez kobiety. Kobieta„zamyślonym spojrzeniem” ukazany jest w powieści jako ideał, jako ucieleśnienie całego życia, wypełnionego błogością, uroczystym spokojem i ciszą. Kobieta jest świętym centrum ideału Obłomowa. „Chłopi padają przed nią na twarz jak przed aniołem” – tak Obłomow zobaczył pojawienie się Olgi w posiadłości. To wokół kobiety powinien zostać zorganizowany „ziemski raj” - przemieniona Oblomovka, w której powinno panować wieczne lato. Kontynuacją, a jednocześnie placówką bezpieczeństwa „przekształconej Obłomówki” miała stać się „mała kolonia przyjaciół”, którzy osiedlali się w pobliżu. Wizerunek słońca i wizerunek kobiety są dla Obłomowa sparowane. Żona jest źródłem światła i ciepła. Miłość sama w sobie jest parnym popołudniem, które „wisi” nad kochankami.

W domu Pszenicyny nietrudno dostrzec cechy podobieństwa do świata dzieciństwa i marzeń. Ale jednocześnie odczuwa się ciasnotę tego świata: „chude ogrody”, „podwórko”, „nieutwardzone ulice”, „dziedziniec wielkości pokoju”. Tam, w Oblomovce, jest ogromny świat, w którym niebo i ziemia łączą się pod rodzicielskim dachem, tutaj jest świat wielkości pokoju. Strona Wyborga to królestwo codzienności, nie ma w niej poezji, jest pozbawiona duchowości. Ilja Iljicz przeszedł na stronę Wyborga z powodu cierpienia Duży świat, ale jednocześnie porzucił swoje szczęście, a ostatecznie samo życie.

„Patrząc i zastanawiając się nad swoim życiem, coraz bardziej się w nim zadomowiając, w końcu zdecydował, że nie ma już dokąd pójść, czego szukać, że ideał jego życia się spełnił, choć bez poezji, bez tych promieni z jakie niegdyś malowała mu wyobraźnia, majestatyczny, szeroki i beztroski bieg życia...”

Z tej triady życia „życie codzienne – ideał – poezja” w rzeczywistości pozostaje tylko życie codzienne, z którym kojarzy się teraz ideał Obłomowa – poezja przeminęła.

Wizerunek Obłomowa przypomina w pewnym stopniu poetów K. Batiushkowa i A. Delviga, dla których motywem przewodnim jest zwycięstwo nad niedoskonałościami świata poprzez stworzenie utopii estetycznej. Znany tragiczny los ci poeci: Delvig zmarł wcześnie, Batiuszkow zachorował psychicznie.

Obłomow nie zaznał przyjemności zdobytych w walce, porzucił je na rzecz spokoju w przytulnym kącie, obcym ruchowi i rozumieniu życia. Formuła Puszkina „Chcę żyć, aby myśleć i cierpieć” („Elegia”, 1830), która naprawdę daje pełnię życia i pomaga znaleźć harmonię, okazała się dla Obłomowa nie do przyjęcia.

Kwestię możliwości realizacji idyllicznego ideału życiowego Goncharov rozwiązuje na przykładzie dwóch bohaterów – Olgi i Stolza. Osiedliwszy się na Krymie, stale kontrolują swoje życie, aby nie zamieniło się ono w egzystencję Obłomowa. Tymczasem wiele cech jego ideału ucieleśniało się w rodzinnej idylli Stoltów.

Życie Stoltseva

Świat snów Obłomowa

Osiedlili się w cichym zakątku, nad brzegiem morza. Ich dom był skromny i mały... Ale wśród tych wielowiekowych mebli, obrazów, wśród tych, które dla nikogo nie miały żadnego znaczenia, ale były naznaczone dla nich obojga szczęśliwa Godzina, niezapomniana chwila małych rzeczy, w oceanie książek i notatek tchnął ciepłe życie... Sieć winogron, bluszczu i mirtów pokryła chatę od góry do dołu. Z galerii widać było morze, po drugiej stronie drogę do miasta. Wszystko u nich było harmonią i ciszą... Na zewnątrz wszystko działo się z nimi jak z innymi. Wstali, choć nie o świcie, ale wcześnie; uwielbiali przesiadywać długo przy herbacie, czasem nawet zdawali się leniwie milczeć, potem rozchodzili się do swoich kątów... jedli obiad, chodzili na pola, grali na muzyce... jak wszyscy inni, o czym też marzył Obłomow ... Jako myśliciel i artysta tkał dla niej racjonalną egzystencję i nigdy wcześniej w życiu nie był tak głęboko pochłonięty, ani na studiach, ani w tamtych czasach. ciężkie dni gdy zmagałem się z życiem... „Jaki jestem szczęśliwy!” -Stolz powiedział...

„Pogoda jest piękna, niebo błękitne, błękitne, ani jednej chmurki... Czekając, aż żona się obudzi, zakładałem szlafrok i spacerowałem po ogrodzie, żeby wdychać poranne opary; Znalazłabym tam ogrodnika, wspólnie podlalibyśmy kwiaty, przycięli krzaki i drzewa. Robię bukiet dla mojej żony. Potem idę do kąpieli lub pływam w rzece, a kiedy wracam, balkon jest już otwarty; żona w bluzce i jasnej czapce... Czeka na mnie. „Następnie zakładając obszerny surdut lub jakąś marynarkę, obejmując żonę w pasie, wejdź z nią głębiej w nieskończoność, ciemna alejka; chodź cicho, w zamyśleniu, cicho lub myśl na głos, marz, licz chwile szczęścia jak bicie pulsu: słuchaj, jak serce bije i zatrzymuje się; szukaj współczucia w naturze...” „Spójrz na brzoskwinie, winogrona… A potem list do żony od jakiejś Marii Pietrowna, z książką, z notatkami, albo przysłali w prezencie ananasa, albo potwornego arbuza dojrzewało w szklarni... ” „Słychać: nuty, książki, fortepian, eleganckie meble…”