Techniki artystyczne w pracy są zarośnięte. Metoda artystyczna Fonvizina

Komedia D. I. Fonvizina, w której – przy zachowaniu teatralnie konwencjonalnej kolizji fabuły – ukazano codzienne życie średniozamożnych właścicieli ziemskich, zajętych troską o własny dobrobyt, treści artystyczne który polegał na nowym pokazie życia scenicznego, a konkretnie życia rosyjskiej prowincji, ziemianina i nowym przedstawieniu człowieka z bardziej złożonymi cechy psychologiczne i bardziej wyjaśnione szczegółowo warunki społeczne, pod warunkiem, że duży wpływ o późniejszym rozwoju gatunku komediowego.

Metoda artystyczna„Mniejszy” D. I. Fonvizina definiuje się jako wczesny realizm rosyjski epoki oświecenia, bazujący na istniejących tradycjach literackich (klasycystyczny), wykorzystujący techniki artystyczne I Dzieła wizualne poprzedni trendy literackie, ale je aktualizuje, podporządkowując swemu zadaniu twórczemu.

Na zewnątrz komedia opiera się na tradycyjnym motywie kojarzeń i pojawiającej się walce zalotników o bohaterkę. Szanuje wszystkie trzy jedności – akcję, czas i miejsce. Akcja rozgrywa się we wsi Prostakova w ciągu dnia. Na początku wydarzeń w domu Prostakowej los bohaterów został określony w następujący sposób. Sophia i Milon kochają się. Znają się z Petersburga. Wujek Milona, Cheston, był przychylny miłości młodych ludzi. W interesach Milon jedzie ze swoim zespołem do jednej z prowincji. Podczas jego nieobecności umiera matka Zofii. Daleki krewny zabiera do wioski młodą dziewczynę. Tutaj po pewnym czasie rozgrywają się wydarzenia opowiedziane w komedii. Stanowią one etap końcowy i kończą się w ciągu jednego dnia.

Prostakowa postanawia poślubić swoją biedną krewną Zofię za swojego brata, wierząc, że Zofia jako panna młoda nie interesuje jej osobiście. List Staroduma, z którego wszyscy dowiadują się, że jest bogatą dziedziczką, zmienia plany Prostakowej. Pomiędzy nią a jej bratem pojawia się konflikt.

Pojawia się trzeci „poszukiwacz” – Milo. Prostakowa postanawia nie ustępować i organizuje porwanie Zofii. Sophię ratuje przed bardzo dramatycznym zakończeniem swatania interwencja Milona, który odbiera swoją narzeczoną „ludziom” Prostakowej. Ta scena wyznacza rozwiązanie. Bohaterowie komiksu zawstydzony, występek ukarany: komedia ma moralizujące zakończenie. Prostakowa została pozbawiona praw nad chłopami za nadużycie władzy, a jej majątek objęto opieką.

I tak randkowanie Skotinina, otrzymanie listu Staroduma, decyzja o poślubieniu Mitrofana z Zofią, próba porwania Zofii, zamiar Prostakowej rozprawienia się ze służbą, uporządkowania ich „jeden po drugim” i dowiedzenia się, „kto ją wypuścił z niewoli” ręce”, wreszcie ogłoszenie przez Pravdina dekretu o zajęciu znajdujących się pod jej opieką domów i wsi Prostakowej to kluczowe, centralne sytuacje komedii.

W związku z wątkiem przewodnim komedii, struktura „Mniejszego” obejmuje sceny i osoby, które nie są bezpośrednio związane z rozwojem fabuły, ale w jakiś sposób wiążą się z treścią komedii. Niektóre z nich są przesiąknięte prawdziwą komedią. Są to sceny, w których Mitrofan przymierza nową sukienkę i dyskusja na temat pracy Trishki, lekcje Mitrofana, kłótnia siostry z bratem zakończona „bójką”, kłótnia nauczycieli, komiczny dialog podczas egzaminu Mitrofana. Wszystkie tworzą wyobrażenie o życiu codziennym, Życie codzienne niekulturalna rodzina ziemiańska, poziom jej wymagań, relacje wewnątrzrodzinne przekonują widza o prawdziwości i żywotności tego, co dzieje się na scenie.

Pozostałe sceny utrzymane są w innym stylu. Są to dialogi bohaterów pozytywnych – Starodum, Pravdin, Milon, Starodum i Zofia, których treść nawiązuje do dialogów bohaterów tragicznych. W nich mówimy o o oświeconym monarchie, o mianowaniu szlachcica, o małżeństwie i rodzinie, o wychowaniu młodej szlachty, o tym, „że niedopuszczalne jest uciskanie własnego rodzaju w niewolę”. W istocie przemówienia te stanowią prezentację pozytywnego programu D. I. Fonvizina.

Akcja komedii jednoczy wszystkich bohaterów i jednocześnie dzieli ich na. zły i cnotliwy. Te pierwsze wydają się być skupione wokół Prostakowej, drugie – wokół Starodum. To również ma zastosowanie drobne postacie: nauczyciele i służący. Charakter udziału bohaterów w wydarzeniach nie jest taki sam. Według stopnia aktywności wśród znaki negatywne Na pierwszym miejscu słusznie umieszcza się Prostakovą, potem Skotinina, Mitrofana. Prostakow zasadniczo nie uczestniczy w walce. Spośród pozytywnych postaci Sophia jest bierna. Co do reszty, ich udział w wydarzeniach objawia się w najbardziej decydujących momentach; Starodum ogłasza zalotnikom swój „testament”, przesądzając z góry jego wynik; z bronią w rękach ratuje swoją narzeczoną przed porywaczami Milona; ogłasza dekret rządowy w sprawie opieki nad Prawdinem.

Należy zauważyć, że zachowując klasyczną tradycję, D. I. Fonvizin przedstawia bohaterów komedii wypowiadanie imion i nazwiska. Odpowiada to jednowierszowemu charakterowi bohaterów, których postacie mają pewną dominującą cechę. Nowością w przedstawianiu bohaterów są indywidualne czynniki biograficzne w kształtowaniu postaci (Prostakow i Prostakowa) - obecność jasnych charakterystyka mowy bohaterowie, odbicie w komedii złożoności postaci zdolnych do samorozwoju (obrazy Mitrofana, Prostakowej, Eremeevny).

Różnica między bohaterami nie ogranicza się do ich cechy moralne. Wprowadzenie do komedii scen pozafabułowych rozszerzyło i pogłębiło jej treść oraz zdeterminowało obecność innych, głębszych podstaw dla kontrastowania przedstawionych w niej szlachciców. Zgodnie z tym komedia ma dwa zakończenia. Jedna dotyczy relacji Mitrofana, Skotinina, Milona i Zofii, o których losie zadecydowała z jednej strony Prostakowa, z drugiej – Starodum; druga dotyczy losu Prostakowej jako złej właścicielki ziemskiej i złej matki. W wydarzeniach tego rozwiązania, społeczne i ideały moralne autora, zdeterminowana jest ideologiczna i etyczna orientacja komedii jako całości.

Sam plakat wyjaśnia bohaterów.
P. A. Vyazemsky o komedii „Minor”

Prawdziwie społeczna komedia.
N. V. Gogop o komedii „Mniejszy”

Pierwszy występ komedii „Minor”. scena teatralna w 1872 roku, według wspomnień współczesnych, spowodowało to „rzucanie portfeli” - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione dukatami, z takim podziwem patrzyła na to, co zobaczyła.

Przed D.I. Fonvizinem publiczność nie znała prawie żadnej rosyjskiej komedii. Na początku teatr publiczny, zorganizowanym przez Piotra I, wystawiono sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest panowanie nad temperamentem za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach.

Co spowodowało tak silną reakcję widza? Żywotność bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, ich figuratywna mowa, humor autora tak bliski ludowemu, że tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania synów obszarniczych, wypowiedzenie pańszczyzny .

Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasyczna komedia: obserwując jedność miejsca i czasu, pomija jedność działania. Spektakl praktycznie nie ma rozwoju fabuły, składa się z negatywnych rozmów i pozytywne postacie. To jest wpływ współczesny autor Europejska komedia, tutaj idzie dalej niż Sumarokow. „Komedia francuska jest absolutnie dobra... W komedii są wspaniali aktorzy... kiedy na nich patrzysz, oczywiście zapominasz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz prostą historię” – Fonvizin pisze do siostry podczas podróży po Francji. Ale Fonvizina w żaden sposób nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane w prawdziwie rosyjskim języku.

To z „Mniejszego” wyrosła bajka I. A. Kryłowa „Trishkin Kaftan”, to z przemówień bohaterów sztuki powstały aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić ”, wyszło „bojąc się otchłani mądrości”…

Główną ideą spektaklu jest ukazanie owoców złego wychowania lub wręcz jego braku, a spektakl wyrasta na przerażający obraz dzikiego zła ziemiańskiego. Kontrastując „złe postacie” wyjęte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie uwagi w usta pozytywnych bohaterów, niezwykle cnotliwych ludzi. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam zorientuje się, kto jest zły, a co zły, pisarz główna rola przydziela pozytywnym bohaterom.

„Prawda jest taka, że Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralistyczne manekiny; ale ich rzeczywiste oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne fotografie... Kroczyli, choć wciąż bez życia, planami nowej dobrej moralności...

Aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych, potrzebny był czas, intensyfikacja i eksperymenty” – napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky.
Negatywne postacie wydają się widzowi całkowicie żywe. I to jest główna wartość artystyczna spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak postacie pozytywne, postacie negatywne mają wymowne imiona, a nazwisko „Skotinin” rośnie do pełnego imienia i nazwiska obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a w naszej okolicy są takie duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby o całą głowę wyższa od każdego z nas. Kpina autora jest tym silniejsza, że zostaje włożona w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń jest... cecha rodzinna.

„Prostakow. To dziwne, bracie, jak rodzina może przypominać rodzinę! Nasz Mitrofanuszka jest taki sam jak nasz wujek - i jest tak wielkim myśliwym jak ty. Kiedy miałem jeszcze trzy lata, kiedy zobaczyłem świnię, drżałem z radości. .

Skotinin. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, niech Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: dlaczego jestem tak uzależniony od świń?

Prostakow. I jest tu pewne podobieństwo. Tak właśnie rozumuję.

Ten sam motyw autorka wykorzystuje w wypowiedziach innych bohaterów. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego ród jest „wielki i starożytny”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób przekonasz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, chętnie to potwierdzając: „Co o tym myślisz? Przynajmniej kilku...” i Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek powstał już szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam”. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem ludzi. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wychodzące z tych samych ust Skotinina, przywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, inwestuje opis autora w usta samego Mitrofanuszki, zmuszając go do przeczytania z Księgi Godzin: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, hańba dla ludzi”. Sami przedstawiciele rodziny Skotininów z komiczną prostotą opowiadają o swojej „bestialskiej” naturze.

„Prostakowa. W końcu jestem ojcem Skotininów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; nazywano ją Priplodin. Nas, dzieci, było osiemnaścioro...” Skotinin o swojej siostrze mówi w ten sam sposób, co o swoich „słodkich świnkach”: „Szczerze mówiąc, jest tylko jeden miot; Tak, spójrz, jak pisnęła...” Sama Prostakowa porównuje swoją miłość do syna do uczucia psa do szczeniąt i mówi o sobie: „Ja, bracie, nie będę na ciebie szczekać”, „Och, ja jestem córką psa! Co ja zrobiłem!". Kolejną cechą szczególną spektaklu „Mniejszy” jest to, że każdy z bohaterów mówi swoim własnym językiem. Docenili to współcześni Fonvizinowi: „każdy różni się charakterem swoimi wypowiedziami”.

Przemówienie emerytowanego żołnierza Cyfirkina przepełnione jest terminami wojskowymi, przemówienie Kuteikina zbudowane jest na frazesach cerkiewnosłowiańskich, przemówienie Wralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego panom i aroganckiego wobec służby, pełne jest trafnie uchwyconych cech wymowa.

Żywa typowość bohaterów spektaklu – Prostakowa, Mitrofanuszki, Skotinina – wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. Z kolei u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie” i u M. Ju Lermontowa w „Skarbiecu Tambowa” oraz u M. E. Saltykowa-Szczedrina w „Panowie z Taszkentu” odnajdujemy odniesienia do nich, wciąż żywych i niosących w sobie esencję właściciele poddani, tak utalentowani ujawnieni przez Fonvizina.

Nieśmiertelna komedia D. I. Fonvizina „The Minor” była i pozostaje jednym z najważniejszych dzieł rosyjskiej klasyki. Szerokie poglądy pisarza, jego głębokie przekonanie o korzyściach płynących z edukacji i oświecenia znalazły odzwierciedlenie w powstaniu tego dzieło geniuszu. Zapraszamy do zapoznania się krótka analiza działa zgodnie z planem. Ten materiał można wykorzystać do pracy na lekcji literatury w klasie 8, przygotowując się do egzaminu Unified State Exam.

Krótka analiza

Rok pisania– 1782

Historia stworzenia– Pomysł pisarza na komedię zrodził się po powrocie z zagranicy, pod wpływem poglądów edukacyjnych obcego kraju.

Temat– Tematem przewodnim „Minoru” jest oświecenie i edukacja, wychowywanie nowego pokolenia w duchu nowych trendów czasu i przemian politycznych.

Kompozycja- komedia zbudowana jest według wszystkich zasad gatunku, przestrzegane są w niej trzy elementy - jedność akcji, miejsca i czasu. Składa się z pięciu akcji.

Gatunek muzyczny– Spektakl jest komedią, o jasnej i żywej narracji, która nie zawiera tragicznych epizodów.

Historia stworzenia

W „Mniejszym” analiza dzieła polega na ujawnieniu tematu, głównej idei komedii, jej istoty i idei.

Najpierw zdefiniujmy znaczenie imienia. W XVIII wieku słowo „małoletni” oznaczało osobę, która nie posiadała dokumentu o wykształceniu. Osoba taka nie była przyjmowana do służby i nie mogła zawierać małżeństwa.

Fonvizin mieszkał we Francji przez ponad rok, zgłębiając jej doktryny edukacyjne. Był zajęty wszystkimi obszarami życie towarzyskie kraju, zagłębiał się w filozofię i prawoznawstwo. Dużo uwagi pisarz zapłacił produkcje teatralne zwłaszcza komedie.

Kiedy pisarz wrócił do Rosji, wymyślił plan komedii „Minor”, w której bohaterowie otrzymają wypowiadanie imion aby lepiej wyrazić sens komedii. Praca nad historią stworzenia zajęła pisarzowi prawie trzy lata; rozpoczęła się w 1778 r., a ostatnim rokiem pisania był rok 1782.

Temat

Początkowo Główny temat komedia przyjęto temat wychowania i edukacji nowego pokolenia, później kwestie społeczne włączono do problematyki „Ruszynu” problemy polityczne, co bezpośrednio nawiązywało do dekretu Piotra Wielkiego zakazującego służby i małżeństw szlachcie - runa leśnego.

Rodzina Prostaków, która ma zarośla Mitrofanushka, jest głęboka szlachetne korzenie. Dla takich Prostakowów jest przede wszystkim duma ze swojej klasy szlacheckiej i nie akceptują niczego nowego i postępowego. W ogóle nie potrzebują edukacji, ponieważ poddaństwo Jeszcze tego nie odwołali i jest ktoś, kto dla nich pracuje. Przede wszystkim dla Prostakowów dobrobyt materialny, chciwość i chciwość przymykają oczy na edukację syna, władza i bogactwo są ważniejsze.

Rodzina jest przykładem, na którym człowiek wzrasta i kształci się. Mitrofanuszka w pełni odzwierciedla zachowanie i styl życia swojej despotycznej matki, ale pani Prostakowa nie rozumie, że jest przykładem dla syna i zastanawia się, dlaczego nie okazuje jej należnego szacunku.

Odkrywczy problemy komediowe, konflikt wewnątrzrodzinny Prostakowa dochodzimy do wniosku, że wszystko zależy od wychowania człowieka. Stosunek człowieka do innych zależy jedynie od przyzwoitego wychowania w rodzinie. do nieznajomych, jego rzetelność i uczciwość. Komedia pisarza uczy wychowania, szacunku do bliźniego, dobrych manier i rozwagi.

Kompozycja

Mistrzowsko wykonane elementy kompozycji pozwalają już na początku spektaklu zapoznać się z głównymi bohaterami. Już pod koniec pierwszego aktu rozpoczyna się fabuła. Pravdin i Sophia natychmiast pojawiają się w komedii. W komedii pojawia się intryga – bogaty posag Zofii, o którym dowiadują się z opowieści Staroduma, a walka o jej rękę zaostrza się.

W kolejnych dwóch aktach wydarzenia rozwijają się szybko, rośnie napięcie, którego szczyt przypada na akt czwarty, w którym Prostakowa wpada na pomysł porwania Zofii i przymusowego wydania jej za mąż za nieletniego.

Stopniowo rozwój akcji zaczyna spadać, a w piątym akcie komedia dochodzi do rozwiązania. Dowiaduje się o nieudanym porwaniu Zofii. Pravdin oskarża Prostakowów o złe zamiary i grozi karą.

Dociera gazeta o aresztowaniu majątku Prostakowów, Zofia i Milon mają zamiar wyjechać, a Mitrofanuszka zmuszona jest dołączyć do żołnierzy.

Używanie takich w swojej komedii mediów artystycznych wymawiając nazwiska i imiona, autorka dokonuje oceny moralnej bohaterów, co nie budzi wątpliwości co do jej słuszności. To jest ogólna charakterystyka komedie.

Główne postacie

Gatunek muzyczny

Sztuka Fonvizina zbudowana jest według praw klasycyzmu. Wydarzenia odbywają się w ciągu dnia w jednym miejscu. Komediowy charakter spektaklu wyraźnie wyraża się poprzez ostrą satyrę, bezlitośnie ośmieszającą przywary społeczeństwa. W spektaklu nie brakuje także motywów zabawnych, przesiąkniętych humorem, ale są też smutne, w których właścicielka ziemska arogancko naśmiewa się ze swoich poddanych.

Pisarz był gorącym zwolennikiem oświaty, rozumiał, że tylko wszechstronna edukacja i właściwe wychowanie może pomóc człowiekowi wyrosnąć na osobę wysoce moralną i stać się godnym obywatelem swojej ojczyzny. Ogromną rolę powinna w tym odegrać instytucja rodziny, w której kładzione są podwaliny ludzkich zachowań.

Krytycy byli entuzjastycznie nastawieni do komedii „Mniejszy”, nazywając ją szczytem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Wszyscy krytycy napisali, że Fonvizin opisał z maksymalną dokładnością i prostotą typowe obrazy i cechy społeczeństwa, które wyglądają karykaturalnie i groteskowo, ale w rzeczywistości są po prostu wzięte z życia i opisane z życia. I w nowoczesny świat komedia pozostaje aktualna: teraz jest także obecna w społeczeństwie duża liczba„Mitrofanuszki”, dla których sens życia leży w bogactwie materialnym, a edukacja ma minimalne miejsce.

Sam plakat wyjaśnia bohaterów.
P. A. Vyazemsky o komedii „Minor”

Prawdziwie społeczna komedia.
N. V. Gogop o komedii „Mniejszy”

Pierwsze pojawienie się komedii „Mniejszy” na scenie teatralnej w 1872 roku spowodowało, według wspomnień współczesnych, „rzucanie portfeli” - widzowie rzucali na scenę portfele wypełnione dukatami, taki był ich podziw dla tego, co zobaczyli.

Przed D.I. Fonvizinem publiczność nie znała prawie żadnej rosyjskiej komedii. W pierwszym teatrze publicznym zorganizowanym przez Piotra I wystawiano sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest panowanie nad temperamentem za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach.

Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: przestrzegając jedności miejsca i czasu, pomija jedność akcji. Spektakl praktycznie nie ma rozwoju fabuły, składa się z rozmów pomiędzy postaciami negatywnymi i pozytywnymi. To wpływ współczesnej komedii europejskiej autora, tutaj idzie on dalej niż Sumarokow. „Komedia francuska jest absolutnie dobra... W komedii są wspaniali aktorzy... kiedy na nich patrzysz, oczywiście zapominasz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz prostą historię” – Fonvizin pisze do siostry podczas podróży po Francji. Ale Fonvizina w żaden sposób nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane w prawdziwie rosyjskim języku.

Główną ideą spektaklu jest ukazanie owoców złego wychowania lub wręcz jego braku, a spektakl wyrasta na przerażający obraz dzikiego zła ziemiańskiego. Kontrastując „złe postacie” wyjęte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie uwagi w usta pozytywnych bohaterów, niezwykle cnotliwych ludzi. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam domyśli się, kto jest zły i dlaczego jest zły, pisarz przypisuje główną rolę pozytywnym bohaterom.

Aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych, potrzebny był czas, intensyfikacja i eksperymenty” – napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky.
Negatywne postacie wydają się widzowi całkowicie żywe. I to jest główna wartość artystyczna spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak postacie pozytywne, postacie negatywne mają wymowne imiona, a nazwisko „Skotinin” wyrasta na pełnoprawny wizerunek artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a w naszej okolicy są takie duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby o całą głowę wyższa od każdego z nas. Kpina autora jest tym silniejsza, że zostaje włożona w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń jest cechą rodzinną.

Skotinin. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, niech Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: dlaczego jestem tak uzależniony od świń?

Prostakow. I jest tu pewne podobieństwo. Tak właśnie rozumuję.

Ten sam motyw autorka wykorzystuje w wypowiedziach innych bohaterów. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego ród jest „wielki i starożytny”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób przekonasz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, chętnie to potwierdzając: „Co o tym myślisz? Przynajmniej kilku...” i Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek powstał już szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam”. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem ludzi. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wychodzące z tych samych ust Skotinina, przywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, wkłada opis autora w usta samego Mitrofanuszki, zmuszając go do przeczytania z księgi godzin: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, hańbą dla ludzi”. Sami przedstawiciele rodziny Skotininów z komiczną prostotą opowiadają o swojej „bestialskiej” naturze.

Spójrzmy na cechy komedii stworzonej przez Fonvizina („The Minor”). Analiza tej pracy jest tematem niniejszego artykułu. Ta sztuka to arcydzieło Literatura rosyjska 18 wiek. Praca ta jest obecnie ujęta w funduszu rosyjskim literatura klasyczna. To wpływa cała linia "wieczne problemy”. A piękno wysokiego stylu do dziś przyciąga wielu czytelników. Nazwa tej sztuki związana jest z dekretem wydanym przez Piotra I, zgodnie z którym „nieletnim” (młodej szlachcie) zabrania się wstępowania do służby i zawierania małżeństwa bez Edukacja.

Historia sztuki

Pomysł tej komedii zrodził się już w 1778 roku od jej autora, którym był Fonvizin. „The Minor”, którego analiza nas interesuje, został napisany w 1782 roku i zaprezentowany publiczności w tym samym roku. Warto krótko podkreślić czas powstania interesującego nas spektaklu.

Za panowania Katarzyny II Fonvizin napisał „Mniejszego”. Przedstawiona poniżej analiza bohaterów dowodzi, że byli to bohaterowie swoich czasów. Okres w rozwoju naszego kraju wiąże się z dominacją idei, które Rosjanie zapożyczyli od francuskich oświeceniowców. Rozpowszechnianiu tych idei i ich dużej popularności wśród wykształconych filistynów i szlachty w dużej mierze ułatwiła sama cesarzowa. Wiadomo, że korespondowała z Diderotem, Voltaire'em i d'Alembertem. Ponadto Katarzyna II otwierała biblioteki i szkoły, wspierała różnymi sposobami rozwój sztuki i kultury w Rosji.

Kontynuując opisywanie komedii stworzonej przez D.I. Fonvizina („Mniejszy”), analizując jej cechy, należy zauważyć, że autor jako przedstawiciel swojej epoki z pewnością podzielał idee, które wówczas dominowały w szlachetne społeczeństwo. Starał się je odzwierciedlić w swojej twórczości, eksponując czytelnikom i widzom nie tylko pozytywne strony, ale także wskazując na błędne przekonania i niedociągnięcia.

„Minor” – przykład klasycyzmu

Analiza komedii „Minor” Fonvizina wymaga uznania tej sztuki za część epoka kulturowa I tradycję literacką. Dzieło to uważane jest za jeden z najlepszych przykładów klasycyzmu. W spektaklu panuje jedność akcji (nie ma w nim wątków pobocznych, opisana jest jedynie walka o rękę Zofii i jej majątek), miejsce (bohaterowie nie przemieszczają się na duże odległości, wszystkie wydarzenia rozgrywają się albo w pobliżu domu Prostakowów), domu lub w jego wnętrzu) i czas (Wszystkie wydarzenia trwają nie dłużej niż jeden dzień). Ponadto posługiwał się „mówiącymi” nazwiskami, tradycyjnymi dla klasycznej sztuki „Fonvizin” („Minor”). Z analizy wynika, że zgodnie z tradycją podzielił swoich bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Pozytywne to Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Kontrastują z Prostakowem, Mitrofanem, Skotininem D.I. Fonvizina (sztuka „The Minor”). Analiza ich imion pokazuje, że dają one czytelnikowi do zrozumienia, jakie cechy w obrazie danej postaci przeważają. Na przykład Pravdin jest uosobieniem moralności i prawdy w dziele.

Nowy gatunek komedii, jego cechy

W momencie powstania „Minor” stał się ważnym krokiem naprzód w rozwoju literatury w naszym kraju, zwłaszcza dramatu. Denis Iwanowicz Fonvizin stworzył nowy społeczno-polityczny. Harmonijnie łączy szereg realistycznych scen ukazanych z sarkazmem, ironią i śmiechem z życia niektórych zwykłych przedstawicieli Wyższe sfery(szlachta) z kazaniami o moralności, cnocie, potrzebie wychowania cechy ludzkie charakterystyczne dla Oświecenia. Pouczające monologi nie obciążają percepcji spektaklu. Uzupełniają tę pracę, w wyniku czego staje się ona głębsza.

Pierwsza akcja

Spektakl, którego autorem jest Fonvizin („Minor”), podzielony jest na 5 aktów. Analiza dzieła polega na opisie organizacji tekstu. W pierwszym akcie spotykamy Prostakowów, Pravdina, Sophię, Mitrofana, Skotinina. Osobowości bohaterów wyłaniają się natychmiast, a czytelnik rozumie, że Skotinin i Prostakowowie – a także Zofia i Pravdin – są pozytywni. W pierwszym akcie znajduje się ekspozycja i fabuła tego dzieła. Na wystawie poznajemy bohaterów, dowiadujemy się, że Zofia mieszka pod opieką Prostakowów, którzy mają wyjść za mąż za Skotinina. Odczytanie listu ze Starodum rozpoczyna spektakl. Sophia okazuje się teraz bogatą dziedziczką. Lada dzień jej wujek wraca, żeby zabrać dziewczynę do siebie.

Rozwój wydarzeń w sztuce Fonvizina („Minor”)

Kontynuujemy analizę pracy z opisem rozwoju wydarzeń. Akt II, III i IV stanowią ich rozwinięcie. Poznajemy Starodum i Milon. Prostakowa i Skotinin starają się zadowolić Starodum, ale ich pochlebstwa, fałsz, brak wykształcenia i ogromna żądza zysku tylko ich odpychają. Wyglądają głupio i śmiesznie. Najzabawniejszą sceną w tym dziele jest przesłuchanie Mitrofana, podczas którego ujawnia się głupota nie tylko tego młodego człowieka, ale także jego matki.

Punkt kulminacyjny i rozwiązanie

Akt 5 – kulminacja i rozwiązanie. Warto zaznaczyć, że badacze mają różne zdanie na temat tego, który moment należy uznać za kulminacyjny. Istnieją 3 najpopularniejsze wersje. Według pierwszego jest to porwanie Zofii Prostakowej, według drugiego odczytanie przez Pravdina listu, w którym jest napisane, że majątek Prostakowej przechodzi pod jego opiekę, a wreszcie trzecia wersja to wściekłość Prostakowej, gdy uświadomi sobie własne bezsilność i próbuje „odbić się” na swoich sługach. Każda z tych wersji jest sprawiedliwa, gdyż bada interesujące nas dzieło z różnych punktów widzenia. Pierwszy na przykład podkreśla fabuła, poświęcony małżeństwu Zofii. Analiza odcinka komedii Fonvizina „Mniejszy” związanego z małżeństwem rzeczywiście pozwala uznać go za kluczowy w dziele. Wersja druga analizuje spektakl z punktu widzenia społeczno-politycznego, podkreślając moment, w którym na osiedlu zapanuje sprawiedliwość. Trzeci skupia się na historycznym, według którego Prostakowa jest uosobieniem osłabionych zasad i ideałów dawnej szlachty, która odeszła już w przeszłość, która jednak nie wierzy jeszcze we własną porażkę. Szlachta ta, zdaniem autora, opiera się na braku oświecenia, braku wykształcenia i niskich zasadach moralnych. Podczas rozwiązania wszyscy opuszczają Prostakową. Nie miała już nic. Wskazując na to, Starodum mówi, że jest to „ godne owoce""zło."

Negatywne znaki

Jak już zauważyliśmy, główni bohaterowie są wyraźnie podzieleni na negatywnych i pozytywnych. Mitrofan, Skotinin i Prostakow - negatywni bohaterowie. Prostakova to kobieta szukająca zysku, niewykształcona, niegrzeczna i dominująca. Wie, jak schlebiać, aby zyskać korzyści. Jednak Prostakova kocha swojego syna. Prostakow jawi się jako „cień” swojej żony. To postać o słabej woli. Jego słowo niewiele znaczy. Skotinin jest bratem pani Prostakowej. Jest to równie niewykształcone i głupi człowiek, dość okrutny, podobnie jak jego siostra, żądny pieniędzy. Dla niego spacer do świń gumno - najlepsza aktywność. Mitrofan jest typowym synem swojej matki. To zepsuty młody człowiek w wieku 16 lat, który odziedziczył miłość do świń po swoim wujku.

Zagadnienia i dziedziczność

Warto w spektaklu zaznaczyć, że Fonvizin („Mniejszy”) ważne miejsce poświęca zagadnieniu więzi rodzinnych i dziedziczności. Analizując to pytanie, załóżmy na przykład, że Prostakowa jest żoną tylko swojego męża („prostego” mężczyzny, który nie chce wiele). Jednak tak naprawdę jest Skotininą, podobną do swojego brata. Jej syn przejął cechy obojga rodziców - cechy „zwierzęce” i głupotę od matki oraz słabą wolę od ojca.

Podobne więzi rodzinne można prześledzić między Zofią a Starodumem. Obaj są uczciwi, cnotliwi, wykształceni. Dziewczyna z uwagą słucha wujka, szanuje go i „chłonie” naukę. Pary przeciwieństw tworzą negatyw i gadżety. Dzieci to zepsuty, głupi Mitrofan i łagodna, mądra Sophia. Rodzice kochają swoje dzieci, ale podchodzą do ich wychowania na różne sposoby - Starodub mówi o prawdzie, honorze, moralności, a Prostakowa tylko rozpieszcza Mitrofana i mówi, że nie będzie potrzebował edukacji. Para zalotników - Milon, który widzi w Sofii ideał i swojego przyjaciela, który ją kocha, oraz Skotinin, który oblicza fortunę, jaką otrzyma po ślubie z tą dziewczyną. Jednocześnie nie interesuje go Sophia jako osoba. Skotinin nawet nie próbuje zapewnić swojej narzeczonej wygodnego mieszkania. Prostakow i Pravdin są bowiem „głosem prawdy”, swego rodzaju „audytorami”. Ale w osobie urzędnika odnajdujemy czynną siłę, pomoc i realne działanie, podczas gdy Prostakow jest postacią pasywną. Jedyne, co ten bohater mógł powiedzieć, to wyrzucić Mitrofana na koniec spektaklu.

Kwestie poruszone przez autora

Analizując, staje się jasne, że każda z opisanych powyżej par postaci odzwierciedla odrębny problem, który ujawnia się w dziele. Jest to problem edukacji (co uzupełnia przykład na wpół wykształconych nauczycieli jak Kuteikin, ale także oszustów jak Vralman), wychowania, ojców i dzieci, życie rodzinne, relacje między małżonkami, stosunki szlachty do służby. Przez pryzmat pomysły edukacyjne Każdy z tych problemów jest poruszany. Fonvizin, zwracając jego uwagę na niedociągnięcia epoki za pomocą techniki komiczne nacisk położony jest na potrzebę zmiany przestarzałych, tradycyjnych fundamentów, które stały się nieistotne. Wciągają ludzi w bagno głupoty i zła, przyrównując ludzi do zwierząt.

Jak wykazała nasza analiza sztuki Fonvizina „The Minor”, główny pomysł a tematem pracy jest potrzeba wychowania szlachty zgodnie z ideałami wychowawczymi, których założenia są aktualne do dziś.