Problem zbrodni i kary śpiocha z litości. Czym jest miłosierdzie, zbrodnia i kara

Moim zdaniem współczucie to umiejętność niesienia wsparcia, dzielenia smutków i smutków osoby potrzebującej. Pomaga przetrwać trudne chwile, a czasem nawet ratuje życie. Ważne jest, aby móc korzystać z tej cechy, ponieważ zawiera ona człowieczeństwo i humanizm, bez których życie człowieka byłoby zagrożone.

Wielu pisarzy podejmowało ten problem w swoich dziełach. Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” nie była wyjątkiem.

Rodion Raskolnikow to biedny student niezadowolony ze swojej pozycji w społeczeństwie.

Jest przygnębiony nierównością między bogatymi i biednymi. Pod presją ciągłe problemy, Rodion cierpi. On chciałby lepsze życie tworzy w związku z tym teorię, która jego zdaniem daje mu prawo do odbierania ludziom życia. Nie może przyjąć pieniędzy od swojej siostry, ponieważ w tym celu Dunyasha chce zawrzeć małżeństwo dla pozoru. Dla Raskolnikowa jedyne wyjście staje się przestępstwem. Główna bohaterka brutalnie zabija starą lombardkę i jej siostrę Lizavetę z nienarodzonym dzieckiem.

Wyobraźmy sobie, że gdyby istniała osoba zdolna zrozumieć i podzielić trudy losu Raskolnikowa, czy doszłoby do przestępstwa? Myślę, że nie.

Wsparcie i współczucie mogą zdjąć z człowieka kajdany beznadziejności. Rodion tego potrzebował, ale niestety nikt nie był w stanie mu pomóc przed morderstwem.

Po zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę z niespójności swojej teorii. Męki i wyrzuty sumienia stają się gorsze niż jakakolwiek kara. Normalne życie z takim ciężarem na duszy jest prawie niemożliwe. Sonechka Marmeladova, dziewczyna z „żółtym” biletem, ale o niesamowicie czystej, nieskażonej duszy, pomaga bohaterowi odrodzić się duchowo. Całym sercem chce pomóc Rodionowi. W odcinku, w którym Raskolnikow wyznaje jej, że popełnił przestępstwo, Sonia nie potępia go za grzech, ale współczuje mu i wzywa do pokuta narodowa. Zmusza ucznia do modlitwy o oczyszczenie się przed Bogiem. Uznanie ze strony ludzi daje Raskolnikowowi szansę nowe życie. Czuje ulgę i jest gotowy na karę.

Sonya widziała w Rodionie przede wszystkim osobę, a dopiero potem przestępcę. Naprawdę umiała współczuć i w ten sposób uratowała ucznia.

Wierzę, że bycie współczującym oznacza bycie człowiekiem i traktowanie innych tak, jak sami chcielibyśmy być traktowani. A to jest bardzo ważne w naszym świecie.

Aktualizacja: 2015-04-06

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Wystarczy pomyśleć o sobie samym,
żyj tylko dla siebie, rozejrzyj się,
nie zobaczysz czegoś na swoje zmartwienia?
szlachetniejsze niż twoje buty.
F. M. Dostojewski „Biedni ludzie”

Fiodor Michajłowicz Dostojewski jest pisarzem humanistą, psychologiem dusz ludzkich, patriotą swojej ojczyzny. Tak, tak, patriota, a jego patriotyzm opierał się na głębokiej wierze w duchową siłę ludu. „Nie chcę społeczeństwa, w którym nie mógłbym czynić zła, ale takiego, w którym mógłbym czynić wszelkiego rodzaju zło, ale sam nie chciałem tego zrobić…” – powiedział sam pisarz.
Wszystkie wielkie powieści Fiodora Michajłowicza, od Zbrodni i kary po Braci Karamazow, są przepełnione wiarą, współczuciem i miłosierdziem.

Główny gadżety jego powieści, poczynając od Soni Marmeladowej i księcia Myszkina, a kończąc na Starszym Zosimie i Aloszy Karamazowie, głoszą te chrześcijańskie przykazania bliźniemu, czy to przyjacielowi, czy wrogowi.

Tragedię ludzką, śmierć moralną i fizyczną ludzi widzimy w powieści „Zbrodnia i kara”. I tylko jedna siła może zmienić porządek rzeczy – miłosierdzie i współczucie. Ja główny bohater Raskolnikow, jego rodzina, a także rodzina Marmeladowów, ujawniona przez autora z niezwykłą głębią i psychoanalizą, oczekują zrozumienia i współczucia ze strony społeczeństwa. Ubóstwo tych ludzi grozi, że ostatecznie przekształci się w rzecz, którą można wymienić, sprzedać lub po prostu wyrzucić, tak jak wyrzucenie starej sofy, której sprężyny z czasem się wyczerpały. Każde z nich potrzebuje wsparcia moralnego, kropli miłosierdzia w morzu pełnym łez samotności i smutku, prostego, ale jednocześnie tak ważnego uczucia bliskości obcego człowieka. I w okrutny świat W powieści widzimy, że nie wszystko stracone; przykładów nie tylko ludzkiej obojętności, ale i czynnego współczucia jest wystarczająco dużo. Sam Rodion Raskolnikow pomaga rodzinie Marmeladowów, zostawiając w oknie ostatnie pieniądze, a goście karczmy, którzy wysłuchali spowiedzi biednego urzędnika, witają go z kpiną. Policjant pomaga dziewczynie na bulwarze, ale przypadkowi przechodnie nawet nie zatrzymali się w pobliżu (i patrzyli z wyraźnym obrzydzeniem i pogardą, gdzie tu litość?!). Skruszony Świdrygajłow nie mógł patrzeć na potrzebujące dzieci Katarzyny Iwanowna. Czym więc jest współczucie? Współcierpieć oznacza „cierpieć wspólnie”, a cierpienie Świdrygajłowa nie było skierowane wyłącznie na niego samego. Nawet Lebezyatnikov nie może znieść widoku ludzkiego upokorzenia i pomaga Sonyi, fałszywie oskarżonej o kradzież. I to wszystko nie są odosobnione, przypadkowe sceny. Widzimy, że poczucie miłosierdzia jest nieodłączne od człowieka, na nim budowane są relacje prawie wszystkich bohaterów, to determinuje piękno ludzka dusza, ratuje świat przed całkowitym upadkiem i jest główna wiara do najlepszych.

Sam Dostojewski powiedział: „Zaćmiło się serce ludzkie…” – te refleksje uświadomiły mu zupełnie nowy obraz bohatera, innego niż wszyscy, niepodobnego do tych, którzy go poprzedzili. Wizerunek księcia Lwa Myszkina jest centralnym punktem całej powieści i jest naprawdę „pozytywny”. Wspaniała osoba„, ucieleśnienie dobroci, naiwności i uczciwości. Ten bohater, powiedziawszy kiedyś: „Teraz idę do ludzi”, przygotowywał się do pewnej misji i był gotowy „uczciwie i stanowczo wykonywać swoją pracę” - musiał cierpieć, bo cierpienie, jego zdaniem, w moich własnych słowach„jest najważniejszym i być może jedynym prawem istnienia całej ludzkości”. Musiał przejść ziemska ścieżka ze wszystkimi ludźmi razem, przyjmij ich wszystkich do swojej duszy, z całą ich melancholią, grzechami, stań się bratem dla wszystkich. Jego działalność i udział w ludzkie losy powinno obudzić w człowieku uśpione pragnienie „czynienia” dobra. Wypełnił swoją misję: kochał wszystkich i za wszystkich cierpiał. Przypomnijmy sobie odcinek z policzkiem od dumnej Ganyi Ivolgin. „Och, jak bardzo będziesz się wstydził swojego czynu!” - mówi bohater do mężczyzny depczącego swoje szacunek do siebie taka osoba naraża się na poniżanie. Czy to nie jest miłosierdzie? Lew Myszkin może spokojnie, na równych prawach, rozmawiać z lokajem, nie zwracając uwagi na jego nierówne pochodzenie i pozycję w społeczeństwie; jest przepełniony „czystością uczuć moralnych”, dlatego jego rozmowa jest uprzejma, pełna szacunku i grzeczna. Bohater odłożył na bok wszelkie konwencje i zasady. Czy tego nie można nazwać miłosierdziem? Książę chce pomóc wszystkim ludziom - miłe słowa, współczucie, uczestnictwo, przebacza egoizm ludzki, zdając sobie sprawę, że jego przyczyną jest niezrozumienie i samotność.
Swoją miłością i cierpieniem książę budzi w każdym z tych, których spotyka, to, co najwyższe, najczystsze i najszlachetniejsze. Inspiruje ludzi, tak, tak! odradzają się ludzie przyzwyczajeni do kłamstwa, egoizmu i okrucieństwa, egoizmu i chciwości. Oto cuda, jakie może stworzyć miłosierdzie.

Weźmy fragment „Chłopcy”. Tutaj, podobnie jak w innych dziełach, odsłania się świat ludzkiej duszy, w szczególności temat dzieciństwa, dziecięcych cierpień i poglądów na świat. W słowach, które stara się przekazać nam, czytelnikom, słyszymy ból i rozpacz autora. Główni bohaterowie - Alyosha, Snegirev, Ilyusha, Kostya Krasotkin - przechodzą zmiany w swoich duszach, rozwijają się, idą samodzielnie ścieżki życia. Odkrywają radość, jasne uczucia, empatię, współczucie, zdolność przebaczania i miłości. Alosza Karamazow podaje prawdziwy sposób do współczucia, miłosierdzia, życzliwości, umiejętności doceniania nie tylko piękno zewnętrzne- skorupa, ale także prawdziwe piękno dusze ludzi poprzez cierpienie, ból i stratę. Można powiedzieć, że jest promieniem z nieba, zapowiadającym świetlaną przyszłość, nawet jeśli sam w głębi serca jest „małym dorosłym” dzieckiem. Bohater uosabia pokój, dobroć, miłosierdzie, na przykład chroniąc Ilyę przed latającymi kamieniami. Człowiek ten odegrał swoją rolę w życiu każdego z chłopców, jednocząc ich i prowadząc na drodze dobra, sprawiedliwości i szczęścia.

Mówiąc o miłosierdziu, nie sposób nie przypomnieć sobie historii „Biedni ludzie”, której oryginalność polega na tym, że dzieło składa się z liter. Pozwala to autorowi rozwinąć temat” mały człowiek„, współczuj mu w smutku, ciesz się jego małymi radościami. Bohater opowieści, Makar Devushkin, jest na wpół zubożałym urzędnikiem, który żyje własnym życiem wewnętrznym. Jego listy są jedyną okazją do otwarcia się przed dziewczyną Varenką. Pisze w nich o swoim skromnym sposobie życia, myślach i wewnętrznych uczuciach. Jego pieniądze ledwo wystarczają na życie, ale biedne, ale z wielka dusza mężczyzna zaczyna pomagać Varyi, która stała się ofiarą złego samopoczucia społecznego. Makar zdała sobie sprawę, jak trudno jest jej być zupełnie samą w Petersburgu. Okazuje się, że biedni pomogą jeszcze biedniejszym, na tym polega bohaterstwo miłosierdzia bohatera. Ograniczał do minimum wszystkie swoje wydatki, aby kupić jej pelargonie lub winogrona, w ogóle nie myśląc o tym, że wziął pensję z góry i teraz nie ma z czego żyć. A bohater wcale nie oczekuje nagrody za dobro, wręcz przeciwnie, wierzy, że świat nie jest doskonały. W obliczu tego szlachetny człowiek Dostojewski pokazuje nam, ile piękna, czystego i dobrego kryje się nawet w najbardziej ograniczonych ludzka natura. Czasami osoba, która sama nie ma absolutnie nic, oddaje to właśnie „nic” bez śladu, umie współczuć i kochać.

Ukazując ludzkie cierpienie i niesprawiedliwość panującą na świecie, F.M. Dostojewski wyraża swój własny ból i cierpienie. Autor szuka własne sposoby zbawienia ludzkości, pragnie szczęścia dla ludzi upokorzonych i znieważonych przez los, z szacunkiem i współczuciem odnosi się do każdego, nawet najbardziej upokorzonego człowieka. Na tym polega człowieczeństwo wszystkich jego dzieł. Na tym polega wielkość zadania, które postawił sobie pisarz: „restauracja martwa osoba, niesprawiedliwie przygnieciony presją okoliczności... usprawiedliwienie dla upokorzonych i odrzuconych partii społeczeństwa”

Kompozycja.

Aby nie odchodzić od źródła tej proroczej uwagi, zwróćmy się do jednego ze wspaniałych dzieł F. M. Dostojewskiego, „Idioty”.
Główny bohater powieści, książę Lew Nikołajewicz Myszkin, jest w oczach autora przykładem świadomości chrześcijańskiej. Jest nieskończenie łaskawy, wszystko przebaczający i doskonale rozumie ludzkie dusze. Jednak świat otaczający bohatera jest daleki od ideału. Myszkinowi nie udaje się ani uratować Nastazji Filippownej przed śmiercią, ani Rogożyna przed popełnieniem przestępstwa, ani powstrzymać Aglayi przed pochopnym krokiem. Jednak sam Myszkin również nie może znieść ciężaru świata i swojej ukrytej winy przed tymi ludźmi. Jak na ironię, nazywając swojego bohatera idiotą, podczas gdy powieść powstała „o pozytywnie wspaniałej osobie”, szczegółowo opisuje autor środowisko socjalne, w który wpada postać. Wszyscy jego bohaterowie są tacy sami - grzesznicy ogarnięci namiętnościami, którzy według Aglayi nie są warci podnoszenia chusteczki księcia Myszkina - nie będąc w stanie zrozumieć własnych grzechów i namiętności, przyciągają ich jak do światła. On jest czystego serca. Pociesza każdego, kto po prostu powie mu, że chce pokutować. Jego stosunek do Nastazji Filippovnej jest zdeterminowany w chwili, gdy widzi jej portret: „Och, gdyby to było dobre! Wszystko by się uratowało”, ale zdając sobie sprawę, że ona nie jest miła, a wręcz przeciwnie, w poczuciu swojej ciężkiej winy, ona sama gotowa jest kpić z dobra i zła, sam decyduje, że jest szalona. Nie jest szalona, ​​ale raczej opętana, a żeby ją uzdrowić, naprawdę potrzebny jest Chrystus, a Myszkin, przy całej swojej dobroci i czystości, nie ma stanowczości w walce ze złem, w wyrzeczeniu się złego. Nie widzi zła na świecie, dla niego wszyscy ludzie są dobrzy, wszyscy są nieszczęśliwi i wszyscy cierpią. Dostojewski myśli inaczej. Umieszcza swojego bohatera w świecie sprzeczek, konfliktów i grzechów. Myszkinowi udaje się jednak dzięki swojej bezinteresowności częściowo powrócić na drogę prawdy krótkoterminowe, Ganya Ivolgina, ale ten akt jako całość nie jest uzasadniony.
Zasadniczo współczucie objawia się wtedy, gdy ktoś zapomina o swoich bezpośrednich, samolubnych interesach i daje wszystko, co może, potrzebującemu bliźniemu. Jeśli ktoś jest zdolny do takiego czynu, to znaczy, że jest pewien, że nic mu się nie stanie, nie będzie cierpiał, ponieważ Pan go chroni, a ten, który jest w potrzebie, naprawdę potrzebuje pomocy, ponieważ się odwrócił oddala się od Boga i nie wierzy w Jego pomoc. Dla Dostojewskiego współczucie jest nierozerwalnie związane z wiarą i tym, co może zbawić duszę, jeśli nie wiarą. W ten sposób samolubny człowiek wycofuje się przed człowiekiem duchowym. Ciało cierpi, ale dusza należy do Boga, dlatego autor upatruje źródła udręki psychicznej w duchowej ślepocie, w niemożności odnalezienia Bożej Opatrzności w wydarzeniach życiowych. Ta niezdolność wynika z ludzkiego tchórzostwa, braku prawdziwa wiara, strach przed czymś próżnym, w czasie, gdy dusza jest udręczona i cierpi, nie znajdując prawdziwego światła w ciemności. Współczucie, umiejętność odczuwania duszą i częściowego wzięcia na siebie cierpienia drugiego człowieka, jego udręki psychicznej i tym samym wyrzeczenia się choć na chwilę własnego egoizmu, okazują siłę dusza ludzka, co jeśli to nie organizacja duchowa określa znaczenie ludzka egzystencja. W ten sposób książę Myszkin reprezentuje ucieleśnione znaczenie duchowych poszukiwań pisarza. Inną kwestią jest to, że otoczenie jest pretensjonalnie brzydkie i to, czego od niego chcą, wcale nie jest miłością chrześcijańską, ale to jest w rozumieniu pisarza grzech ciężki. Dostojewski miał właściwe wyobrażenia o istocie duchowej, ale główny konflikt dzieła polega na pragnieniu bycia czystym i brudnym środowisko, co z kolei pozbawia bohaterów wiary w siłę, by coś zmienić. Nie mogą poprawić swojego życia, ale w tym środowisku mogą pozostać ludźmi – przebaczać, kochać i okazywać współczucie. To właśnie definiuje pisarz jako sens ludzkiej egzystencji. Przebudzenie esencji duchowej jest dla jej bohaterów wielkim przełomem. Kiedy następuje to przebudzenie, człowiek przypomina sobie swój cel, sens swojego istnienia, działania, które wcześniej popełnił w zaciemnionej świadomości, są uzasadnione. Usprawiedliwia zarówno Raskolnikowa, jak i Rogożyna. Cierpienie formalnie odpokutowuje winę, natomiast współczucie i odkrycie duchowej esencji wznosi człowieka do góry nowa runda rozwój. Nie będzie już taki sam. Kto zna współczucie, wyrzeka się zła, jego życie jest wypełnione miłością, światłem i łaską. Tego właśnie chce Myszkin. Aby ludzie pamiętali o swoim sumieniu, modlili się za swoich bliźnich i współczuli swoim wrogom. I choć niewiele osiągnął, nie żył na próżno. Powrócony z szaleństwa do świata zaciemnionych rozumem, zmuszony był wypić swój kielich cierpienia. Widoczny jest związek cierpienia z szaleństwem, gdyż dopiero szaleńcy, odwracając się od Boga, zaczynają cierpieć, a ci, którzy pozostają z Bogiem, doświadczają łaski i zrozumienia Bożej Opatrzności, a nie cierpienia. Czysta intencja Pomoc księcia Myszkina ludziom w oczywisty sposób usprawiedliwia jego istnienie, ponieważ jego współczucie dla nich leczy dusze i daje siłę od Boga.

Zbrodnia i kara

Kara śmierci potwierdza nieludzką postawę ludzi wobec siebie. Wskazuje, że człowiek nadal żyje w epoce barbarzyńców. Cywilizacja pozostaje jedynie ideą, która nie została wcielona w życie.

Musimy rozważyć to zjawisko z różne strony zrozumieć, dlaczego wiele kultur i narodów nadal stosuje tak idiotyczną karę, jak kara śmierci. Nawet w tych krajach, w których zostało ono kiedyś zniesione, wracali do niego ponownie. W innych krajach zostało ono zastąpione dożywotnim więzieniem – co jest jeszcze gorsze. Lepiej umrzeć w ciągu jednej sekundy, niż umierać powoli przez pięćdziesiąt czy sześćdziesiąt lat. Wymiana kara śmierci dożywocie nie doprowadzi do cywilizacji, lecz pogrąży się w jeszcze większym barbarzyństwie, nieludzkiej ciemności i nieświadomości.

Po pierwsze, należy zrozumieć, że kara śmierci tak naprawdę nie jest karą. Jeśli nie możesz dać życia jako nagrody, nie możesz dać śmierci jako kary. Wszystko jest proste i logiczne. Jeśli nie możesz dać ludziom życia, jakie masz prawo je odbierać?

Zapamiętałem jedną historię z prawdziwe życie. Dwóch przestępców znalazło skarb ukryty w zamku. Wiele razy różni ludzie próbowali włamać się do zamku i ukraść go, ale zostali złapani. Próba tych dwóch przestępców została w jakiś sposób uwieńczona sukcesem. Skarb był ogromny i jeden ze złodziei postanowił nie dzielić się nim z drugim. Mógł zabić swojego partnera, ale w tym przypadku mógłby zostać złapany, nie mógł ryzykować z takim skarbem w rękach.

Przyszedł mu do głowy sprytny pomysł. Zniknął i rozpowszechnił pogłoskę, że został zabity, podkładając dowody na to, że zabójcą był jego przyjaciel. Zatrzymano znajomego – znaleźli rewolwer, w którym brakowało dwóch naboi, a na nim były jego odciski palców. Ponadto na „miejscu zbrodni” znaleziono chusteczkę z jego inicjałami… Nie mógł udowodnić swojej niewinności – wszystko zeznało przeciwko niemu i został skazany na śmierć. Ale on sam wiedział, że nie zabił przyjaciela i był pewien, że to wszystko było ustawione. Przyjaciel jego żył i kazał mu zabrać wszystkie skarby dla siebie.

Skazanemu udało się uciec z więzienia. Dwanaście lat później, gdy usłyszał, że zmarł jego były partner, który zmienił nazwisko i stał się szanowanym politykiem, udał się do sądu i powiedział sędziemu: „Jestem człowiekiem, który skazałeś na śmierć dwanaście lat temu, ale ja uciekł.” z więzienia. Byłem całkowicie niewinny, ale nie miałem dowodów”.

Tak naprawdę na niewinność nigdy nie ma dowodu. Istnieją dowody przestępstwa, ale niewinności nie można udowodnić. „Człowiek, o którego zabicie mnie oskarżyłeś, właśnie zmarł, więc nie mogłem go zabić dwanaście lat temu. Jedynym przestępstwem, jakie popełniłem, była ucieczka z więzienia. Ale czy można to nazwać przestępstwem? Kiedy skazujesz niewinną osobę na śmierć, który z nas jest przestępcą – ty czy ja?

Ta historia ma podtekst. Mężczyzna zapytał sędziego: „Gdybym został skazany na śmierć, nie mógł uciec i zostałby stracony, co byś teraz zrobił? Gdyby było wiadomo, że osoba, którą uważa się za zabitą, żyje, czy moglibyście mi zwrócić życie? Jeśli nie możesz oddać mi życia, jakie masz prawo mi je odebrać?”

Mówi się, że po tych słowach sędzia ustąpił, przeprosił mężczyznę i powiedział: „Musiałem dopuścić się w życiu wielu przestępstw”.

Na całym świecie rzeczywistość jest taka, że ​​jeśli nie możesz udowodnić swojej niewinności, jesteś winny. Jest to sprzeczne ze wszelkimi ideałami humanistycznymi, demokracją, wolnością, szacunkiem dla jednostki. Prawo stanowi, że dopóki nie udowodni się Ci winy, jesteś niewinny – tak się mówi – ale w rzeczywistości jest odwrotnie.

Człowiek mówi jedno, a robi coś zupełnie odwrotnego. Mówi o cywilizacji, kulturze, ale sam jest niecywilizowany i niekulturalny. Kara śmierci jest tego wystarczającym dowodem.

Takie jest prawo barbarzyńskiego społeczeństwa: oko za oko, ząb za ząb. Jeśli ktoś odetnie ci rękę, to w barbarzyńskim społeczeństwie zgodnie z prawem należy mu również odciąć rękę. Prawo to obowiązuje od wielu stuleci, a przykładem jest kara śmierci: „Oko za oko. Jeżeli uważa się, że jedna osoba zabiła drugą, to ona także powinna zostać zabita”. Ale to jest dziwne: jeśli morderstwo jest przestępstwem, jak możemy usprawiedliwić społeczeństwo, które raz za razem popełnia to przestępstwo. Zginęła jedna osoba, obecnie zginęły dwie. I nie ma absolutnej pewności, że ta osoba zabiła inną, ponieważ udowodnienie morderstwa nie jest takie proste.

Jeśli morderstwo jest przestępstwem, nie ma znaczenia, kto go popełnia – jednostka czy społeczeństwo i jego sądy.

Morderstwo jest oczywiście przestępstwem. Kara śmierci jest zbrodnią popełnianą przez społeczeństwo wobec bezbronnej jednostki. To nie jest kara – to jest przestępstwo.

Można zrozumieć, dlaczego tak się dzieje – to zemsta. Społeczeństwo mści się na osobie za nieprzestrzeganie jego praw. Społeczeństwo jest gotowe go zabić – nikogo nie obchodzi, że jeśli popełnił morderstwo, to znaczy, że jest chory psychicznie. Zamiast go więzić lub wykonywać egzekucję, należy go wysłać do zakładu, w którym będzie mógł otrzymać pomoc fizyczną, psychologiczną i duchową.

Tak, to prawda: jedna osoba zginęła. Ale nie możemy nic z tym zrobić. Czy myślisz, że jeśli zabijesz sprawcę morderstwa, jego ofiara zmartwychwstanie? Gdyby to było możliwe, byłbym całkowicie zwolennikiem wyeliminowania zabójcy – nie zasługuje on na bycie częścią społeczeństwa – a jego ofiara powinna wrócić do życia. Ale to się nie zdarza. Człowiek umiera i nie można go wskrzesić. Jedyne, co można zrobić, to zabić jego zabójcę. To próba zmycia krwi krwią, brudu brudem.

Nie masz pojęcia, co wydarzyło się w historii ludzkości. Trzysta lat temu w wielu kulturach uważano, że szaleńcy udają. W innych kulturach wierzono, że są opętane przez demony. W kulturach trzecich rzeczywiście uważano ich za szaleńców, lecz wierzyli, że można ich wyleczyć karą. Tak oto opiekowano się chorymi psychicznie.

Leczono ich biciem – dziwne traktowanie! - i upuszczanie krwi. Teraz dokonują transfuzji krwi, ale wcześniej zrobili coś przeciwnego: oddawali krew osobie, wierząc, że ma za dużo energii. Naturalnie, po upuszczeniu krwi, człowiek osłabł, wykazując oznaki słabości z powodu utraty dużej ilości krwi i wierzono, że został wyleczony z szaleństwa.

W wyniku pobicia doszło do tego, że szalony człowiek opamiętał się. Jeśli ktoś śpi i zaczniesz go bić, obudzi się. Szaleniec jest nieprzytomny; jeśli go mocno pobijesz, czasami może wrócić do przytomności. Stanowiło to potwierdzenie, że bicie jest właściwą metodą leczenia. Jednak uzdrowienie następowało niezwykle rzadko; w dziewięćdziesięciu dziewięciu procentach przypadków biedni, chorzy psychicznie byli niepotrzebnie torturowani. Ale wyjątek stał się regułą.

Gdyby wierzono, że osoby chore psychicznie są opętane przez demony, złe duchy, wtedy też stosowano bicie, bo myślano, że bije się demona, a nie człowieka. Ciosy rzekomo są zadawane nie w ludzkie ciało, ale w demony, które opętały człowieka i przyczyniły się do jego wygnania. Czasami ktoś opamiętał się - ale niezwykle rzadko, w mniej niż jednym procentie przypadków.

Byłem w placówce znanej z leczenia chorych psychicznie. Przebywało tam kilkuset pacjentów. Była to świątynia nad brzegiem rzeki, a kapłan tej świątyni był prawdopodobnie rzeźnikiem przez co najmniej sto żyć. Wyglądał jak rzeźnik i bił wszystkich mocno. Chorych psychicznie zakuwano w łańcuchy, bezlitośnie bito, głodzono i podawano im silne środki przeczyszczające. I widziałem, że czasami pacjent odzyskiwał zmysły. Silne środki przeczyszczające i głód oczyszczały jego organizm przez kilka dni. Bicie przywróciło mi przytomność. Brak jedzenia, głód – głodny nie może sobie pozwolić na szaleństwo z powodu straszliwej udręki ciała. Aby zwariować, życie musi być mniej lub bardziej dostatnie.

Spójrz: im zamożniejsze i bogatsze społeczeństwo, tym więcej ludzi wariują. Im biedniejsze społeczeństwo, tym bardziej cierpi ono z powodu biedy i głodu, tym bardziej mniej ludzi tracą rozum. Szaleństwo wymaga przede wszystkim obecności umysłu. Ale głodny człowiek nie ma czym nakarmić swojego umysłu. Jest niedożywiony i nie może zwariować. Ponieważ umysł potrzebuje więcej energii niż zwykle, aby przetrwać. Szaleństwo jest chorobą bogatych. Biednych na to nie stać.

Jeśli więc nakażesz komuś pościć i dasz mu środek przeczyszczający, jego ciało zostanie oczyszczone, a głód zmusi go do myślenia tylko o ciele. Zapomni o umyśle, głównym zmartwieniem będzie ciało. Nie będzie już dbał o umysł i jego gry.

Szaleństwo to gra umysłu.

Czasami więc widywałem w tej świątyni ludzi uzdrawianych, ale z powodu zaledwie jednego procenta przypadków pomyślnego uzdrowienia, rozeszła się wieść o skuteczności leczenia i zaczęto tam przyprowadzać setki osób chorych psychicznie. Świątynia rozkwitła. Byłem tam wiele razy, ale tylko raz widziałem wyleczonego pacjenta; inni wrócili do domu pobici i głodni – jeszcze bardziej chorzy i słabsi. Wielu nie mogło znieść takiego „traktowania” i zmarło.

Jednak w Indiach śmierć w wyniku leczenia dokonanego przez księdza w świątyni nie jest przestępstwem, a wręcz szczęściem jest umrzeć w świętym miejscu. Odrodzisz się w więcej wysoki poziomświadomość. Nie jest to więc przestępstwo i na całym świecie księża leczyli ludzi W podobny sposób przez wiele stuleci.

Dziś już wiemy, że nie można w ten sposób leczyć osób chorych psychicznie. Wsadzano ich do więzień, w izolatkach. To wciąż dzieje się na całym świecie, bo nie wiemy, co z nimi zrobić. Aby ukryć naszą ignorancję, wsadzamy chorych psychicznie do więzienia i zapominamy o nich; przynajmniej możemy w dalszym ciągu ignorować fakt ich istnienia.

W moim rodzinne miasto Wujek moich znajomych oszalał. Byli to bogaci ludzie. Często ich odwiedzałem, ale dopiero kilka lat później dowiedziałem się, że mój wujek był skuty łańcuchami i trzymany w piwnicy.

Zapytałam:

Ponieważ jest szalony. Opcje były tylko dwie: uwiązać go na łańcuch i trzymać w domu... Oczywiście nie mogliśmy go trzymać na górze, bo to by przeszkadzało naszym gościom. I byłoby strasznie, gdyby dzieci i żona widziały ojca i męża w takim stanie. Drugą opcją jest wysłanie go do więzienia, ale w tym przypadku ucierpi na tym reputacja naszej rodziny. Postanowiliśmy więc zamknąć go w piwnicy. Sługa przynosi mu jedzenie i nikt go już nie widzi, nikt go nie odwiedza.

Chciałbym zobaczyć się z twoim wujkiem.

„Ale nie mogę iść z tobą” – odpowiedział przyjaciel. - On jest niebezpieczny, on jest szalony! Mimo że jest w łańcuchach, może coś zrobić.

Najgorsze, co może zrobić, to mnie zabić. Trzymaj się za mną – jeśli mnie zaatakuje, możesz uciec. Ale nadal chcę do niego iść.

Nalegałem, a przyjaciel wziął klucz od służącej, która dostarczała jedzenie mojemu wujowi. W ciągu trzydziestu lat byłem pierwszą osobą ze świata zewnętrznego, nie licząc służącego, która go zobaczyła. Być może kiedyś był szalony – nie wiem – ale kiedy go zobaczyłem, był zdrowy. Nikt jednak nie chciał go słuchać, bo wszyscy chorzy psychicznie mówią, że nie są chorzy. Dlatego kiedy powiedział słudze: „Idź i powiedz mojej rodzinie, że nie zwariowałem”, po prostu się roześmiał. W końcu służący nadal przekazał te słowa rodzinie, ale nikt nie zwrócił na nie uwagi.

Kiedy dotarłem do wujka, usiadłem obok niego i zacząłem mówić. Okazał się równie zdrowy na umyśle jak wszyscy, a może nawet trochę bardziej rozsądny, bo powiedział mi:

Trzydzieści lat więzienia to niesamowite przeżycie. Właściwie to myślę, że mam szczęście, że jestem odizolowany od twojego szalonego świata. Myślą, że zwariowałem – nie ma w tym nic złego – ale tak naprawdę jestem szczęśliwy, że jestem tutaj, a nie w twoim szalonym świecie. I co myślisz?

„Masz całkowitą rację” – odpowiedziałem. - Świat na zewnątrz stał się jeszcze bardziej szalony niż wtedy, gdy go opuszczałeś trzydzieści lat temu. W ciągu trzydziestu lat nastąpił ogromny postęp we wszystkim – łącznie z szaleństwem. Powinieneś przestać mówić, że nie jesteś szalony, bo możesz zostać zwolniony! Ty wspaniałe życie. Jest wystarczająco dużo miejsca na spacery...

To jedyna rzecz ćwiczenia fizyczne, co mogę tutaj zrobić. Zacząłem uczyć go Vipassany:

Jesteś w idealne warunki aby osiągnąć oświecenie: nikt i nic ci nie przeszkadza, nie przeszkadza ani nie rozprasza. To jest błogość.

Kiedy ostatni raz widziałem go przed śmiercią, zauważyłem po jego twarzy i oczach, że stał się innym człowiekiem – przeszła w nim totalną przemianę.

Aby wyjść ze stanu szaleństwa, osoby chore psychicznie potrzebują medytacji. Przestępcy potrzebują pomoc psychologiczna i wsparcie duchowe. Oni są naprawdę ciężko chorzy, karze się chorych. Ale to nie ich wina. Jeśli ktoś popełnia morderstwo, oznacza to, że on przez długi czas nosił w sobie skłonność do zabijania. Morderstwo nie zdarza się nagle.

Jeśli zostanie popełnione morderstwo, trzeba uważnie przyjrzeć się społeczeństwu, być może to społeczeństwo powinno zostać ukarane. Dlaczego w tym społeczeństwie dochodzi do takich przestępstw? Co zrobiło z człowiekiem to, że musiał zostać zabójcą? Dlaczego stał się niszczycielem? Przecież natura każdemu daje energię skierowaną na twórczość. Staje się destrukcyjny tylko wtedy, gdy jest zablokowany, gdy nie pozwala się mu naturalnie płynąć. Kiedy energia odchodzi naturalnie, społeczeństwo zaczyna stwarzać jej przeszkody, wyrządzać szkody i kierować ją w innym kierunku. Wkrótce osoba staje się zdezorientowana. Nic nie może zrozumieć. Nie rozumie co robi i dlaczego to robi. Pierwotne przyczyny zostały zapomniane, całe życie zamieniło się w zagadkę.

Nikt nie potrzebuje kary śmierci, nikt na nią nie zasługuje. Co więcej, nie tylko kara śmierci, ale także inne kary są niedopuszczalne, ponieważ kara nie poprawia osoby. Każdego dnia wzrasta liczba przestępców, buduje się coraz więcej więzień. To jest dziwne. Nie powinno być. Powinno być odwrotnie: dzięki licznym sądom, karom i więzieniom należy ograniczyć przestępczość, przestępców powinno być mniej. Z biegiem czasu liczba więzień i sądów powinna się zmniejszać. Ale to się nie zdarza.

Ponieważ sam tok Twojego rozumowania jest błędny. Nie da się niczego nauczyć poprzez karę. Od wieków prawnicy, prawnicy i politycy powtarzają: „Jeśli nie będziemy karać ludzi, to jak ich nauczymy? Wtedy wszyscy zaczną popełniać przestępstwa. Musimy stale karać przestępców, aby wszyscy się bali”. Myślą, że tak jest ze strachem jedyny sposób uczcie ludzi przestrzegania prawa, ale strach niczego nie nauczy! Jedyne, co może zrobić kara, to nauczyć strachu i sprawić, że początkowy szok zniknie. Ludzie wiedzą, z czym się borykają: „Możesz mi tylko pobić. Jeśli jedna osoba może to znieść, ja też mogę. Poza tym na stu złodziei udaje ci się złapać tylko dwóch lub trzech. A jakim jestem człowiekiem, jeśli nie chcę podjąć takiego ryzyka – dziewięćdziesiąt osiem procent sukcesu w porównaniu z dwoma procentami porażki?”

Nikt nie może się niczego nauczyć poprzez karę. Nawet ten, którego karzesz, nie uczy się tego, czego chcesz go nauczyć. Chociaż czegoś się uczy - uczy się być gruboskórny.

Gdy tylko ktoś trafi do więzienia, staje się ono jego domem, ponieważ znajduje w nim innych podobnych do siebie. Znajduje dla siebie odpowiednie towarzystwo. Na zewnątrz był obcy – w więzieniu był w domu. Tutaj wszyscy mówią tym samym językiem i są specjaliści. Może być amatorem, nowicjuszem; Może to być jego pierwsza kadencja.

Słyszałem jeden dowcip o człowieku, który idzie do więzienia i widzi starszego mężczyznę leżącego w ciemnej celi. Starzec pyta go:

Jak długo tu byłeś? „Od dziesięciu lat” – odpowiada przybysz.

„Więc usiądź przy drzwiach” – mówi mu starzec. - Tylko przez dziesięć lat! Wygląda na to, że jesteś nowicjuszem. Jestem tu od pięćdziesięciu lat, więc twoje miejsce jest pod drzwiami. Powinieneś wkrótce wyjechać.

Będąc wśród specjalistów przez dziesięć lat, w naturalny sposób poznajesz wszystkie ich techniki, strategie i metody. Uczysz się na ich doświadczeniach. Więzienia to uniwersytety, na których uczą o przestępczości na koszt państwa. Znajdziesz tam profesorów ds. przestępczości, dziekanów ds. przestępczości, rektorów i rektorów - specjalistów od każdego przestępstwa, jakie możesz sobie wyobrazić. Początkujący oczywiście zaczyna się uczyć.

Byłem w wielu więzieniach i wszędzie panuje zasadniczo taka sama atmosfera. Opinia ogólna We wszystkich więzieniach, które odwiedziłem, sytuacja wygląda tak: trafia się do więzienia nie z powodu przestępstwa, ale dlatego, że zostałeś złapany. Dlatego musisz nauczyć się, jak poprawnie tego nie robić robić właściwą rzecz. Pytanie nie brzmi, jak postępować właściwie, ale czy robić to właściwie. A w więzieniu uczą tego wszystkich więźniów. Nawet z nimi rozmawiałem i powiedzieli mi: „Próbujemy się stąd wydostać tak szybko, jak to możliwe, ponieważ nauczyliśmy się tak wiele, że nie możemy się doczekać, aby zastosować to w praktyce. Brakowało nam wiedzy praktycznej – zanim tu przyjechaliśmy, byliśmy teoretykami. Aby zostać praktykującym, musisz pójść do więzienia.”

Gdy człowiek stanie się przestępcą, nigdzie nie będzie czuł się tak dobrze, jak w więzieniu, prędzej czy później tam wróci. Z czasem więzienie staje się jego alternatywnym społeczeństwem. Tutaj czuje się bardziej komfortowo, tutaj czuje się jak w domu; nikt nie patrzy na niego z góry. Wszyscy tutaj są przestępcami. Nie ma tu kapłanów, mędrców ani świętych. Wszyscy tutaj są żałosnymi, małymi ludźmi ze swoimi słabościami i wadami.

W świecie zewnętrznym jest odrzucony i potępiony.

W moim mieście żył zatwardziały przestępca. Był wspaniałym człowiekiem; nazywał się Barkat Mian, dziewięć miesięcy w roku spędzał w więzieniu, trzy na wolności. Przez te trzy miesiące musiał co tydzień pojawiać się na komisariacie i meldować, że wszystko jest w porządku i że nie uciekł. Zaprzyjaźniłem się z tym człowiekiem. Moja rodzina była strasznie nieszczęśliwa.

Dlaczego zadajesz się z tym Barkatem? - Oni zapytali mnie. - Z kimkolwiek będziesz się spotykać, na tym zyskasz.

Kiedy zaczniesz patrzeć na życie trzeźwo?

Po prostu patrzę na życie trzeźwo. To nie Barkat sprawi, że będę gorszy, ale ja sprawię, że Barkat będzie lepszy. A może myślisz, że jego zło jest silniejsze od mojego dobra? Nie ufasz mojej uczciwości; „Wierzysz w uczciwość Barkata” – odpowiedziałem. - Bez względu na to, co myślisz, ufam sobie. Barkat nie może mnie skrzywdzić. Jeśli wyrządzona zostanie jakakolwiek krzywda, będzie to moja wina – Barkatowi.

Barkat był naprawdę cudowną osobą, powiedział mi: „Nie powinieneś być ze mną widziany. Jeśli chcesz się spotkać i porozmawiać, lepiej zrobić to poza miastem, gdzieś nad rzeką.”

On sam mieszkał niedaleko Cmentarz muzułmański, gdzie nikt nie przychodził aż do swojej śmierci – przyszedł, ale tylko raz. Nie pozwolono mu mieszkać w mieście. Nikt w mieście nie chciał mu wynajmować mieszkania. I nieważne, ile był skłonny zapłacić, nikt nie chciał z nim zadzierać. Nikt nie chciał go wpuścić. – Jak zostałeś złodziejem? – zapytałem kiedyś Barkata. „Kiedy po raz pierwszy trafiłem do więzienia, byłem całkowicie niewinny, ale nie miałem pieniędzy, aby zatrudnić prawnika, a ludzie, którzy chcieli mnie wsadzić do więzienia, skorzystali na moim uwięzieniu. Mój ojciec i matka zmarli, gdy miałem zaledwie czternaście lub piętnaście lat. Reszta krewnych chciała przywłaszczyć sobie cały majątek naszej rodziny – dom, ziemię – ale ich powstrzymałem. Znaleźli proste rozwiązanie problemu. Włożyli coś do torby, która była w moim domu. W mojej torbie znaleziono skradziony przedmiot i osadzono mnie w więzieniu. Kiedy zostałem zwolniony, moja ziemia i dom zostały sprzedane, moim krewnym udało się podzielić i sprzedać cały mój majątek. Znalazłem się na ulicy.

Zatem kiedy po raz pierwszy trafiłem do więzienia, byłem niewinny, ale kiedy wyszedłem, moja niewinność została bezpowrotnie utracona, ponieważ przeszedłem przez dobra szkoła. W więzieniu opowiadałem wszystkim, co mnie spotkało – miałem dopiero siedemnaście lat – i powiedzieli mi: „Nie martw się, dziewięć miesięcy szybko zleci, ale w tym okresie cię wypolerujemy, abyś mógł się na nich zemścić Wszystko."

Najpierw postanowiłem zemścić się na wszystkich moich bliskich – wet za wet. Zmusili mnie do zostania złodziejem, a ja chciałem udowodnić, że stałem się prawdziwym złodziejem. Wytropiłem ich i ukradłem wszystko, co mieli. Stopniowo angażowałem się w tę sprawę i ta sprawa stawała się coraz ważniejsza. Dziesięć razy ujdzie ci to na sucho, ale za jedenastym możesz dać się złapać. Im jesteś starszy i bardziej doświadczony, tym rzadziej zostajesz złapany. Ale teraz nie stanowi to problemu; tak naprawdę więzienie to bardzo spokojne miejsce, gdzie odpoczywam od pracy i innych zmartwień. Spędzenie kilku miesięcy w więzieniu jest dobre dla zdrowia – jasna codzienna rutyna: wstawanie, praca, spanie – wszystko w tym samym czasie. I przyzwoite jedzenie.

W więzieniu nigdy nie choruję, tylko czasami udaję, że jestem w szpitalnym łóżku. Choruję na wolności, ale nigdy w więzieniu. Will jest dla mnie obcym światem; wszyscy tutaj patrzą na mnie z góry. Dopiero w więzieniu mam poczucie wolności.”

Dziwny! Kiedy to powiedział, zapytałem ponownie: „Chcesz powiedzieć, że w więzieniu czujesz się wolny?” - „Tak, tylko w więzieniu czuję się wolny”.

Co to za społeczeństwo, w którym ludzie czują się wolni w więzieniu, a na wolności czują się jak więźniowie?

I taka jest historia niemal każdego przestępcy. Wszystko zaczyna się od drobnostek – być może był głodny lub zmarznięty, nie miał się czym przykryć i ukradł koc – od zaspokojenia prostych potrzeb. Społeczeństwo nie powinno produkować ludzi biednych i głodnych. Nikt go o to nie prosi. Jednak nadal produkuje coraz więcej ludzi i dobra materialne Nie wystarczy dla wszystkich – bez jedzenia, bez odzieży, bez schronienia. Czego oczekuje? Samo społeczeństwo stawia ludzi w sytuacji, w której są zmuszeni stać się przestępcami.

Jeśli chcemy, aby przestępczość zniknęła, liczba ludności na świecie musi zostać zmniejszona trzykrotnie.

Ale nikt nie chce, aby przestępczość zniknęła, w przeciwnym razie znikną wraz z nią sędziowie, prawnicy, prawnicy, parlamenty, policja i strażnicy więzienni. Będzie duży problem bezrobocia; nikt nie chce, żeby coś się zmieniło na lepsze.

Wszyscy mówią o konieczności poprawy społeczeństwa, a mimo to nadal przyczyniają się do jego pogorszenia, bo im gorsze życie, tym więcej ludzi jest zatrudnionych. Niż życie najgorszy jest bardziej prawdopodobne, że będziesz z siebie zadowolony. Przestępcy są potrzebni, abyś mógł poczuć się człowiekiem wysoce moralnym i szanowanym. Święci potrzebują grzeszników, aby mogli poczuć się świętymi. Kto byłby święty bez grzeszników? Gdyby całe społeczeństwo składało się tylko z dobrzy ludzie Czy myślisz, że pamiętałby Jezusa Chrystusa przez dwa tysiące lat? Po co? To społeczność przestępców pielęgnuje pamięć o Jezusie Chrystusie.

Jedną rzecz musisz zrozumieć prosta rzecz. Dlaczego pamiętasz Gautama Buddę? Gdyby na świecie istniały miliony Buddów, miliony przebudzonych ludzi, nie zwracalibyście na nich żadnej uwagi. Czym wyróżniałby się wśród nich Gautama Budda? Wtapiałby się w tłum. Ale minęło dwadzieścia pięć wieków, a ono wciąż wznosi się - jak kolumna szczyt górski- nad głowami.

Tak naprawdę Budda, Jezus, Mahomet, Mahavira nie są gigantami, wy jesteście pigmejami. I każdy olbrzym jest zainteresowany wami, pozostałymi pigmejami, bo inaczej nie mógłby być olbrzymem. To jest wielki spisek.

Jestem przeciwny temu spiskowi. Nie jestem ani olbrzymem, ani karłem; Nie realizuję interesów ani jednego, ani drugiego. Jestem kim jestem. Nie porównuję się do nikogo, więc nikt nie jest ode mnie wyższy ani niższy. Dzięki temu widzę świat takim, jaki jest naprawdę; osobiste korzyści nie zniekształcają mojej wizji. I oto moja bezpośrednia odpowiedź na pytanie o karę śmierci: po raz kolejny udowadnia, że ​​człowiekowi wciąż daleko od cywilizacji, kultury i znajomości wartości ludzkich.

Na tym świecie nie ma przestępców i nigdy nie było. Tak, są ludzie, którzy potrzebują współczucia, ale nie więzienia i kary. Wszystkie więzienia powinny zostać przebudowane na ośrodki psychologiczne.