क्या एक व्यक्ति का दूसरे देश में विलय की प्रक्रिया शांतिपूर्ण या सैन्य रूप से, जातीय संघर्ष के चरण में, केवल हिंसक तरीके से या केवल शांतिपूर्ण सहयोग के रूप में होती है? जातीय अस्मिता.

मुख्य और सर्वाधिक में से एक प्रभावी तरीकेयूक्रेन में रूसियों की संख्या में वृद्धि, उनकी प्राकृतिक और यांत्रिक वृद्धि के साथ, यूक्रेनी और अन्य लोगों की गहन जातीय अस्मिता (रूसीकरण) थी। इस प्रक्रिया ने सोवियत काल के दौरान विशेष रूप से सक्रिय विकास प्राप्त किया, इसका प्रत्यक्ष परिणाम था राष्ट्रीय नीतियूएसएसआर का पार्टी और राज्य नेतृत्व।
जातीय अस्मिता से, वैज्ञानिक एक या दूसरे के साथ विलय को समझते हैं, एक नियम के रूप में, किसी दिए गए क्षेत्र में सांस्कृतिक या संख्यात्मक रूप से अधिक विकसित, व्यक्तिगत जातीय समूहों का एक जातीय समुदाय जो खुद को इसके वातावरण में पाता है। दूसरे शब्दों में, जातीय आत्मसात से किसी की अपनी जातीय विशेषताओं का पूर्ण नुकसान हो जाता है और आत्मसात व्यक्ति दूसरे जातीय समूह के प्रतिनिधियों में बदल जाता है।
जातीय अस्मिता दो प्रकार की होती है - प्राकृतिक और जबरन (कृत्रिम)। प्राकृतिक अस्मिता को जातीय अल्पसंख्यकों के कुछ समूहों के एकीकरण के परिणाम के रूप में देखा जाना चाहिए, विशेष रूप से अप्रवासी जो किसी अन्य जातीय वातावरण में स्थायी रूप से बस गए। प्राकृतिक सम्मिलन जातीय रूप से सीधे संपर्क से होता है विभिन्न समूहजनसंख्या और उनकी सामान्य आर्थिक और की प्राकृतिक आवश्यकता के कारण है सांस्कृतिक सहअस्तित्व, साथ ही अंतरजातीय (बहिर्विवाही) विवाह।
प्राकृतिक अस्मिता उन जातीय अल्पसंख्यकों के लिए अधिक अंतर्निहित थी जिनके पास निपटान के कॉम्पैक्ट क्षेत्र नहीं थे, साथ ही कुछ प्रवासियों के लिए जो अंतरराष्ट्रीय वातावरण में बिखरे हुए थे और उनके पास अपनी ऐतिहासिक मातृभूमि के साथ स्थायी संबंध स्थापित करने का अवसर नहीं था। इसके अलावा, प्राकृतिक आत्मसात कुछ जातीय विशेषताओं को खोने की एक काफी क्रमिक और लंबी प्रक्रिया है। और एकल प्रवासी भी पूरी तरह से दूसरी या तीसरी पीढ़ी में ही समाहित हो जाते हैं। अर्थात्, पहली पीढ़ी के प्रवासियों के बच्चों और पोते-पोतियों को पूर्ण और अपरिवर्तनीय आत्मसात के अधीन किया जाता है।
इसलिए, प्राकृतिक आत्मसात्करण वहां होता है जहां स्वदेशी बहुमत धीरे-धीरे प्रवेश किए गए अल्पसंख्यक को अवशोषित कर लेता है। यूक्रेनियन अपने आप में स्वायत्त हैं जातीय भूमि, और इसके अलावा, वे अल्पसंख्यक नहीं थे, बल्कि कुल आबादी के बीच पूर्ण बहुमत थे। अपनी भाषा सहित अपनी संस्कृति के विकास के मामले में, वे रूसियों से कमतर नहीं थे, इसलिए यूक्रेन में उनकी जातीय अस्मिता (रूसीकरण) को स्वाभाविक नहीं माना जा सकता है। इसलिए, अपनी जातीय भूमि पर यूक्रेनी लोगों का सामूहिक रूसीकरण एक प्रकार का प्राकृतिक नहीं है, बल्कि कृत्रिम, स्वाभाविक रूप से हिंसक आत्मसात है।
परिभाषा के अनुसार, वी.आई. कोज़लोवा, "जबरन आत्मसात करना उन देशों के लिए विशिष्ट है जहां राष्ट्रीयताएं असमान हैं, और यह स्कूल प्रणाली और अन्य क्षेत्रों में सरकार और स्थानीय अधिकारियों द्वारा उपायों की एक प्रणाली है सार्वजनिक जीवनइसका उद्देश्य जातीय अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति को दबाकर या उन पर अत्याचार करके, उनकी आत्म-चेतना पर दबाव डालकर कृत्रिम रूप से आत्मसात करने की प्रक्रिया को तेज करना है। यूक्रेनी का जबरन रूसीकरण एक दीर्घकालिक जातीय प्रक्रिया थी और यह जारशाही और सोवियत दोनों सरकारों द्वारा अपनाई गई नीतियों का प्रत्यक्ष परिणाम था।
20वें पृष्ठ पर वापस। बोल्शेविक पार्टी ने जारशाही रूस को "लोगों की जेल" के रूप में देखा और रूसीकरण की जारशाही नीति की कम से कम शब्दों में निंदा की। 1921 में आरसीपी (बी) की दसवीं कांग्रेस के प्रस्ताव में इस बात पर जोर दिया गया कि गैर-रूसी लोगों के प्रति जारशाही सरकार की नीति का उद्देश्य "उनके बीच किसी भी राज्य की शुरुआत को मारना, उनकी संस्कृति को पंगु बनाना, उनकी भाषा को प्रतिबंधित करना, रखना" था। उन्हें अज्ञानता में और अंततः परिणामस्वरूप, यदि संभव हो तो, उनकी रक्षा करें।”
20 के दशक के "यूक्रेनीकरण" के दिन पीपी। यह माना जाता था कि यूक्रेनी का कृत्रिम, जबरन रूसीकरण समाप्त हो जाएगा और क्रमिक डी-रूसीकरण की प्रक्रिया शुरू हो जाएगी। “क्रांति जारशाही की रूसीकरण नीति (रूसीकरण नीति - बी.सी.) का अंत है, और अब, पार्टी और सोवियत सत्ता की सही राष्ट्रीय नीति के माध्यम से, हम विपरीत प्रक्रिया देख रहे हैं - सर्वहारा वर्ग का दैनिक और व्यवस्थित यूक्रेनीकरण ।” लेकिन 30 के दशक की शुरुआत से "यूक्रेनीकरण" की सचेत और त्वरित कटौती के बाद, यूक्रेनी का जबरन रूसीकरण न केवल फिर से शुरू हुआ, बल्कि काफी तेज भी हो गया।
30 के दशक की शुरुआत से पीपी. सोवियत वैज्ञानिक साहित्य में, "आत्मसात" शब्द का प्रयोग सीमित रूप से किया जाने लगा। जैसा कि सोवियत जनसांख्यिकीविद् वी.आई. कोज़लोव: "कई लेखक, यूएसएसआर में जातीय प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते समय, "अस्मिता" शब्द का उपयोग करने से बचते हैं, इसलिए वे इसे एक हिंसक अस्मिता नीति के साथ पहचानते हैं" 84 असम, शब्द "रसिफ़िकेशन", उस समय लगने वाले "रसिफ़िकेशन" में, आम तौर पर सोवियत वैज्ञानिकों के कार्यों से गायब हो गया। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण था कि "रूसीकरण" की सोवियत नीति के परिणाम निरंकुशता की संबंधित नीति के परिणामों की तुलना में बहुत बड़े थे।
और ज़ारिस्ट और सोवियत सरकारों की नीतियों के आकलन में सादृश्य से बचने के लिए, यूएसएसआर में गैर-रूसी लोगों के रूसीकरण को "उद्देश्यपूर्ण शर्तों" द्वारा उचित ठहराया गया था। विशेष रूप से, जातीय प्रक्रियाओं के वही सोवियत शोधकर्ता वी.आई. कोज़लोव ने बताया: “सोवियत संघ में, जहां सभी लोगों की समानता हासिल की गई है और बिना किसी बाधा के राष्ट्रीय भाषाओं और संस्कृतियों के विकास के लिए स्थितियां बनाई गई हैं, आत्मसात प्रक्रियाओं ने अपने पूर्व विरोधाभास खो दिए हैं। वे वस्तुनिष्ठ कारणों से हैं और विभिन्न लोगों के प्रतिनिधियों के मैत्रीपूर्ण सामान्य आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक जीवन का परिणाम हैं ”... ऐसा कथन वी.आई. कोज़लोव स्वाभाविक रूप से स्पष्टवादी थे और मामलों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं थे, क्योंकि 20 के पीपी के "यूक्रेनीकरण" के अपवाद के साथ, यूक्रेनी एसएसआर में यूक्रेनी और रूसी भाषाओं की समान स्थिति कभी नहीं थी। यूक्रेन में जातीय अल्पसंख्यकों में से एक (रूसी) की भाषा ने एक प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लिया, उसे राज्य का दर्जा प्राप्त था, और यूक्रेनी भाषा वास्तव में एक जातीय अल्पसंख्यक की भाषा की स्थिति में समाप्त हो गई।
यूक्रेनी का रूसीकरण, अन्य गैर-रूसी लोगों की तरह, न केवल यूएसएसआर के अस्तित्व के दौरान, बल्कि रूसी साम्राज्य के समय के दौरान, 60-80 के दशक के सोवियत वैज्ञानिक और प्रचार साहित्य में पीपी। अधिकतर इसे या तो बस दबा दिया जाता था, या कभी-कभी उचित भी ठहराया जाता था। केवल सोवियत काल के अलग-अलग जातीय-जनसांख्यिकीय अध्ययनों में रूसी साम्राज्य में गैर-रूसी लोगों की जबरन जातीय आत्मसात को मान्यता दी गई थी। सोवियत वैज्ञानिक वी.आई. कोज़लोव। 60-80 के दशक में सीपीएसयू के आधिकारिक दस्तावेजों के साथ-साथ सोवियत प्रचार में, "जबरन रूसीकरण (रूसीकरण)" शब्द का इस्तेमाल बिल्कुल भी नहीं किया गया था।
यूक्रेनियनों के रूसीकरण की दीर्घकालिक नीति के बावजूद, जिसके कारण उनके बीच कृत्रिम भाषाई और जातीय अस्मिता की व्यापक प्रक्रियाएँ हुईं, इसके बावजूद, यूक्रेनियन का विशाल बहुमत अपनी राष्ट्रीय पहचान बनाए रखने में कामयाब रहा। "ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि गुलाम लोग अपनी मूल भूमि में रहते हुए आत्मसात नहीं होते हैं," राष्ट्र के सिद्धांत और इतिहास के एक उत्कृष्ट यूक्रेनी शोधकर्ता ए बोचकोवस्की ने बताया। इसके अलावा, उनकी राय में, "कोई समग्र रूप से लोगों के आत्मसात होने की बात नहीं कर सकता, बल्कि केवल इसकी व्यक्तिगत परतों, समूहों या इकाइयों के बारे में बात कर सकता है।"
इस कारण से, यूक्रेनी जातीय अस्मिता को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में देखा जाना चाहिए जो आम तौर पर पूरे यूक्रेनी राष्ट्र के लिए tsarist और सोवियत सरकारों द्वारा निर्देशित थी, लेकिन अंततः इसका केवल एक हिस्सा ही अपनाया गया। इस जातीय घटना के बड़े पैमाने पर वितरण के बारे में केवल सोवियत काल के संबंध में ही बात की जा सकती है, जैसा कि 1959, 1970, 1979, 1989 की जनगणनाओं की सांख्यिकीय सामग्री स्पष्ट रूप से गवाही देती है।
इस जटिल ऐतिहासिक घटना का एक आधिकारिक और काफी निष्पक्ष मूल्यांकन विदेश में यूक्रेनी इतिहासकार आई. लिसियाक-रुडनिट्स्की का है: जनसंख्याराष्ट्रीय निष्क्रियता और अनाकारता की स्थिति में सुरक्षित रहें। रूस के कम्युनिस्ट नेता स्पष्ट रूप से इस ऐतिहासिक अनुभव की प्रतीक्षा कर रहे हैं और उन्हें विश्वास है कि वे इस आजमाई हुई और परखी हुई राजनीतिक रणनीति के आधुनिक संस्करण के साथ कमजोर "यूक्रेनी प्रश्न" को हल करने में सक्षम होंगे।
इसलिए, जब रूसी साम्राज्य के अस्तित्व के दौरान यूक्रेनी कुलीनों को आत्मसात कर लिया गया: रईसों और पादरी, यूक्रेनी परोपकारियों का हिस्सा, यूक्रेनियन का विशाल बहुमत किसान थे और अपनी मूल भाषा का उपयोग करना जारी रखा, भाषाई और जातीय आत्मसात ने उन्हें प्रभावित किया थोड़ा। यूक्रेनी गांव लगभग पूरी तरह से रूसी भाषी रहे, क्योंकि किसान द्विभाषी नहीं, बल्कि एकभाषी थे। रूसी भाषा उनके लिए पूरी तरह से विदेशी रही, अधिक से अधिक वे इसे केवल समझते थे, लेकिन वे उनके साथ स्वतंत्र रूप से संवाद नहीं कर सकते थे और करना भी नहीं चाहते थे।
में एक पूरी तरह से अलग स्थिति विकसित हुई सोवियत कालशहरीकरण की प्रक्रिया के विकास के साथ, विशेष रूप से युद्ध के बाद के वर्षों में, यूक्रेनी शहर रूसीकरण के केंद्र बने रहे। इस तथ्य के बावजूद कि रूसी बहुसंख्यक नहीं थे, बल्कि पूरी शहरी आबादी के बीच अल्पसंख्यक थे, यह वे नहीं थे जिन्होंने आत्मसात किया, बल्कि यूक्रेनियन थे। यह मुख्यतः उच्चता के कारण था सामाजिक स्थितिरूसी भाषा, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में इसका प्रभुत्व और, तदनुसार, यूक्रेनी भाषा का अपमान, उद्देश्यपूर्ण रूप से राष्ट्रीय हीन भावना के निर्माण में योगदान देता है। एक महत्वपूर्ण हिस्से में, यूक्रेनी रूसी भाषा "उन्नत भाषा" का प्रतीक बन गई है, और यूक्रेनी एक पिछड़े गांव का प्रतीक बनकर रह गई है।
भाषाई और जातीय अस्मिता, साथ ही इसके परिणामों पर दो पक्षों से विचार किया जाना चाहिए। एक ओर, सत्तारूढ़ राज्य के दबाव के रूप में, और दूसरी ओर, प्रतिक्रिया के रूप में - राष्ट्र का प्रतिरोध, जिसे वे आत्मसात करने की कोशिश कर रहे हैं। अर्थात्, एक ओर, ए. बोचकोवस्की की परिभाषा के अनुसार: "आत्मसात होना सत्तारूढ़ लोगों के आर्थिक और सांस्कृतिक दबाव का परिणाम है।" इस दबाव का उद्देश्य राष्ट्र के मुक्त विकास को सीमित करना और इसे या इसके एक हिस्से को पूरी तरह से दूसरे राष्ट्र में परिवर्तित करना था।
जैसा कि चेक शोधकर्ता एफ. गलात्स्की ने कहा, "लोगों का अधिकार वास्तव में प्रकृति का मामला है, पृथ्वी पर किसी भी व्यक्ति को यह मांग करने का अधिकार नहीं है कि कोई पड़ोसी अपने लाभ के लिए खुद को बलिदान दे, एक भी पड़ोसी त्याग करने के लिए बाध्य नहीं है या पड़ोसी की भलाई के लिए खुद को बलिदान कर दें। प्रकृति किसी शासक लोगों, या लोगों - खेत मजदूरों को नहीं जानती है। तथापि, रूसी राज्य tsarist और सोवियत दोनों ने मांग की कि यूक्रेनी और अन्य गैर-रूसी लोग रूसी के पक्ष में अपनी राष्ट्रीय भाषाओं से, अपनी जातीय विशेषताओं को त्याग दें, और यह अतिशयोक्ति नहीं है, क्योंकि यह सांख्यिकीय द्वारा पुष्टि की गई है सामग्री.
दूसरी ओर, एक ऐसे जातीय समूह के वातावरण में जो हो रहा है, उसके संदर्भ में आत्मसातीकरण पर विचार किया जाना चाहिए, जिसके दूसरे राष्ट्र द्वारा अवशोषित होने का खतरा है।
और लिस्याक-रुडनिट्स्की ने ठीक ही बताया कि “नरसंहार के तरीकों से कोई कुछ लोगों या राष्ट्र को शारीरिक रूप से नष्ट कर सकता है, लेकिन कोई इसे आत्मसात नहीं कर सकता है। इसलिए, आत्मसातीकरण वह नहीं है जो विजेता करता है, बल्कि वह है जो विजित की सामूहिक चेतना में होता है। विजय, दासता, प्रतिरोध में वृद्धि से लेकर अपनी स्वयं की पहचान को अस्वीकार करने और विजेता के साथ विलय के तथ्य पर विभिन्न प्रतिक्रियाएं संभव हैं। इसलिए, यदि विजित लोग आत्मसातीकरण का विकल्प चुनते हैं, तो यह उनका अपना निर्णय है। इतिहास के परिप्रेक्ष्य से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह विकल्प पूरी तरह से गैर-स्वैच्छिक या "अनिवार्य-स्वैच्छिक" था।
इस कारण से, अभिव्यक्ति रक्षात्मक प्रतिक्रियायूक्रेनी राष्ट्र को 1917-1921 की यूक्रेनी राष्ट्रीय लोकतांत्रिक क्रांति, 40-50 के दशक में यूपीए का सशस्त्र संघर्ष, असंतुष्ट आंदोलन और 60-80 के दशक में बुद्धिजीवियों द्वारा यूक्रेनी भाषा की रक्षा माना जाना चाहिए। पीपी. XX सदी। ऐतिहासिक अतीत में, इस स्तर की सामाजिक घटनाओं में हेटमैन बोगडान खमेलनित्सकी के नेतृत्व में "महान विद्रोह" शामिल है, जो राष्ट्रमंडल में यूक्रेनी के उपनिवेशीकरण के खिलाफ निर्देशित था, रूसी ज़ारवाद के साथ हेटमैनेट के समय के कोसैक फोरमैन का संघर्ष। यूक्रेनी स्वायत्तता को सुरक्षित रखें और रूसीकरण का मुकाबला करें।
आत्मसात करने की एक और स्वाभाविक प्रतिक्रिया राष्ट्र द्वारा, अधिक सटीक रूप से इसके बौद्धिक अभिजात वर्ग या इसके अधिकांश लोगों द्वारा, अपनी राष्ट्रीय पहचान को बनाए रखने के संघर्ष में ताकतों की सचेत या अचेतन हानि थी, बचाव में अपनी शक्तियों में अविश्वास था। राष्ट्रीय हित, अपने राष्ट्र के स्वतंत्र विकास की संभावना में विश्वास की हानि।
आई. लिस्याक-रुडनिट्स्की की परिभाषा के अनुसार, "किसी राष्ट्र के मरने के लिए, उस जातीय जनसमूह की शारीरिक मृत्यु बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, वह अपनी तलहटी बनाता है।" यह पर्याप्त है कि एक अलग राजनीतिक विषय होने की इच्छा सामूहिकता में धूमिल हो गई। चुझिन्नित्सा की विजय का मतलब अपने आप में राष्ट्र की मृत्यु नहीं है, लेकिन इससे ऐसा हो सकता है। एक संभावना: सभी का विनाश बौद्धिक अभिजात वर्गराष्ट्र। एक और संभावना: इस रचनात्मक तबके का स्वैच्छिक समर्पण, कुछ नई विदेशी राष्ट्रीय-राज्य विचारधारा की स्वीकृति। ऐसे में हम देश की "आत्महत्या" के बारे में बात कर सकते हैं. अंत में, उस "सचेत तनाव" का कोई भी कमजोर होना जो किसी राष्ट्र के अस्तित्व का सार बनाता है, अनिवार्य रूप से उसके पतन को जन्म देता है।
यूक्रेन के इतिहास में कई थे दुखद मामलेराष्ट्रीय अभिजात वर्ग की गिरावट, विदेशी राष्ट्रीय-राज्य विचारधाराओं और विदेशी राज्यों के प्रति बड़े पैमाने पर समर्पण के साथ, यूक्रेनी वास्तव में विनाशकारी परिणामों के लिए पर्याप्त नहीं है। यह पहली बार में हुआ था XVI-XVII सदियोंजब यूक्रेनी कुलीन वर्ग ने अपने वर्ग के विशेषाधिकारों को सुरक्षित रखने के लिए अपनी भाषा, संस्कृति का बड़े पैमाने पर त्याग किया, परम्परावादी चर्च, अर्थात्, उपनिवेशीकृत और कैथोलिकीकृत।
दूसरी बार यूक्रेनी अभिजात वर्ग (कोसैक बुजुर्ग और पादरी) ने 18वीं सदी के अंत में - 19वीं सदी की शुरुआत में रूसी साम्राज्य के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। अपने वर्ग विशेषाधिकारों की मान्यता प्राप्त करने के बाद, उसने धीरे-धीरे अपनी राष्ट्रीय विशेषताओं को खो दिया, मुख्य रूप से अपनी मूल भाषा, बड़ी हुई, यानी, वह वास्तव में यूक्रेनी जातीय मूल की राष्ट्रीय आत्म-चेतना के संदर्भ में रूसियों में बदल गई।
यूक्रेनी, विशेष रूप से शहरी आबादी का तीसरा, सबसे बड़े पैमाने पर जातीय आत्मसात, सोवियत काल के दौरान हुआ। यूक्रेनी बुद्धिजीवियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से का सोवियत शासन के प्रति समर्पण दमन या यहां तक ​​कि शारीरिक विनाश के खतरे के कारण भी था। 30वें पृष्ठ में. यूक्रेनी बुद्धिजीवियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जेलों और एकाग्रता शिविरों में समाप्त हो गया, दूसरों को यूक्रेनी राष्ट्र के राष्ट्रीय हितों की रक्षा करने से इनकार करने के लिए, कम्युनिस्ट विचारधारा को अपनाने के लिए मजबूर होना पड़ा।
अर्थात्, ज़ारिस्ट और सोवियत शासन द्वारा अपनाई गई रूसीकरण नीति को एक राष्ट्र के रूप में यूक्रेनियन को नष्ट करने, उसकी अप्राकृतिक "आत्महत्या", "स्वैच्छिक-अनिवार्य" अस्वीकृति को प्रोत्साहित करने के प्रयास के रूप में देखा जाना चाहिए, और काफी हद तक काफी सफल भी। राष्ट्रीय पहचान, अपनी जड़ें...
इस प्रकार, ऐतिहासिक अनुभव स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि पोलैंड (राष्ट्रमंडल) और रूसी साम्राज्य (यूएसएसआर) के भीतर यूक्रेनी जातीय अस्मिता ने यूक्रेनी अभिजात वर्ग को न केवल शारीरिक रूप से जीवित रहने की अनुमति दी, बल्कि विदेशी अभिजात वर्ग के साथ विलय करके एक उच्च सामाजिक स्थिति बनाए रखने की भी अनुमति दी। राज्य। अपने राष्ट्र को अपने हाल पर छोड़ रहा है। अर्थात्, इस मामले में, विदेशी राज्यों के प्रति उसके सचेत समर्पण का पता लगाना आवश्यक है, जिसके कारण यूक्रेनी राष्ट्रीय हितों के साथ विश्वासघात हुआ।
जातीय अस्मिता पर बाहरी कारकों के प्रभाव के बीच संबंध का प्रश्न - एक विदेशी राज्य और आंतरिक कारकों के दबाव के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक साधन - एक राष्ट्र के इस दबाव का सक्रिय विरोध जो अपनी मूल भाषा, अपनी भाषा के नुकसान के लिए अभिशप्त है। राष्ट्रीय पहचान काफी जटिल और अस्पष्ट है।
यह निश्चित रूप से ज्ञात है कि रूसीकरण नीति के सक्रिय कार्यान्वयन के बावजूद, बाल्टिक देशों (लिथुआनियाई, लातवियाई और एस्टोनियाई) ने इसके खिलाफ अधिक प्रतिरोध दिखाया और उच्च स्तर को बनाए रखने में कामयाब रहे। राष्ट्रीय चेतनायूक्रेनियन की तुलना में. यद्यपि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यूक्रेन के कुछ क्षेत्रों में यूक्रेनी राष्ट्रीय पहचान का स्तर, साथ ही उनकी अपनी राष्ट्रीय भाषा के संरक्षण का स्तर बहुत भिन्न रहा है और रहेगा।
रूसीकरण नीति ने पूर्वी और दक्षिणी क्षेत्रों, विशेषकर शहरों में यूक्रेनी समाज पर गहरी छाप छोड़ी। विदेशी राज्यों द्वारा जातीय अस्मिता की यूक्रेनी नीति के विरोध की कमजोरी की गहरी ऐतिहासिक नींव थी। इस घटना का विश्लेषण और व्याख्या की जा सकती है, लेकिन इसे उचित नहीं ठहराया जा सकता, इसकी निंदा तो बहुत कम की जा सकती है।
I. लिस्याक-रुडनिट्स्की ने जातीय अस्मिता की प्रक्रियाओं पर आंतरिक कारकों के निर्णायक प्रभाव की ओर इशारा किया: "यदि दुश्मन का विजेता होना तय था, और हम हार गए, तो यह काफी हद तक इस तथ्य के कारण हुआ कि यह दुश्मन था अतीत और आधुनिक दोनों में खोजे गए उपकरण हमारी संरचना में कमजोर स्थानों को खोजने और उन पर पूरी ताकत से प्रहार करने में असाधारण कौशल दिखाते हैं। यूक्रेन ने शाही रथ में जो जंजीर बांधी है, वह हमारी कमजोरियों और गलतियों की कड़ियों से बनी है। इसलिए, हम इन कमजोरियों और गलतियों की ओर से अपनी जिम्मेदारी से मुंह मोड़ने का जोखिम नहीं उठा सकते राष्ट्रीय त्रासदीकेवल बाहरी ताकतों और विपरीत परिस्थितियों पर। व्यक्ति और राष्ट्र की स्वतंत्रता वस्तुगत परिस्थितियों के प्रति सचेत, रचनात्मक टकराव में स्थापित होती है, न कि उनके सामने आत्मसमर्पण करने में।"

तो, यदि रूसियों के बीच द्विभाषी केवल 4.3% थे, तो यूक्रेनियन के बीच - 75.1%।
सांख्यिकीय सामग्री से संकेत मिलता है कि द्विभाषावाद (द्विभाषावाद) था बानगीयूक्रेनी और अन्य गैर-रूसी लोगों के लिए, लेकिन जातीय रूसियों के लिए नहीं। वे एकभाषी बने रहे, हालाँकि उनका एक महत्वपूर्ण हिस्सा रूसी जातीय क्षेत्र के बाहर केंद्रित था। अर्थात्, जनगणना के आँकड़े स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि यूएसएसआर में सबसे छोटे "अंतर्राष्ट्रीयवादी" सिर्फ रूसी थे।
वी.एम. के निष्पक्ष निष्कर्ष के अनुसार। डेनिलेंको के अनुसार, “यूक्रेन में रूसियों का रहना उनके लिए कभी कोई समस्या नहीं रही। वे हमेशा "बराबरों में प्रथम" बने रहे, खुद को एक ऊंचे ऐतिहासिक मिशन के वाहक मानते थे। अपनी प्रभुत्वशाली स्थिति के कारण उन्हें विदेशी परिवेश का आभास नहीं होता था। उन्हें आम तौर पर राष्ट्रीय बहुमत की भाषा और संस्कृति के प्रति खराब अनुकूलन की विशेषता थी। और वास्तव में, इसकी आवश्यकता नहीं थी: राष्ट्रीय-रूसी द्विभाषावाद (रूसी एकभाषावाद के लिए एक संक्रमणकालीन चरण के रूप में), "रूसी" शिक्षा की प्रतिष्ठा, रूसी भाषा के सभी क्षेत्रों में फायदे ने यूक्रेनी जानने की समस्या को दूर कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि यूक्रेन में रहने वाले अधिकांश रूसी यूएसएसआर को अपनी मातृभूमि मानते थे, जबकि यूक्रेनियनों में से अधिकांश यूक्रेन को अपनी मातृभूमि कहते थे।
यूएसएसआर के विपरीत, स्विट्जरलैंड में, जो न केवल नाम से, बल्कि "द्विभाषी लोगों" से भी एक संघ था बड़े शहरबहुत से नहीं, और यहां तक ​​कि वे अपनी मूल भाषा का उपयोग करना उचित समझते हैं। एक स्विस व्यक्ति जो विदेशी भाषी कैंटन में जाता है, यदि वह स्थानीय भाषा में पारंगत नहीं है, तो उसके लिए उच्च योग्य नौकरी ढूंढना भी मुश्किल हो जाता है। एकभाषी छावनियों में, प्रशासनिक और यहां तक ​​कि न्यायिक अधिकारियों के साथ संबंध भी स्थानीय भाषा पर आधारित होते हैं, ताकि एक विदेशी भाषी प्रवासी को दुभाषिया की तलाश करनी पड़े। रूसी जो यूक्रेन में या अन्यत्र बस गए राष्ट्रीय गणतंत्र, यूक्रेनी या अन्य राष्ट्रीय भाषाओं को सीखने में ज्यादा रुचि नहीं दिखाई, क्योंकि उन्हें इसकी आवश्यकता महसूस नहीं हुई, अधिकांश बड़े शहरों में सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में रूसी भाषा का बोलबाला था। यूएसएसआर के एक गणराज्य में, रूसी खुद को जातीय अल्पसंख्यक नहीं मानते थे और वास्तव में एक प्रमुख स्थिति में थे।
सुप्रसिद्ध यूक्रेनी भाषाविद् वी. चैपलेंको ने बताया कि केवल गुलाम बनाए गए लोग ही द्विभाषी, प्रभुत्वशाली लोग हो सकते हैं - कभी नहीं। उन्होंने इसे पूर्व ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य के उदाहरण पर साबित किया, जहां केवल चेक, पोलिश, यूक्रेनी और अन्य स्लाव राष्ट्र द्विभाषी थे, खासकर शहरों में, जबकि ऑस्ट्रियाई और हंगेरियन एकभाषी बने रहे। अंतरयुद्ध काल में स्वतंत्र पोलैंड में, डंडे अब द्विभाषी नहीं थे, ऐसा भाग्य केवल यूक्रेनियन और बेलारूसियों में था।
अर्थात्, यूएसएसआर में यूक्रेनी द्विभाषावाद इस तथ्य के कारण था कि वे वास्तव में अपनी ही भूमि पर एक जातीय अल्पसंख्यक की स्थिति में थे। रूसी, हालांकि संख्यात्मक रूप से यूक्रेन में अल्पसंख्यक थे, एक प्रमुख बहुमत की स्थिति में थे।
1991 में यूक्रेनी राज्य के पुनरुद्धार ने स्थिति को मौलिक रूप से बदल दिया, रूसियों ने अपनी पूर्व स्थिति खो दी और अब उन्हें जातीय अल्पसंख्यकों में से एक, द्विभाषी बनने की संभावना का सामना करना पड़ रहा है, जो वे हमेशा से रहे हैं। जातीय अल्पसंख्यक का दर्जा प्राप्त करने की यह प्रक्रिया रूसियों और अन्य लोगों के रूसी प्रतिनिधियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से कठिन है। इसलिए यूक्रेनी भाषा की अस्वीकृति, यूक्रेनोफोबिया की बड़े पैमाने पर अभिव्यक्तियाँ, यूएसएसआर के समय के लिए उदासीनता
द्विभाषावाद की शुरुआत के बाद अगला चरण रिश्तेदारों की अपनी नहीं, बल्कि किसी और की वाणी को पहचानने के लिए एक पूर्ण और अपरिवर्तनीय संक्रमण है। अपना राष्ट्रीय भाषण किसी और का, गौण हो जाता है। जैसा कि वैज्ञानिक वी.आई. कोज़लोव के अनुसार, “किसी अन्य राष्ट्रीयता की भाषा को अपनी मूल भाषा के रूप में मान्यता देना यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति ने अपना खो दिया है राष्ट्रीय भाषाया उसे बहुत कम जानता है और अपनी राष्ट्रीयता को उसके साथ नहीं जोड़ता है।
गहन भाषाई अस्मिता स्वाभाविक रूप से जातीय अल्पसंख्यकों की विशेषता है, न कि स्वदेशी लोगों की। सोवियत राष्ट्रीय नीति के कारण यूक्रेनी लोगों का उनके जातीय क्षेत्र में बड़े पैमाने पर भाषाई रूसीकरण हुआ, विशेषकर 60-80 के दशक में। अर्थात्, यूक्रेनियन को कृत्रिम रूप से एक जातीय अल्पसंख्यक की स्थिति में रखा गया था, संख्यात्मक रूप से एक नहीं। तो, विशेष रूप से, 1959-1989पीपी के दौरान। यूक्रेन में यूक्रेनियन की संख्या, जिन्होंने रूसी को अपनी मूल भाषा के रूप में मान्यता दी, 2 मिलियन 076 हजार लोगों से बढ़कर 4 मिलियन 578 हजार लोगों तक पहुंच गई, यानी दोगुने से भी अधिक, या 120.59% की वृद्धि हुई। इसी समय के दौरान, सभी यूक्रेनियनों में रूसी बोलने वालों का अनुपात 1959 में 6.45% से बढ़कर 1989 में 12.24% हो गया। यूक्रेनी के भाषाई रूसीकरण के अधिक सांख्यिकीय पहलुओं पर अगले भाग में चर्चा की गई है।
जब कोई व्यक्ति अपनी मूल भाषा को खो देता है और लगातार किसी विदेशी भाषा का प्रयोग करता है, जैसे कि अपनी मूल भाषा में, तो उसके लिए मातृ भाषा का ज्ञान अत्यंत आवश्यक नहीं रह जाता है। ऐसी घटना की प्रकृति, तथाकथित "वेयरवुल्स", भाषाविद् वी. चैपलेंको द्वारा प्रकट की गई थी: "जब एक गुलाम लोग अपनी भाषा खो देते हैं और यहां तक ​​कि बल द्वारा फेंकी गई भाषा को भी आत्मसात कर लेते हैं, तो वे इसे "प्यार" करना शुरू कर देते हैं। उनके अपने के रूप में, क्योंकि यह उनकी सोच और सामाजिक आदान-प्रदान का एकमात्र तरीका है। अपने माता-पिता की भाषा के प्रति तथाकथित "वेयरवोल्फ़्स" की उदासीनता और शत्रुता भी ज्ञात है, लेकिन मूल रूप से यह इतना नैतिक क्षण (किसी के लोगों के साथ विश्वासघात) नहीं है जो यहां महत्व रखता है, जितना कि महारत हासिल करने की तकनीकी कठिनाई , एक खोई हुई, भूली हुई मूल भाषा के साथ विदेशी भाषा। और इस भाषाई स्थिति में नैतिक कारक एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जैसा कि आधुनिक स्वतंत्र यूक्रेनी राज्य के अस्तित्व के पहले वर्षों से साबित होता है।
मनोवैज्ञानिक अस्वीकृति, अनिच्छा, और यहां तक ​​कि स्वतंत्र यूक्रेन की स्थितियों में यूक्रेनी भाषा की राज्य स्थिति की वापसी के लिए खुला और बल्कि कुशलता से छिपा हुआ विरोध न केवल जातीय रूसियों और यूक्रेनी जातीय मूल के लोगों के बीच रोजमर्रा के स्तर पर विशेषता है, बल्कि रूसी भी हैं। अपनी मूल भाषा और राष्ट्रीय आत्म-चेतना द्वारा। यह न केवल यूक्रेनी जनता के बीच अतीत की रूढ़िवादिता के प्रभुत्व की निरंतरता से जुड़ा है। यूक्रेन के पूर्व और दक्षिण में, उच्च शिक्षित आबादी, कर्मचारियों, बुद्धिजीवियों, विशेष रूप से तकनीकी लोगों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के बीच, यूक्रेनी भाषा के लिए एक स्थिर और पूरी तरह से सचेत उपेक्षा है, न केवल सीखने की तकनीकी कठिनाइयों के कारण। यह, लेकिन, सबसे ऊपर, समाज में इसकी स्थिति में व्यक्तिपरक कमी के परिणामस्वरूप, यह कृत्रिम रूप से पारंपरिक और उद्देश्यपूर्ण ऐतिहासिक घटना प्रतीत होती है।
भाषा का सामाजिक मूल्य और सार्वजनिक जीवन में उसकी भूमिका न केवल उसके अस्तित्व की वस्तुगत स्थितियों से, बल्कि व्यक्तिपरक राजनीति से भी बनती है। राज्य संरचनाएँ, ये स्थितियाँ उन्हें बनाती या सक्रिय रूप से प्रभावित करती हैं। इसलिए, भाषाई और साथ ही जातीय अस्मिता को तेज करने या जानबूझकर धीमा करने में सबसे महत्वपूर्ण, यहां तक ​​कि मुख्य भूमिका समाज में किसी विशेष भाषा की सामाजिक "प्रतिष्ठा" या सामाजिक "हीनता" द्वारा निभाई जाती है। अर्थात्, वास्तव में, भाषा की सामाजिक स्थिति राष्ट्रीय द्वारा निर्धारित की जाती है, जिसमें राज्य की भाषा नीति भी शामिल है, अपने विशिष्ट लक्ष्य का पीछा करती है और इस नीति को अपने राष्ट्रीय हितों में आगे बढ़ाती है।
सोवियत राष्ट्रीय नीति में न केवल कृत्रिम रूप से प्रवासन को प्रोत्साहित करना शामिल था, जिसका उद्देश्य एकल "सोवियत लोगों" को बनाने के लिए जल्दी से "लोगों को मिलाना" था, बल्कि गैर-रूसी राष्ट्रों, विशेष रूप से यूक्रेनी, में भाषाई रूसीकरण को बढ़ाना भी शामिल था। अंतरजातीय संचार की भाषा के रूप में रूसी भाषा के "फायदों" के प्रचार और सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में सक्रिय रोपण।
सार्वजनिक उपभोग के सभी क्षेत्रों से यूक्रेनी भाषा का विस्थापन और यूक्रेन में रूसी भाषा का राज्य भाषा में वास्तविक परिवर्तन "लोगों की दोस्ती" के बारे में विचारों के निरंतर और आक्रामक प्रचार के साथ हुआ। हालाँकि, सोवियत राष्ट्रीय नीति की मिथ्याता को उन सभी लोगों ने महसूस किया जो अपने लोगों और उनकी भाषा, विशेषकर यूक्रेनी बुद्धिजीवियों के दुखद भाग्य के प्रति उदासीन नहीं थे। अपने दिल में दर्द के साथ, निराशा के साथ, ओ. डोवज़ेन्को ने अपनी डायरी में लिखा: “वास्तव में, यूक्रेनी लेखक पहले से ही राज्य में सभी मौजूदा मामलों के साथ संघर्ष में आ गए हैं। उनके पास संविधान का केवल औपचारिक पत्र है। लेकिन, यूक्रेन की पार्टी की केंद्रीय समिति और सरकार केवल रूसी में ही बोलती और प्रकाशित करती है, और विश्वविद्यालयों और दस साल के शहरों में शिक्षण भी रूसी में किया जाता है। इस प्रकार, या तो पूरी सांस्कृतिक प्रक्रिया को ऊपर से नीचे तक यूक्रेनी भाषा में स्थानांतरित किया जाना चाहिए, या सुसंगत होना चाहिए और यूक्रेनी साहित्य को समाप्त करना चाहिए, और लेखकों को एक भयानक, असहनीय, शर्मिंदगी में नहीं डालना चाहिए, जिसका शायद पूरी दुनिया में कोई एनालॉग नहीं है। , एक व्यक्ति के बीच, अपना और सरकार का सम्मान करते हुए, अपने लोगों का सम्मान करता है।"
इसलिए, उच्च शिक्षित सहित यूक्रेनी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के बीच, रूसी भाषा को एक उच्च सामाजिक स्थिति प्राप्त हुई, और उसने अपनी मूल भाषा खो दी। लेकिन भाषा का ऐसा मूल्यांकन पूरी तरह व्यक्तिपरक था। यूक्रेनी भाषाविद् वी. चैपलेंको की परिभाषा के अनुसार, "सत्तारूढ़ लोगों का भाषण एक आधिकारिक भाषा है", "बेहतर", "सही", "प्रभु", लेकिन गुलाम लोगों के भाषण की विशेषता इसके अनुरूप विलोम शब्द हैं ये विशेषण. वैज्ञानिक भाषाविज्ञान के दृष्टिकोण से, ये सभी सापेक्ष अवधारणाएँ हैं, क्योंकि भाषा की नैतिक श्रेष्ठता मुख्य रूप से अतिरिक्त भाषाई कारकों - राजनीतिक, चर्च संबंधी, आदि द्वारा निर्मित होती है, लेकिन भाषा के व्यावहारिक उपयोग की चेतना के लिए, ये हैं पूर्ण अनुमान. और यह कानून, भाषा के सामाजिक मूल्यांकन का कानून, मनोवैज्ञानिक ब्रह्मांड की एक घटना के रूप में, बड़ी ताकत से काम करता है, यह मूल्यांकन गुलाम लोगों की जनता में प्रवेश करता है, उन्हें आत्मसात करने की ओर धकेलता है। इसलिए, यूक्रेनी भाषा की सामाजिक स्थिति में गिरावट अनायास नहीं हुई, बल्कि सोवियत शासन की उद्देश्यपूर्ण भाषा नीति का प्रत्यक्ष परिणाम थी।
भाषाविद् दो प्रकार की भाषा नीति के बीच अंतर करते हैं: आक्रामक (आक्रामक) और रक्षात्मक (रक्षात्मक)। जब एक भाषा नीति किसी अन्य भाषा को उपयोग से बाहर करने की दिशा में निर्देशित होती है, यहां तक ​​कि किसी के अपने जातीय क्षेत्र के भीतर भी, तो ऐसी नीति आक्रामक, आक्रामक या साम्राज्यवादी होती है। यह बिल्कुल वही नीति थी जो tsarist सरकार ने अपनाई थी, जब उसने आधिकारिक तौर पर एक अलग भाषा के रूप में यूक्रेनी भाषा के अस्तित्व को मान्यता भी नहीं दी थी, लेकिन इसे रूसी की एक बोली माना था, या सोवियत सरकार ने वास्तव में रूसी को राज्य में बदल दिया था। यूक्रेनी के बजाय यूक्रेनी भाषा।
रक्षा भाषा नीति आक्रामक बाहरी दबाव से मूल भाषा की सुरक्षा है। ऐसी स्थिति, यहां तक ​​​​कि सोवियत शासन की शर्तों के तहत, जिसने रूसीकरण की नीति अपनाई थी, यूक्रेनी बुद्धिजीवियों, लेखकों, भाषाविदों, उच्च शिक्षा के शिक्षकों और अपने लोगों और अपने विवेक के प्रति ईमानदार शिक्षकों के सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधियों द्वारा कब्जा कर लिया गया था।
यूक्रेनी भाषा को राज्य भाषा का दर्जा देने पर यूक्रेन के संविधान के अनुच्छेद 10 को लागू करने के लिए भाषा नीति को एक सुरक्षात्मक नीति के रूप में विचार करना भी आवश्यक है, जिसे युवा यूक्रेनी राज्य को अपनाना चाहिए, लेकिन वास्तव में लागू नहीं करता है। और यूक्रेनियनों के रूसीकरण की लंबी नीति के परिणामों पर काबू पाना। इसके सार में, इस नीति का उद्देश्य यूक्रेन का क्रमिक लेकिन लगातार डी-रूसीकरण और ऐतिहासिक न्याय की बहाली होना चाहिए - यूक्रेनी राज्य में यूक्रेनी भाषण के राज्य होने के प्राकृतिक अधिकार की वापसी।
वैज्ञानिक भाषाविज्ञान भाषा नीति को उसके कार्यान्वयन के रूपों के अनुसार अलग करता है। यह नीति बाह्य रूप से भाषाई और आंतरिक रूप से भाषाई हो सकती है। बाहरी भाषाई भाषा नीति तब प्रकट होती है जब सरकारी संरचनाओं के उपायों का उद्देश्य भाषा की बाहरी आर्थिक भाषाई स्थिति, उसके सांस्कृतिक और सामाजिक कार्यों को बदलना होता है। एक आक्रामक, आक्रामक भाषा नीति इन कार्यों को चुनने या सीमित करने या यहां तक ​​कि भाषा को उपयोग से खत्म करने की कोशिश करती है, जबकि एक रक्षात्मक, रक्षात्मक नीति, इसके विपरीत, खोई हुई स्थिति को बहाल करने का लक्ष्य रखती है।
यूक्रेनी भाषाविद् जी. स्माल-स्टॉटस्की ने ज़ारवादी रूस की बाहरी भाषाई नीति का मूल्यांकन इस प्रकार किया: "हम यह दावा कर सकते हैं कि शुरू में रूस के साथ यूक्रेन का संघ, विश्व युद्ध तक, इसका मतलब है कि 250 से अधिक वर्षों तक यूक्रेनी भाषा ने स्वतंत्र रूप से विकसित होने का अवसर खो दिया, इसने राज्य भाषा, साहित्य की भाषा, स्कूलों, चर्चों आदि द्वारा भूमि पर स्वामित्व का कुछ अधिकार खो दिया, यह निरंतर उत्पीड़न का विषय बन गया है।"
सोवियत शासन के दौरान, हालांकि कोई औपचारिक प्रतिबंध नहीं था, यूक्रेनी राष्ट्रीय पहचान के मुक्त विकास के लिए, सभी स्वतंत्र राज्यों की तरह, मूल भाषा के पूर्ण, सामान्य कामकाज के लिए प्रतिकूल परिस्थितियां बनाई गईं। स्थितियाँ कृत्रिम रूप से निर्मित की गईं जब राष्ट्रीय भावनाओं की स्वाभाविक अभिव्यक्ति, मूल भाषा के प्रति प्रेम ने "यूक्रेनी बुर्जुआ राष्ट्रवाद" के आरोपों के बहाने के रूप में कार्य किया।
लगभग सभी यूक्रेनी लेखकों पर "राष्ट्रवाद" का आरोप लगाया गया था, जो अपनी मातृभाषा, अपनी मूल भूमि, अपने लोगों, अपने इतिहास, राष्ट्रीय परंपराओं के प्रति प्रेम के प्रति उदासीन नहीं थे। यूरी यानोव्स्की ने भी इस तरह के आरोपों से परहेज नहीं किया, "अपनी मृत्यु से पहले भी उन्होंने लिखना शुरू किया था" रूसी में, "स्पष्ट रूप से राष्ट्रवाद के आरोपों से घृणा के कारण, निर्विवाद मूर्खों, दुष्ट हैडुक्स और कैरियरवादियों के प्रति घृणा से," दूसरे ने लिखा उनके सहयोगी का भाग्य। ए डोवेज़ेंको श। वलोडिमिर सोसिउरा, मक्सिम रिल्स्की और खुद ऑलेक्ज़ेंडर डोवज़ेन्को पर भी अपनी मूल भाषा की रक्षा करने और यूक्रेनी संस्कृति की रक्षा करने के लिए "यूक्रेनी बुर्जुआ राष्ट्रवाद" का आरोप लगाया गया था।
रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर के अस्तित्व के दौरान, इसमें हस्तक्षेप भी हुआ था आंतरिक संरचनायूक्रेनी भाषा, इसकी शब्दावली में, ध्वन्यात्मकता में - ये एक आक्रामक आंतरिक भाषाई नीति की प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियाँ थीं। इसलिए, विशेष रूप से, ज़ारिस्ट रूस में यूक्रेनी ध्वन्यात्मक वर्तनी पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इसके अलावा, tsarist सेंसरशिप ने 1881 के बाद से परिपत्र में "नए शब्दों की छोटी रूसी बोली में, फिर से आविष्कार किया और पोलिश और जर्मन भाषाओं से लिया गया" की अनुमति नहीं दी।
सोवियत काल के दौरान यूक्रेनी भाषा के विकास में सीधा हस्तक्षेप जारी रहा। 1933 में, यूक्रेनी और रूसी भाषाओं के बीच बाधाओं को खत्म करने के लिए, यूक्रेनी वर्तनी का "सुधार" किया गया था, वैसे, बेलारूसी, जिसके कारण न केवल ध्वन्यात्मक मानदंडों में बदलाव आया, बल्कि नुकसान भी हुआ। मूल शब्दावली का महत्वपूर्ण भाग. "पहले से ही ऐसे अक्षर और ध्वनियाँ जो रूसी भाषा में नहीं हैं, प्रति-क्रांतिकारी, राष्ट्रवादी होती जा रही हैं," इस प्रकार उत्कृष्ट यूक्रेनी भाषाविद् आर. स्माल-स्टोट्स्की ने इस "सुधार" का आकलन किया।
जब यूक्रेनी भाषाविदों ने यूक्रेनी साहित्यिक भाषा को व्याकरणिक रूसीवाद से साफ़ करने की मांग की, तो यह एक रक्षात्मक, सुरक्षात्मक अंतर-भाषाई भाषा नीति की अभिव्यक्ति थी, जो प्रकृति में निष्पक्ष थी। उदाहरण के लिए, सोवियत राजनीतिक सेंसरशिप ने 1958 के लिए पत्रिका "फादरलैंड" नंबर 10 में वी. मतविनेको के लेख "मूल भाषा की उच्च संस्कृति के लिए" के प्रकाशन पर प्रतिबंध लगा दिया। इस लेख को "राजनीतिक रूप से शत्रुतापूर्ण" घोषित किया गया था क्योंकि इसके लेखक ने यूक्रेनी भाषा की स्थिति का आकलन करते हुए कहा था कि यूक्रेनी भाषा को नुकसान पहुंचाने वाले साधनों में, इसमें रूसीवाद का बिना शर्त और अनावश्यक बड़े पैमाने पर परिचय था - शाब्दिक और व्याकरणिक भी। लेखक पर "यूक्रेनी बुर्जुआ राष्ट्रवाद" का आरोप लगाया गया था क्योंकि उन्होंने "उन निम्न-बुर्जुआ तत्वों की कड़ी निंदा" की मांग की थी जो अपनी मूल भाषा की उपेक्षा करते हैं।
इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह थी कि लेख में उन विदेशी यूक्रेनियनों को उच्च अंक दिए गए जो अपनी मूल भाषा को संजोना जारी रखते थे। "राष्ट्रीय आत्म-चेतना की उच्च भावना जो यूक्रेनियन विदेश में रखते थे, आश्चर्य और अनुमोदन का कारण बनती है।" इस प्रकार, राजनीतिक सेंसरशिप ने यूक्रेनी बुद्धिजीवियों द्वारा रूसीकरण के खिलाफ यूक्रेनी भाषा के पक्ष में खड़े होने के छोटे-मोटे प्रयासों को भी दबा दिया।
मूल भाषा की सुरक्षा भाषण-निर्माण गतिविधि की एक स्वाभाविक और सचेत अभिव्यक्ति थी, जिसे एकल भाषाई समाज के अस्तित्व की स्थितियों में सफलतापूर्वक किया जा सकता था, क्योंकि केवल यह नृवंशों की भाषाई एकता को पूरी तरह से सुनिश्चित करता है। यूक्रेनी भाषा के मुक्त विकास के लिए, रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर दोनों में, ऐतिहासिक परिस्थितियाँ पूरी तरह से अनुकूल नहीं थीं, या बल्कि, काफी नकारात्मक थीं। यह पड़ोसी राज्यों के बीच यूक्रेन के क्षेत्र के विभाजन के कारण था: प्रथम विश्व युद्ध से पहले रूसी और ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य, और यूएसएसआर, पोलैंड, रोमानिया और चेकोस्लोवाकिया के बीच अंतर-युद्ध काल में।
अंतरराज्यीय सीमाएँ अलग हो रही हैं यूक्रेनी भूमि, यूक्रेनियन की भाषाई एकता के गठन को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया। इसके अलावा, विदेशी अधिकारियों ने जानबूझकर और जानबूझकर यूक्रेनी भाषा के विकास में बाधा डाली, खासकर शहरी आबादी के बीच। परिणामस्वरूप, यूक्रेन के शहरों में यूक्रेनी भाषण नहीं, बल्कि विदेशी, विशेष रूप से, रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर में अपने प्रवास के दौरान - रूसी का बोलबाला रहा। यूक्रेनियनों का रूसी-भाषी शहरी और यूक्रेनी-भाषी में सामाजिक विभाजन ग्रामीण आबादीयूक्रेनी समाज की भाषाई एकता के लिए मुख्य और दुर्गम बाधा थी।
इस स्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि यूक्रेनी अभिजात वर्ग का एक महत्वपूर्ण हिस्सा यूक्रेनी भाषी वातावरण से बाहर था। वैसे, पूर्वी और पूर्वी इलाकों में यह स्थिति लगातार बनी हुई है दक्षिणी क्षेत्रयहां तक ​​कि एक स्वतंत्र यूक्रेनी राज्य के अस्तित्व की स्थितियों में भी।
केवल महत्वपूर्ण द्वंद्वात्मक मतभेदों की अनुपस्थिति ने, अनुपस्थिति में भी, एकल यूक्रेनी भाषा के विकास में योगदान दिया। इसलिए, एक स्वतंत्र यूक्रेनी राज्य का पुनरुद्धार निष्पक्ष रूप से एक एकल यूक्रेनी भाषा वातावरण, एक आधुनिक एकल यूक्रेनी राजनीतिक राष्ट्र के गठन और यूक्रेनी भाषा के अंतरजातीय संचार की भाषा में परिवर्तन के क्रमिक समापन में योगदान देगा, बल्कि महत्वपूर्ण होने के बावजूद और आम तौर पर यूक्रेनी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के रूसीकरण के प्रतिकूल परिणाम, मुख्य रूप से शहरी आबादी के बीच।
भाषाविदों की परिभाषा के अनुसार भाषा नीति सकारात्मक और नकारात्मक दोनों हो सकती है।

इस कारण से, यूक्रेनी राष्ट्र ने खुद को बहुत प्रतिकूल ऐतिहासिक परिस्थितियों में पाया, जब यूक्रेनियन न केवल अपने हित में भाषा नीति लागू नहीं कर सके, बल्कि अन्य राज्यों के हितों के उद्देश्य से किसी और की भाषा नीति का बंधक भी बन गए: रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर, ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य, पोलैंड, रोमानिया, चेकोस्लोवाकिया, हंगरी।
लेकिन यूक्रेनियन को रूस (रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर) की भाषा नीति से सबसे बड़ा नुकसान हुआ। इन की नीति राज्य गठनशाही प्रकार वस्तुनिष्ठ रूप से था सकारात्मक चरित्रशाही हितों के दृष्टिकोण से, क्योंकि इसने गैर-रूसी लोगों की भाषाई अस्मिता में योगदान दिया, यूक्रेनी सहित विदेशी जातीय भूमि को अवशोषित करके रूसी जातीय क्षेत्र का विस्तार किया। दूसरी ओर, रूस की यह शाही नीति, यूक्रेनियन के राष्ट्रीय हितों के दृष्टिकोण से, इसके लिए एक नकारात्मक चरित्र थी, क्योंकि इसने यूक्रेनी भाषी वातावरण को नष्ट कर दिया, इसे रोसिश्चिली कर दिया।
ज़ारिस्ट रूस की सरकार ने खुले तौर पर यूक्रेनी भाषा को सार्वजनिक उपभोग (वैल्यूव सर्कुलर और एम्स्की डिक्री) में प्रतिबंधित कर दिया, इसे शिक्षा प्रणाली में अनुमति नहीं दी, और न केवल उच्च शिक्षा में, बल्कि स्कूल में, साथ ही राज्य तंत्र में भी , कानूनी कार्यवाही, विज्ञान, चर्च, इत्यादि। समान। रूसी राज्य की ऐसी आक्रामक, आक्रामक भाषा नीति केवल यूक्रेनी भाषा और सामान्य रूप से यूक्रेनियन लोगों के लिए नकारात्मक थी।
स्वयं साम्राज्य के लिए, और बड़े पैमाने पर स्वयं जातीय रूसियों और रूसी भाषा के लिए, यह नीति वस्तुनिष्ठ रूप से सकारात्मक थी, क्योंकि इसने भाषा के उपयोग के विस्तार और उनकी बस्ती के क्षेत्र के विस्तार को सुनिश्चित किया। इस कारण से, रूसी साम्राज्य में यूक्रेनी भाषा की क्षेत्रीय बोली, रूसी भाषा की "छोटी रूसी बोली" के रूप में आधिकारिक घोषणा, जातीय रूसियों के लिए एक सकारात्मक विकास थी, क्योंकि इससे स्वचालित रूप से इस भाषा को बोलने वालों की संख्या में वृद्धि हुई थी। , यूक्रेनी की जबरन भाषाई अस्मिता के कारण। बेलारूसवासियों ने स्वयं को उसी स्थिति में पाया।
ऐसी भाषा नीति पर यूक्रेन के क्षेत्र में यूक्रेनी और रूसी भाषाओं की प्रतिस्पर्धात्मकता के संदर्भ में भी विचार किया जाना चाहिए। यूक्रेनी भाषा पर प्रतिबंध का उद्देश्य साम्राज्य के लिए, सबसे अच्छे रूप में, एक प्रतिद्वंद्वी को खत्म करना, सबसे खराब स्थिति में, इसे कमजोर करना और यूक्रेनी भाषा के माहौल में इसकी प्रतिस्पर्धात्मकता को कम करना था। साथ ही, यह विशेष रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए कि दो भाषाओं के बीच प्रतिस्पर्धा सरकारी भाषा नीति द्वारा विशेष रूप से यूक्रेनी जातीय वातावरण में लगाई गई थी। यूक्रेन में जातीय रूसियों के बीच, रूसी साम्राज्य में रहने के दौरान और बाद में यूएसएसआर में, ऐसी प्रतिस्पर्धा का सवाल ही नहीं था।
यूक्रेन में सोवियत भाषा नीति ने एक ही लक्ष्य का पीछा किया, लेकिन, रूसी साम्राज्य के विपरीत, इसने खुले तौर पर रूसीकरण को अंजाम दिया, यह नीति काफी कुशलता से छिपी हुई थी और इसलिए इस रास्ते पर बहुत अधिक सफलता हासिल की। रूसीकरण की सोवियत नीति के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, हजारों यूक्रेनियन अपनी मूल भूमि में भाषाई आत्मसात हो गए, रूसीकृत हो गए, खोई हुई मूल भाषा के साथ तिरस्कारपूर्ण व्यवहार किया, इसे पिछड़ा, "सामूहिक खेत" माना, जो उन्नत के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ था। , रूसी में "शहरी"।
और एक और महत्वपूर्ण टिप्पणी. ऐतिहासिक अनुभव, और न केवल यूक्रेनी-रूसी अंतरजातीय संबंध, दृढ़ता से गवाही देते हैं कि न तो अस्तित्व था और न ही मौजूद है, और भाषा नीति में समानता नहीं हो सकती है। एक भाषा हमेशा जीतती है और दूसरी हमेशा हारती है। मुख्य बात यह है कि यूक्रेनी भाषा के संबंध में ऐतिहासिक न्याय बहाल किया जाना चाहिए, यह तभी संभव है जब इसे औपचारिक रूप से नहीं, बल्कि स्वतंत्र यूक्रेन में वास्तविक राज्य का दर्जा प्राप्त हो।
प्रतिस्पर्धात्मकता की एक ठोस अभिव्यक्ति द्विभाषावाद (द्विभाषावाद) की घटना है। द्विभाषावाद, एक प्राकृतिक घटना के रूप में, मुख्य रूप से जातीय अल्पसंख्यकों की एक विशिष्ट विशेषता है। सोवियत काल में जातीय यूक्रेनियन के बीच द्विभाषावाद के प्रसार की डिग्री का आकलन करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे एक जातीय अल्पसंख्यक की स्थिति में थे। ऐसी घटना को प्राकृतिक मानना ​​असंभव है, क्योंकि एक स्वदेशी लोग अपनी ऐतिहासिक मातृभूमि में जातीय अल्पसंख्यक नहीं हो सकते, इसके अलावा, संख्या में कम होने के बिना। भाषाविद् एल.टी. मासेंको के निष्पक्ष निष्कर्ष के अनुसार, "यूक्रेनी का विशाल द्विभाषावाद एक परिणाम है लंबी प्रक्रियाभाषाई और सांस्कृतिक अस्मिता, एक अस्थायी पुल जिसके माध्यम से जनसंख्या यूक्रेनी से रूसी एकभाषावाद की ओर बढ़ी।
ऐसी भाषाई प्रक्रियाएँ केवल यूक्रेनी राष्ट्रीय राज्य के अभाव में ही हो सकती हैं, जब एक जातीय अल्पसंख्यक की भाषा में यूक्रेनी भाषा के कृत्रिम परिवर्तन के परिणामस्वरूप, राज्य भाषा की स्थिति रूसी भाषा द्वारा अवांछनीय रूप से ग्रहण की गई थी। यह 1959, 1970, 1979, 1989 पृष्ठ की जनगणनाओं के सांख्यिकीय आंकड़ों से स्पष्ट रूप से प्रमाणित होता है, जिसका विश्लेषण लेखक ने अगले भाग में किया है।
जातीय यूक्रेनी के विपरीत, यूक्रेन में रूसी जातीय वातावरण में, रूसी भाषा बिल्कुल हावी थी। रूसियों ने वास्तव में यूक्रेनीकरण के रूप में भाषाई आत्मसात का अनुभव नहीं किया, जो कि यूक्रेनी जातीय वातावरण में भाषाई आत्मसात (रूसीकरण) की व्यापक प्रक्रियाओं के बिल्कुल विपरीत था।
1991 में यूक्रेनी राज्य की स्वतंत्रता के पुनरुद्धार ने, पिछले तीन सौ वर्षों में पहली बार, अन्य राज्यों के हस्तक्षेप और यूक्रेनी भाषा के विकास पर प्रतिबंध के बिना अपनी भाषा नीति को आगे बढ़ाने का एक वास्तविक अवसर खोला। स्वतंत्र यूक्रेन की स्थितियों में, यूक्रेनी और रूसी भाषाओं के बीच भी प्रतिस्पर्धा है। लेकिन यह प्रतियोगिता स्वाभाविक रूप से केवल रूसी जातीय अल्पसंख्यक के भाषाई वातावरण में ही संभव है, यूक्रेनी जातीय क्षेत्र में ऐसी प्रतियोगिता की आवश्यकता नहीं है। क्योंकि, वस्तुनिष्ठ रूप से, एक स्वदेशी राष्ट्र के भाषाई वातावरण में, जिसका अपना राष्ट्रीय राज्य है, ऐसी प्रतिस्पर्धा मौजूद ही नहीं हो सकती है। अर्थात्, यह स्वदेशी राष्ट्र, यूक्रेनियन नहीं हैं, जिन्हें यूक्रेन में द्विभाषी बनना चाहिए, बल्कि रूसी जातीय अल्पसंख्यक होना चाहिए।
आधुनिक यूक्रेन में यूक्रेनी और रूसी भाषाओं की सामाजिक भूमिका में परिवर्तन और यूक्रेनी भाषा द्वारा राज्य भाषा का दर्जा हासिल करने से वस्तुनिष्ठ रूप से रूसी भाषा के कार्यों और दायरे में उल्लेखनीय कमी आई है - एक की भाषा जातीय अल्पसंख्यकों में से, हालांकि संख्या के मामले में अन्य अल्पसंख्यकों में सबसे बड़ा है।
यूक्रेनियन लोगों के लिए यूक्रेनी भाषा में राज्य का दर्जा दर्ज करने की प्रक्रिया निश्चित रूप से एक सकारात्मक नीति है और इसके अलावा, ऐतिहासिक न्याय की लंबे समय से प्रतीक्षित बहाली है। दूसरी ओर, जातीय रूसियों और रूसीकृत यूक्रेनियनों के एक हिस्से के लिए जो राजनीतिक रूप से लगे हुए हैं और यूक्रेनी अंधराष्ट्रवाद विरोधी हैं, ऐसी नीति को नकारात्मक माना जा सकता है। लेकिन इसमें कुछ भी भयानक नहीं है, क्योंकि अतीत की रूढ़ियाँ देर-सबेर इन व्यक्तियों के मन से दूर हो जाएंगी।
रूसी भाषा को गलत तरीके से आरएसएफएसआर में एक राज्य का दर्जा प्राप्त था, यूक्रेन की स्वतंत्रता की बहाली की शर्तों में इसे उद्देश्यपूर्ण रूप से खो दिया गया था। ऐसा बड़ा बदलावबेशक, इसे केवल स्वदेशी राष्ट्र के दृष्टिकोण से बिना शर्त नकारात्मक माना जा सकता है, लेकिन जातीय अल्पसंख्यक के दृष्टिकोण से नहीं। लेकिन यूक्रेन में रूसी एक जातीय अल्पसंख्यक थे, हैं और रहेंगे, और तदनुसार, उनकी भाषा केवल एक जातीय अल्पसंख्यक की भाषा थी, है और रहेगी। यूक्रेन में रूसी भाषा यूक्रेनी के बजाय काम नहीं कर सकती है, इसे इसके बगल में होना चाहिए और एक बार रूसी जातीय अल्पसंख्यक की सेवा करनी चाहिए, न कि यूक्रेनी बहुमत की।
जातीय अल्पसंख्यक के दृष्टिकोण से, यह एक उद्देश्यपूर्ण, प्राकृतिक प्रक्रिया है। इसलिए, वे रूसी जो शाही रूढ़ियों पर काबू पाने और खुद को एक जातीय अल्पसंख्यक के प्रतिनिधि के रूप में पहचानने में कामयाब रहे हैं, यूक्रेनी भाषा की राज्य स्थिति के गठन को पूरी समझ के साथ समझते हैं। जो लोग रूसी भाषा की पूर्व प्रमुख स्थिति पर पछतावा जारी रखते हैं, वे खुले तौर पर या गुप्त रूप से राज्य भाषा के कार्यों के नुकसान की इन उद्देश्यपूर्ण ऐतिहासिक प्रक्रियाओं का विरोध करते हैं जो यूक्रेनी क्षेत्र में इसके लिए असामान्य हैं। लेकिन यूक्रेन यूक्रेन है, और रूस रूस है। इसलिए, यह स्वाभाविक और काफी उचित है कि रूस में राज्य भाषा रूसी है और होनी चाहिए, और यूक्रेन में - यूक्रेनी, और कोई अन्य नहीं। क्योंकि यूक्रेन रूसी राज्य का "मित्र" नहीं है, इसलिए राज्य की भाषा उसके लिए विदेशी है।
भाषा और भाषा को बदलने के इतने महत्वपूर्ण और बहुत प्रभावी तरीके पर ध्यान देना भी आवश्यक है जातीय संरचनाअंतरजातीय-बहिर्विवाही विवाह के रूप में यूक्रेन की जनसंख्या। इस प्रभाव का आकलन करते हुए लेखक प्रत्येक व्यक्ति के अधिकार को मान्यता देता है मुक्त चयनजीवनसाथी, यूक्रेन के संविधान के अनुच्छेद 51 में निहित: "विवाह एक महिला और एक पुरुष की स्वैच्छिक सहमति पर आधारित है।"
में सोवियत साहित्यविशेष रूप से प्रचार प्रकृति में, समस्या के केवल एक पक्ष पर ध्यान दिया गया - अंतर-जातीय (बहिर्विवाही) विवाहों पर, जबकि प्रत्येक राष्ट्र के पुनरुत्पादन में मोनो-जातीय (अंतर्विवाही) विवाहों की अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका को छुपाया गया था। बहिर्विवाह विवाहों को "लोगों की मित्रता" और "सोवियत लोगों" की एकता की अभिव्यक्ति का एक ज्वलंत उदाहरण माना जाता था, न कि एक राष्ट्र द्वारा दूसरे राष्ट्र की भाषाई और जातीय अस्मिता का एक रूप, जिसमें वे हमेशा से रहे हैं वास्तविकता। दुर्भाग्य से, इस समस्या का अध्ययन आधुनिक यूक्रेनी वैज्ञानिक साहित्य में नहीं हुआ है।
इस जटिल घटना का विश्लेषण करते हुए, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि प्रत्येक राष्ट्र के लिए, मुख्य रूप से जातीय रूप से सजातीय, अंतर्विवाही विवाह अंतर्निहित होते हैं, जो जातीयता की स्थिरता और इसके विकास के लिए व्यापक संभावनाओं को सुनिश्चित करते हैं, क्योंकि वे इसके पुनरुत्पादन पर आधारित होते हैं। मूल भाषा, संस्कृति और संस्कृति को नई पीढ़ी तक स्थानांतरित करना। राष्ट्रीय परंपराएँ। "जातीय परंपराओं को संरक्षित करने के लिए, अंतर्विवाह आवश्यक है, क्योंकि अंतर्विवाही परिवार बच्चे में व्यवहार की एक सुव्यवस्थित रूढ़िवादिता को प्रसारित करता है, और बहिर्विवाही परिवार उसे दो रूढ़िवादिताओं को प्रसारित करता है जो पारस्परिक रूप से एक-दूसरे को बाहर कर देती हैं," सुप्रसिद्ध रूसी ने बताया इस वैज्ञानिक समस्या के विशेषज्ञ एल.एम. गुमीलेव।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मूल रूप से अंतर्विवाही विवाह प्रत्येक स्वदेशी बहुसंख्यक की विशेषता है, और बहिर्विवाही विवाह - एक जातीय अल्पसंख्यक के लिए, खासकर यदि उत्तरार्द्ध में कॉम्पैक्ट निवास के कोई क्षेत्र नहीं हैं। एक नृवंश के प्रजनन की प्रक्रिया में अंतर्विवाह की स्थिर भूमिका को प्रसिद्ध सोवियत नृवंशविज्ञानी, शिक्षाविद् यू.वी. द्वारा भी मान्यता दी गई थी। ब्रोमली.
अर्थात्, अंतर्विवाह न केवल प्रत्येक राष्ट्र की संख्या में वृद्धि के लिए, बल्कि उसके अस्तित्व और विकास के लिए भी एक स्थिर कारक के रूप में कार्य करता है। इसके विपरीत, बहिर्विवाह से महत्वपूर्ण परिवर्तन होते हैं, जिसका परिणाम स्वदेशी राष्ट्र और जातीय अल्पसंख्यकों के लिए बिल्कुल विपरीत होता है। बहिर्विवाह विवाह स्वदेशी बहुमत के लिए "फायदेमंद" हैं, क्योंकि वे इसकी संख्यात्मक वृद्धि में योगदान करते हैं, और जातीय अल्पसंख्यक के लिए बहुत खतरनाक हैं, क्योंकि वे जातीय आत्मसात के माध्यम से इसकी संख्या में कमी का कारण बनते हैं। एल.एन. गुमिल्योव..
जातीयता की स्थिरता, दृढ़ता को बनाए रखने के लिए मुख्य रूप से अपने ही जातीय परिवेश में विवाह के रूप में अंतर्विवाह का महत्व पारंपरिक संस्कृतिऔर राष्ट्रीय पहचान आधुनिक रूसी वैज्ञानिकों द्वारा मान्यता प्राप्त है। “एक स्थिर नृवंश की अंतर्विवाह 95-97% है, जो अंतरजातीय टोपियों से बिखर गई है - 81-82%। 10-15% विवाह जो किसी जातीय समूह की अंतर्विवाह का उल्लंघन करते हैं, उसकी स्थिरता के लिए खतरनाक नहीं हो सकते। 85% से नीचे अंतर्विवाह का स्तर अंतरजातीय विवाहों द्वारा इसके विनाश का संकेत है।" इसलिए, अंतर्विवाही विवाह को एक जातीय समूह के संरक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण प्राकृतिक बाधा के रूप में पहचाना जाना चाहिए, भाषाई और जातीय अस्मिता की दिशा में जातीय प्रक्रियाओं के विकास में मुख्य बाधा के रूप में।
जहां तक ​​अंतरजातीय विवाहों का सवाल है, वे व्यक्तिगत राष्ट्रों की संख्या में बदलाव को सीधे प्रभावित नहीं करते हैं, बल्कि केवल पति-पत्नी में से किसी एक की भाषाई अस्मिता को जन्म देते हैं। ऐसे विवाहों से जन्मे बच्चों से किसी विशेष जातीय समूह की संख्या में परिवर्तन प्रभावित होता है। अंतरजातीय विवाह वास्तव में, एक नियम के रूप में, विवाह भागीदारों में से एक के जातीय जीवन को नष्ट कर देते हैं और परिवार में दो भाषाओं में से एक के प्रभुत्व को जन्म देते हैं।
जातीय रूप से मिश्रित पति-पत्नी में, अक्सर परिवार के सदस्यों में से एक को अपनी मूल भाषा में नहीं, बल्कि किसी विदेशी भाषा में संवाद करने के लिए मजबूर किया जाता है। ऐसे परिवारों में बच्चे खुद को अस्थिर भाषाई और जातीय स्थिति में पाते हैं और माता-पिता में से केवल एक की भाषा और राष्ट्रीय संस्कृति को समझते हैं, वही भाषा जो उनके परिवार में प्रचलित थी और जिसकी सामाजिक स्थिति उच्च थी। ऐसी प्रक्रियाओं को प्राकृतिक जातीय घटना के रूप में तभी मान्यता दी जानी चाहिए जब यह स्वदेशी बहुमत की भाषा हो, न कि जातीय अल्पसंख्यक की। जब परिवार में अल्पसंख्यक भाषा का बोलबाला हो तो ऐसी स्थिति को स्वाभाविक मानना ​​गलत होगा।
यूक्रेनी-रूसी अंतरजातीय विवाहों के लिए, सोवियत काल के दौरान, अधिकांश बच्चे रूसी राष्ट्रीयता और रूसी भाषा चुनते हैं, न कि यूक्रेनी, और न केवल रूस में, जो काफी स्वाभाविक होगा, बल्कि यूक्रेन में भी, जिस पर विचार नहीं किया जा सकता है एक प्राकृतिक घटना. यह मुख्य रूप से रूसी भाषा की कृत्रिम रूप से उच्च सामाजिक स्थिति और यूक्रेनी भाषा की भूमिका के जानबूझकर अपमान के कारण हुआ, जो यूक्रेन के रूसीकरण की दीर्घकालिक नीति का प्रत्यक्ष परिणाम था। रूसी भाषा न केवल रूसी जातीय भूमि पर प्रभावी थी, बल्कि उनकी सीमाओं से कहीं परे भी थी। उदाहरण के लिए, वही स्थिति विकसित हुई, उदाहरण के लिए, बेलारूस में, जहां पहले से ही बेलारूसी-रूसी परिवारों में दूसरी पीढ़ी ने रूसी राष्ट्रीयता को चुना, यानी, वे अपनी राष्ट्रीय पहचान और बेलारूसी जातीय मूल की भाषा में रूसी बन गए।
इस स्थिति को इस तथ्य से समझाया गया है कि यद्यपि अधिकांश संघ गणराज्यों में कुल आबादी के बीच रूसी अल्पसंख्यक थे, यूएसएसआर में रूसी भाषा का वर्चस्व था। बिना किसी अपवाद के सभी संघ और स्वायत्त गणराज्यों में इसकी स्थिति किसी भी अन्य भाषा की तुलना में बहुत अधिक थी, और यूएसएसआर स्वयं, अपने सार में, वास्तव में एक रूसी राज्य से ज्यादा कुछ नहीं था।
उन्हीं क्षेत्रों में जहां कोई रूसी राज्य शक्ति नहीं थी, रूसियों ने बहुत तेजी से आत्मसात किया, और ठीक उनके बीच अंतरजातीय विवाह के प्रसार के कारण। एक प्रमुख उदाहरणरूसी जातीय अल्पसंख्यक के त्वरित आत्मसात पर बहिर्विवाह का प्रभाव रूस से आने वाले प्रवासियों का भाग्य हो सकता है गृहयुद्ध. चूँकि इन प्रवासियों पर पुरुषों का वर्चस्व था, अंतर-जातीय विवाह व्यापक हो गए।
यह इस तथ्य से भी सुविधाजनक था कि निर्वासन में रूसियों के पास कॉम्पैक्ट निवास के क्षेत्र नहीं थे, इसके अलावा, वे मुख्य रूप से शहरों में केंद्रित थे। बहिर्विवाही विवाहों ने इस तथ्य को जन्म दिया कि काफी बड़े रूसी जातीय अल्पसंख्यक, पहले से ही दूसरी और तीसरी पीढ़ी में, सक्रिय भाषाई आत्मसात हो गए। तुलना के लिए, कनाडा में यूक्रेनियन, जिनके पास घनी आबादी वाले क्षेत्र थे, भाषाई और जातीय अस्मिता के प्रति अधिक प्रतिरोधी निकले, इसलिए उन्होंने मुख्य रूप से अंतर्विवाही विवाह को बरकरार रखा।
इस प्रकार, दूसरी पीढ़ी से शुरू होकर, जातीय अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधियों को स्वाभाविक रूप से अंतरजातीय परिवारों में प्रजनन प्रक्रिया से बाहर रखा जाता है। एक ही व्यक्ति एक साथ दो जातीय समूहों से संबंधित नहीं हो सकता, स्वाभाविक रूप से, उसे उनमें से किसी एक के पक्ष में चुनाव करना होगा। "मिश्रित विवाह के वंशज या तो प्रारंभिक प्रकारों (माता-पिता या मातृ) में से एक में लौट आते हैं, या मर जाते हैं, क्योंकि एक विशेष वातावरण में अनुकूलन कई पीढ़ियों द्वारा किया जाता है, यह एक परंपरा है, दो परंपराओं का मिश्रण असंभवता पैदा करता है अनुकूलन," एल.एम. गुमीलेव।
अंतरजातीय विवाहों के व्यापक प्रसार के कारण, विशेष रूप से सोवियत काल में, उनके कार्यों के गैर-पेशेवर आकलन और यहां तक ​​कि इस विषय पर राजनीतिक अटकलें, वैज्ञानिक और इससे भी अधिक पत्रकारिता साहित्य में सामने आई हैं, जो वैज्ञानिक आलोचना का सामना नहीं करती हैं। विशेष रूप से, इस विचार को बढ़ावा दिया जा रहा है कि कई यूक्रेनी और रूसी महिलाएं या यूक्रेनी महिलाएं और रूसी विवाहित हैं, और इसलिए "भ्रातृ लोग" एक अलग राज्य का जीवन नहीं जी सकते हैं। इस तरह की अटकलें विशेष रूप से रूसी राजनीतिक और सांस्कृतिक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा सक्रिय रूप से व्यक्त की गईं, मुख्य रूप से उनमें से जो आंशिक रूप से यूक्रेनी जातीय मूल के थे। ए सोल्झेनित्सिन और मिखाइल गोर्बाचेव, जिनकी माताएं यूक्रेनियन थीं, ने सक्रिय रूप से यूक्रेन की स्वतंत्रता का विरोध किया। लेकिन लेखक और राजनेता दोनों भाषा और राष्ट्रीय आत्म-चेतना में रूसी हैं, उनमें जातीय मूल को छोड़कर, और फिर केवल आंशिक रूप से यूक्रेनी कुछ भी नहीं है।
यूक्रेनी-रूसी अंतर-जातीय विवाहों की संख्या और उनके वितरण के कालानुक्रमिक ढांचे को जानबूझकर अतिरंजित किया गया है और, दुर्भाग्य से, अतिरंजित होना जारी है। 20वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में, यूक्रेनियन और रूसियों के बीच बहिर्विवाह काफी दुर्लभ था। इसकी पुष्टि सांख्यिकीय आंकड़ों से भी होती है। इसलिए, 1926 में, केवल 4% यूक्रेनी लोगों ने अंतरजातीय विवाह में प्रवेश किया।
पूर्व यूक्रेनी जातीय भूमि में, जातीय रूप से मिश्रित क्षेत्रों में भी क्षेत्रीय अध्ययन, रूसी नृवंशविज्ञानी एल.एन. द्वारा किया गया। बेलगोरोड के क्षेत्र पर चिझिकोव और वोरोनिश क्षेत्रइसे दर्ज किया गया: “गाँव के पुराने लोगों ने गवाही दी कि ऐसी शादियाँ काफी दुर्लभ थीं। यह मुख्यतः रोजमर्रा के मतभेदों के कारण था, जो भाषा और पारंपरिक पहनावे में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ। इसलिए, दूल्हे या दुल्हन को मुख्य रूप से उनके गांव में चुना गया था, लेकिन इस घटना में कि उन्हें अपने गांव में दुल्हन नहीं मिली, यूक्रेनियन लुभाने के लिए गए यूक्रेनी गांव, यदि यह दूर नहीं होता, और रूसी - उन गांवों तक जहां रूसी रहते थे। इसलिए, यूक्रेनी-रूसी अंतरजातीय विवाहों की सामूहिक प्रकृति के बारे में बात करना असंभव है, यानी, हाल के दिनों में यूक्रेनियन के बीच उच्च स्तर की बहिर्विवाह। लेखक पितृसत्तात्मक परंपराओं को आदर्श नहीं बनाता है और इसके अलावा, उनकी वापसी का आह्वान नहीं करता है, बल्कि केवल वास्तविक ऐतिहासिक तथ्य बताता है।

मेज़बान समाज को. दूसरे, आत्मसातीकरण को आप्रवासियों और मेजबान समाज, राष्ट्र के प्रतिनिधियों के बीच व्यवहार पैटर्न, दृष्टिकोण, मूल्यों में समानता की स्थिति के रूप में समझा जाता है।

यूरोप में इस्तेमाल होने वाला एक आम शब्द.

विश्वकोश यूट्यूब

1 / 5

✪ प्रमुख समाजशास्त्रीय प्रतिमान: क्रैश कोर्स समाजशास्त्र #2

✪ सरल एक्सप्रेस। संक्षेप में, आयु और आनुवंशिक मनोविज्ञान।

✪ दुश्मन की छवि बनाएं

✪ कार्यात्मक विश्लेषण: जनसंचार के लिए सामाजिक कार्य

✪ जक पावस्ताजे रेडिकलिज्म इस्लामस्की। एनालिज़ा वाइविआडु ज़ पोल्सकिम डिज़ादिस्ता।

उपशीर्षक

समाज क्या है? मेरा मतलब है, यह एक सुचारु रूप से कार्य करने वाली संपूर्ण व्यवस्था है विभिन्न भागक्या यह काम करने के लिए एक दूसरे से मेल खा रहा है? या क्या यह प्रतिद्वंद्वी समूहों की एक उलझन है जो एक-दूसरे का गला पकड़ रहे हैं और दूसरों पर नियंत्रण के लिए लड़ रहे हैं? या शायद यह, आप जानते हैं, लोगों का एक समूह है जो जीवित रहने की कोशिश कर रहा है। सच तो यह है कि समाज का वास्तविक स्वरूप क्या है, इस प्रश्न का कोई एक उत्तर नहीं है। लेकिन जिन तीन मॉडलों का मैंने अभी वर्णन किया है (समाज एक अच्छी तरह से संचालित मशीन के रूप में, प्रतिस्पर्धी हितों के समूह के रूप में, और बस एक-दूसरे के साथ बातचीत करने वाले लोगों के समूह के रूप में) सभी विचार करने योग्य हैं। क्योंकि उनमें से प्रत्येक सामाजिक दुनिया के बारे में अपना दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है और उनमें से प्रत्येक समाजशास्त्र के अभ्यास को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, ऐसी कहानियों के साथ जो इस अनुशासन के संस्थापक से जुड़ी हैं। तो चलिए प्रतिमानों के बारे में बात करते हैं। क्रैश कोर्स समाजशास्त्र #2 प्रमुख समाजशास्त्रीय प्रतिमान कोई प्रतिमान कोई हाई-टेक पैराशूट नहीं है। और यह बीस सेंट का दूसरा नाम नहीं है. वास्तव में, एक प्रतिमान अनिवार्य रूप से एक मॉडल है कि आप चीजों के बारे में कैसे सोचते हैं, यह अवधारणाओं और सिद्धांतों का एक सेट है जो किसी विशेष विषय पर आपके दृष्टिकोण को परिभाषित करता है, चाहे वह रूसी साहित्य, सार्वजनिक कला, या भौतिकी के नियम हों। और समाजशास्त्र में, सैद्धांतिक प्रतिमान महत्वपूर्ण हैं। ये प्रतिमान वे अंतर्निहित धारणाएँ हैं जिनके बारे में समाजशास्त्री बनाते हैं सामाजिक दुनियावे उनके विचारों और अनुसंधान का मार्गदर्शन करते हैं। और पहली नज़र में यह पक्षपातपूर्ण लग सकता है, जैसे कि आप कुछ पूर्वाग्रहों के साथ समाज का अध्ययन करने जा रहे हैं। लेकिन आपको उन धारणाओं की आवश्यकता है जो ये प्रतिमान प्रदान करते हैं क्योंकि कच्चे तथ्य स्वयं की व्याख्या नहीं करते हैं। कच्चे तथ्यों के उदाहरण: "पिछले साल बेरोजगारी दर 5% थी", "वास्या की ऊंचाई 1 मीटर 80 सेंटीमीटर है", या "आज पोस्टर वाले लोगों के एक समूह ने राजमार्ग को अवरुद्ध कर दिया।" इन्हें कच्चा कहने से मेरा तात्पर्य यह है कि ये तथ्य केवल अनुभवजन्य वास्तविकता का वर्णन करते हैं। और उनकी व्याख्या पहले से नहीं की जाती. क्या 5% स्वीकार्य बेरोजगारी दर है? या क्या हमें इसे कम करने का प्रयास करना चाहिए? क्या कोई व्यक्ति 180 सेंटीमीटर लंबा है? क्या राजमार्ग अवरुद्ध करने वाले प्रदर्शनकारी सार्वजनिक व्यवस्था में खलल डाल रहे हैं या वे अपने हितों के लिए लड़ रहे हैं? अंतिम प्रश्न का उत्तर: निःसंदेह, दोनों। लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि उत्तर चुनने के लिए, आपको पहले सामाजिक दुनिया के बारे में कुछ धारणाएँ बनानी होंगी। यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि उत्तर देने के लिए ये दो अलग-अलग उत्तर अलग-अलग स्थितियों में उपयोगी होंगे विभिन्न प्रकार केप्रशन। उदाहरण के लिए, यदि आप यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि कोई समाज कैसे और क्यों एक साथ रह सकता है, तो विरोध को तनाव या क्षय के संकेत के रूप में देखना अधिक सहायक हो सकता है। लेकिन अगर आप यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि लोग विरोध क्यों करते हैं, तो यह समझने की कोशिश करना बेहतर होगा कि वे अपने हितों को कैसे आगे बढ़ाते हैं। तो, यह सब अवैज्ञानिक लग सकता है: भौतिकी को "व्याख्या" की आवश्यकता नहीं है। गणित को अनेक "दृष्टिकोणों" की आवश्यकता नहीं है। लेकिन वास्तव में, आपको इसकी आवश्यकता है। सभी वैज्ञानिक अनुशासन दुनिया के बारे में धारणाएँ बनाते हैं, और सभी वैज्ञानिक अनुशासन अपने द्वारा पूछे गए प्रश्नों के आधार पर विभिन्न दृष्टिकोणों का उपयोग करते हैं। भौतिकी एक उछलती हुई गेंद को लगभग अनंत संख्या में मौलिक कणों के रूप में समझ सकती है, जिनमें से प्रत्येक का अपना तरंग कार्य होता है, जो सभी क्वांटम पैमाने पर विभिन्न बलों द्वारा एक साथ रखे जाएंगे। या वह इसे अंतरिक्ष में घूम रहे रबर के ग्रामों की nवीं संख्या के रूप में समझ सकती है। आप जो दृष्टिकोण अपनाएंगे वह आपके द्वारा पूछे जाने वाले प्रश्नों के प्रकार को काफी हद तक बदल देगा। सभी विज्ञान विभिन्न प्रकार के प्रश्न पूछते हैं और उनका उत्तर देने के लिए विभिन्न आधारों से शुरुआत करते हैं। और कच्चे तथ्यों को उपयोगी होने के लिए हमेशा कुछ दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। इसलिए, यदि हम समाजशास्त्र में विभिन्न मुद्दों और दृष्टिकोणों के बारे में बात करना चाहते हैं, तो पिछले एपिसोड में हमने जो बात की थी, उससे शुरुआत करना अच्छा होगा - तथ्य यह है कि समाजशास्त्र समाज को सभी स्तरों पर, सभी पैमानों पर देखता है। छोटे को. दूसरे शब्दों में, समाजशास्त्र का संबंध स्थूल और सूक्ष्म दोनों स्तरों से है। वृहद स्तर पर ध्यान केंद्रित करने का अर्थ है बड़े स्तर पर देखना। जब समाजशास्त्री इस स्तर पर प्रश्न पूछते हैं, तो वे समाज को आकार देने वाली विशाल, बड़े पैमाने की संरचनाओं को देख रहे होते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यापक प्रश्न यह है कि "सामंतवाद से पूंजीवाद में परिवर्तन का कारण क्या है?" या "जाति शिक्षा को कैसे प्रभावित करती है?" निस्संदेह, सूक्ष्म स्तर की ओर अभिमुखीकरण में छोटे को देखना शामिल है। ऐसे प्रश्न लोगों के बीच बातचीत से अधिक संकीर्ण रूप से संबंधित हैं, उदाहरण के लिए: “क्या डॉक्टर मरीजों से अलग तरह से बात करते हैं अलग वर्ग? या "किसी विशेष समूह के सदस्य समूह की पहचान कैसे बनाते हैं?" इसलिए, यह ध्यान देने योग्य है कि ये अभिविन्यास एक दूसरे से पूरी तरह से अलग नहीं हैं। क्योंकि, एक बार फिर, बड़े और छोटे हमेशा जुड़े रहते हैं। यह पूछना कि डॉक्टर विभिन्न नस्लों के मरीजों से कैसे बात करते हैं, एक सूक्ष्म प्रश्न है, लेकिन यह हमें स्वास्थ्य देखभाल में नस्लीय असमानता की व्यापक स्तर की तस्वीर को समझने में भी मदद करता है। इसी तरह, यह सवाल कि कोई समूह अपनी पहचान कैसे बनाता है, इसके व्यापक प्रभाव हो सकते हैं, क्योंकि यह यह समझाने में मदद कर सकता है कि बड़ी सामाजिक संरचनाओं का पुनरुत्पादन और रखरखाव कैसे किया जाता है। अब जब हम उन विभिन्न पैमानों के बारे में थोड़ा और समझ गए हैं जिनके साथ समाजशास्त्र काम करता है, तो हम इसके मुख्य सैद्धांतिक प्रतिमानों की ओर मुड़ सकते हैं, जिनमें से तीन हैं: संरचनात्मक कार्यात्मकता, संघर्ष सिद्धांत और प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद है। आइए संरचनात्मक कार्यात्मकता से शुरुआत करें, जिसे फ्रांसीसी समाजशास्त्री एमिल दुर्खीम ने बनाया था। दुर्खीम ने समाज की कल्पना एक प्रकार के जीव के रूप में की, जिसके विभिन्न अंग इसे जीवित और अच्छी तरह से बनाए रखने के लिए मिलकर काम करते हैं। निःसंदेह, चीज़ें ग़लत हो सकती हैं। लेकिन इसे हमेशा दुर्खीम द्वारा एक खराबी, एक बीमारी या चीजों की सामान्य कार्यप्रणाली से विचलन के रूप में दर्शाया गया था। इस प्रकार, संरचनात्मक प्रकार्यवादी दृष्टिकोण वही मूल धारणा बनाता है: समाज को इस रूप में देखा जाता है एक जटिल प्रणालीजिसके हिस्से स्थिरता और सामाजिक व्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम करते हैं। और समाज के ये विभिन्न "हिस्से" सामाजिक संरचनाएं हैं, सामाजिक व्यवहार के अपेक्षाकृत स्थिर मॉडल हैं। उदाहरण के लिए, दुर्खीम ने धर्म के साथ-साथ श्रम के विभाजन और समाज में कार्यों को कैसे विभाजित किया जाता है, में अत्यधिक रुचि दिखाई। और इन संरचनाओं को निश्चित रूप से कार्य करते हुए देखा जाता है सामाजिक कार्य. उदाहरण के लिए, अधिकांश समाजों में परिवार बच्चों का सामाजिककरण करने - उन्हें इस समाज में रहना सिखाने का कार्य करता है। और सामाजिक कार्य दो प्रकार के होते हैं: स्पष्ट और अव्यक्त कार्य। स्पष्ट विशेषताएं किसी विशेष संरचना के इच्छित या स्पष्ट परिणाम हैं, जबकि अव्यक्त विशेषताएं अनपेक्षित या अपरिचित हैं। उदाहरण के लिए, हम अक्सर सोचते हैं कि स्कूल बच्चों को ज्ञान देने के लिए बनाए गए हैं - यही उनका स्पष्ट कार्य है। लेकिन स्कूल बच्चों को सामाजिक बनाने में भी मदद कर सकते हैं। हो सकता है (और ऐतिहासिक रूप से) उनके पास ऐसे कर्मचारी तैयार करने का अतिरिक्त लक्ष्य हो जो अपने मालिकों की आज्ञा मानें और समय सीमा को पूरा करें। यह एक गुप्त कार्य है. इसलिए, कार्यों के साथ-साथ, हमारे पास सामाजिक शिथिलता भी है, जो कि कोई भी सामाजिक संरचना है जो समाज के सुचारू संचालन को बाधित करती है। उदाहरण के लिए, तकनीकी विकास अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, जो एक उपयोगी विशेषता है। लेकिन यह एक अस्थिर करने वाली ताकत भी है. नई मशीनें लोगों को काम से निकाल सकती हैं। जल्द ही किसी दिन हम उन हजारों ट्रक ड्राइवरों की सामाजिक शिथिलता देखेंगे जो स्व-चालित ट्रकों द्वारा विस्थापित हो जाएंगे। और यह हमें संरचनात्मक कार्यात्मकता की समस्याओं में से एक पर लाता है। क्योंकि वह समाज को मौलिक रूप से कार्यात्मक और स्थिर मानता है, इसलिए वह बदलाव से निपटने में बहुत बुरा हो सकता है। वह बुरा हो सकता है जब आप यह अच्छी तरह से समझाने की कोशिश करते हैं कि परिवर्तन क्यों हो रहा है, और वह समाज में बुरी चीजों की व्याख्या भी कर सकता है जैसे कि उनके सकारात्मक कार्य हैं, इसलिए उन्हें बदलने की आवश्यकता नहीं है। एक चरम उदाहरण लेने के लिए, संरचनात्मक प्रकार्यवादी दृष्टिकोण से, गरीबी, हालांकि लोगों के लिए हानिकारक है, इसे समाज के लिए कार्यात्मक रूप से फायदेमंद माना जा सकता है क्योंकि यह सुनिश्चित करता है कि हमेशा ऐसे लोग होंगे जो काम करना चाहते हैं। इस प्रकार, यह दृष्टिकोण गरीबी को कम करने के किसी भी प्रयास को संभावित रूप से समाज के लिए हानिकारक मान सकता है। हालाँकि, ऐसे मामलों में, संघर्ष सिद्धांतों की ओर मुड़ना बेहतर है। संरचनात्मक कार्यात्मकता के विपरीत, संघर्ष सिद्धांत सुझाव देते हैं कि समाज विभिन्न समूहों से बना है जो दुर्लभ संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं - शक्ति, धन, भूमि, भोजन या स्थिति के लिए। यह दृष्टिकोण परिवर्तन को समाज के लिए मूलभूत मानता है, जो लगातार इन संघर्षों से प्रेरित होता है। समाजशास्त्र में संघर्ष का पहला सिद्धांत कार्ल मार्क्स द्वारा प्रतिपादित वर्ग संघर्ष का सिद्धांत था। यह सिद्धांत मानता है कि समाज के पास है विभिन्न वर्गउत्पादन के साधनों - कारखानों और कच्चे माल जैसी चीज़ों से उनके संबंध के आधार पर। पूंजीवाद के तहत, दो वर्ग थे पूंजीपति, या पूंजीपति, जिनके पास उत्पादन के साधन थे, और श्रमिक, या सर्वहारा, जिन्हें जीवित रहने के लिए अपना श्रम बेचना पड़ता था। मार्क्स ने वर्गों के बीच इस संघर्ष को समाज में केंद्रीय संघर्ष और शक्ति और धन में सामाजिक असमानता के स्रोत के रूप में देखा। लेकिन अन्य संघर्ष सिद्धांत भी हैं जो अन्य समूहों का ध्यान आकर्षित करते हैं। उदाहरण के लिए, नस्लीय संघर्ष का सिद्धांत पहली बार समाजशास्त्र के लेंस के माध्यम से डब्ल्यू.आई.बी. डु बोइस द्वारा तैयार किया गया था, जो समाजशास्त्र के संस्थापकों में से एक थे। वह सामाजिक असमानता को विभिन्न नस्लीय और जातीय समूहों के बीच संघर्ष के परिणाम के रूप में समझती है। इस बीच, लिंग संघर्ष का सिद्धांत महिलाओं और पुरुषों की सामाजिक असमानता की ओर ध्यान आकर्षित करता है। तीनों प्रकार के संघर्ष सिद्धांत के दृष्टिकोण महत्वपूर्ण हैं अमेरिकन इतिहासऔर आज भी महत्वपूर्ण हैं. लेकिन जिन प्रतिमानों को हमने अब तक देखा है वे अनिवार्य रूप से मैक्रो-दृष्टिकोण हैं: संरचनात्मक कार्यात्मकता यह देखती है कि बड़ी संरचनाएं एक साथ कैसे फिट होती हैं, जबकि संघर्ष सिद्धांत यह देखता है कि समाज असमानता और संघर्ष के स्रोतों की पहचान कैसे करता है। लेकिन इसमें प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद भी है, और इसे सूक्ष्म मुद्दों को संबोधित करने के लिए बनाया गया है। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद सबसे पहले जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर के काम में और "वर्स्टेहेन" या "समझ" पर उनके जोर में सबसे प्रमुखता से उभरा। वेबर का मानना ​​था कि समाजशास्त्र को व्यक्तिगत सामाजिक स्थितियों और लोगों द्वारा उन्हें दिए जाने वाले अर्थ पर ध्यान देना चाहिए। इसलिए, प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद, क्योंकि यह सूक्ष्म स्तर पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, समाज को रोजमर्रा की सामाजिक अंतःक्रियाओं के उत्पाद के रूप में समझता है। विशेष रूप से, यह समाजशास्त्रीय स्कूल उस साझा वास्तविकता को समझने में रुचि रखता है जिसे लोग अपनी बातचीत के माध्यम से बनाते हैं। यह कहना अजीब लग सकता है कि वास्तविकता बनाई गई है, लेकिन कच्चे तथ्यों बनाम व्याख्या के विचार को याद रखें। मैं अपना हाथ बाएँ और दाएँ हिला रहा हूँ - यह एक तथ्य है, लेकिन इसका मतलब है कि मैं आपको केवल "हैलो" कह रहा हूँ क्योंकि हम इसे इतना महत्व देने के लिए सहमत हुए हैं। इसलिए, प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के लिए कोई पूंजीगत सत्य नहीं है। इसके विपरीत, वह उस दुनिया को देखता है जिसे हम तब बनाते हैं जब हम अंतःक्रिया और वस्तुओं को अर्थ देते हैं। हाथ मिलाना एक अभिवादन है क्योंकि हम सहमत हैं कि यह है। कुत्ता मित्र या भोजन हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हमने उसे क्या अर्थ दिया है। यह स्पष्ट है कि ये तीन अलग-अलग प्रतिमान सामाजिक दुनिया को देखने के लिए पूरी तरह से अलग-अलग तरीके प्रदान करते हैं। लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि वे सभी इसे अलग-अलग हिस्सों में समझते हैं। उनमें से प्रत्येक हमें अपना स्वयं का प्रिज्म देता है जिसके माध्यम से हम अपना देख सकते हैं सामाजिक जीवन, ठीक वैसे ही जैसे विज्ञान को कभी माइक्रोस्कोप की जरूरत पड़ती है तो कभी दूरबीन की। ये सभी प्रिज्म समाजशास्त्रीय प्रश्नों के अध्ययन के लिए महत्वपूर्ण और आवश्यक भी हैं। आज हमने चर्चा की कि सैद्धांतिक प्रतिमान क्या हैं और मैक्रो/सूक्ष्म स्तरों के बीच अंतर के बारे में अधिक विस्तार से बात की। फिर हमने समाजशास्त्र में तीन मुख्य प्रतिमानों को देखा और उनके फायदे और नुकसान के बारे में थोड़ा सीखा। अगले सप्ताह हम यह पता लगाना शुरू करेंगे कि वास्तविक समाजशास्त्रीय अनुसंधान करने के लिए इन प्रतिमानों का उपयोग कैसे किया जा सकता है। क्रैश कोर्स सोशियोलॉजी को इन सभी प्यारे लोगों की मदद से मिसौला, मोंटाना में डॉ. चेरिल किन्नी के स्टूडियो में फिल्माया गया। हमारी एनीमेशन टीम थॉट कैफे है और क्रैश कोर्स एडोब क्रिएटिव क्लाउड पर बनाया गया है। यदि आप क्रैश कोर्स को सभी के लिए हमेशा के लिए निःशुल्क रखना चाहते हैं, तो आप पैट्रियन पर रिलीज़ का समर्थन कर सकते हैं, जो एक क्राउडफंडिंग प्लेटफ़ॉर्म है जो आपको अपनी पसंदीदा सामग्री का समर्थन करने की अनुमति देता है। पैट्रियन की बात करें तो, हम आम तौर पर अपने सभी संरक्षकों को धन्यवाद देना चाहते हैं, और हम अपने शिक्षा निदेशक, डेविड सिचोव्स्की को विशेष धन्यवाद देना चाहते हैं। आपके समर्थन के लिए धन्यवाद!

सांस्कृतिक प्रभाव

एक इलाका (राज्य या जातीयता) अपने राजनीतिक महत्व या कथित श्रेष्ठता के कारण सहज रूप से एक अलग संस्कृति को अपना सकता है। सबसे शुरुआती मामलों में से एक अधिकांश गुलाम लोगों द्वारा लैटिन भाषा और संस्कृति को धीरे-धीरे अपनाना है।

सांस्कृतिक आत्मसात्करण दुर्घटनावश या बलपूर्वक हो सकता है। एक संस्कृति अनायास ही दूसरी संस्कृति को अपना सकती है, या जो संस्कृति अधिक पुरानी और समृद्ध है वह जबरन कमजोर संस्कृतियों का विलय कर सकती है। "आत्मसात" शब्द का प्रयोग अक्सर आप्रवासियों और नई भूमि में बसने वाले विभिन्न जातीय समूहों के संबंध में किया जाता है। संपर्क और संचार के परिणामस्वरूप एक नई संस्कृति और संस्कृति की उत्पत्ति के लिए नए दृष्टिकोण प्राप्त होते हैं। सांस्कृतिक परिवर्तनयह सिर्फ एकतरफ़ा प्रक्रिया नहीं है. एसिमिलेशन सुझाव देता है कि अपेक्षाकृत कमजोर संस्कृतियों को एक ही संस्कृति में मिला दिया जाना चाहिए। यह प्रक्रिया संस्कृतियों के बीच सीधे संपर्क और अनुकूलन के माध्यम से होती है। आत्मसातीकरण की वर्तमान परिभाषा का उपयोग आम तौर पर आप्रवासियों के संदर्भ में किया जाता है, लेकिन जहां तक ​​बहुसंस्कृतिवाद का सवाल है, सांस्कृतिक समावेशन विशिष्ट क्षेत्रों तक सीमित हुए बिना दुनिया भर में हो सकता है। उदाहरण के लिए, भाषाओं का ज्ञान लोगों को किसी एक तक सीमित न रहकर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अध्ययन और काम करने का अवसर देता है सांस्कृतिक समूह. विभिन्न देशों के लोग विविधता और "वैश्विक संस्कृति" के निर्माण में योगदान करते हैं, जिसका अर्थ है कि संस्कृति तत्वों को जोड़ती है विभिन्न संस्कृतियां. "वैश्विक संस्कृति" को उस आत्मसातीकरण के भाग के रूप में देखा जा सकता है जो एक दूसरे को प्रभावित करते हुए विभिन्न क्षेत्रों की संस्कृतियों के निर्माण का कारण बनता है।

आप्रवासियों का एकीकरण

संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासियों का समावेश

आप्रवासियों को आत्मसात करना एक जटिल प्रक्रिया है जिसमें आप्रवासी न केवल एक नए देश में पूरी तरह से एकीकृत हो जाते हैं, बल्कि अपनी पहचान भी पूरी तरह खो सकते हैं और सांस्कृतिक विरासत. आप्रवासियों के आत्मसातीकरण का आकलन करने के लिए समाजशास्त्री चार मुख्य मानदंडों पर भरोसा करते हैं: सामाजिक आर्थिक स्थिति, भौगोलिक वितरण, अच्छी तरह से अर्जित दूसरी भाषा, मिश्रित विवाह। . विलियम ए.डब्ल्यू. क्लार्क आप्रवासी आत्मसात को "अमेरिकी समाज की सामाजिक गतिशीलता को समझने का एक तरीका" के रूप में परिभाषित करते हैं, और यह प्रक्रिया अक्सर बड़े और छोटे समूहों की बातचीत में काफी सहज और अनजाने में होती है।

1880 और 1920 के बीच, अमेरिका में लगभग 24 मिलियन आप्रवासी आये। आप्रवासन में इस वृद्धि को कई ऐतिहासिक परिवर्तनों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। बाद में, 1960 से 1980 तक शीत युद्ध और 1990 के दशक के अंत में सोवियत संघ के पतन के दौरान, 1.8 मिलियन से अधिक यहूदी पूर्व सोवियत संघ से चले गए। आप्रवासन के मुख्य देश थे: इज़राइल (लगभग 1.1 मिलियन), संयुक्त राज्य अमेरिका (400,000 से अधिक), जर्मनी (लगभग 130,000), और कनाडा (लगभग 30,000)। 20वीं सदी की शुरुआत भी बड़े पैमाने पर आप्रवासन के युग से चिह्नित थी। समाजशास्त्री एक बार फिर यह आकलन करने का प्रयास कर रहे हैं कि आप्रवासन का समाज पर क्या प्रभाव पड़ता है और इस प्रक्रिया का आप्रवासियों पर क्या प्रभाव पड़ता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि आत्मसात्करण और संस्कृतिकरण पर्यायवाची हैं। यह पूरी तरह से सच नहीं है। अधिकांश समाजशास्त्रियों के दृष्टिकोण के अनुसार, आत्मसात करना एक समूह या व्यक्ति को दूसरे समूह के साथ "व्याख्या करने और विलय करने की प्रक्रिया" है। इस संलयन में यादें, व्यवहार और भावनाएं शामिल हो सकती हैं। अपने अनुभव और कहानियाँ साझा करके, वे एक सामान्य सांस्कृतिक जीवन में विलीन हो जाते हैं। आत्मसात करने के दौरान, एक व्यक्ति दूसरे, अधिक प्रभावशाली व्यक्ति के संपर्क में आने पर अपनी भाषा और संस्कृति को पूरी तरह से खो देता है, जो कि संस्कृतिकरण के दौरान नहीं होता है।

आप्रवासी आत्मसात के सैद्धांतिक मॉडल

पहले शास्त्रीय मॉडल के अनुसार, आप्रवासी और स्थानीय लोग बातचीत की प्रक्रिया में एक-दूसरे के समान होते जाते हैं। यह सिद्धांत आप्रवासियों पर विचार करता है, जो समय के साथ, दूसरे समूह के मानदंडों, मूल्यों, व्यवहार और चरित्र के लिए अधिक तेज़ी से अनुकूलित होते हैं। यह सिद्धांतयह भी सुझाव देता है कि आप्रवासी और उनके वंशज जो लंबे समय तक नए वातावरण में रहे हैं वे उन लोगों की तुलना में एक समूह की तरह बन जाते हैं जो थोड़े समय के लिए रहते हैं। दूसरा सिद्धांत, जो नस्लीय या जातीय हीनता का एक मॉडल है, तर्क देता है कि आप्रवासियों के आत्मसात होने की संभावना लगभग असंभव है। इस मॉडल का एक उदाहरण रोजगार और अन्य अवसरों के लिए भेदभाव और संस्थागत बाधाएं हैं। इन बाधाओं को दूर करने के लिए, कुछ अप्रवासी समूहों ने जातीय परिक्षेत्र बनाए हैं। आत्मसातीकरण का एक तीसरा, खंडित मॉडल बताता है कि संरचनात्मक बाधाएं जैसे कि खराब शहरी स्कूल, नौकरियों और अन्य अवसरों तक पहुंच में कटौती, जो अक्सर आप्रवासी समूहों के सबसे कमजोर सदस्यों के लिए गंभीर होती हैं, गतिशीलता में स्थिरता और गिरावट का कारण बन सकती हैं, भले ही बच्चे अन्य आप्रवासी पूरी तरह से अलग तरीकों से शास्त्रीय सीधी-रेखा आत्मसात का पालन करते हैं।

आप्रवासी आत्मसातीकरण के मुख्य संकेतक

शोधकर्ता निर्धारित करते हैं कि अप्रवासियों के बीच मौजूद आत्मसातीकरण को चार मुख्य मानदंडों द्वारा मापा जा सकता है। यूरोपीय आप्रवासन के अध्ययन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में तैयार किए गए ये बुनियादी पहलू, अभी भी आप्रवासियों के समावेशन को समझने के लिए शुरुआती बिंदु हैं। ये पहलू हैं: सामाजिक आर्थिक स्थिति, जनसंख्या की भौगोलिक सघनता, दूसरी भाषा दक्षता और अंतर्विवाह।

एक आप्रवासी का नाम बदलना और आत्मसात करने के रूप में एक घर प्राप्त करना

हालाँकि आप्रवासियों के नाम बदलना समाजशास्त्रियों द्वारा उल्लिखित आत्मसात करने के 4 मापनीय मानदंडों में से एक नहीं है, फिर भी यह पुराने की स्पष्ट अस्वीकृति का प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार, अप्रवासी नए समाज की संरचना को जल्दी समझ जाते हैं। संचार में सरलता और सहजता पूर्व नामों की अस्वीकृति का एक अन्य कारक बन गई है। अन्य देशों के कई अप्रवासियों के नामों का उच्चारण करना कठिन है, इसलिए नाम बदलकर नया नाम रखना स्थानीय आबादी के साथ तेजी से घुलने-मिलने की दिशा में एक और कदम होगा।

अपना खुद का घर खरीदना भी आत्मसात करने की दिशा में एक कदम के रूप में देखा जा सकता है। विलियम ए.डब्ल्यू. क्लार्क ने अपनी पुस्तक इमिग्रेंट्स एंड द अमेरिकन ड्रीम रिमार्किंग द मिडिल क्लास में इस कदम की पड़ताल की है। क्लार्क समझते हैं कि आत्मसात करने की प्रक्रिया सिर्फ एक घर खरीदने से कहीं अधिक है। लेकिन उनका तर्क है कि "घर का स्वामित्व" आत्मसात करने के चरणों में से एक है। घर खरीदकर एक व्यक्ति समाज और उस पड़ोस का हिस्सा बन जाता है जिसमें वह रहता है, साथ ही दैनिक गतिविधियों का भी हिस्सा बन जाता है।

आप्रवासी सम्मिलन के आकलन के लिए संशोधन

19वीं सदी के आप्रवासी सम्मिलन के अमेरिकी अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासियों को ज्ञान, शिक्षा, कार्य अनुभव और आय के मामले में मूल आबादी के बराबर पहुंचने के लिए संघर्ष करना पड़ा। लेकिन 20वीं सदी के शोध से पता चलता है कि अप्रवासियों ने अंततः उन्हें पकड़ लिया। आज तक, वैज्ञानिक उन कारकों की जांच कर रहे हैं जिनके कारण गलत परिणाम आए। सबसे पहले, कम उम्र में आने वाले आप्रवासियों के साथ वयस्कों के रूप में आने वाले लोगों से अलग व्यवहार किया जाना चाहिए। दूसरे, लाभ कमाने की बारीकियाँ आयु-संबंधित आय के रूप के करीब होनी चाहिए। शोधकर्ताओं का कहना है कि लाभ के अवसरों पर पहले से ही 20वीं सदी में निर्धारित संकेतकों के संदर्भ में विचार किया जाना चाहिए, न कि 19वीं सदी में पारंपरिक विकास पथों के दृष्टिकोण से।

आप्रवासियों का प्राकृतिकीकरण

आत्मसात्करण के उदाहरण

नृवंशविज्ञान का

• शस्त्रीकरण
• बुल्गारीकरण
• लातवियाईकरण
• जापानीकरण

धार्मिक

• बौद्धीकरण (लामाकरण)

घटनाएँ जो हैं परिणामसामाजिक समूह आत्मसात

लगातार और लगातार.

एक बड़े और अधिक प्रभावशाली समुदाय के संपर्क के परिणामस्वरूप विभिन्न भाषाओं, संस्कृतियों और पहचानों का एक समूह।

आत्मसातीकरण का पहला अध्ययन 19वीं सदी के अंत (एल. गुम्पलोविच) का है। आत्मसातीकरण की अवधारणा का दायरा और समान अवधारणाओं के साथ इसका संबंध आत्मसातीकरण अध्ययन के इतिहास में बार-बार बदला गया है। अलग-अलग पक्षआत्मसात करने की प्रक्रियाओं को निम्नलिखित के रूप में व्यक्त किया गया: संस्कृतिकरण, भाषाई आत्मसात (दूसरी भाषा में संक्रमण), संरचनात्मक आत्मसात (रोजगार संरचनाओं का मेल), मिससेजनेशन (मिश्रित विवाह), आदि, व्यक्तियों या समूहों को आत्मसात करने में, साथ ही साथ इच्छाशक्ति भी। नए सदस्यों को स्वीकार करने के लिए प्रमुख समूह का। अमेरिकी समाजशास्त्री एम. गॉर्डन ने आत्मसात करने के कई घटकों की पहचान की: मिश्रित विवाहों की संख्या में वृद्धि, अधीनस्थ समूह के सांस्कृतिक मॉडलों को प्रमुख समूह के मॉडलों द्वारा प्रतिस्थापित करना, अधीनस्थ समूह के सदस्यों को संस्थागत में शामिल करना प्रमुख समूह की संरचनाएं और उसकी सामाजिक पहचान में तदनुरूप परिवर्तन, आदि। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि केवल आत्मसात की डिग्री के बारे में बात करना आवश्यक है, क्योंकि पूर्ण आत्मसात के मामले दुर्लभ हैं।

प्राकृतिक और जबरन आत्मसातीकरण भी होता है। उत्तरार्द्ध प्रमुख समूह या राज्य की नीति का परिणाम है जिसका उद्देश्य जातीय अल्पसंख्यकों की संस्कृतियों और भाषाओं (तथाकथित नृवंशहत्या और भाषाई हत्या) को दबाना है। राज्य के जातीय-राष्ट्रीय सिद्धांतों में, प्राकृतिक आत्मसात को "प्रगतिशील" माना जाता था, जिससे स्थिरता और त्वरित विकास (वी. आई. लेनिन, अमेरिकी राष्ट्रपति वी. विल्सन) के लिए परिस्थितियाँ बनती थीं। हालाँकि, प्राकृतिक आत्मसात के मामले में भी, भाषा और संस्कृति का स्पष्ट रूप से स्वैच्छिक परित्याग समूहों के बीच वास्तविक असमानताओं के कारण होता है।

20वीं सदी के अंत के बाद से, "आत्मसात" शब्द के बजाय, एकीकरण, अनुकूलन, निगमन, सांस्कृतिक समन्वयवाद, सांस्कृतिक संकरण आदि शब्दों का उपयोग अक्सर सामाजिक मेल-मिलाप की प्रक्रियाओं को संदर्भित करने के लिए किया गया है। आत्मसात की समझ बहु-गुणात्मक और बहु-दिशात्मक प्रक्रियाओं का एक समूह जो विभिन्न क्षेत्रों में असमान रूप से घटित होता है, प्रचलित हो गया है। विभिन्न पहलूजिसे (सामाजिक, जनसांख्यिकीय, राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक, जातीय, इत्यादि) अध्ययन की स्वतंत्र वस्तु माना जाता है। संदर्भ केंद्रों की बहुलता (आत्मसातीकरण के तथाकथित खंडित रूप) पर जोर देने के साथ, "प्रमुख संस्कृति" की अवधारणा का भी पुनर्मूल्यांकन किया जा रहा है। कई शास्त्रीय आव्रजन देशों (यूएसए, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, आदि) में राजनीतिक रुझानों में अस्मितावादी और एकीकरणवादी दृष्टिकोण से बहुसंस्कृतिवाद में परिवर्तन द्वारा भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, जो कि अस्मितावादी विरोधी आंदोलनों की गतिविधियों के परिणामस्वरूप हुई। इन देशों में.

लिट.: गम्प्लोविक्ज़ एल. डेर रासेनकैम्फ। इंसब्रुक, 1883; अप्रवासियों का सांस्कृतिक आत्मसातीकरण। एल., 1950; बेरी बी. नस्ल संबंध: जातीय और नस्लीय समूहों की बातचीत। बोस्टन, 1951; आप्रवासियों का सांस्कृतिक एकीकरण. आर., 1959; गॉर्डन एम. अमेरिकी जीवन में आत्मसात्करण। एन.वाई., 1964; कोज़लोव वी.आई. लोगों की संख्या की गतिशीलता। एम., 1969; ग्लेज़र एन., मोयनिहान डी. द मेल्टिंग पॉट से परे: न्यूयॉर्क शहर के नीग्रो, प्यूर्टो रिकान्स, यहूदी, इटालियंस और आयरिश। दूसरा संस्करण. कैम्ब., 1970; ईसेनस्टेड एस.एन. आप्रवासियों का अवशोषण। वेस्टपोर्ट, 1975; यूएसएसआर में आधुनिक जातीय प्रक्रियाएं। दूसरा संस्करण. एम., 1977; आधुनिक विश्व में जातीय प्रक्रियाएँ। एम., 1987; रूंबाउट आर. जी. अस्मिता और उसके असंतोष: बयानबाजी और वास्तविकता के बीच // अंतर्राष्ट्रीय प्रवासन समीक्षा। 1997 वॉल्यूम. 31. नंबर 4; झोउ एम. खंडित आत्मसात: मुद्दे, विवाद, नई दूसरी पीढ़ी पर अनिल का हालिया शोध // वही।

एस. वी. सोकोलोव्स्की।

शरीर में सरल पदार्थों से आने वाले जटिल पदार्थों का निर्माण बाहरी वातावरण. में व्यापक अर्थउपचय का पर्यायवाची शब्द. साथ ही, वे अक्सर एक विशेष यौगिक के ए के बारे में बात करते हैं, जो कोशिका में इसके परिवर्तन, शरीर में आत्मसात होने के तरीकों का संकेत देते हैं। सूक्ष्म जीव विज्ञान। पारिभाषिक शब्दावली

जातीय अस्मिता- प्रतिनिधियों द्वारा आत्मसात करने की प्रक्रिया विभिन्न राष्ट्रीयताएँजिस जातीय वातावरण में वे रहते हैं उसकी भाषा, संस्कृति, रीति-रिवाज, परंपराएँ।

परिणामस्वरूप, वे अपनी भाषा खो देते हैं, सांस्कृतिक विशेषताएँ, परंपराएं और उनकी राष्ट्रीय (जातीय) संबद्धता की आत्म-चेतना में परिवर्तन। इस आधार पर, वैश्विक स्तर पर और किसी विशेष क्षेत्र या राज्य के भीतर, एक (आत्मसात करने वाली) राष्ट्रीयता के लोगों की संख्या में वृद्धि होती है और दूसरी (आत्मसात करने वाली) राष्ट्रीयता के लोगों की संख्या में कमी होती है।

अंतरराज्यीय और अंतर्राज्यीय प्रवास को मजबूत करने, अंतरजातीय संचार के विस्तार, अंतरजातीय विवाहों, परिवारों आदि की वृद्धि से जातीय आत्मसात को बढ़ावा मिलता है। आत्मसात प्रक्रियाएं एक ही देश के दोनों जातीय अल्पसंख्यक समूहों को कवर कर सकती हैं (उदाहरण के लिए, वेल्श का आत्मसात) अंग्रेज़ों द्वारा, ब्रेटनों द्वारा फ़्रांस द्वारा, यहूदियों, डंडों द्वारा, यूनानियों द्वारा रूसियों आदि द्वारा), साथ ही अप्रवासी जो स्थायी निवास के लिए बस गए (उदाहरण के लिए, इटालियंस, स्पेनियों, अर्मेनियाई लोगों को आत्मसात करना जो फ्रांस चले गए,) अमेरिका और अन्य देश)। आत्मसात करने के तरीकों और साधनों के आधार पर, प्राकृतिक और जबरन आत्मसात को प्रतिष्ठित किया जाता है।

प्राकृतिक आत्मसात्करण- उनके सामान्य सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक जीवन को मजबूत करने की जरूरतों के कारण, जातीय रूप से विविध समूहों के सीधे संपर्क का परिणाम। प्राकृतिक अस्मिता, जो कई सदियों से चली आ रही है, समग्र रूप से और दुनिया भर में चयनित देशऔर क्षेत्र, सामाजिक विकास की प्राकृतिक एकीकरण प्रक्रियाओं को दर्शाते हैं। स्वतंत्र रूप से और स्वेच्छा से घटित होने पर, यह, एक नियम के रूप में, अंतरजातीय संघर्ष का कारण नहीं बनता है।

जबरन आत्मसात करनासार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में अधिकारियों द्वारा उपायों की एक लक्षित प्रणाली है जिसका उद्देश्य जातीय अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति को दबाकर या प्रतिबंधित करके, उनकी जातीय पहचान पर दबाव डालकर जातीय अस्मिता की प्रक्रिया को कृत्रिम रूप से थोपना और आगे बढ़ाना है। आधुनिक इतिहास में, इस प्रकार का आत्मसातीकरण तुर्की में कुर्दों के संबंध में, लातविया और एस्टोनिया में रूसियों के संबंध में किया जाता है। विश्व ऐतिहासिक अनुभव छोटे जातीय समूहों की ओर से भी, जबरन जातीय अस्मिता के प्रति जिद्दी प्रतिरोध की गवाही देता है।

बहुराष्ट्रीय रूस के लिए जातीय संपर्क की समस्या अत्यंत महत्वपूर्ण है, जिसके क्षेत्र में 150 से अधिक जातीय समूह और जातीय समूह रहते हैं। रूस की जातीय तस्वीर बेहद विषम है। इस प्रकार, कई स्वदेशी जातीय समूहों (तातार, चुवाश, बश्किर, मोर्डविंस) की संख्या प्रत्येक 1 मिलियन लोगों से अधिक है, और उत्तर, साइबेरिया और सभी छब्बीस लोगों की संख्या सुदूर पूर्व 180 हजार से अधिक नहीं है। रूस में, 30 से अधिक जातीय समूह ऐसे लोगों से संबंधित हैं जिनके पास दुनिया में अपना राज्य नहीं है (जिप्सी, असीरियन, उइगर, कुर्द, आदि)। 21 गणराज्यों में से केवल छह में नाममात्र की आबादी इस गणराज्य की आबादी का 50% से अधिक है (चुवाशिया, काबर्डिनो-बलकारिया, तुवा, उत्तरी ओसेशिया, चेचन्या, इंगुशेतिया)। सामान्य तौर पर, सभी गणराज्यों को मिलाकर, स्वदेशी जातीय समूह जनसंख्या का केवल 32% बनाता है, और अंदर भी स्वायत्त क्षेत्र- 10.5% इसी समय, राज्य बनाने वाला जातीय समूह - रूसी - देश की आबादी का 80% से अधिक बनाता है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूस में लाखों शरणार्थियों और आंतरिक रूप से विस्थापित व्यक्तियों के आगमन से अंतरजातीय संपर्कों की समस्या जटिल हो गई है। इसके अलावा, काम की तलाश में, साथ ही अन्य (अधिक अनुचित) उद्देश्यों के साथ, निकट और दूर के राज्यों के 10 से 15 मिलियन नागरिक रूसी संघ में आते हैं और अस्थायी या स्थायी रूप से निवास करते हैं।

प्रश्नों और कार्यों पर नियंत्रण रखें

1. समाज में अंतरजातीय संबंधों की भूमिका और महत्व क्या है?
2. अंतरजातीय संबंधों की संरचना में किन स्तरों की पहचान की जा सकती है?
3. अंतरजातीय, अंतरजातीय संबंधों की विशिष्टता क्या है?
4. कौन से कारक अंतरजातीय संबंधों को प्रभावित करते हैं?
5. आधुनिक अंतरजातीय संबंधों का वर्णन करें रूसी संघ,
6. उन देशों और क्षेत्रों के नाम बताइए जहां, आपकी राय में, अंतरजातीय संबंधों को तनावपूर्ण, संघर्षपूर्ण माना जाता है।
7. किस प्रकार के जातीय संपर्क मौजूद हैं?
8. जातीय प्रक्रियाओं के परिणामों के लिए किन विकल्पों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है?
9. अन्य राष्ट्रीयताओं के लोगों के साथ अपने व्यक्तिगत संपर्कों को याद करें और उनके परिणाम निर्धारित करने का प्रयास करें।
10. रूस में हाल के वर्षों में अंतरजातीय संपर्कों के परिणामों का विश्लेषण करें।

साहित्य

1. अरूटुनोव एस.ए. लोग और संस्कृतियाँ: विकास और अंतःक्रिया। - एम., 1989.
2. पश्चिमी लोकतंत्र के देशों में राज्य, कानून और अंतरजातीय संबंध। - एम., 1993.
3. गुबोग्लो एम.एन. यूएसएसआर में राष्ट्रीय प्रक्रियाएं। - एम., 1991.
4. ओरलोवा ई.ए. सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान का परिचय. - एम., 1994.
5. सिकेविच जेड.वी. राष्ट्रीय संबंधों का समाजशास्त्र और मनोविज्ञान। - एसपीबी., 1999.
6. तिशकोव वी.ए. रूसी संघ में जातीयता के सिद्धांत और राजनीति पर निबंध। - एम., 1997.
7. आधुनिक विश्व में जातीय प्रक्रियाएँ। - एम., 1987.
8. व्यवहार की जातीय रूढ़ियाँ। - एल., 1985.
9. नृवंशविज्ञान और जातीय प्रक्रियाएं। - एम., 1995.