Pojęcie inteligencji. Pojawienie się inteligencji rosyjskiej

Wszyscy chcielibyśmy komunikować się z kulturalnymi, światłymi, wyedukowani ludzie które szanują granice przestrzeni jednostki. Inteligentni ludzie są właśnie takimi idealnymi rozmówcami.

W tłumaczeniu z łaciny inteligencja oznacza siłę poznawczą, zdolność, zdolność rozumienia. Ci, którzy posiadają inteligencję – intelektualiści, zazwyczaj zajmują się pracą umysłową i wyróżniają się wysoką kulturą. Oznaki inteligentna osoba Czy:

• Wysoki poziom edukacji.
• Zajęcia związane z kreatywnością.
• Włączenie w proces upowszechniania, zachowania i przemyślenia kultury i wartości.

Nie wszyscy zgadzają się, że inteligencja to czysto wykształcona warstwa społeczeństwa, zajmująca się pracą umysłową. Opozycyjny punkt widzenia inteligencję rozumie przede wszystkim jako obecność wysokiej kultury moralnej.

Terminologia

Według definicji ze słownika oksfordzkiego inteligencja to grupa, która stara się myśleć samodzielnie. Nowy bohater kultura jest indywidualistą, który potrafi zaprzeczyć normy społeczne i zasady, w przeciwieństwie do starego bohatera, który jest ucieleśnieniem tych norm i zasad. Intelektualista jest zatem nonkonformistą, buntownikiem.

Rozłam w rozumieniu tego, czym jest inteligencja, istnieje niemal od samego początku użycia tego terminu. Losev przypisywał inteligencji tych, którzy dostrzegają niedoskonałości współczesności i aktywnie na nie reagują. Jego definicja inteligencji często odnosi się do dobrostanu człowieka. W tym właśnie celu, w celu ucieleśnienia tego dobrobytu, działa intelektualista. Według Loseva inteligencja człowieka przejawia się także w prostocie, szczerości, towarzyskości, a co najważniejsze, w celowej pracy.

Gasparow śledzi historię terminu „inteligencja”: początkowo oznaczało to „ludzi z umysłem”, potem – „ludzi z sumieniem”, później – „ dobrzy ludzie„. Badaczka w oryginalny sposób wyjaśnia Yarkho, co oznacza „inteligentny”: to osoba, która niewiele wie, ale ma potrzebę, pragnienie wiedzy.

Stopniowo wykształcenie przestało być główną cechą, według której zalicza się człowieka do inteligencji, na pierwszy plan wysunęła się moralność. Do inteligencji nowoczesny świat zaliczają się do nich ludzie zaangażowani w szerzenie wiedzy oraz ludzie o wysokiej moralności.

Kim jest osoba inteligentna i czym różni się od intelektualisty? Jeśli intelektualistą jest osoba posiadająca pewien szczególny portret duchowy i moralny, to intelektualista jest profesjonalistą w swojej dziedzinie, „ludźmi z umysłem”.

Wysoki poziom kultury, takt, dobre wychowanie to potomkowie sekularyzmu, uprzejmości, filantropii i wdzięku. Dobre maniery nie polegają na tym, aby „nie wkładać palców do nosa”, ale na umiejętności przebywania w społeczeństwie i zachowywania rozsądku – świadomej troski o siebie i innych.

Gasparow podkreśla, że ​​takie rozumienie inteligencji, która wiąże się z relacjami między ludźmi, jest obecnie aktualne. To jest o nie tylko o interakcję międzyludzką, ale o taką, która ma szczególną właściwość – widzieć w drugim nie rolę społeczną, ale ludzką, traktować drugiego jako osobę równą i godną szacunku.

Zdaniem Gasparowa w przeszłości inteligencja pełniła funkcję wplatającą się w relacje pomiędzy wyższym i niższym. To coś więcej niż tylko inteligencja, wykształcenie, profesjonalizm. Od inteligencji wymagano rewizji podstawowych zasad społeczeństwa. Pełniąc funkcję samoświadomości społeczeństwa, intelektualiści tworzą ideał, będący próbą doświadczenia rzeczywistości od wewnątrz systemu.

Na tym polega różnica w stosunku do intelektualistów, którzy w odpowiedzi na pytanie o samoświadomość społeczeństwa tworzą socjologię - wiedzę obiektywną, spojrzenie „z zewnątrz”. Intelektualiści zajmują się schematami jasnymi i niezmiennymi, a inteligencja – uczuciami, obrazami, standardami.

kształcić się

Jak stać się inteligentnym człowiekiem? Jeśli inteligencję rozumieć jako pełna szacunku postawa dla jednostki odpowiedź jest prosta: szanować cudze granice przestrzeń psychologiczna, „nie obciążaj się”.

Łotman szczególnie kładł nacisk na życzliwość i tolerancję, które dla intelektualisty są obowiązkowe, a jedynie prowadzą do możliwości zrozumienia. Jednocześnie życzliwość to zarówno umiejętność obrony prawdy mieczem, jak i podstawy humanizmu, jest ona specialna moc duch intelektualisty, który, jeśli jest prawdziwy, przeciwstawi się wszystkiemu. Łotman protestuje przeciwko wizerunkowi intelektualisty jako podmiotu o miękkim ciele, niezdecydowanego, niestabilnego.

Męstwo intelektualisty, zdaniem Łotmana, pozwala mu nie ulegać trudnościom. Intelektualiści zrobią wszystko, co konieczne, tak że nie sposób tego nie zrobić w krytycznym momencie. Inteligencja to wysoki duchowy lot, a ludzie, którzy są zdolni do tego lotu, dokonują prawdziwych wyczynów, ponieważ potrafią wytrzymać tam, gdzie inni się poddają, ponieważ nie mają na czym polegać.

Intelektualista jest wojownikiem, nie toleruje zła, stara się je wykorzenić. Według Łotmana i Tepikina, badacza inteligencji, intelektualistom przypisane są następujące cechy (najbardziej charakterystyczne, zbiegające się u dwóch badaczy):

• Życzliwość i tolerancja.
• Nieprzekupność i gotowość za to zapłacić.
• Męstwo i hart ducha.
• Umiejętność walki o swoje ideały (inteligentna dziewczyna na równi z mężczyzną będzie bronić tego, co uważa za godne i uczciwe).
• Niezależność myślenia.
• Walcz z niesprawiedliwością.

Łotman argumentował, że inteligencja często kształtuje się wśród osób odciętych od społeczeństwa, które nie odnalazły się w nim. Jednocześnie nie można powiedzieć, że intelektualiści to śmiecie, nie: intelektualistami są ci sami filozofowie Oświecenia. To oni zaczęli używać słowa „tolerancja” i zdali sobie sprawę, że trzeba go bronić w sposób nietolerancyjny.

Filolog rosyjski Lichaczow zauważył łatwość komunikacji intelektualisty, całkowity brak intelektualisty. Wyróżnił następujące cechy ściśle związane z inteligencją:

• Poczucie własnej wartości.
• Umiejętność myślenia.
• Odpowiedni stopień skromności, zrozumienie ograniczeń własnej wiedzy.
• Otwartość, umiejętność usłyszenia drugiego.
• Uwaga, nie można spieszyć się z sądem.
• Przysmak.
• Ostrożność w sprawach innych osób.
• Męstwo w obronie słusznej sprawy (człowiek inteligentny nie puka w stół).

Należy uważać, aby nie zostać półintelektualistą, jak każdy, kto sądzi, że wie wszystko. Ci ludzie to robią niewybaczalne błędy- nie pytaj, nie konsultuj się, nie słuchaj. Są głusi, nie ma do nich pytań, wszystko jest jasne i proste. Takie wyobrażenia są nie do zniesienia i powodują odrzucenie.

Zarówno mężczyzna, jak i kobieta mogą cierpieć na brak inteligencji, będący połączeniem rozwiniętych umiejętności społecznych i społecznych inteligencja emocjonalna. Do rozwoju inteligencji przydatne są:

1. Postaw się na miejscu innej osoby.

2. Poczuj połączenie wszystkich ludzi, ich podobieństwo, podstawowe podobieństwo.

3. Wyraźnie odróżniaj terytorium własne od cudzego. Oznacza to, aby nie obciążać otaczających Cię informacji, które są interesujące tylko dla Ciebie, nie podnosić głosu powyżej średniego poziomu dźwięku w pomieszczeniu, nie zbliżać się zbyt blisko.

4. Staraj się zrozumieć rozmówcę, szanować go, być może poćwicz udowadnianie punktu widzenia innych ludzi, ale nie protekcjonalnie, ale naprawdę.

5. Umieć wyprzeć się siebie, rozwijać, świadomie stwarzając niewielki dyskomfort i stopniowo go pokonując (noś cukierka w kieszeni, ale go nie jedz; angażuj się w aktywność fizyczna codziennie o tej samej porze).

W niektórych przypadkach kobieta znacznie łatwiej radzi sobie z potrzebą bycia tolerancyjną, łagodną. Mężczyznom trudniej jest nie okazywać zachowań agresywnych i impulsywnych. Ale prawdziwa siła jednostki nie leży w szybkiej i zdecydowanej reakcji, ale w rozsądnej stanowczości. Zarówno kobieta, jak i mężczyzna są intelektualistami na tyle, na ile potrafią liczyć się z drugą osobą i bronić się.

Inteligencja jako sumienie narodu stopniowo zanika w związku z pojawieniem się warstwy profesjonalistów u władzy. Intelektualiści zastąpią intelektualistów w tej dziedzinie. Ale nic nie zastąpi inteligencji w pracy, wśród znajomych i przyjaciół, na ulicy i w instytucjach publicznych. Człowiek musi być inteligentny w tym sensie, że potrafi czuć się równy swoim rozmówcom, okazywać postawę szacunku, ponieważ jest to jedyna godna forma komunikacji między ludźmi. Autorka: Ekaterina Wołkowa

Treść artykułu

INTELIGENCJA(inteligencja). Istnieją dwa różne podejścia do definicji inteligencji. Socjolodzy rozumieją inteligencję jako jednostkę społeczną grupa osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, rozwój i upowszechnianie kultury, zazwyczaj z wyższym wykształceniem. Ale jest inne podejście, najpopularniejsze w języku rosyjskim filozofia społeczna, zgodnie z którymi ci, którzy mogą być brani pod uwagę standard moralny społeczeństwa. Druga interpretacja jest węższa niż pierwsza.

Pojęcie pochodzi od słowa intelligens pochodzenia łacińskiego, które oznacza „rozumieć, myśleć, rozumować”. Jak powszechnie uważa się, słowo „inteligencja” zostało wprowadzone przez starożytnego rzymskiego myśliciela Cycerona.

Inteligencja i intelektualiści w obcych krajach.

W nowoczesnym kraje rozwinięte pojęcie „inteligencji” używane jest dość rzadko. Na Zachodzie bardziej popularne jest określenie „intelektualiści”, które odnosi się do osób zawodowo zajmujących się działalnością intelektualną (umysłową), z reguły nie pretendując do bycia nosicielami „wyższych ideałów”. Podstawą przydziału takiej grupy jest podział pracy pomiędzy pracownikami umysłowymi i fizycznymi.

Osoby zawodowo zajmujące się działalnością intelektualną (nauczyciele, artyści, lekarze itp.) istnieli już w starożytności i średniowieczu. Jednak dużą grupą społeczną stali się dopiero w dobie nowożytności, kiedy gwałtownie wzrosła liczba osób zajmujących się pracą umysłową. Dopiero od tego czasu można mówić o wspólnocie społeczno-kulturowej, której przedstawiciele są profesjonalistami aktywność intelektualna(nauka, edukacja, sztuka, prawo itp.) generują, reprodukują i rozwijają wartości kulturowe, przyczyniając się do oświecenia i postępu społeczeństwa.

Ponieważ działalność twórcza z konieczności wiąże się z krytycznym podejściem do panujących opinii, osób praca umysłowa zawsze pełnią rolę nośników „potencjału krytycznego”. To intelektualiści tworzyli i propagowali nowe doktryny ideologiczne (republikanizm, nacjonalizm, socjalizm), zapewniając w ten sposób ciągłą odnowę systemu wartości społecznych.

Ponieważ w dobie rewolucji naukowo-technicznej wartość wiedzy i kreatywne myslenie, wówczas we współczesnym świecie rośnie liczba osób pracujących umysłowo i ich znaczenie w życiu społeczeństwa. W społeczeństwie postindustrialnym intelektualiści staną się, zdaniem niektórych socjologów, „nową klasą rządzącą”.

W krajach opóźnionych w rozwoju grupa społeczna pracowników umysłowych nabiera cech szczególnych. Rozumiejąc lepiej niż inni zacofanie swojego kraju, intelektualiści stają się głównymi głosicielami wartości modernizacyjnych. W rezultacie rozwijają w nich poczucie własnej wyjątkowości, roszczenia do „wyższej wiedzy”, której pozbawieni są wszyscy inni. Takie cechy mesjańskie są charakterystyczne dla intelektualistów we wszystkich krajach nadrabiających zaległości w rozwoju, ale w większości silny rozwój dostali się do Rosji. To jest to specjalny rodzaj intelektualistów nazywa się inteligencją.

inteligencja rosyjska.

Za „ojca” rosyjskiej inteligencji można uznać Piotra I, który stworzył warunki do przenikania idei zachodniego oświecenia do Rosji. Początkowo produkcją wartości duchowych zajmowali się głównie ludzie ze szlachty. „Pierwszymi typowo rosyjskimi intelektualistami” DS Lichaczow nazywa wolnomyślącą szlachtę końca XVIII wieku, taką jak Radiszczow i Nowikow. W XIX w. przeważającą część tej grupy społecznej zaczęli tworzyć ludzie z warstw nieszlachetnych („raznochintsy”).

Masowe użycie pojęcia „inteligencja” w kulturze rosyjskiej rozpoczęło się w latach sześćdziesiątych XIX wieku, kiedy dziennikarz P.D. Boborykin zaczął go używać w prasie masowej. Sam Boborykin oznajmił, że zapożyczył to określenie z kultury niemieckiej, gdzie używano go do określenia warstwy społeczeństwa, której przedstawiciele zajmują się działalnością intelektualną. deklaruje się” ojciec chrzestny„nowej koncepcji Boborykin podkreślał szczególne znaczenie, jakie nadał temu określeniu: inteligencję definiował jako osoby o „wysokiej kulturze umysłowej i etycznej”, a nie jako „pracowników umysłowych”. Jego zdaniem inteligencja w Rosji jest czysto rosyjskim zjawiskiem moralnym i etycznym. Do inteligencji w tym sensie zaliczają się ludzie różnych grup zawodowych, należących do różnych ruchów politycznych, ale mających wspólne podstawy duchowe i moralne. Właśnie z tym szczególnym znaczeniem słowo „inteligencja” wróciło następnie na Zachód, gdzie zaczęto je uważać za specyficznie rosyjskie (inteligencja).

W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej w interpretacji pojęcia „inteligencja” kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: zaabsorbowanie losami ojczyzny (odpowiedzialność cywilna); dążenie do krytyka społeczna walczyć z tym, co utrudnia rozwój narodowy(rola nosiciela sumienia publicznego); umiejętność moralnego wczucia się w „upokorzonych i obrażonych” (poczucie przynależności moralnej). Dzięki grupie rosyjskich filozofów „Srebrnego Wieku” autorom rewelacyjnej kolekcji Kamienie milowe. Zbiór artykułów o inteligencji rosyjskiej(1909) zaczęto definiować inteligencję przede wszystkim poprzez sprzeciw wobec oficjalnej władzy. Jednocześnie doszło do częściowego rozbieżności pojęć „klasy wykształconej” i „inteligencji” – do inteligencji nie można było zaliczyć nikogo wykształconego, a jedynie tego, który krytykował „zacofaną” władzę. Krytyczny stosunek do władzy carskiej z góry przesądził o sympatii rosyjskiej inteligencji do idei liberalnych i socjalistycznych.

Rosyjska inteligencja, rozumiana jako zbiór robotników umysłowych sprzeciwiających się władzy, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Do intelektualistów podejrzliwie patrzyły nie tylko władze oficjalne, ale także „zwykły lud”, nie odróżniający intelektualistów od „dżentelmenów”. Kontrast pomiędzy twierdzeniem, że jest mesjanistą, a izolacją od ludu, doprowadził do kultywowania wśród rosyjskich intelektualistów ciągłej skruchy i samobiczowania.

Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w struktura społeczna społeczeństwo. Niektórzy opowiadali się za podejściem pozaklasowym: inteligencja nie reprezentowała żadnej szczególnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały (N.A. Bierdiajew, M.I. Tugan-Baranowski, R.V. Iwanow-Razumnik). Inni (N.I. Bucharin, A.S. Izgoev i inni) rozważali inteligencję w ramach podejścia klasowego, ale nie zgadzali się co do tego, do jakiej klasy/klas należy ją przypisać. Niektórzy uważali, że inteligencja obejmuje ludzi z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowi ona jednej grupy społecznej i nie należy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (na przykład burżuazyjnej, proletariackiej, chłop). Inni przypisywali inteligencję jakiejś ściśle określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub klasy proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyodrębnili inteligencję jako odrębną klasę.

Od lat dwudziestych skład rosyjskiej inteligencji zaczął się radykalnie zmieniać. Trzon tej grupy społecznej stanowili młodzi robotnicy i chłopi, którzy uzyskali dostęp do edukacji. Nowa mocświadomie prowadzili politykę ułatwiającą zdobycie wykształcenia osobom „pracującym”, a utrudniającą osobom „niepracującego” pochodzenia. W rezultacie, przy gwałtownym wzroście liczby osób z wyższym wykształceniem (ok Imperium Rosyjskie pracownicy umysłowi stanowili około 2–3%, następnie w latach 80. XX w. stanowili ponad jedną czwartą ogółu pracowników w ZSRR), nastąpił spadek zarówno jakości ich edukacji, jak i ich zatrudnienia wspólna kultura. Element etyczny w definicji inteligencji zeszedł na dalszy plan, pod pojęciem „inteligencji” zaczęto rozumieć wszystkich „pracowników wiedzy” – „warstwę” społeczną.

W okresie sowieckim istotne zmiany nastąpiły także w stosunkach inteligencji z władzą. Działalność inteligencji została objęta ścisłą kontrolą. Radzieccy intelektualiści byli zobowiązani do propagowania „jedynej prawdziwej” ideologii komunistycznej (lub przynajmniej okazania jej lojalności).

W warunkach przymusu ideologicznego funkcjażycie wielu sowieckich intelektualistów zostało wyalienowanych życie polityczne, chęć angażowania się wyłącznie w działalność wąsko zawodową. Obok oficjalnie uznanej inteligencji w ZSRR pozostała bardzo wąska grupa intelektualistów, którzy starali się bronić prawa do swojej niezależności i wolności twórczej od panującego reżimu. Próbowano zniszczyć tę opozycyjną część inteligencji „jako klasę”: wielu poddano represjom pod daleko idącymi pretekstami (przypomnijmy życie A. Achmatowej czy I. Brodskiego), wszyscy dysydenci doświadczyli presji cenzury i ograniczeń NA działalność zawodowa. W latach 60. wśród intelektualistów radzieckich narodził się ruch dysydencki, który do końca lat 80. pozostał jedyną zorganizowaną formą opozycji w ZSRR.

Współczesna inteligencja rosyjska.

Nastroje opozycyjne, powszechne wśród inteligencji radzieckiej, znalazły ujście na przełomie lat 80. i 90. XX w., kiedy to inteligencja przewodziła totalnej krytyce systemu sowieckiego, przesądzając z góry o jego moralnym potępieniu i śmierci. W Rosji w latach 90. inteligencja uzyskała wolność słowa, ale wielu pracowników intelektualnych stanęło w obliczu gwałtownego spadku poziomu życia, co spowodowało, że rozczarowali się liberalnymi reformami i stali się bardziej krytyczni. Z drugiej strony wielu wybitnym intelektualistom udało się zrobić karierę i nadal wspierać liberalną ideologię i liberalnych polityków. W ten sposób poradziecka inteligencja została podzielona na grupy o różnych, pod wieloma względami, biegunowych stanowiskach.

W związku z tym istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym we współczesnej Rosji nie ma inteligencji we właściwym tego słowa znaczeniu. Zwolennicy tego stanowiska wyróżniają trzy okresy ewolucji inteligencji domowej. W pierwszym etapie (od reform Piotra Wielkiego do reformy z 1861 r.) inteligencja dopiero kształtowała się, domagając się roli akademickiego doradcy władz oficjalnych. Drugi okres (lata 1860-1920) to czas prawdziwe istnienie inteligencja. To właśnie w tym okresie dochodzi do konfrontacji „władza – inteligencja – ludzie” i kształtują się główne cechy inteligencji (służba narodowi, krytyka istniejącej władzy). Po tym okresie następuje i trwa do dziś „widmowa” egzystencja inteligencji: wszelka jedność moralna pomiędzy wyedukowani ludzie już nie istnieje, ale część rosyjskiej inteligencji nadal stara się realizować misję edukowania władzy.

We współczesnej Rosji popularne są oba podejścia do definiowania pojęcia „inteligencja” - zarówno moralne i etyczne (w naukach filozoficznych i kulturowych), jak i społeczno-zawodowe (w socjologii). Złożoność posługiwania się pojęciem „inteligencja” w jego etycznej interpretacji wiąże się z niepewnością kryteriów, według których można oceniać przynależność człowieka do tej grupy społecznej. Wiele starych kryteriów – na przykład sprzeciw wobec władzy – częściowo straciło na znaczeniu, a kryteria etyczne są zbyt abstrakcyjne, aby można je było stosować w badaniach empirycznych. Więcej i więcej częste używanie Pojęcie „inteligencji” w znaczeniu „osób pracy umysłowej” pokazuje, że istnieje zbliżenie między inteligencją rosyjską a intelektualistami zachodnimi.

Pod koniec lat 90-tych w nauka rosyjska„intelektualizm” powstał jako specjalny kierunek międzynaukowe badania humanitarne. Na podstawie Iwanowskiego Uniwersytet stanowy funkcjonuje Centrum Studiów Inteligentnych, które zajmuje się badaniem inteligencji jako zjawiska kultury rosyjskiej.

Natalia Łotowa

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Termin inteligencja używane w znaczeniu funkcjonalnym i społecznym.

• W sensie funkcjonalnym (oryginalnym) słowo to było używane w języku łacińskim, wskazując na szeroki zakres aktywności umysłowej.
• W sensie społecznym słowo to zaczęto używać od połowy lub drugiej połowy XIX wieku w odniesieniu do grupy społecznej ludzi charakteryzujących się krytycznym sposobem myślenia, wysokim stopniem refleksji, zdolnością do systematyzowania wiedzy i doświadczenia.

Funkcjonalne znaczenie pojęcia „inteligencja”

Pochodzi od czasownika łacińskiego inteligencja :

1) postrzegać, dostrzegać, zauważać, zauważać
2) wiedzieć, wiedzieć
3) pomyśl
4) dużo wiedzieć, rozumieć

bezpośrednie słowo łacińskie inteligencja obejmuje szereg koncepcji psychologicznych:

1) zrozumienie, rozum, siła poznawcza, zdolność postrzegania
2) koncepcja, reprezentacja, idea
3) percepcja, wiedza zmysłowa
4) umiejętność, sztuka

Jak widać z powyższego, pierwotne znaczenie tego pojęcia ma charakter funkcjonalny. Chodzi o aktywność świadomości.

Używane w tym sensie, występuje jeszcze w XIX wieku w liście N.P. Ogariewa do Granowskiego z 1850 r.:

„Jakiś podmiot o gigantycznej inteligencji…”

W tym samym sensie można przeczytać o użyciu tego słowa w kręgach masońskich. W książce „Problem autorstwa i teoria stylów” V. V. Winogradow zauważa, że ​​słowo inteligencja jest jednym ze słów używanych w języku literatury masońskiej drugiej połowy XVIII wieku:

... słowo inteligencja często pojawia się w odręcznym dziedzictwie masona Schwartza. Są one tutaj zaznaczone stan najwyższy człowiek jako istota inteligentna, wolna od jakiejkolwiek wulgarnej, cielesnej materii, nieśmiertelna i niepostrzeżenie zdolna do wpływania i działania na wszystko. Później A. Galich użył tego słowa w sensie ogólnym - „rozsądek, wyższa świadomość” w swojej idealistycznej koncepcji filozoficznej. W tym znaczeniu słowa inteligencja użył VF Odojewski.

„Czy inteligencja jest odrębną, niezależną grupą społeczną, czy też każda grupa społeczna ma swoją specjalną kategorię inteligencji? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa, gdyż współczesny proces historyczny generuje różnorodne formy różne kategorie inteligencja".

Dyskusja nad tym problemem trwa nadal i jest nierozerwalnie związana z pojęciami: społeczeństwo, grupa społeczna, kultura.

W Rosji

W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej w interpretacji pojęcia „inteligencja” kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: troska o losy ojczyzny (odpowiedzialność cywilna); chęć krytyki społecznej, walki z tym, co utrudnia rozwój narodowy (rola nosiciela sumienia publicznego); umiejętność moralnego wczucia się w „upokorzonych i obrażonych” (poczucie przynależności moralnej). Jednocześnie zaczęto definiować inteligencję przede wszystkim poprzez sprzeciw oficjalnej władzy państwowej – doszło do częściowego rozbieżności pojęć „klasy wykształconej” i „inteligencji” – do inteligencji nie można było zaliczyć żadnej osoby wykształconej, a jedynie jedną który krytykował „zacofany” rząd. Rosyjska inteligencja, rozumiana jako zbiór robotników umysłowych sprzeciwiających się władzy, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Do intelektualistów podejrzliwie patrzyły nie tylko władze oficjalne, ale także „zwykły lud”, nie odróżniający intelektualistów od „dżentelmenów”. Kontrast pomiędzy twierdzeniem, że jest mesjanistą, a izolacją od ludu, doprowadził do kultywowania wśród rosyjskich intelektualistów ciągłej skruchy i samobiczowania.

Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy nalegali podejście nieklasowe: inteligencja nie reprezentowała żadnej szczególnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały. Inni postrzegali inteligencję w kategoriach podejście klasowe, ale nie zgodził się co do tego, do której klasy/klas należy. Niektórzy uważali, że inteligencja obejmuje ludzi z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowi ona jednej grupy społecznej i nie należy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (na przykład burżuazyjnej, proletariackiej, chłop, a nawet grudkowa inteligencja). Inni przypisywali inteligencję jakiejś ściśle określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub klasy proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyodrębnili inteligencję jako odrębną klasę.

Znane szacunki, sformułowania i wyjaśnienia

Słowo inteligentny i Uszakow oraz słownik akademicki definiują: „osobliwe dla intelektualisty” z konotacją negatywną: „o właściwościach starej, burżuazyjnej inteligencji” z jej „brakiem woli, wahaniem, wątpliwościami”. Zarówno Uszakow, jak i słownik akademicki definiują słowo inteligentny: „wpisany w inteligencję intelektualną” z pozytywną konotacją: „wykształcony, kulturalny”. „Kulturalny” z kolei oznacza tu wyraźnie nie tylko nosiciela „oświecenia, wykształcenia, erudycji” (definicja słowa kultura w słowniku akademickim), ale także „posiadającego określone umiejętności zachowania się w społeczeństwie, wykształconego” (jeden definicji słowa kulturowy w tym samym słowniku). Przeciwieństwem słowa inteligentny we współczesnej świadomości językowej będzie nie tyle ignorant, co ignorant (a swoją drogą inteligentny to nie handlarz, tylko prostak). Każdy z nas odczuwa różnicę np. pomiędzy „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem” a „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem”. W przypadku drugiego przymiotnika istnieje jakby podejrzenie, że w rzeczywistości ten wygląd i to zachowanie są fikcją, a w przypadku pierwszego przymiotnika są autentyczne. Pamiętam typowy przypadek. Około dziesięć lat temu krytyk Andrey Levkin opublikował w magazynie Rodnik artykuł o wyzywającym tytule: „Dlaczego nie jestem intelektualistą”. V. P. Grigoriew, językoznawca, powiedział o tym: „Ale żeby napisać:„ Dlaczego nie jestem inteligentny ”, nie miał odwagi”…

Z artykułu M. Gasparowa

Istnieje obraźliwa wypowiedź W. I. Lenina na temat pomocy inteligencji burżuazji:

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Inteligencja”

Notatki

Literatura

• Milukow P. N. Inteligencja i tradycja historyczna // Inteligencja w Rosji. - Petersburg, 1910.
• Davydov Yu. N.// Dokąd zmierza Rosja? Alternatywy rozwoju społeczności. 1: Międzynarodowe Sympozjum 17-19 grudnia 1993 / wyd. wyd. T. I. Zasławska, LA Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

Spinki do mankietów

• Iwanow-Razumnik. //gummer.info
• Gramsci A.
• Trocki L.
• G. Fiedotow
• Uvarov Paweł Borysowicz
• Streszczenie artykułu A. Pollarda. .
• //NIE
• I. S. Kon.// „Nowy Świat”, 1968, nr 1. - S. 173-197
• .
• Kormer W. Podwójna świadomość inteligencji i pseudokultury ( , wyd. pod pseudonimem Ałtajew). - W książce: Kormer W. Kret historii. - M.: Czas, 2009. - S. 211−252. - ISBN 978-5-9691-0427-3 ().
• Aleks Tarn.
• Pomerants G. - wykład, 21 czerwca 2001 r
• Bitkin S. Nie chodzi tylko o kapelusz. Jaki powinien być prawdziwy intelektualista // Rossijskaja Gazeta. 2014. Nr 58.
• Slusar V. H.// Współczesna inteligencja: problemy identyfikacji społecznej: kolekcja publikacje naukowe: w 3 tonach / dziurach. wyd. I. I. Osinsky. - Ułan-Ude: Wydawnictwo Buriackiego Uniwersytetu Państwowego, 2012. - T. 1. - S. 181-189.
• w „Mówimy po rosyjsku” w Ekho Moskvy (30 marca 2008)
• Filatowa A.// Logos, 2005, nr 6. – S. 206-217.

Słowniki i encyklopedie

• // Mały słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 4 tomach - St. Petersburg. , 1907-1909.
• Inteligencja // Encyklopedia „Dookoła Świata”.
• Inteligencja // Słownik objaśniający języka rosyjskiego: w 4 tomach / rozdz. wyd. B. M. Volin, D. N. Uszakow(w. 2-4); komp. GO Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ożegow, B. V. Tomaszewski, D. N. Uszakow; wyd. D. N. Uszakowa. - M. : GI „Encyklopedia radziecka” (t. 1): OGIZ (t. 1): GINS (t. 2-4), 1935-1940.
• Inteligencja- artykuł z Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej.
• Memetov V. S., Rastorguev V. N.// Wielka rosyjska encyklopedia. M., 2008. T. 11.
• Inteligencja //Słownik nauk społecznych
• Inteligencja // encyklopedia socjologii

Fragment charakteryzujący inteligencję

„No cóż, Sokołow, nie do końca odchodzą!” Mają tu szpital. Może będziecie jeszcze lepsi od naszych” – powiedział Pierre.
- O mój Boże! O moja śmierci! O mój Boże! Żołnierz jęknął głośniej.
„Tak, zapytam ich teraz” - powiedział Pierre i wstając, podszedł do drzwi kabiny. Kiedy Pierre zbliżał się do drzwi, kapral, który wczoraj poczęstował Pierre'a fajką, podszedł z dwoma żołnierzami. Zarówno kapral, jak i żołnierze byli w mundurach marszowych, w plecakach i czako z zapinanymi na guziki łuskami, które zmieniały ich znajome twarze.
Kapral podszedł do drzwi, aby je zamknąć na polecenie przełożonych. Przed zwolnieniem należało policzyć więźniów.
- Caporal, que fera t on du malade?.. [Kapralu, co zrobić z pacjentem?..] - zaczął Pierre; ale w chwili gdy to mówił, miał wątpliwości, czy to był ten kapral, którego znał, czy inny, Nieznana osoba: kapral był w tej chwili tak niepodobny do siebie. Ponadto w chwili, gdy Pierre to mówił, z obu stron nagle rozległ się trzask bębnów. Kapral zmarszczył brwi na słowa Pierre'a i rzucając bezsensowne przekleństwo, zatrzasnął drzwi. W budce zrobiło się pół ciemno; bębny trzaskały ostro z obu stron, zagłuszając jęki chorego.
„Oto jest! .. Jeszcze raz!” Pierre powiedział sobie i mimowolny dreszcz przebiegł mu po plecach. W zmienionej twarzy kaprala, w dźwięku jego głosu, w ekscytującym i ogłuszającym trzasku bębnów Pierre rozpoznał tę tajemniczą, obojętną siłę, która zmusza ludzi do zabijania własnego rodzaju wbrew własnej woli, siłę, którą widział podczas wykonanie. Nie było sensu się bać, próbować unikać tej siły, zwracać się z prośbami i nawoływaniami do ludzi, którzy służyli za jej narzędzia, to było bezużyteczne. Pierre już to wiedział. Musiałem poczekać i uzbroić się w cierpliwość. Pierre nie podszedł więcej do chorego i nie obejrzał się na niego. On w milczeniu, marszcząc brwi, stał przy drzwiach kabiny.
Kiedy drzwi kabiny się otworzyły, a więźniowie, niczym stado owiec, miażdżąc się nawzajem, wcisnęli się do wyjścia, Pierre wyprzedził ich i podszedł do samego kapitana, który według kaprala był gotowy zrób wszystko dla Pierre'a. Kapitan również był w mundurze marszowym i po jego zimnej twarzy także wyglądało „to”, co Pierre rozpoznał w słowach kaprala i trzasku bębnów.
- Filez, filez, [Wejdź, wejdź.] – powiedział kapitan, marszcząc surowo brwi i patrząc na tłoczących się obok niego więźniów. Pierre wiedział, że jego próba będzie daremna, ale podszedł do niego.
- Eh bien, qu "est ce qu" il y a? [No i co jeszcze?] – rozglądając się chłodno, jakby nie poznawał – powiedział funkcjonariusz. Pierre powiedział o pacjencie.
- Il pourra marcher, que diable! powiedział kapitan. - Filez, filez, [Pójdzie, do cholery! Wejdź, wejdź] – kontynuował zdanie, nie patrząc na Pierre’a.
– Mais non, il est a l „agonie… [Nie, on umiera…] – zaczął Pierre.
– Voulez vous bien?! [Idź do…] – krzyknął kapitan ze złą miną.
Bęben tak, tak, panie, panie, panie, bębny trzaskały. I Pierre zdał sobie sprawę, że tajemnicza siła już całkowicie zawładnęła tymi ludźmi i że teraz nie ma sensu mówić nic więcej.
Schwytanych oficerów oddzielono od żołnierzy i nakazano iść dalej. Było trzydziestu oficerów, w tym Pierre, i trzystu żołnierzy.
Wszyscy schwytani oficerowie, zwolnieni z innych budek, byli obcy, byli znacznie lepiej ubrani niż Pierre i patrzyli na niego, na jego miejscu, z niedowierzaniem i powściągliwością. Niedaleko Pierre'a szedł, najwyraźniej ciesząc się powszechnym szacunkiem współwięźniów, gruby major w kazańskim szlafroku, przepasanym ręcznikiem, o pulchnej, żółtej, wściekłej twarzy. Trzymał jedną rękę z sakiewką na piersi, drugą opierał się na chibouku. Major, sapiąc i sapiąc, narzekał i złościł się na wszystkich, bo wydawało mu się, że go popychają i że wszyscy się spieszą, gdy nie ma się gdzie spieszyć, każdego coś dziwi, gdy w niczym nie ma nic zaskakującego. Drugi, niski, chudy oficer, rozmawiał ze wszystkimi i domyślał się, dokąd ich teraz prowadzą i jak daleko będą mieli czas dotrzeć tego dnia. Urzędnik w kaloszach i mundurze komisariatu nadbiegał z różnych stron i wypatrywał spalonej Moskwy, głośno donosząc o swoich obserwacjach na temat tego, co spłonęło i jak wyglądała ta czy inna widoczna część Moskwy. trzeci oficer, Polskie pochodzenie z akcentem, kłócił się z urzędnikiem komisariatu, udowadniając mu, że pomylił się przy ustalaniu dzielnicy Moskwy.
O co się kłócicie? – powiedział ze złością major. - Czy to Nikola, Włas, wszystko jedno; widzisz, wszystko się spaliło, cóż, to już koniec… Po co pchasz, czy naprawdę nie ma wystarczającej drogi” – zwrócił się ze złością do tego, który szedł z tyłu i wcale go nie popychał.
- Hej, hej, hej, co zrobiłeś! - słyszałem jednak to raz z jednej, raz z drugiej strony głosy więźniów rozglądających się po pożodze. - A potem Zamoskvorechye, Zubowo, a potem na Kremlu, spójrz, połowy brakuje ... Tak, mówiłem ci, że całe Zamoskvorechye, tak to jest.
- No cóż, wiadomo, co się spłonęło, no cóż, o czym rozmawiać! powiedział major.
Przechodząc przez Chamowniki (jedną z nielicznych niespalonych dzielnic Moskwy) obok kościoła, cały tłum więźniów nagle skulił się na bok i słychać było okrzyki przerażenia i obrzydzenia.
- Patrzcie, dranie! To nie jest Chrystus! Tak, martwy, martwy i tam… Posmarowali to czymś.
Pierre również ruszył w stronę kościoła, w którym było coś, co wywołało okrzyki, i niewyraźnie zobaczył coś opierającego się o płot kościoła. Ze słów towarzyszy, którzy go lepiej widzieli, dowiedział się, że było to coś w rodzaju trupa człowieka, stojącego przy płocie i umazanego sadzą na twarzy…
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Idź! Iść! Cholera! Diabły!] – konwoje przeklęły, a żołnierze francuscy z odnowionym gniewem rozproszyli tłum więźniów, którzy tasakami patrzyli na zmarłego.

Wzdłuż ulic Chamovnik więźniowie szli samotnie ze swoją eskortą oraz wozami i wozami należącymi do eskorty i jechali z tyłu; ale poszli do sklepów spożywczych i znaleźli się w środku ogromnego, blisko poruszającego się konwoju artyleryjskiego, przemieszanego z prywatnymi wozami.
Na samym moście wszyscy się zatrzymali, czekając, aż ci, którzy jechali z przodu, pójdą dalej. Z mostu więźniowie otwierali się za i przed niekończącymi się rzędami innych poruszających się konwojów. Na prawo, gdzie droga Kaługa zakręcała obok Nieskuchnego, znikając w oddali, rozciągały się niekończące się szeregi żołnierzy i konwojów. To byli żołnierze korpusu Beauharnais, którzy wyszli pierwsi; z powrotem, wzdłuż nasypu i przez Kamienny most, Oddziały i konwoje Neya się rozciągnęły.
Oddziały Davouta, do których należeli więźniowie, przeszli przez brod krymski i już częściowo wkroczyli na ulicę Kaługę. Ale wozy były tak rozciągnięte, że ostatnie pociągi Beauharnais nie wyjechały jeszcze z Moskwy na ulicę Kałużską, a dowódca wojsk Nieja wyjeżdżał już z Bolszai Ordynki.
Minąwszy brod krymski, więźniowie przeszli kilka kroków, zatrzymali się i znowu ruszyli, a ze wszystkich stron powozy i ludzie byli coraz bardziej zawstydzeni. Po przeszło godzinnym przejściu tych kilkuset schodów oddzielających most od ulicy Kałużskiej i dotarciu do placu, gdzie ulice Zamoskworieckiego zbiegają się z Kałużską, zbici w kupę więźniowie zatrzymali się i stali na tym skrzyżowaniu przez kilka godzin. Ze wszystkich stron słychać było nieustanny szum morza, stukot kół i tupot stóp, a także nieustanne gniewne krzyki i przekleństwa. Pierre stał przyciśnięty do ściany zwęglonego domu i słuchał tego dźwięku, który w jego wyobraźni zlał się z dźwiękami bębna.
Kilku schwytanych oficerów, aby lepiej widzieć, wspięło się na ścianę spalonego domu, niedaleko którego stał Pierre.
- Do ludzi! Eka do ludzi! .. I nałożyli broń! Spójrz: futra... – mówili. „Patrzcie, dranie, okradli go… Tam, za nim, na wozie… Przecież to jest z ikony, na Boga!.. To muszą być Niemcy. A nasz muzhik, na Boga!.. Ach, łajdaki! Oto oni, dorożki - i schwytali! .. Spójrz, usiadł na skrzyniach. Ojcowie! .. Walczcie! ..
- A więc w twarz, w twarz! Więc nie możesz czekać do wieczora. Spójrz, spójrz… a to oczywiście sam Napoleon. Widzisz, jakie konie! w monogramach z koroną. To jest dom składany. Upuściłem torbę, nie widzę. Znów się pokłócili... Kobieta z dzieckiem i nieźle. Tak, cóż, przepuszczą cię... Spójrz, końca nie ma. Rosyjskie dziewczyny, na Boga, dziewczyny! Przecież w wagonach jak spokojnie siadali!
Znów fala ogólnej ciekawości, podobnie jak w pobliżu kościoła w Chamovnikach, zepchnęła wszystkich więźniów na drogę, a Pierre, dzięki swojemu wzrostowi nad głowami innych, zobaczył, co tak wzbudziło ciekawość więźniów. W trzech wagonach, przeplatanych pomiędzy skrzynkami ładującymi, jechali, siedząc blisko siebie, wyładowani, w jasnych kolorach, różowi, coś krzyczącego piskliwym kobiecym głosem.
Od chwili, gdy Pierre zdał sobie sprawę z pojawienia się tajemniczej siły, nic nie wydawało mu się dziwne ani przerażające: ani zwłoki posmarowane sadzą dla zabawy, ani te gdzieś spieszące kobiety, ani pożoga Moskwy. Wszystko, co teraz zobaczył Pierre, nie zrobiło na nim prawie żadnego wrażenia - jakby jego dusza, przygotowując się do trudnej walki, nie chciała przyjąć wrażeń, które mogłyby ją osłabić.
Przejechał pociąg kobiet. Za nim znowu jechały wozy, żołnierze, wozy, żołnierze, pokłady, powozy, żołnierze, pudła, żołnierze, czasem kobiety.
Pierre nie widział ludzi osobno, ale widział ich ruch.
Wydawało się, że wszyscy ci ludzie, konie są napędzane jakąś niewidzialną siłą. Wszyscy w ciągu godziny, w której Pierre ich obserwował, wypływali z różnych ulic z tą samą chęcią szybkiego przejścia; wszyscy jednak, zderzając się z innymi, zaczęli się złościć, walczyć; obnażyły ​​białe zęby, zmarszczyły brwi, w kółko rzucano te same przekleństwa, a na wszystkich twarzach był ten sam młodzieńczy stanowczy i okrutnie zimny wyraz, który uderzył Pierre'a rano na dźwięk bębna na twarzy kaprala.
Jeszcze przed wieczorem dowódca eskorty zebrał swoją drużynę i krzycząc i kłócąc się, wcisnął się do wozów, a otoczeni ze wszystkich stron jeńcy wyszli na drogę do Kaługi.
Szli bardzo szybko, bez odpoczynku i zatrzymali się dopiero, gdy słońce zaczęło już zachodzić. Wozy jeździły jeden na drugim i ludzie zaczęli przygotowywać się na noc. Wszyscy wydawali się źli i nieszczęśliwi. Przez długi czas z różnych stron słychać było przekleństwa, wściekłe krzyki i bójki. Powóz jadący za eskortą najechał na wagon eskorty i przebił go dyszlem. Kilku żołnierzy z różnych stron podbiegło do wozu; niektórzy bili po głowach konie zaprzęgnięte do powozu, obracając je, inni walczyli między sobą, a Pierre zobaczył, że jeden Niemiec został ciężko ranny w głowę tasakiem.
Wydawało się, że wszyscy ci ludzie tego doświadczają teraz, gdy zatrzymali się na środku pola w zimnym półmroku. jesienny wieczór, to samo uczucie nieprzyjemnego przebudzenia z pośpiechu, które ogarnęło wszystkich przy wyjściu i szybkim poruszaniu się gdzieś. Zatrzymując się, wydawało się, że wszyscy zrozumieli, że nadal nie wiadomo, dokąd zmierzają i że ten ruch będzie bardzo trudny i trudny.
Na tym postoju eskorty traktowały więźniów jeszcze gorzej, niż przed wyjazdem. Podczas tego postoju po raz pierwszy jeńcom zaczęto podawać mięso końskie.
Od oficerów do ostatniego żołnierza, u wszystkich można było zauważyć osobistą gorycz wobec każdego z więźniów, która tak nieoczekiwanie zastąpiła wcześniej przyjazne stosunki.
Irytacja ta wzmogła się jeszcze bardziej, gdy przy liczeniu więźniów okazało się, że w czasie zamieszek, opuszczając Moskwę, uciekł jeden rosyjski żołnierz, udając, że jest chory na brzuch. Pierre widział, jak Francuz pobił rosyjskiego żołnierza za to, że oddalił się od drogi, i słyszał, jak kapitan, jego przyjaciel, udzielał podoficerowi reprymendy za ucieczkę rosyjskiego żołnierza i groził mu sądem. Na usprawiedliwienie podoficera, że ​​żołnierz jest chory i nie może chodzić, oficer ten oświadczył, że kazano mu strzelać do tych, którzy pozostaną w tyle. Pierre czuł, że fatalna siła, która go zmiażdżyła podczas egzekucji, a która była niewidoczna w niewoli, teraz ponownie zawładnęła jego istnieniem. Bał się; ale czuł, jak proporcjonalnie do wysiłków, jakie włożyła w niego śmiertelna siła, aby go zmiażdżyć, niezależna od niej siła życia rosła i umacniała się w jego duszy.
Pierre jadł zupę z mąki żytniej z koniną i rozmawiał z towarzyszami.
Ani Pierre, ani żaden z jego towarzyszy nie rozmawiali o tym, co widzieli w Moskwie, ani o niegrzecznym traktowaniu Francuzów, ani o wydanym im rozkazie strzelania: wszyscy byli, jakby w odwecie za pogarszającą się sytuację , szczególnie żywy i wesoły . Rozmawiali o osobistych wspomnieniach, o zabawnych scenach z kampanii, wyciszali rozmowy na temat obecnej sytuacji.
Słońce już dawno zaszło. jasne gwiazdyświeciło gdzieś na niebie; czerwony, ognisty blask wschodzącego księżyca w pełni rozprzestrzenił się na krawędzi nieba, a ogromna czerwona kula oscylowała zaskakująco w szarawej mgle. Zrobiło się jasno. Wieczór już się skończył, ale noc jeszcze się nie zaczęła. Pierre wstał od swoich nowych towarzyszy i przeszedł między ogniskami na drugą stronę drogi, gdzie, jak mu powiedziano, stali schwytani żołnierze. Chciał z nimi porozmawiać. W drodze zatrzymał go francuski wartownik i nakazał zawrócić.
Pierre wrócił, ale nie do ognia, do swoich towarzyszy, ale do niezaprzęgniętego wozu, w którym nie było nikogo. Skrzyżował nogi, spuścił głowę, usiadł na zimnej ziemi za kierownicą wozu i długo siedział bez ruchu, zamyślony. Minęła ponad godzina. Nikt nie przeszkadzał Pierre'owi. Nagle wybuchnął śmiechem swoim gęstym, dobrodusznym śmiechem tak głośno, że ludzie z różnych stron rozglądali się ze zdziwieniem na ten dziwny, wyraźnie samotny śmiech.
- Hahaha! Pierre roześmiał się. I mówił głośno do siebie: „Żołnierz mnie nie wpuścił”. Złapał mnie, zamknął. Jestem przetrzymywany w niewoli. Kto ja? Ja! Ja, moja nieśmiertelna duszo! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - śmiał się ze łzami w oczach.
Jakiś mężczyzna wstał i podszedł, żeby zobaczyć, z czego ten dziwny mężczyzna się śmieje. duzy człowiek. Pierre przestał się śmiać, wstał, odsunął się od ciekawskiego i rozejrzał się wokół.
Wcześniej, głośny, pełen trzaskania ognisk i rozmów ludzi, ogromny, niekończący się biwak ucichł; czerwone ognie ognisk zgasły i zbladły. wysoko w jasne niebo był pełny miesiąc. Lasy i pola, wcześniej niewidoczne poza obozem, teraz otworzyły się w oddali. A jeszcze dalej niż te lasy i pola można było zobaczyć jasną, oscylującą, zachęcającą nieskończoną odległość. Pierre spojrzał w niebo, w głębiny odlatujących, grających gwiazd. „I to wszystko jest moje, i wszystko to jest we mnie, i to wszystko jest mną! pomyślał Pierre. „I złowili to wszystko i włożyli do chaty ogrodzonej deskami!” Uśmiechnął się i poszedł spać ze swoimi towarzyszami.

W pierwszych dniach października do Kutuzowa przyszedł kolejny rozejm z listem od Napoleona i ofertą pokojową, łudząco sugerowaną z Moskwy, podczas gdy Napoleon był już niedaleko Kutuzowa, na starej drodze do Kaługi. Kutuzow odpowiedział na ten list w taki sam sposób, jak na pierwszy wysłany z Lauriston: stwierdził, że o pokoju nie może być mowy.
Wkrótce potem od oddziału partyzanckiego Dorochowa, który szedł na lewo od Tarutina, otrzymano wiadomość, że w Fomińskim pojawiły się wojska, że ​​oddziały te składały się z dywizji Brusiera i że dywizja ta, oddzielona od innych oddziałów, mogła łatwo wytępić. Żołnierze i oficerowie ponownie domagali się aktywności. Generałowie sztabu, podekscytowani wspomnieniem łatwości zwycięstwa pod Tarutinem, nalegali, aby Kutuzow wykonał propozycję Dorochowa. Kutuzow nie uważał żadnej ofensywy za niezbędną. Wyszło średnio to, co było do osiągnięcia; mały oddział został wysłany do Fominsky'ego, który miał zaatakować Brussiera.
Dziwnym przypadkiem tę nominację – jak się później okazało najtrudniejszą i najważniejszą – przyjął Dochturow; ten sam skromny, mały Dochturow, którego nikt nam nie opisał jako planującego bitwę, latającego przed pułkami, rzucającego krzyże w baterie itp., którego uważano i nazywano niezdecydowanym i nieprzeniknionym, ale ten sam Dochturow, którego przez całą wojnę Wojny rosyjskie z Francuzami, od Austerlitz aż do roku trzynastego, dowódców znajdujemy wszędzie tam, gdzie tylko sytuacja jest trudna. W Austerlitz pozostaje ostatni przy tamie Augusta, zbierając pułki, ratując to, co jest możliwe, gdy wszystko biegnie i umiera, a w tylnej straży nie ma ani jednego generała. Chory na gorączkę udaje się z dwudziestoma tysiącami do Smoleńska, aby bronić miasta przed całą armią napoleońską. W Smoleńsku ledwo zasnął u Bramy Mołochowa, w napadzie gorączki obudziła go kanonada przez Smoleńsk, a Smoleńsk wytrzymał cały dzień. W dniu Borodino, kiedy zginął Bagration i oddziały naszej lewej flanki w stosunku 9 do 1 i wysłano tam całe siły francuskiej artylerii, nie wysłano nikogo więcej, a mianowicie niezdecydowanego i nieprzeniknionego Dochturowa , a Kutuzow spieszył się z naprawieniem swojego błędu, wysyłając tam kolejny. I idzie tam mały, cichy Dochturow, a Borodino jest największą chwałą armii rosyjskiej. I wielu bohaterów opisano nam wierszem i prozą, ale prawie ani słowa o Dokhturowie.
Ponownie Dochturow zostaje wysłany tam do Fominskiego, a stamtąd do Małego Jarosławca, do miejsca, w którym odbyła się ostatnia bitwa z Francuzami i do miejsca, z którego, oczywiście, zaczyna się już śmierć Francuzów, i znowu wielu geniuszy i bohaterów nam opisać w tym okresie kampanii, ale ani słowa o Dochturowie, albo bardzo mało, albo wątpliwe. To milczenie na temat Dochturowa w sposób najbardziej oczywisty świadczy o jego zasługach.
Naturalnie dla osoby nie rozumiejącej ruchu maszyny, na widok jej działania wydaje się, że najważniejszą częścią tej maszyny jest ten chip, który przypadkowo w nią wpadł i zakłócając jej ruch, grzechocze To. Osoba, która nie zna budowy maszyny, nie jest w stanie zrozumieć, że to nie ten psujący się i zakłócający chip, ale ta mała przekładnia, która obraca się niesłyszalnie, jest jedną z najważniejszych części maszyny.
10 października, w tym samym dniu, w którym Dochturow przeszedł połowę drogi do Fomińskiego i zatrzymał się we wsi Arystowo, przygotowując się do dokładnego wykonania danego rozkazu, cała armia francuska swym konwulsyjnym ruchem dotarła, jak się zdawało, do pozycji Murata w aby dać bitwę, nagle bez powodu skręcił w lewo na nową drogę Kaługi i zaczął wjeżdżać na Fominsky, na którym wcześniej stał tylko Brussier. Dochturow pod dowództwem w tym czasie miał oprócz Dorochowa dwa małe oddziały Fignera i Seslavina.
Wieczorem 11 października Seslavin przybył do władz w Aristowie ze schwytanym francuskim strażnikiem. Więzień powiedział, że żołnierze, którzy teraz weszli do Fominskiego, byli awangardą całej dużej armii, że Napoleon był tam, że cała armia opuściła Moskwę już piątego dnia. Jeszcze tego samego wieczoru podwórzowiec, który przybył z Borowska, opowiedział, jak widział wkroczenie ogromnej armii do miasta. Kozacy z oddziału Dorochowa meldowali, że widzieli francuskich strażników idących drogą do Borowska. Z tych wszystkich wiadomości stało się jasne, że tam, gdzie myśleli o znalezieniu jednej dywizji, znajdowała się teraz cała armia francuska maszerująca z Moskwy w nieoczekiwanym kierunku – starą drogą do Kaługi. Dochturow nie chciał nic robić, bo nie było dla niego jasne, jakie są jego obowiązki. Rozkazano mu zaatakować Fominskiego. Ale w Fominskim był kiedyś tylko Brussier, teraz była cała armia francuska. Jermołow chciał robić, co mu się podoba, ale Dochturow upierał się, że potrzebuje rozkazu Jego Najjaśniejszej Mości. Postanowiono wysłać raport do centrali.
W tym celu wybrano inteligentnego oficera Bolchowitinowa, który oprócz pisemnego raportu miał opowiedzieć całą historię słowami. O godzinie dwunastej rano Bolchowitinow, otrzymawszy kopertę i ustny rozkaz, pogalopował w towarzystwie Kozaka z zapasowymi końmi do głównej kwatery.

Noc była ciemna, ciepła, jesienna. Pada już czwarty dzień. Dwukrotnie zmieniwszy konie i galopując trzydzieści wiorst po błotnistej, lepkiej drodze w ciągu półtorej godziny, Bolchowitinow był o drugiej w nocy w Letaszewce. Zejdź do chaty, na której płocie widniał napis: „ Główna siedziba” i zostawiając konia, wszedł do ciemnego przedsionka.
- Zaraz generał na służbie! Bardzo ważne! - powiedział do kogoś, kto wstawał i pociągał nosem w ciemności korytarza.

INTELIGENCJA

Grupa społeczna, składający się z ludzi wykształconych, o dużej kulturze wewnętrznej i zawodowo zajmujących się pracą umysłową (z łac inteligentne geny- „rozumienie, myślenie, rozsądne”).

Rosja. Duży słownik językowo-kulturowy. - M.: Instytut Państwowy Język rosyjski. JAK. Puszkin. AST-Naciśnij. T.N. Czerniawskaja, K.S. Miloslavskaya, E.G. Rostova, O.E. Frolova, V.I. Borisenko, Yu.A. Vyunov, V.P. Chudnow. 2007 .

Zobacz, co oznacza „INTELIGENCJA” w innych słownikach:

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, intellegentia zrozumienie, siła poznawcza, wiedza; od inteligencji, intellegens mądry, wiedzący, myślący, rozumiejący) we współczesnym, ogólnie przyjętym (zwykłym) poglądzie, warstwa społeczna ludzi wykształconych ... Encyklopedia kulturoznawstwa

INTELIGENCJA- W języku rosyjskim pojawia się słowo inteligencja w znaczeniu bliskim współczesnemu język literacki Lata 60-te XIX wieku. V. I. Dal umieszcza to słowo w drugim wydaniu Słownika wyjaśniającego, wyjaśniając je w ten sposób: „rozsądny, wykształcony, ... ... Historia słów

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, intellegentia rozumienie, siła poznawcza, wiedza, od intelli geiis, intellegens smart, rozumienie, wiedza, myślenie), społeczeństwa. warstwa ludzi zawodowo zaangażowanych w umysły. (najlepiej trudna) praca i zwykle ... ... Encyklopedia filozoficzna

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, od pośredniego i legere do wyboru). wykształcony, mentalnie rozwinięta część społeczeństwo. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. INTELIGENCJA [łac. intelligens (intelligentis) wiedząc, ... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

INTELIGENCJA Nowoczesna encyklopedia

INTELIGENCJA- (od łac. intelligens, rozumiejący, myślący, rozsądny), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną, twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często łączone jest z... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Inteligencja- (z łac. intelligens, rozumienie, myślenie, rozsądny) 1) warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną, twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często łączone jest z... ... Politologia. Słownik.

Inteligencja- (od łacińskiego intelligens - rozumiejący, myślący, rozsądny), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często łączone z... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

INTELIGENCJA- INTELIGENCJA, inteligencja, pl. nie, kobieta (od łac. inteligencja rozumienie). 1. Warstwa społeczna pracowników umysłowych, ludzi wykształconych (książka). inteligencja radziecka. „Żadna klasa rządząca nie mogłaby obejść się bez swojego… ... Słownik Uszakow

Ilu ludzi obecnego pokolenia zastanawia się, czym jest inteligencja? W jaki sposób się ona wyraża i czy w ogóle jest ona potrzebna społeczeństwu? Bywały momenty, gdy to słowo brzmiało jak obelga, a zdarzało się odwrotnie – tak nazywano grupy ludzi, próbujące wyciągnąć Rosję z ciemności ignorancji i głupoty.

Etymologia słowa

„Inteligencja” to słowo pochodzące z łaciny. Iinteligencja- siła poznawcza, zdolność percepcji, która z kolei pochodzi z łac intelekt- zrozumienie, myślenie. Pomimo łacińskiego pochodzenia tego słowa, pojęcie „intelektualisty” jest uważane za rodzime rosyjskie i w większości przypadków jest używane tylko na terytorium byłego ZSRR oraz wśród rosyjskojęzycznej części społeczeństwa.

Za ojca terminu „inteligencja” uważa się pisarza rosyjskiego – liberalistę Piotra Bobrykina (1836-1921), który wielokrotnie posługiwał się nim w swoich artykuły krytyczne, eseje i powieści. Początkowo tak nazywali się ludzie pracy umysłowej: pisarze, artyści i nauczyciele, inżynierowie i lekarze. W tamtych czasach takich zawodów było bardzo niewiele, a ludzi grupowano według wspólnych zainteresowań.

Kim jest inteligentna osoba?

„Kulturalnie i bez przekleństw” – powie wielu. Niektórzy dodadzą: „Inteligentny”. A potem dodadzą coś o edukacji, erudycji. Ale czy wszyscy doktorzy nauk i wielkie umysły tego świata są intelektualistami?

Nie brakuje na świecie ludzi z ogromnym zasobem wiedzy, którzy przeczytali tysiące książek, poliglotów i prawdziwych mistrzów w swoim rzemiośle. Czy to automatycznie włącza ich do inteligencji, warstwy społecznej?

Najprostsza definicja inteligencji

Jeden z największych umysłów srebrnej epoki podał bardzo krótką, ale pojemną definicję pojęcia inteligencji: „To jest wyższa kultura ducha człowieka, mającego na celu zachowanie godności bliźniego.

Taka inteligencja jest dzienna praca, to ciągłe samodoskonalenie, wynik ogromnego procesu wychowania siebie, swojej osobowości, który przede wszystkim kultywuje w człowieku zdolność uważności i empatii wobec drugiej żywej istoty. Intelektualista, nawet jeśli dopuści się czynu haniebnego pod wpływem okoliczności, będzie z tego powodu bardzo cierpiał i dręczony wyrzutami sumienia. Raczej zrobi sobie krzywdę, ale nie będzie splamiony podłymi rzeczami.

Wartości ludzkie nieodłącznie związane z intelektualistą

Jak wynika z sondażu społecznego, większość osób wskazała na wagę edukacji i dobrych manier. Ale wielka Faina Ranevskaya powiedziała: „Lepiej być znanym jako dobry, ale przeklinający nieprzyzwoitość, niż dobrze wychowany drań”. Zatem wyższe wykształcenie i znajomość etykiety nie oznacza, że ​​jest się intelektualistą starej szkoły. Ważniejsze są następujące czynniki:

• Współczucie dla bólu innej osoby, niezależnie od tego, czy jest to ból ludzki, czy zwierzęcy.
• Patriotyzm wyrażany czynami, a nie okrzykami na wiecach z podium.
• Szacunek dla cudzej własności: dlatego prawdziwy intelektualista zawsze spłaca swoje długi, ale bierze je niezwykle rzadko, w najbardziej krytycznych przypadkach.
• Wymagana jest grzeczność, giętkość i łagodność charakteru – to pierwsza wizytówka inteligencji. Takt jest na szczycie ich relacji z ludźmi: nigdy nie postawi drugiej osoby w niewygodnej pozycji.
• Umiejętność przebaczania.
• Brak chamstwa wobec kogokolwiek: nawet jeśli bezczelny popycha intelektualistę, jako pierwszy przeprosi za spowodowane niedogodności. Tylko nie myl tego z tchórzostwem: tchórz się boi, a intelektualista szanuje wszystkich ludzi, kimkolwiek by nie byli.
• Brak natrętności: z szacunku do obcych częściej milczą niż są wobec kogokolwiek szczerzy.
• Szczerość i niechęć do kłamstwa: znowu z przyzwoitości i miłości do innych ludzi, ale bardziej z szacunku do samego siebie.
• Intelektualista szanuje siebie tak bardzo, że nie pozwoli sobie być niewykształconym, nieoświeconym.
• Pragnienie piękna: dziura w podłodze lub książka wrzucona do ziemi podnieca ich duszę bardziej niż brak obiadu.

Z tego wszystkiego staje się oczywiste, że edukacja i inteligencja nie są powiązane pojęcia, chociaż wchodzą w interakcję. Intelektualista to osobowość o dość złożonej strukturze, dlatego nie jest kochany przez niższe warstwy społeczne: na tle estety, który subtelnie odczuwa świat, czuje się ułomny i niczego nie rozumie, tu objawia się złość , prowadząc do przemocy.

Nowoczesny intelektualista

Czym jest dzisiaj inteligencja? Czy w ogóle można tak być na arenie totalnej degradacji i głupoty ze strony środków masowego przekazu? portale społecznościowe i programy telewizyjne?

Wszystko to prawda, ale wartości ludzkie nie zmieniajcie się z epoki na epokę: w każdym momencie ważna jest tolerancja i szacunek dla innych, współczucie i umiejętność postawienia się na miejscu innego. Honor, wewnętrzna wolność i głębia duszy w połączeniu z bystrym umysłem i pragnieniem piękna zawsze były i będą sprawą najwyższej wagi dla ewolucji. A dzisiejsi intelektualiści niewiele różnią się od swoich braci w duchu przedostatniego stulecia, kiedy człowiek naprawdę brzmiał dumnie. Są skromni, uczciwi wobec siebie i innych i koniecznie życzliwi z serca, a nie ze względu na PR. Wręcz przeciwnie, osoba rozwinięta duchowo nigdy nie będzie przechwalać się swoimi czynami, osiągnięciami i działaniami, ale jednocześnie będzie starała się zrobić wszystko, co w jej mocy, aby stać się choć trochę lepszym, wiedząc, że zmieniając siebie, zmienia cały świat wokół niego na lepsze.

Czy współczesne społeczeństwo potrzebuje intelektualistów?

Edukacja i inteligencja są teraz równie ważnym aspektem jak globalne ocieplenie lub okrucieństwo wobec zwierząt. Pragnienie pieniędzy i powszechna adoracja tak zawładnęły społeczeństwem, że skromne próby jednostek podniesienia poziomu ludzkiej świadomości przypominają bolesne wysiłki rodzącej kobiety, która mimo całego bólu mocno wierzy w pomyślny wynik.

Trzeba wierzyć, że inteligencja jest taką kulturą duszy. Tu nie chodzi o ilość wiedzy, ale o działanie zgodne z zasadami moralnymi. Być może wtedy nasz świat, pogrążony w błocie zniekształconego umysłu, zostanie ocalony. Ludzkość potrzebuje jednostek o bystrych sercach, intelektualistów ducha, którzy będą promować czystość relacji bez podtekstu najemników, znaczenie rozwoju duchowego i potrzebę wiedzy jako początkowej podstawy późniejszego rozwoju.

Kiedy ma miejsce kształtowanie się cech moralnych?

Aby być, a raczej czuć się intelektualistą i nie być obarczonym tym ciężarem, trzeba chłonąć skłonności mlekiem matki, wychowywać się w odpowiednim środowisku i środowisku, wtedy wysoce moralne zachowanie będzie jak część istoty, jak dłoń lub oko.

Dlatego ważne jest, aby nie tylko wychowywać dziecko we właściwym kierunku, ale także dawać dobry przykład racjonalnym działaniem, właściwe działanie i nie tylko słowa.