Relacje między płciami wśród najstarszych ludzi epoki kamienia.

Starożytne plemiona podlegały prawom całkowitego patriarchatu, całkowitej władzy ludzi. Ponieważ dzieci, starcy i kobiety w rzeczywistości nie uczestniczyli w żadnej „działalności produkcyjnej”, dla prymitywnych mężczyzn byli to ludzie drugiej kategorii, którzy zawsze pozostawali urażeni, pozbawieni i uciskani. Jedli zgodnie z „zasadą resztek”, dostawali to, co zostało po posiłku mężczyzn. Jeśli mężczyźni zabili jelenia podczas polowania, wszyscy mężczyźni najpierw jedli mięso jelenia, a to, co zostało z tuszy, zjadały kobiety, starcy i dzieci. Mężczyźni jedli mięso jako pierwsi, natomiast głodne kobiety, starcy i dzieci ustawiali się grupką z boku i czekali na swoją kolej. Jeśli kobiety nic nie dostawały, pozostawały głodne. Żaden z mężczyzn nie dbał o swoje zdrowie i życie. Żeńska połowa społeczeństwa przetrwała „najlepiej, jak mogła”.

1. Podział pracy. Gatunek męski praca. Mężczyźni „dawali” plemieniu żywność (ryby, mięso i rośliny), budowali domy i ziemianki, chronili całą populację plemienia przed wrogami i atakami dużych zwierząt na wioskę, wytwarzali narzędzia myśliwskie (włócznie, maczugi, łuki i strzały, noże krzemienne) i narzędzia do wędkowania (harpuny, sieci), dzięki tarciu suchego drewna powstał ogień. Zobacz rysunek 3.

Rysunek 3. Mężczyzna tworzy narzędzia kamienne.

Czasami dochodziło do konfliktów między sąsiednimi plemionami w związku z roszczeniami terytorialnymi, zjedzeniem współplemieńców lub zgwałconymi kobietami. W tym przypadku doszło do starć militarnych pomiędzy mężczyznami obu plemion. Prawie wszystko działalność gospodarcza plemię sprawowali mężczyźni. Najważniejsza rzecz dla istnienia każdego żywego organizmu, w tym starożytny człowiek, to odżywianie.

Trzeba przypomnieć, że 1 – 2 miliony lat temu na całej powierzchni kontynentów (nawet na Grenlandii i północnej Syberii) panował bardzo ciepły klimat (20 – 30 stopni cieplejszy niż klimat współczesny), a flora i fauna były tysiące razy bardziej różnorodne i bogatsze, liczniejsze niż obecnie. Lato i jesień zapewniały obfitość pożywienia, lecz zimą źródła pokarmu roślinnego znikały pod śniegiem, zwierzęta migrowały do ​​ciepłych krajów, a prymitywni ludzie nastał „silny” głód, który doprowadził do masowego kanibalizmu (kanibalizmu). Niestety produkty spożywcze starczają tylko na kilka dni. Mięso, ryby, warzywa i owoce szybko się psują. Ponadto musimy wziąć pod uwagę fakt, że ludzie prymitywni nie mieli żadnej wiedzy na temat konserwacji i długoterminowej konserwacji produkty żywieniowe. Dlatego mężczyźni musieli prawie codziennie zdobywać pożywienie świeża żywność odżywianie. Bardzo rzadko zdarzało się, że plemię doświadczało nadmiaru pokarmu mięsnego przez 4 do 6 dni, na przykład gdy ludzie zabili mamuta. Najczęściej jednak zdarzały się katastrofalne braki żywności, dlatego też mężczyźni każdego ranka chwytali za broń i wyruszali grupami bardzo daleko od wsi, czasami będąc nieobecni przez kilka dni z powodu pogoni za rannym zwierzęciem. Latem z reguły wieczorem wracali z pokarmem mięsnym (z zabitymi zwierzętami), przywozili ogromne ryby zabijane harpunem lub owinięte w skóry zwierzęce dzikie owoce i warzywa: jabłka, melony, śliwki, winogrona, kapusta i tak dalej.

2. Gatunek żeński praca. Ponieważ kobiety w bardzo starożytnych czasach nie wiedziały, jak chronić się przed ciążą, ponieważ bardzo często żyły seksualnie różni mężczyźni swego i sąsiedniego plemienia, wówczas każda kobieta co roku rodziła dziecko. Panował wówczas bardzo wysoki współczynnik urodzeń i jednocześnie bardzo wysoka śmiertelność noworodków, dlatego liczebność społeczności i plemion rosła bardzo powoli. Z jakiegoś powodu kobiety z reguły nie były cały czas zdolne do pracy: po ciąży następował poród, karmienie piersią, znowu ciąża i tak dalej „w kółko”. Po urodzeniu dziecka kobieta została matką karmiącą i ponownie zmuszona była do ciągłego przebywania w pobliżu małe dziecko karmiąc piersią do 20 razy dziennie. A po 9 miesiącach ponownie urodziła kolejne dziecko. W całym okresie rozrodczym kobieta rodziła 10–20 razy (od 14. roku życia do 34–40 lat). Ponieważ jednak śmiertelność noworodków była bardzo wysoka, z 20 dzieci urodzonych przez jedną matkę w najlepszym przypadku przeżyła połowa. Dlatego niektóre matki miały na utrzymaniu do 10 dzieci. Pełnienie „ciągłej funkcji rodzicielskiej” nie dawało ówczesnym kobietom możliwości podjęcia pracy społecznie użytecznej. Dlatego we wszystkich kwestiach ekonomicznych (żywność, odzież, budowa i naprawa baraków ziemianek) kobiety i dzieci były całkowicie zależne od mężczyzn. Kobiety, będąc „w ciągłej ciąży”, mogły na terenie swojej wsi wykonywać jedynie lekkie prace. Zobacz rysunek 4.

Rycina 4. Rodzaje pracy kobiet w obrębie plemienia: szycie, gotowanie, wychowywanie dzieci

A. Zimna pogoda i głód wynikający z braku roślin na półkuli północnej Ziemi trwały praktycznie 8 miesięcy w roku. Prawie 8 miesięcy na półkuli północnej glob nadal jest zimno (i jest głodny prymitywny człowiek) pora roku. To nie jest przypadkowa zbieżność liczb. Tylko przez 3 miesiące w roku lasy obfitują w pokarm roślinny i zwierzęcy: lipiec, sierpień, wrzesień. W tych miesiącach dobrze odżywieni mężczyźni najczęściej „uprawiali miłość” i to właśnie w tych miesiącach kobiety najczęściej zachodziły w ciążę. Jeśli kobieta zaszła w ciążę w październiku, narodziny dziecka miały miejsce w maju, kiedy nie było już mrozu i pojawiły się pierwsze jagody i warzywa. Matki i noworodki dobrze odżywiały się latem, poprawiły swoje zdrowie, dzieci urosły i dzięki temu przeżyły głodną i mroźną zimę. Najkorzystniejszy okres ciąży dla kobiety z epoki kamienia przypada na ostatnie dni ciepły miesiąc jesienny (wrzesień lub październik) aż do pierwszego ciepłego dnia wiosny (kwiecień lub maj). Wszystkie dzieci poczęte i urodzone poza miesiącami letnimi z reguły umierały z głodu i przeziębień, ponieważ rodziły się zimą, kiedy było zimno i nie było co jeść. Ciąża kobiet z epoki kamienia trwała przez cały niesprzyjający (zimny i głodny) okres w roku, czyli przez 8 zimnych miesięcy: październik, listopad, grudzień, styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj. Z tego właśnie powodu trwa ciąża nowoczesne kobiety równa się ośmiu miesiącom, a nie 5, 7 miesiącom czy rokowi.

B. Ze względu na niepewność kobiety starożytnych plemion nie mogły opuścić wioski bez narażania życia. Wynikało to z faktu, że nie posiadali broni (sieporów, włóczni, noży krzemieniowych), przez co byli bezbronni w obliczu ataku zwierząt drapieżnych, których milion lat temu było bardzo licznie, miliony razy liczniej niż we współczesnych lasach i stepy. W tamtych czasach żyły setki gatunków niedźwiedzi, lwów, tygrysów, rysi, wilków i wielu innych drapieżników, które obecnie wymarły. Grupę kobiet mogą zaatakować duże zwierzęta roślinożerne: nosorożec włochaty, mamut, byk, dzik, duży jeleń i tak dalej.

W. Ale największym zagrożeniem dla kobiet było myśliwi płci męskiej z innych plemion, które po spotkaniu z grupą młodych kobiet z obcego im plemienia z pewnością je zgwałciły (czerpiąc darmową przyjemność), a jeśli jakakolwiek kobieta próbowała aktywnie stawić opór, dotkliwie ją biły. Jeśli w czasie głodnej zimy doszło do spotkania grupy kobiet z myśliwymi z innego plemienia, kobiety można było zabić, a następnie zwłoki kobiet przywieziono na miejsce ich plemienia i zbiorowo zjadano. Kanibalizm (kanibalizm) był powszechny w odległej przeszłości. Jeśli myśliwi płci męskiej innego plemienia spotkali w lesie grupę bezbronnych dzieci i starców, to już po kilku godzinach mogliby stać się „produktem mięsnym” dla licznych członków innego plemienia. Zabicie kilku starców i dzieci i przerobienie ich na mięso było dla myśliwych płci męskiej łatwiejsze niż zabicie mamuta lub jelenia.

G. To był bardzo trudny czas dla przetrwania ludzkości, jako mężczyźni bez litości pożerali kobiety nawet w obrębie własnego plemienia. Polowanie w zimowy czas często przez wiele tygodni bez powodzenia.

Rysunek 5. Zima. Kanibalizm. Starzec, który zmarł z głodu, zostaje poćwiartowany i zjedzony przez współplemieńców.

Zimą nie ma pokarmu roślinnego. Częste posty prymitywnych ludzi Zimowe miesiące spowodowało wysoka śmiertelność. Francuski antropolog A. Valois zbadał 20 szczątków szkieletowych neandertalczyków. Spośród nich 55% zmarło przed 21. rokiem życia, a tylko co 20. dożył 32. roku życia. Szczególnie często w młodym wieku kobiet zmarło z powodu porodów i przeziębień. Wystąpiła także wysoka śmiertelność noworodków. Wszystkie zbadane szczątki neandertalczyków, które miały ponad 35 lat, należały do ​​mężczyzn! Długotrwałe, śnieżne zimy doprowadziło do masowego głodu, dlatego kanibalizm i kanibalizm były powszechne wśród starożytnych ludzi na północy Ameryki, Europy i Azji (Syberia). Zobacz rysunek 5. Zimą otaczający krajobraz pokrywał głęboki śnieg, uniemożliwiający znalezienie jadalnych roślin, a polowania i rybołówstwo często kończyły się miesiącami. W tej sytuacji głód zmuszał ludzi do jedzenia mięsa swoich bliskich – matek, ojców, sióstr, braci, dzieci. Przede wszystkim zjadano współplemieńców, którzy zmarli śmiercią naturalną ze starości, a także z głodu i chorób. Etnografowie wciąż znajdują starożytne plemiona, w których zachował się zwyczaj nie grzebania, ale zjadania starych ludzi. Podczas długotrwałego głodu, który groził głodem wszystkim członkom plemienia, żyjących współplemieńców zabijano i zjadano w następującej kolejności: stare i niedołężne kobiety i mężczyźni, następnie zjadano dzieci, a na końcu dorosłe kobiety. Silni i młodzi mężczyźni, uzbrojeni we włócznie i maczugi, nigdy nie stali się „pokarmem mięsnym” dla głodujących krewnych, gdyż mogli skutecznie obronić swoje życie. Świadczą o tym znaleziska ludzkich kości na stanowisku starożytnego człowieka na Syberii (góra Afontova nr 2 na rzece Jenisej koło Krasnojarska), w Bułgarii (jaskinia Temnota Dupka) i innych. Spośród 25 szczątków kostnych ludzi zjedzonych w jaskini Ciemna Dupka, 2 to szczątki starców, 4 szkielety należały do ​​starszych kobiet, 9 to dorosłe kobiety, 10 szkieletów należało do dzieci do 10 roku życia, a wśród nich 8 szczątków kostnych należał do dziewcząt. Z tego możemy wyciągnąć wniosek: w przypadku silnego głodu cała populacja kobiet mogłaby stać się pokarmem mięsnym dla silniejszych i bardziej bezwzględnych mężczyzn epoki kamienia. Podobnie jak w nowoczesne społeczeństwo„chodzące konserwy” to zwierzęta domowe (krowy, owce, świnie, kurczaki, króliki), a kobiety odgrywały rolę „chodzących konserw” dla mężczyzn z epoki kamienia. Kobiety uznają takie stwierdzenia za obraźliwe, ale w tym artykule pozwolę sobie powiedzieć im prawdę o nieszczęsnym losie ich odległych przodków.

D. Tak więc kobiety, starcy i dzieci epoki kamienia byli zagrożeni „ze wszystkich stron”, ze strony „przyjaciół i obcych” mężczyzn, dzikich zwierząt, głodu i chorób. Prawdopodobieństwo ich zamordowania było szczególnie duże w dużej odległości od miejsca zamieszkania plemienia, gdy nie było świadków morderstwa, a krewni nie mogli przyjść na ratunek. To właśnie z powodu niepewności były tak naprawdę wszystkie kobiety, dzieci, starsze kobiety i starcy „stacjonarni mieszkańcy wsi” w prymitywnym społeczeństwie. Kobiety praktycznie nigdy nie opuszczały wioski i dlatego też działalność produkcyjną ogranicza się do domu. Do tej pory kobiety spędzały 3–4 razy więcej czasu w domu (w mieszkaniach) niż mężczyźni. Obowiązki funkcjonalne kobiet prymitywne społeczeństwo obejmowały: szycie ubrań ze skór zwierzęcych, rozpalanie ognisk na terenie plemienia, wychowywanie małych dzieci, ale główny widok zajęcia – przygotowywały dla mężczyzn gorące posiłki w dużych glinianych garnkach. Tylko sporadycznie (pod strażą kilku uzbrojonych mężczyzn) grupa kobiet, dzieci i starców opuszczała wieś, aby wykonywać lekkie prace: zbierali drewno na opał, zbierali dzikie jagody, owoce i warzywa oraz napełniali duże gliniane pojemniki woda pitna i tak dalej. Wśród ludów muzułmańskich młoda kobieta nadal bardzo rzadko opuszcza dom, a jeśli już opuszcza teren swojego podwórka, zawsze towarzyszy jej mężczyzna (mąż, brat, teść) lub kilka starszych kobiet. Zwyczaj ten sięga czasów starożytnych, kiedy kobiety bardzo często były porywane, gwałcone, a czasem zabijane, zamieniając je w „produkty mięsne”.

3. Naruszony został podział funkcji pracy między mężczyznami i kobietami na przestrzeni 3 milionów lat wygląd podłogi Jak wiadomo, włosy na ciele ludzkim i futro ze skór zwierzęcych służą do zatrzymywania ciepła w całym ciele. Z powodu stwierdza „ trwała ciąża» kobiety prawie cały czas nie były w stanie pracować, więc stale przebywały w swoim obozie. Przez pięć milionów lat (w całym prymitywnym systemie komunalnym) żeńska połowa społeczeństwa spędzała czas w cieple, przy ognisku, w ziemiankach, których ściany wyścielone były ciepłymi skórami zwierzęcymi. Ciepło i wygoda często otaczały kobietę przez całe jej życie. Dlatego kobiece ciało nie ma nadmiaru włosów na nogach, ramionach i tułowiu. Dla żeńskiej połowy społeczeństwa ciepło z ognia i nagrzanych ścian domu było wystarczające, więc nadmierny wzrost włosów był dla nich niepotrzebny. Z tego powodu starożytne i współczesne kobiety nie miały i nie mają brody ani wąsów, ich nogi i klatka piersiowa są również pozbawione gęstego włosa.

Pierwotni mężczyźni mieli zupełnie inne warunki życia. O świcie, zimą i latem, w deszczu i śniegu mężczyźni opuszczali swoje ciepłe i przytulne domy (jaskinie, chaty, domy, ziemianki) i wyruszali w poszukiwaniu pożywienia. Mężczyźni weszli po pas do zimnej wody i łowili ryby. Ciągłe narażenie twarzy na zimny wiatr doprowadziło do tego, że (w przeciwieństwie do kobiet) twarze mężczyzn rosną broda i wąsy, a nogi i klatka piersiowa mężczyzn również są gęsto pokryte włosami. Ciekawostką jest to, że mężczyźni rasy europejskiej mają najgrubsze brody, jakie miały miejsce w przeszłości przez długi czasżył w bardzo zimnym i śnieżnym klimacie Północna Europa. Mężczyźni to Afrykanie, Mongoloidy i amerykańscy Indianie mają „cienkie i rzadkie” brody, ponieważ ich przodkowie w niemal całym prymitywnym systemie komunalnym żyli na stosunkowo ciepłych terytoriach: w Afryce, Chinach, Ameryka środkowa(Meksyk).

4. Od początku Rozsądny człowiek występowali mężczyźni ciężki Praca fizyczna , a kobiety zrobiły to, co było łatwe Praca domowa. Dlatego mężczyźni zawsze są silniejsi fizycznie od kobiet, wyżsi od nich, mają większą wagę, mężczyźni zawsze spożywają więcej produktów spożywczych, zwłaszcza mięsa. Mężczyźni prymitywnego społeczeństwa jedli dużo i do syta, podczas gdy kobiety były chronicznie niedożywione. Dlatego nawet współcześni dorośli mężczyźni są wysocy i duzi, a kobiety są niskie, drobne, słabe i delikatne.

Relacje między mężczyzną i kobietą w kulturze społeczeństwa prymitywnego

Eyvazly Aigun Rustamovna,

Pracownik naukowy Uniwersytetu Sztuki i Kultury Republiki Azerbejdżanu.

Archeolodzy, etnografowie, antropolodzy, historycy kultury, badacze mitów i psychoanalitycy potwierdzają, że symbolika matriarchatu była charakterystyczna dla wielu starożytnych cywilizacji i wyrażała się ona w matrylinearności, tj. Rachunek pochodzenia i dziedziczenia prowadzono poprzez linię matczyną.

W pewnym stopniu matriarchat był również powszechny na terytorium Azerbejdżanu w okresie prymitywnym.

Szczególne miejsce wśród otwartych zabytków, zarówno na terenie Azerbejdżanu, jak i o znaczeniu światowym, zajmuje Jaskinia Azykh (region Fizuli), bogata w ilość i różnorodność materiału materialnego.

Jaskinia Azykh składa się z kilku tzw. sal. Chciałbym szczególnie podkreślić obecność wielu kominków, które znajdowały się w holu recepcyjnym. Tutaj, na południowej ścianie skalnej, odkryto naturalną półkę z zagłębieniem, w której dobrze zbiera się woda. W sumie wykryto pięć ognisk. To nie przypadek, że starożytni ludzie Azychów przez długi czas okres historyczny miejsce na kominek wybrano w „pokoju przyjęć”, dość daleko od wyjścia do jaskini (w odległości od 45 do 52 m w głąb jaskini), ale z drugiej strony obok kryjówki woda źródlana. Zagrały paleniska ważna rola w życiu ludu aszelskiego (starożytny lud doliny Kuruchaya). Paleniska pełniły funkcję swego rodzaju kultu. A „sala przyjęć” służyła nie tylko jako mieszkanie Azykhantropa (człowieka przedneandarthalskiego w warstwie środkowej Acheule, mającego 400 tysięcy lat), ale także rodzaj rytualnego świętego miejsca.

Kult ognia lub kult ognisko rodzinne grał duża rola w całym życiu duchowym azykhantropisty. Ogień służył nie tylko do gotowania i odstraszania dzikich zwierząt, ale także jako źródło ciepła.

Kult ognia był ściśle powiązany z innymi kultami, takimi jak kult niedźwiedzia, kult kobiet, kult przodków, kult słońca itp.

Kult ognia był bezpośrednio powiązany z kultem kobiet. To kobieta była strażniczką ognia, to ona strzegła go dniem i nocą, przygotowywała jedzenie dla swoich bliskich, zwracała się do niego zaklęciami magicznymi i przyrządzała napoje ofiarne. Kobiety brały czynny udział w wyprawach myśliwskich ludzi prymitywnych. Do ich obowiązków należało garbowanie skór i wędzenie mięsa oraz zbieranie pokarmów roślinnych.

Kupuj/sprzedawaj pieniądze papierowe. Aukcja internetowa bonistyki

Trudno przecenić rolę kobiet w gromadzeniu i utrwalaniu wiedzy o procesach i zjawiskach otaczającego świata, zdobytej w toku praktycznej działalności grup prymitywnych. Podobnie jak wielu innych starożytnych ludzi na Ziemi, prymitywni mieszkańcy starożytnego Azerbejdżanu są życzliwymi kobietami.

Cenne źródło Historia starożytna Azerbejdżan, który pozwala nam odsłonić miejsce i rolę kobiet w tym odległym czasie, to Gobustan ze swoją wyjątkową obfitością malowidła naskalne.

Całkiem duża ilość z wizerunków kobiet w kompleksie Gobustan, chciałbym szczególnie wyróżnić dwa z nich, naszym zdaniem najbardziej kolorowe. To wizerunek kobiety w pobliżu jaskini „Ana-zaga” („Jaskinia Matki”) oraz rysunki kobiet w jaskini „Yeddi Gezal” („Siedem Piękności”).

Pęczek różne rodzaje ryty naskalne zidentyfikowano także w szeregu miejsc w rejonie gór Shykhgaya i Shongardag, na półwyspie Absheron w rejonie wsi Mardakan, Shuvelyan, Zira, Surakhany, Ramana, w pobliżu wioska Gala, na wybrzeżu Morza Kaspijskiego w rejonie Dyubendi i na początku tamy łączącej ląd z wyspą Artem (Pir-Allahi). Odkryte tu dzieła sztuki pochodzą z epoki kamienia.

Dużą liczbę wizerunków kobiet odkryto zarówno w Europie Zachodniej (Willendorf w Austrii, Grimaldi we Włoszech, Brassempoul we Francji itp.), w niektórych rejonach Czechosłowacji, jak i na przestrzeni poradzieckiej (setki figurek z piaskowca i gliny znajdują się w zebrane tutaj), na obszarze od atlantyckiego wybrzeża Półwyspu Iberyjskiego do jeziora Bajkał oraz w Azerbejdżanie.

Tak więc w szeregu kopców na Apesheronie (w pobliżu wsi Tyurkyan) odkryto kamienne rzeźby o szorstkim kształcie (początek epoki brązu). Szczególną uwagę zwraca rzeźba odkryta w pochówku (miasto Tyurkyan), na wschód od wsi Zira, wykonana z miejscowego wapienia, innego niż te znalezione wcześniej na Abszeronie kamienne rzeźby według struktury. Tutaj wyraźnie podkreślona jest głowa, ramiona skrzyżowane na piersi i pas. Rzeźba ta pochodzi z późnej epoki brązu i być może znaczenie kultowe. Fragmenty dwóch dobrze wykonanych figurek kobiet wykonanych z wapienia (epoka mezolitu) odkryto w komorze na górnym tarasie góry Boyukdash w Gobustanie, w pobliżu schroniska skalnego na stanowisku Kyaniza.

W wielu regionach Azerbejdżanu archeolodzy odkryli figurki kobiet i mężczyzn bez głów i kończyn.

Odkrycie niektórych figurek z połamanymi głowami i kończynami w wielu regionach Azerbejdżanu jest prawdopodobnie związane z rytuałami ofiarnymi. Strabon napisał, że w starożytnej Albanii istniał zwyczaj składania ofiar z ludzi.

Dokładne zarejestrowanie szczegółów mieszkań i znalezisk w nich występujących podczas wykopalisk pozwoliło archeologom określić warunki, w jakich odnajdywano dzieła sztuki w postaci malowideł naskalnych, a przede wszystkim figurki kobiet.

Część odkrytych figurek kobiet została ukryta lub starannie przykryta kośćmi, kamieniami, narzędziami i kawałkami ochry. Taka troska o postacie kobiece niewątpliwie mówi o wysokiej pozycji kobiet w prymitywnym społeczeństwie.

Panuje powszechna opinia, że ​​od czasów prymitywnego ustroju komunalnego ważniejszą pozycję zajmował mężczyzna, zajmujący się polowaniami i walkami na kije z sąsiednimi społecznościami, kobiecie natomiast przypisywano rolę „wtórną” – notorycznej opiekun paleniska jaskiniowego i producent potomstwa oraz matriarchat jako porządek społeczny był niezagospodarowany i nierozpowszechniony.

Ale jest też inny punkt widzenia, w szczególności Ryan Asler, który uważa, że ​​przez dziesiątki tysięcy lat ludzkość nie zaznała dyskryminacji ze względu na płeć, żyjąc w dobrobycie, pokoju i wolności. W okresach dziejów zwanych paleolitem i neolitem nikomu nie przyszło do głowy, aby naruszać kobiety lub je lekceważyć, a wręcz przeciwnie, normą była równość płci i szerzej równość wszystkich ludzi. Istniał podział pracy między płciami, ale nie było dominacji jednej nad drugą. I wszędzie ważny fakt Rozumiejąc początkowy rozwój naszej ewolucji kulturowej, kiedy nastąpił wielki skok w życiu materialnym i społecznym, Bóg był kobietą. To słowami nasi prehistoryczni przodkowie czcili Boginię, Matkę Naturę, Dawcę Życia.

Społeczeństwo, które nie było patriarchalne, przez analogię nazywa się zwykle matriarchalnym. Innymi słowy, jeśli to nie mężczyzna zdominował kobietę, to kobieta to zrobiła, ujarzmiając mężczyznę. Jednakże liczne dane uzyskane z wykopalisk od zachodniego krańca Europy na wschód aż do jeziora Bajkał oraz ze środka Europy na południe na Bliski Wschód wskazują jasno i jednoznacznie: społeczeństwa zamieszkujące te rozległe przestrzenie nie były społeczeństwami partnerskimi; żadna z połówek nie była ludzkości uciskanej przez innych. Tak, królował kult Kobiety. Ale kobiety są matkami, których dzieci – chłopcy, dziewczęta, mężczyźni i kobiety – są równi wobec niej i wobec siebie nawzajem. Społeczeństwa te miały charakter matrylinearny, tj. pokrewieństwo było przekazywane w linii matczynej, kobiety jako księża (chociaż byli też księża płci męskiej) lub przywódcy klanów odgrywali wiodącą rolę we wszystkich aspektach życia. Jednak praktycznie nie znaleziono przesłanek, aby pozycja mężczyzn w tym systemie była w jakikolwiek sposób porównywalna z uciskaną i podporządkowaną pozycją kobiet w systemie zdominowanym przez mężczyzn, który zastąpił gynocentryzm, tj. społeczeństwa, którego centralną postacią była kobieta. Jeśli zasada kobieca, jako główny symbol cudu życia, zdominowała sztukę i ideologię neolitu, to ważną rolę odegrała także zasada męska. Nawet świat mitologiczny nie był podzielony na połowę męską i żeńską. Oboje zaczęli żyć obok siebie. Męskie bóstwo w postaci młodego mężczyzny lub samca zwierzęcia potwierdza i wzmacnia kobiece siły tworzenia i działania. Żadne z nich nie jest podporządkowane drugiemu: uzupełniając się, podwajają swoją siłę.

Literatura

1. Aslanov K. Badania archeologiczne na Abszeronie w 1974 r. B., 1975.

2. Ashurbeyli S. Stan Shirvanshahów. B., 1983

3. Kushnareva K.Kh., Chubinishvili T.N. Starożytne kultury Kaukazu Południowego (V-RRRR tys. p.n.e.), L., 1970.

4. Movsumova L.L. Problemy kobiet w kulturze duchowej Azerbejdżanu. B., 1996.

5. Narimanov I.G. Kultura najstarszej osady rolniczej i hodowlanej Azerbejdżanu. B., 1987.

Wprowadzenie……………………………………………………………………………...3
1. Kobieta jest nosicielką życia w społeczeństwie prymitywnym……………5
2. Małżeństwo i rodzina w społeczeństwie pierwotnym………………………………….9
Zakończenie……………………………………………………………………………...14
Referencje………………………………………………………..15
Wstęp

Honorowe miejsce kobiet w społeczeństwach pierwotnych, odzwierciedlone w najstarszych systemach teogonicznych, wynikało z równego znaczenia funkcji społecznych pełnionych zarówno przez mężczyzn, jak i kobiety. Obok głównego myśliwego – przywódcy myśliwych płci męskiej, którzy na tygodnie opuszczali rodzimy obóz w poszukiwaniu pożywienia – stoi wpływowa postać kobiety – pani obozu, czarodziejki, która regulowała życie pod względem gospodarczym i magicznym prymitywne miejsce. Jednakże znaczące miejsce kobiety w prymitywne kultury, wyrażający się w supremacji bóstw żeńskich lub bóstw antropomorficznych, ale z imiona żeńskie(Tiamat, Phoenix, Aditi, Gaia) również było zdeterminowane nastawieniem Starożytne kultury na zdolność kobiety do rodzenia dziecka. Ta podstawowa cecha kobiece ciało był postrzegany w takich społecznościach jako odzwierciedlenie najwyższej świętej metody reprodukcji i ekspansji zarówno świata transcendentalnego, jak i materialnego.
Późniejszy rozwój kulturowy okazało się że najważniejszą funkcją Organizacja życia w obozie, czyli prymitywnej „stacji kulturalnej”, przekształciła się w gospodarstwo domowe, a rodzenie dzieci niemal zamknęło kobietom dostęp do innych funkcji społecznych i zaczęło być postrzegane przez męską mentalność kultur jako jedyne egzystencjalne uzasadnienie istnienie płci żeńskiej. Co więcej, w podłoże religijne kultura europejska, która była kolebką współczesnej cywilizacji masowej - chrześcijaństwa - archetypem żeńskiej połowy ludzkości była Starotestamentowa Ewa, która popadła w grzech nieposłuszeństwa, co doprowadziło do wygnania mężczyzny i kobiety z raju. Przez cały okres istnienia tradycyjnej kultury chrześcijańskiej obraz kobiety był dualny, podobnie jak cała dychotomiczna cywilizacja chrześcijańska. Kobieta jest starotestamentową Ewą, uwiedzioną przez węża, ogniskiem grzechu i cielesnej zasady w świecie; z drugiej strony jest to Ewangeliczna Dziewica Maryja – najdoskonalsze stworzenie wśród rodzaju ludzkiego, tak bezgrzeszne, że jest w stanie zrodzić i zrodzić Boga-Człowieka. Kolosalna ambiwalencja archetypu kobiety w Kultura chrześcijańska zarysował jego górną granicę (Matka Boża) i dolną (przyjaciółka węża, wiedźma); mężczyźni zamieszkiwali głównie środkową przestrzeń tej duchowej stratygrafii.

1. Kobieta jest nosicielką życia w społeczeństwie prymitywnym.
Wraz z instytucją przywódców, która jest zasadą organizacyjną ludzi prymitywnych, zjednoczyła się pewna komórka elementarna wspólne interesy. Funkcjonowanie komórki wpisywałoby się w rytm życia całego stada, ale jednocześnie wiele ważnych dla istnienia stada spraw byłoby w niej rozstrzyganych zupełnie samodzielnie, przede wszystkim kwestie związane z porodem i wychowanie nowego pokolenia. Nadszedł czas na kształtowanie się relacji rodzinnych wśród ludzi prymitywnych. Przez długi czas prymitywne stado starożytnych ludzi było przeważnie rozwiązłe. Dla dalszej humanizacji prymitywnego stada konieczne było przejście od rozwiązłych stosunków seksualnych, w których nie można było ustalić ojcostwa, do stosunków małżeńskich. Starożytni ludzie na pewnym etapie swojego rozwoju nie mogli nawet wyobrazić sobie, że narodziny dziecka są w jakiś sposób powiązane ze stosunkami seksualnymi między mężczyzną i kobietą.

Naukowcy twierdzą, że równość płci była normą przez większą część naszej historii ewolucji.

Antropolodzy z Wielkiej Brytanii postanowili obalić stereotyp patriarchalnego społeczeństwa prymitywnego. „Powszechnie myśli się o łowcach-zbieraczach jako o dominujących mężczyznach-macho. Twierdzimy, że mężczyźni zaczęli dominować tylko wtedy, gdy Rolnictwo a ludzie nauczyli się gromadzić zasoby, co spowodowało nierówność między płciami” – mówi autor badania, antropolog Mark Dyble z University College London.

Marek oceniał wpływ mężczyzn i kobiet na społeczeństwo na podstawie składu plemienia. Naukowca interesowało, kto podejmuje decyzję o tym, czyi krewni powinni mieszkać w tym samym obozie. Hipoteza sprowadzała się do następujących kwestii. Gdy główna rola jedna z gier płciowych (zwykle mężczyźni), bliscy krewni zbierają się razem i starają się trzymać obcych z dala od krwi. Jeśli płcie są równe, szanse na bycie razem Nieznajomy znacznie wzrosnąć.

Naukowcy spędzili dwa lata obserwując dwie grupy współczesnych łowców-zbieraczy: Palanan-Akta z Filipin i pigmeje Mbendjele z Konga. Informacje o nich drzewo rodzinne porównano z danymi pochodzącymi od rolników z plemienia Paranan, które charakteryzuje się kulturą patriarchalną. Okazuje się, że wśród łowców-zbieraczy żyje czterokrotnie więcej niespokrewnionych osobników niż wśród rolników. Potwierdziło to pierwotną hipotezę naukowców o równości w pierwszych społeczeństwach ludzkich.

Według Marka Dyble’a równość płci jest przewagą ewolucyjną, która zwiększa szanse na przetrwanie całego plemienia. „Kiedy mężczyźni i kobiety podejmują decyzje na równi, nie powstają grupy czterech lub pięciu braci z rodzinami” – wyjaśnia Deeble. — Równość płci promuje szerzej powiązania społeczne, większe zróżnicowanie partnerów małżeńskich. Ponadto równość płci i osiedlanie się krewnych w różnych miejscach zwiększa liczbę osiedli, w których dana osoba ma bliskich. Sprzyja to wzajemnej pomocy i wymianie informacji na odległość, stymulując w ten sposób rozwój społeczeństwa ludzkiego”.

Według Dyble’a to właśnie równość płci pomogła ludziom wyprzedzić inne naczelne. „Szympansy żyją w agresywnych społeczeństwach, w których władzę sprawują samce. W rezultacie małpy te widują w swoim życiu zbyt mało obcych mężczyzn, aby mogły nauczyć się nowych umiejętności” – zauważa Mark. Naukowiec uważa, że ​​przejście do patriarchatu nastąpiło w epoce neolitu wraz z pojawieniem się rolnictwa i hodowli bydła. Następnie mężczyźni nauczyli się gromadzić zasoby istotne gospodarczo (zboża, zwierzęta gospodarskie itp.), pojawiła się poligamia, która przyczyniła się do powstania kultury patriarchalnej.

Warto zauważyć, że nie wszyscy antropolodzy zgadzali się z wnioskami Dyble’a. Przeciwnicy uważają tę hipotezę za nieprzekonującą, twierdząc, że społeczeństw prymitywnych nie można oceniać na podstawie współczesnych łowców-zbieraczy.

Wprowadzenie…………………………………………………………………..3

Stosunek do kobiet w społeczeństwie pierwotnym i relacje między płciami w starożytności………………………………… ……………………………………………………….. .5

Kwestia seksualna w średniowieczu……………………………………………...7

Mężczyzna i kobieta w epoce Oświecenia…………………………………9

Relacje płci w klasycznej filozofii niemieckiej……………..15

Kwestia płci w filozofii marksistowskiej……………………………...…..17

Problem płci w filozofii rosyjskiej………………………………… .……..21

Zakończenie………………………………………………………………….23

Referencje………………………………… ……………………..……..25

Wstęp

Różnica między obiema płciami jest jednym z ważnych warunków, które stanowią podstawę wielu odmian kultury, które dają ludziom poczucie własnej wartości i pozycji w społeczeństwie.

W swojej pracy próbowałam zidentyfikować różnice w relacjach między płciami na przestrzeni dziejów.

We wszystkich znanych nam społeczeństwach ludzie zawsze interpretowali zdeterminowany biologicznie podział pracy na swój własny sposób i to w taki sposób, że często trudno nawet odgadnąć, jakie różnice biologiczne były przyczyną. Opierając się na różnicach i kontrastach właściwych ludzkiemu ciału, ludzie zbudowali analogie, odnosząc je do Słońca i Księżyca, dnia i nocy, dobra i zła, siły i czułości, wytrwałości i zmienności, wytrzymałości i wrażliwości. Co więcej, tę samą właściwość przypisywano najpierw jednej płci, a potem drugiej. Albo chłopców uważano za wyjątkowo bezbronnych i dlatego czyniono obiektami stałej opieki, albo dziewczynki. W niektórych kulturach rodzice muszą zbierać posagi dla swoich córek i angażować się w czarowanie stajennych za pomocą magii, podczas gdy w innych główną troską rodziców jest kwestia małżeństwa ich synów. Niektóre narody uważają kobiety za zbyt słabe, aby pracować poza domem, inne zaś powierzają im noszenie ciężkich ciężarów, „ponieważ ich głowy są silniejsze od mężczyzn”. Niezależnie od tego, o jaką dziedzinę chodzi – czy to kwestie trywialne, czy te najbardziej fundamentalne, od kaprysów przejawiających się w biżuterii i kosmetykach po przedmioty sakralne symbolizujące miejsce człowieka we Wszechświecie – znajdziemy wiele sposobów przypisywania sprzecznych ze sobą ról płciowych.

Ale te role są zawsze obecne. Nie znamy żadnej kultury, w której byłoby stwierdzone i zaakceptowane, że nie ma żadnej różnicy między mężczyznami i kobietami poza ich wkładem w spłodzenie potomstwa, że ​​poza tym są to po prostu ludzie, różnica między nimi leży jedynie w indywidualnych talentach, niezależnie od płci . O ile wiadomo, w żadnej kulturze cechy charakteru – głupota i inteligencja, piękno i brzydota, życzliwość i wrogość, przedsiębiorczość i szybkość reakcji, odwaga, cierpliwość, ciężka praca – nie są postrzegane po prostu jako cechy natury ludzkiej. Niech będzie zupełnie odwrotnie (w jednej kulturze tę czy inną cechę uważa się za typowo męską, w innej za typowo kobiecą, czasem wrodzoną obu), niezależnie od przypadkowości takiego rozkładu (wszak nie może być tak, że kobiety mają jednocześnie silniejsze głowy i słabsze w noszeniu ciężarów niż mężczyźni), mimo to istnieje we wszystkich znanych społeczeństwach.

Postawy wobec kobiet w społeczeństwie pierwotnym i relacje między płciami w starożytności

Pytanie, czy mężczyzna i kobieta są różni, równi i równi, czy tylko różni, czy tylko równi, a może różni, ale nierówni i nierówni, niepokoiło umysły i serca przez całą historię ludzkości.

W biblijnej Księdze Rodzaju w zwróceniu się do kobiety jest powiedziane: „Pomnażając, pomnożę twoje smutki w twojej ciąży; w chorobie urodzisz dzieci; a twoje pragnienia będą ku twemu mężowi, a on będzie nad tobą panował”. Apostoł Paweł w swoim przemówieniu do Koryntian powiedział: „Niech wasze żony milczą w kościołach; bo nie godzi się im mówić, lecz być poddanymi, jak mówi Prawo. Jeśli chcą się czegoś dowiedzieć, niech pytają w domu swoich mężów; bo nieprzyzwoicie jest, aby kobieta przemawiała w kościele”.

W społeczeństwie przedklasowym kobieta przez długi czas cieszyła się szczególnie zaszczytną pozycją w swojej grupie klanowej - jest matką, nauczycielką dzieci, opiekunką ogniska domowego, zbieraczką owoców. Podczas gdy kobieta rodziła, karmiła i zajmowała się swoimi kobiecymi sprawami, mężczyzna polował, w tym celu wytwarzał narzędzia myśliwskie i wiele więcej. Z czasem stał się właścicielem niemal wszystkich środków produkcji. W ten sposób kobieta, piastując wysokie stanowisko pani domu, uzależniła się od mężczyzny.

Prymitywny system komunalny został zastąpiony społeczeństwem klasowym, co jeszcze bardziej zwiększyło nierówność płci. Przecież kobieta ze względu na swój status społeczny, jak poprzednio, nie mogła posiadać środków produkcji i, naturalnie, stała się jeszcze bardziej zależna od mężczyzny. Dzieje się tak pomimo tego, że była obiektem kultu miłości i przyjemności, źródłem inspiracji dla poetów i artystów, mimo że rycerze podczas spisów walczyli o swoją panią, o jej honor i w jej imieniu.

Symboliczne skojarzenie tego, co męskie z tym, co racjonalne, i tego, co kobiece z tym, co emocjonalne, zostało mocno ugruntowane w filozofii greckiej. Tak więc w pitagorejskiej tabeli głównych przeciwieństw świata, sformułowanej w VI wieku. Przed naszą erą kobiecość była wyraźnie kojarzona z tym, co bezkształtne, nieuporządkowane, nieograniczone. Pitagorejczycy oceniali świat jako mieszaninę zasad kojarzonych albo z pewnym projektem i porządkiem, albo z nieporządkiem i chaosem. Dziesięć par kontrastów - uformowane i bezkształtne, parzyste i nieparzyste, prawe i lewe, męskie i żeńskie, jasne i ciemne, dobre i złe itd. - zostało zestawionych przez pitagorejczyków w taki sposób, że jeden z kontrastów (lub zasad ) jest najlepszy, najwyższy w stosunku do ich sparowanej opozycji.

Od czasów Platona poruszany jest problem – czym jest kobieta? Sam Platon uważał, że obie płcie powinny opanować te same zawody i rzemiosła, ponadto kobiety na równi z mężczyznami powinny... Weź udział w wojnach! Jednocześnie, przyznając kobiecie „równe” prawa z mężczyzną, argumentował, że mężczyzna we wszystkim przewyższa kobietę, dlatego nie można mówić o równości płci.

Rozróżnienie pomiędzy aktywną formą twórczą a pasywną, bezwładną materią jest także charakterystyczne dla filozofii Arystotelesa. Z aktywnością utożsamiał poznanie i racjonalność rodzaj męski, a materia chaotyczna jako substancja niższa - z bierną kobiecością. W swojej książce O pochodzeniu zwierząt stwierdza, że ​​prawdziwym rodzicem jest zawsze człowiek. To on determinuje proces zapłodnienia materii biernej aktywna forma przyszły człowiek; mężczyzna daje „ciepło” i siłę życia, a kobieta-matka pełni jedynie rolę biernego naczynia. Kobiety, sądził Arystoteles, są istotami niższymi, bezsilnymi mężczyznami, gdyż brak im zasady „duszy”, która jest tożsama z racjonalnością Arystotelesa. Zróżnicowanie płciowe jest zdaniem Arystotelesa zasadą ontologiczną: „lepiej jest, gdy zasada wyższa jest oddzielony od niższego. Dlatego też, jeśli to możliwe i tam, gdzie to możliwe, to, co męskie, jest oddzielone od tego, co żeńskie”.

Kwestie seksualne w średniowieczu

W średniowiecznej filozofii chrześcijańskiej Tomasz z Akwinu, św. Augustyn, Filon z Aleksandrii kontynuują tradycję rozróżniania formy i materii, duszy i ciała, racjonalności i emocjonalności, męskości i kobiecości. Filon, filozof aleksandryjski żyjący w I wieku n.e. AD, łączy w swoich dziełach idee biblijne i idee filozofii greckiej w taki sposób, że wzmacnia się dualizm męskości i kobiecości. „To, co męskie”, jego zdaniem reprezentuje to, co świadome, racjonalne, boskie; kobiecość i sama kobieta są obrazem brudnego świata fizycznego. „Kobiecość” dla niego symbolizuje świat jako taki i jest przeciwieństwem transcendentalnej sfery Rozumu.

Postęp moralny dla Filona polega na duchowym przezwyciężeniu niszczycielskiego wpływu zmysłowości i cielesnych namiętności. A ponieważ te ostatnie kojarzą się z kobietą i tym, co „kobiece”, to na gruncie tej alegorii rodzi się walka, potrzeba przezwyciężenia kobiecości. Cnotliwe życie, w którym Rozum ma wyższość nad niższymi aspektami życie człowieka, przebiega jako formacja męskości (męskości) poprzez tłumienie kobiecości (kobiecości). „Postęp” – napisał Philo – „to nic innego jak postęp od kobiety do mężczyzny, ponieważ płeć żeńska, kobieca, jest materialna, bierna, cielesna i zmysłowa, podczas gdy mężczyzna jest aktywny, racjonalny i bardziej podobny do duchowości i myśli Męskość jest bardziej dominująca niż kobiecość, jest bliższa działaniu przyczynowemu, kobiecość jest niekompletna, podporządkowana, bierna, racjonalna, rozsądna, duchowa - męska, irracjonalna - kobieca.

Ciekawe zjawisko zaobserwowano na Soborze Macedońskim (585), na którym zaledwie większością jednego głosu udzielono pozytywnej odpowiedzi na pytanie, czy kobietę można uznać za istotę ludzką. W średniowieczu słynny z obskurantyzmu „Młot na czarownice” (1487) autorstwa mnichów J. Sprengera i G. Institorisa przedstawił rozbudowany system dowodów słuszności ucisku i fizycznego wyniszczania kobiet na podstawą ich pierwotnej „grzeszności”. Sprenger i Institoris argumentowały, że kobiety mają małą wiarę – czego dowodem jest już sama etymologia słowa femina, wywodzącego się rzekomo od fe (fides – wiara po łac.) i minus (mniej), dlatego też coraz częściej wpadają w machinacje diabła i są nosicielami i przyczyną zła na ziemi. Średniowieczne polowania na czarownice kosztowały życie tysięcy kobiet, a stosunek liczby zabitych kobiet do liczby mężczyzn oszacowano przez badaczy na 100:1.

Mężczyzna i kobieta w epoce Oświecenia

Wiek Oświecenia był czasem, w którym rozpoczęły się zasadnicze zmiany w rozumieniu natury „kobiecości”.

Pisarze oświeceniowi w swoich pismach poświęcali temu zagadnieniu wiele uwagi. Co więcej, jak zauważyła Galina Brandt w swojej pracy „Natura kobiety”, to właśnie w tym okresie w filozofii i kulturze ostatecznie ukształtowały się pojęcia „męskości” i „kobiecości”, a co za tym idzie – idealne wzorce mężczyzny i kobiety. Badacze oświeceniowi próbowali zidentyfikować istotne cechy „kobiecej natury” i jej niezależną wartość. Brandt przypisuje temu kierunkowi filozofię Oświecenia w badaniu problemu „kobiecości”, w którym nacisk kładzie się na mentalne cechy płci.

Ogólnie rzecz biorąc, pedagodzy opierają się na ideach starożytnych filozofów na temat istoty „kobiecej natury”, a większość pedagogów charakteryzuje się zachowaniem tradycyjnych poglądów. Podobnie jak starożytni filozofowie, stawiają i rozważają te same podstawowe pytania: naturalny cel kobiety, jej rola i miejsce w społeczeństwie, cechy i cechy kobiety.

Niemniej jednak dwa ważne zjawiska odcisnęły piętno na odpowiadających im poglądach Oświecenia: zmiana rzeczywistej pozycji kobiet w społeczeństwie oraz pojawienie się poglądów filozoficzno-liberalnych.

Pojawienie się i dominacja walecznej moralności doprowadziła do wywyższenia kobiet i wzrostu ich wpływów, co odnotowali w swoich dziełach wszyscy filozofowie. Wiek Oświecenia w historii kultury światowej często nazywany jest „złotym wiekiem kobiet”. Od XVIII w. szerzyła się koncepcja, że ​​siła płci słabszej jest ogromna, że ​​wbrew pozorom posiada ona prawdziwą władzę, gdyż ma pod kontrolą dzieci i wpływa na wpływowych mężczyzn. Siła łagodząca obyczaje, pani męskich marzeń, „płeć piękna”, nauczycielka dzieci, „wróżka domu” – specyficzne zdolności przedstawicielek płci pięknej, inaczej niż dawniej, budzą obecnie szacunek i stawiają kobiety na pierwszym miejscu piedestał.

Dlatego w filozofii Oświecenia nastąpiła zmiana w rozumieniu tego, co „kobiece”: po pojawieniu się idei o potędze płci żeńskiej naznaczonej „pieczęcią przekleństwa” pojawił się nowy model społeczny „kobiecości”. powstała druga kobieta” – kobieta budząca podziw i uwielbienie – ta sama, w której feministki widziały ostateczną formę męskiej dominacji. Sami oświeceniowcy w swoich dziełach wskazywali, że kobieta nie jest niewolnicą mężczyzny, ale osobą wolną. Ponadto sprzeciwiali się despotycznej władzy męża nad żoną. Wolność kobiety nie była jednak tożsama z wolnością mężczyzny. Wolność kobiet jest jego tajną siłą w społeczeństwie, a wolność mężczyzn jest wolnością polityczną każdego obywatela. Filozofowie nie uważali za konieczne zapewnienie kobiecie takiej samej wolności, jaką ma mężczyzna.

Aby potwierdzić swoje przemyślenia, pedagodzy sięgają do historii starożytności i pokazują, że wpływ kobiet w społeczeństwie istniał od czasów starożytnych. Jednakże oświeceniowcy popełnili drobny błąd w swoich wypowiedziach, porównując władzę kobiet starożytnych i współczesnych, gdyż ich zdaniem władza starożytnych kobiet była władzą cnotliwych i pokornych żon, natomiast władza kobiet Oświecenia kojarzono właśnie z ich pięknem, atrakcyjnością i zmysłową przyjemnością.

Jednocześnie część filozofów oceniała wpływ kobiet bardzo negatywnie i ze szczególnym cynizmem. Główną przyczynę utraty moralności w społeczeństwie widzieli w tym, że kobiety oddają się rozpuście, zapominając o swoim prawdziwym celu. Wszelka odpowiedzialność za wypaczenie dobrych obyczajów spadła wyłącznie na kobietę.

Uczeni oświeceniowi krytykowali moralność epoki szarmanckiej. W swoich pismach szczegółowo opisują relację między płciami, która stała się grą: pragnienie zaspokojenia potrzeb seksualnych główny cel mężczyźni i kobiety. Osiąga się to ze szczególnym wyrafinowaniem: mężczyzna musi stosować różne metody, aby uwieść kobietę, która nawet nie myśli o odmowie. Za nieprzyzwoite uważa się jedynie zazdrość ze strony jednego z małżonków.

Oświeceniowcy byli najbardziej oburzeni faktem, że właściciele domów dążą obecnie do czerpania przyjemności zmysłowych, podczas gdy powinni być prawdziwe przykłady cnota, czystość i czystość. Nic więc dziwnego, że S. L. Montesquieu i J.-J. Rousseau wychwalał moralność starożytne społeczeństwo i jego tradycyjny sposób życia, a także idealizował wizerunek cnotliwych Greczynek. Ponadto filozofowie ci w swoich pismach szczególnie wytrwale kultywowali wizerunek żony gospodyni domowej i składali hołd swoim obowiązkom, które mają tak ogromne znaczenie dla całego społeczeństwa. Rousseau uważał, że namiętności związane z kobietami stanowią absolutne zagrożenie dla społeczeństwa obywatelskiego. Nawet cnoty związane z uczuciami macierzyńskimi kobiety mogą zagrozić prawidłowemu funkcjonowaniu państwa. I tak na początku „Emila” opowiadana jest historia spartańskiej matki, która sprzeciwiała się zamordowaniu syna. Według Rousseau dobry obywatel dziękuje za śmierć swoich synów, jeśli służy to dobru publicznemu. A ponieważ trudno być jednocześnie dobrą istotą społeczną, czyli obywatelem, i dobrym człowiekiem prywatnym, czyli człowiekiem rodzinnym, Jean-Jacques proponuje oddzielenie tych sfer i wykluczenie kobiety ze społeczeństwa obywatelskiego oraz „ umieszczać” ją całkowicie w sferze prywatnej i rodzinnej.

Tym samym wraz z wywyższeniem kobiety zostaje zabezpieczona tradycyjna pozycja kobiety, co z kolei kojarzone jest z edukacyjną krytyką obyczajów epoki szarmanckiej.

W epoce absolutyzmu mężczyźni wraz z nabyciem waleczności stracili męskość i stali się zniewieściali. Najprawdopodobniej zacieranie się granic w zachowaniach kobiet i mężczyzn skłoniło pedagogów do podania jasnej definicji męskości i kobiecości.

W okresie Oświecenia ukształtowały się koncepcje filozoficzne i liberalne, które charakteryzowały się tym samym antropocentryzmem starożytna filozofia. Badanie i rozumienie natury ludzkiej wiązało się z badaniem natury człowieka. Cechy „kobiecej natury” postrzegano jako szczególne i odmienne od natury ludzkiej, czyli męskiej. Idealny mężczyzna odpowiadał nowemu typowi osobowości.

John Locke i Jean-Jacques Rousseau w swoich koncepcjach filozoficznych i społecznych starają się wyjaśnić rozbieżność pomiędzy równością ludzi a nierównością płci. Przypisywali nierówność płci naturalnej nierówności ustanowionej przez naturę, a nie przez społeczeństwo. I dlatego nie kłóci się to z równością polityczną. Z kolei Jean-Jacques Rousseau wyjaśnia przyczynę tej sprzeczności, stwierdzając, że społeczeństwo potrzebuje kobiet, aby mogły realizować swoje naturalne przeznaczenie. Tak więc, mimo że oświeceniowcy starali się unikać sprzeczności, a ich teoria wartości liberalnych zaczęła niszczyć fundamenty patriarchalne, w ogóle w ramach tych fundamentów nadal rozważano pozycję kobiet: społeczeństwo nie jest zainteresowane kobiety jako pełnoprawnej i wolnej jednostki, interesy kobiety powinny być zorientowane na dobro społeczeństwa.

Jednocześnie najczęściej stwierdzano, że kobiety nie należą do kategorii pełnoprawnych obywatelek wspólnoty politycznej ze względu na brak zdolności intelektualnych. Tymczasem wraz z pojawieniem się całej galaktyki wybitnych kobiet w nauce i literaturze zaczęto żywo dyskutować o istocie „kobiecej natury”. Oświeciciele uznawali, że kobiety są obdarzone rozumem, ale jednocześnie argumentowali, że kobiecy umysł nie jest w stanie pojąć i odkryć prawd naukowych. Pomimo tego, że już w starożytności kobiety obalały mit o ich całkowitej niezdolności do podejmowania działalności naukowej, filozofowie Oświecenia nie chcieli wpuszczać kobiet do nowej, aktywnie rozwijającej się sfery – nauki. W związku z tym kategorycznie odmówili włączenia kategorii „zdolności intelektualnych” do definicji „kobiecości”. Na przykład Jean-Jacques Rousseau i Denis Diderot podzielają tę samą opinię na temat ten przypadek: „Nieliczne genialne kobiety stanowią wyjątek, a nie regułę”. Główny powód Filozofowie uznawali niezdolność kobiety do angażowania się w działalność naukową i literacką na równi z mężczyzną, z naturalnymi ograniczeniami jej ciała. „Ale czy ich delikatna organizacja, narażenie na okresowe choroby, ciąże, porody pozwalają im na intensywną i ciągłą refleksję, którą uważacie za twórczą i której przypisujecie wszelkiego rodzaju ważne odkrycie? " W filozofii Oświecenia kobieta nadal była postrzegana jako przedmiot, a nie aktywny podmiot działania.

Najważniejsze i interesujący fakt jest to, że samo pojawienie się feminizmu jest (w pewnym sensie) naturalnym skutkiem pojawienia się wartości liberalnych i wywyższenia kobiet w społeczeństwie. Niezależnie od tego, jak wychowawcy próbowali narzucić kobietom tradycyjne stanowisko, postępujące zmiany zachodzące w społeczeństwie nie mogły nie wpłynąć na rozwój samoświadomości kobiet. Ważny wkład feministek polega na tym, że zaproponowały one alternatywny punkt widzenia na kwestię prawdziwej kobiecej natury, a także próbowały oczyścić jej koncepcję z błędnych męskich wyobrażeń.

Bez względu na to, jak dziwne może się to wydawać, filozoficzne i teoretyczne stanowiska Johna Locke'a i Jean-Jacques'a Rousseau mają niemałe znaczenie dla formowania się feminizmu. Po pierwsze, obaj pedagodzy są teoretykami liberalizmu jako ideologii państwowej. Za twórców nowoczesnych form demokracji przedstawicielskiej uważa się Johna Locke'a, Jean-Jacquesa Rousseau i Charlesa Louisa Montesquieu. Po drugie, krytycznej refleksji feminizmu poddano koncepcje Johna Locke’a i Jean-Jacques’a Rousseau. Po trzecie, obie te edukatorki wyrażały idee, które były dalej rozwijane w filozofii feminizmu, na przykład idee Johna Locke’a dotyczące naturalnej wolności kobiet, prawa do własności, prawa do pracy, prawa do zawierania umów. Z kolei idea Jeana-Jacques’a Rousseau o szczególnym znaczeniu kultury kobiecej dla społeczeństwa stała się główną dewizą radykalnego feminizmu lat 60. XX wieku. Różnica polega na tym, że feministki, w przeciwieństwie do pedagogów, starały się zapewnić realizację swoich żądań w rzeczywistości.

Relacje płci w klasycznej filozofii niemieckiej

Immanuel Kant także opowiadał się za ideą niższych zdolności umysłowych kobiet, uznając taki stan rzeczy za warunek konieczny istnienia społeczeństwa. Brak abstrakcyjnego myślenia, jak przekonywał Kant w swoim dziele „Esej o wzniosłości i pięknie”, rozwija u kobiet gust, poczucie piękna, wrażliwość i praktyczność. W życie rodzinne, która odgrywa znaczącą rolę w funkcjonowaniu społeczeństwa, mężczyzna równoważy kobiece braki i w ten sposób tworzy harmonijną parę, w której zasady męskie i żeńskie pełnią uzupełniającą się rolę. Tutaj, jak zawsze w zachodniej tradycji intelektualnej, kobiecość konstytuuje się poprzez status gorszego, gorszego, wtórnego w stosunku do męskości.

Hegel umieścił także kobiety i związane z nimi formy bytu i świadomości poza sferą społeczeństwa obywatelskiego i moralności. Rozpatrując rodzinę w Fenomenologii Ducha, określił ją jako najniższy szczebel społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ relacje w niej rozwijają się między krewnymi, a nie między obywatelami. To jest według Hegla „niższy świat”, a ponieważ kobiety nie są obywatelkami, jest to świat kobiet. Dla nich nie ma udziału w formach duchowych, które leżą poza rodziną.

Hegel argumentuje dalej, że skoro relacje rodzinne mają charakter prywatny, skupiają się na konkretnym mężu i konkretnym dziecku, to relacje te nie mieszczą się w sferze etycznej. Mężczyźni w odróżnieniu od kobiet mają dodatkową sferę działania, w której działają na rzecz „uniwersalności” i „etyki”. Dla mężczyzn relacje rodzinne pozostają na poziomie prywatnym, nie muszą poświęcać swojego życia etycznego. Kobieta może przystąpić do życia etycznego jedynie poprzez przekształcenie szczegółów relacji rodzinnych w zasady etyczne, uniwersalne, czyli przekształcenie swojej relacji z konkretnym mężem i dziećmi w służbę zasadzie Rodziny, Mężów i Dzieci jako takich. Ale to stwarza konflikt pomiędzy świadomością męską/uniwersalną i żeńską/rodzinną. W ten sposób kobiecość staje się zagrożeniem dla społeczeństwa obywatelskiego i dlatego należy ją stłumić i zepchnąć do sfery prywatnej.

Podejście Hegla do kobiecości, podobnie jak Rousseau, jest dwoiste. Z jednej strony jest to racjonalizacja wykluczenia kobiet i kobiecości ze sfery społeczno-kulturowej. Kobiety różnią się od mężczyzn tak, jak rośliny różnią się od zwierząt, napisał Hegel w Filozofii prawa. Zasadą, która kieruje ich rozwojem, jest uczucie, a nie zrozumienie uniwersalności, dlatego kobiecość, zdaniem Hegla, stanowi zagrożenie dla społeczeństwa obywatelskiego. Z drugiej strony istnienie gorszego świata kobiet jest niezbędnym elementem społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ świat ten pozwala mężczyznom rozwijać się jako samoświadome istoty etyczne. Efektem tej dualności jest idea stłumienia kobiecości i zepchnięcia jej do sfery prywatnej (podrzędnej).

Przegląd historii filozofii można by kontynuować, sięgając chociażby po koncepcje Nietzschego czy Freuda, które z punktu widzenia asymetrii płci są znacznie bardziej uderzające. Wydaje mi się jednak, że tendencja jest już oczywista. Już same przesłanki wytwarzania wiedzy teoretycznej, jej standardy „obiektywności”, „racjonalności”, „uniwersalności”, „bezosobowości”, kojarzone z tym, co męskie, nakazują wykluczenie z jej kanonu tego, co rozumiane jako irracjonalne, naturalne, cielesne. , prywatny, czyli kojarzony z kobiecością. Asymetria płci była jednym z głównych czynników kształtowania się tradycyjnej kultury zachodniej, rozumianej jako system wytwarzania wiedzy o świecie.

Kwestia płci w filozofii marksistowskiej

Pomimo dominacji zarysowanych powyżej zasad, począwszy od XVIII wieku, w filozofii zachodniej ukształtowały się nowe podejścia do oceny samej zasady zróżnicowania płci. Pojawiają się takie pomysły ideał kulturowy jest zjednoczenie obu zasad ontologicznych męskości i kobiecości, a normą społeczną jest równość kobiet i mężczyzn w społeczeństwie. Pod wieloma względami pojawienie się tego podejścia wiąże się z rozprzestrzenianiem się idei edukacyjnych i socjalistycznych, rozwojem filozofii liberalnej i koncepcji praw obywatelskich, a także z falą rewolucji burżuazyjno-demokratycznych, która przetoczyła się przez Europę. W filozofii idee dotyczące równości kobiet i mężczyzn zostały najbardziej rozwinięte w naukach francuskich utopijnych socjalistów Saint-Simona i Fouriera.

Filozoficzne dziedzictwo marksizmu w interesującej nas kwestii jest dość sprzeczne. Z jednej strony Marks właściwie odrzucił zachodnią tradycję filozoficzną uznawania materii za substancję pasywną – dla niego materia jest aktywna, to „byt określający świadomość”. Ta zasada prymatu tego, co materialne i praktyczne, jest rozwinięta w ontologii i epistemologii marksizmu, w jego nauczaniu ekonomicznym. A ponieważ, jak się okazało, materiał w zachodniej tradycji intelektualnej zawsze kojarzy się z kobiecością, można powiedzieć, że Marks potwierdza pierwszeństwo kobiecości w kulturze. Jednak to stwierdzenie byłoby nieco napięte, ponieważ sam rewolucjonista Marks nie był zainteresowany kulturowo-symbolicznym, ale społecznym aspektem zróżnicowania płci w społeczeństwie, i to nawet wtedy nie za bardzo. W filozofii społecznej Marks w dużej mierze podążał za ideami utopijnego socjalizmu i popierał ideę emancypacji kobiet (choć nigdy nie poświęcał temu zagadnieniu zbyt wiele uwagi). wielkie znaczenie). Faktem jest, że wtórna natura kobiecości i jej konsekwencja – dyskryminacja kobiet w społeczeństwie – jest uważana w klasycznym marksizmie za szczególny przejaw globalnego rozwarstwienia klasowego.

Engels poświęca temu zagadnieniu znacznie więcej uwagi. W słynne dzieło„Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa” szczegółowo bada historię i społeczno-ekonomiczne podstawy dyskryminacji kobiet z perspektywy analizy klasowej. Engels wyjaśnia pochodzenie i istnienie dyskryminacji kobiet faktem, że własność była skoncentrowana w rękach mężczyzn. Jednakże własność, z punktu widzenia Engelsa, jest podstawą ucisku nie tylko kobiet, ale także mężczyzn, którzy jej nie posiadają (czyli proletariatu). Innymi słowy, dyskryminacja kobiet jest przedstawiana jako szczególny przypadek ucisku człowieka w antagonistycznym społeczeństwie klasowym, a jedynym sposobem na jej przezwyciężenie może być jedynie rewolucja i ustanowienie socjalizmu.

Idea społeczno-seksualnego (czyli płci we współczesnej terminologii) rozwarstwienia społeczeństwa, zawarta wprost w Engelsowskim badaniu początków rodziny, pozostała w cieniu. Na przykład Engels, powołując się na prace etnografów Morgana i Bachofena, pisze, że w społeczeństwie prymitywnym panowała społeczna równość płci, a pochodzenie odbywało się poprzez linię matczyną. Jednak pojawienie się własności prywatnej, kontynuuje, prowadzi do podziału pracy między płciami, powstania patriarchalnej monogamicznej rodziny z męskim przywództwem, ekonomicznej zależności kobiet od mężczyzn i ostatecznie do „światowo-historycznej porażki” płci żeńskiej.” A potem kontynuuje: „...monogamia pojawia się w historii... jako zniewolenie jednej płci przez drugą, jako ogłoszenie nieznanej dotąd... sprzeczności pomiędzy płciami.... ucisk pierwszej klasy zbiega się z zniewolenie płci żeńskiej przez mężczyznę.”

Engels unika analizy pytania, dlaczego właśnie w momencie powstania własności prywatnej podział pracy ze względu na płeć nabrał tak decydującego znaczenia. Chociaż podejścia do rozwiązania tego problemu zawarte są zarówno w jego dziełach, jak iw dziełach Marksa. Tak więc już we wczesnych pracach Marksa i Engelsa „Ideologia niemiecka” wyrażano stanowisko, że „pierwszy podział pracy nastąpił między mężczyzną i kobietą w celu rodzenia dzieci”, co było historycznie pierwszym aktem w formowaniu się system podziału pracy i kształtowanie się społeczeństwa. Co więcej, „wraz z podziałem pracy... dany jest także podział, który jest w dodatku... nierównym podziałem pracy i jej produktów, a zatem dana jest także własność, której zalążek i postać pierwotna istnieje już w rodzina, w której żona i dzieci są niewolnicami mężczyzny. Niewolnictwo w rodzinie – prawdziwe, wciąż bardzo prymitywne i ukryte – to pierwsza własność, którą... jest rozporządzanie cudzą siłą roboczą.Jednak podział pracy i własność prywatna są wyrazami identycznymi: w jednym miejscu mówi się to samo w odniesieniu do działalności, a w innym w odniesieniu do produktu działalności.”

Jak widać, Marks i Engels podchodzą do problemu hierarchii płci i stratyfikacji społeczeństwa, a unikają jego rozważania. Wyjaśnianie dyskryminacji kobiet przez mężczyzn jedynie faktem, że własność jest w rękach tych drugich, nadaje oczywiście marksistowskiej teorii społecznej pewną scholastyczną integralność i kompletność: podaje się jedną podstawę lub pierwotną przyczynę dla mas zjawiska i procesy społeczne (instytucja własności prywatnej i podział społeczeństwa na klasy), których wyeliminowanie daje rzekomo doskonały efekt społeczny. Niejasne pozostaje jednak pytanie o wpływ własności prywatnej na zmianę rodzaju relacji między mężczyznami i kobietami w społeczeństwie pierwotnym – od równości do tłumienia (swoją drogą różne badania etnograficzne wskazują na brak liniowego związku między własnością a status społeczny Kobiet i mężczyzn).

Jest oczywiste, że stosunki władzy i własności nie są oparte tylko na klasach, ale także na płci. Utworzenie rodziny patriarchalnej, w której kobiety, dzieci i niewolnicy stali się własnością mężczyzn, było dopiero początkiem kształtowania się patriarchalnych struktur społecznych. Co więcej, jeśli z czasem zniknęło niewolnictwo jako sposób organizacji produkcji społecznej, to niewolnictwo kobiet w rodzinie istniało przez stulecia: każdy biedny mężczyzna w ten czy inny sposób przywłaszczył sobie i nadal przywłaszcza sobie w rodzinie i za jej pośrednictwem znaczną część majątku. praca, czas i siła kobiet. Relacje władzy i własności mają zatem charakter nie tylko „pionowy” (klasowy, w terminologii marksistowskiej), ale także „horyzontalny”, czyli płciowy.

Rozwarstwienie płciowe społeczeństwa powoduje pewien antagonizm społeczny między kobietami i mężczyznami, którego wyeliminowanie jest możliwe nie tylko poprzez przezwyciężenie różnic klasowych i „pionowych” stosunków własności (na co nalegali marksiści), ale raczej poprzez przezwyciężenie „horyzontalnego” stosunki męskiej własności pracy kobiet (przede wszystkim w rodzinie), ideologia maskulinistyczna i zasada patriarchalna organizacja społeczna.