Światowe znaczenie i narodowa oryginalność literatury rosyjskiej XIX wieku. Twoja opinia na temat znanych Ci prac na ten temat

Krajowy

specyfika literatury jest anachronizmem

czy wrodzona jakość?

W dobie romantyzmu nie kwestionowano obecności tradycji narodowych, tożsamości narodowej każdej z literatur tworzących literaturę światową. A nawet później – trudno było, powiedzmy, pomylić literaturę angielską z czasów Dickensa czy Galsworthy’ego, francuską z czasów Balzaca czy Zoli i rosyjską z czasów Dostojewskiego czy Czechowa. Jednak w kończącym się XX wieku procesy globalizacji świata coraz bardziej się rozwinęły. Bez wątpienia wpłynęły one na kulturę w ogóle i literaturę. Już w połowie stulecia proces wzajemnego oddziaływania był zauważalny nawet w twórczości największych autorów. Dziś pytanie o narodową specyfikę literatury zdaje się wywoływać jedynie uśmiech. Wielu wierzy, że światowy przepływ literacki jest obecnie całkowicie jednorodny, a jego latarnie i punkty orientacyjne - dzieła Umberto Eco, Milorada Pavica, Kingsleya Amisa, Josepha Michaela Coetzee i innych - mają jedynie różnice jakościowe, a nie narodowe. Co więcej, jeśli w połowie stulecia, przy całym namacalnym wpływie, jaki wywarła, powiedzmy, proza Faulknera czy Hemingwaya na krajowych autorów, opisywane przez nich rzeczywistości nadal pozostawały odmienne i przynajmniej przyczyniały się do ich oryginalności, to obecnie codzienna rzeczywistość nasze życie staje się coraz bardziej podobne do globalnego...

A jednak, ryzykując, że wyda się „przestarzały”, proponujemy zastanowić się, czy przetrwał do dziś i czy przetrwa w następnym stuleciu tożsamość narodowa literatura? Jest oczywiste, że interesuje nas głównie literatura rosyjska, jej obecna sytuacja i perspektywy. W tym przypadku z pewnością nie mówimy o atrybutach zewnętrznych; jak mawiał klasyk, narodowość nie wynika z kroju sukienki, ale z ducha ludu...

W tej propozycji redaktorzy odnieśli się do kilku do pisarzy krajowych, krytycy, tłumacze.

Lew Anninski

Globalnie i krajowo: kto wygra?

Goethe nie znał słowa „globalizacja”. Jednak, o ile wiem, to on jako pierwszy użył określenia „literatura światowa”. Kuszące jest więc założenie, że wtedy to się zaczęło. Chociaż zaczęło się wcześniej. Zawsze, zawsze istniała korelacja części kultura ludzka- pomimo nieprawidłowości kontaktów bezpośrednich i apeli; Teraz zestawiamy i studiujemy historię „literatury światowej”, całkiem logicznie „odczytujemy” tę ogólną historię z niewyobrażalnie odległych tekstów: coś jest nieodłączne, coś jest ukryte, coś uniwersalnego jest obecne w planie ludzkości i jest tak samo jak sama kultura ludzka.

Powiesz, że to właśnie i dopiero teraz bezpośrednie kontakty i ciągła wymiana w znaczący sposób doprowadziły do „procesu ogólnoświatowego”, „głównego nurtu”, „powszechnego przepływu”, na tle którego błąkanie się poszczególnych organizmów narodowych może wywoływaj tylko uśmiech eksperta.

Odpowiem, że uśmiechy będą wzajemne, gdyż wzmacnianiu integralnych tendencji w kulturze towarzyszy wzmacnianie lokalnego oporu wobec nich pod jakimikolwiek sztandarami. Wzajemne przeciwstawienie się przeciwstawnych czynników jest nieuniknione, w przeciwnym razie nastąpi załamanie systemowe.

Mówicie: co z Internetem?! Czy da się porównać prędkość pocztowej kugarki, ciągnącej dwieście lat temu wóz wzajemnego tłumaczenia, z dzisiejszą elektroniczną błyskawicą synchroniczną, dostarczającą na moje oczy wszystko, co w tamtym momencie pisze się po drugiej stronie Atlantyku?

Zgadzam się, że elektronika jest oczywiście w stanie w ciągu kilku chwil dostarczyć mi wszystko, co na moich oczach napisano na brzegach literackiego oceanu świata, ale moje oczy nie są w stanie tego pomieścić. Komunikację ograniczają nie możliwości techniczne, ale potencjał ludzkiego ciała, które wciąż żyje nie dziesięć, ale jedno życie.

Powiesz: ale skala i rozwój werbalnego wyrażania siebie na przełomie trzeciego tysiąclecia ery chrześcijańskiej jest bezprecedensowa i to jest fakt.

Zaznaczę, że na każdy uparty fakt przypada inny uparty fakt, a na każdy narośl istnieje korek, który wyłączy energię ze zgubną przewagą centryzmu literackiego. Cała ta krawędź alfabetu oderwie się i odpłynie w ciemność archiwów, co oznacza, że ludzie po prostu przestaną czytać. Co, nawiasem mówiąc, dzieje się teraz.

Jestem w stanie dostrzec tyle, ile jestem w stanie przetworzyć, opanować, przypisać. Oczywiście, czytając Umberto Eco czy Milorada Pavica, potrafię zidentyfikować, co ich łączy, a co wkracza na poziom „globalny”, tak samo jak potrafię rozróżnić, gdzie jest włoski, a gdzie jugosłowiański. Więc co? A faktem jest, że naprawdę zagłębię się w to doświadczenie nie wtedy, gdy odniosę je do pewnych zrozumiałych bytów, ale tylko wtedy, gdy doświadczę go jako własnego. To znaczy, kiedy stanie się to moim - rosyjskim doświadczeniem. Kiedy wprowadzę to w kontekst mojej kultury.

Które z nich jest „moje”? Nareszcie narodowy?

Tylko „wreszcie”, nie wcześniej. I nieskończone wyjaśnianie tego terminu.

Krajowe, lokalne, lokalne, specyficzne, glebowe, bezpośrednie, oddolne akumulują się – zawsze. I zawsze stara się to ogarnąć – integralność. Kiedy jest coś, co można ze sobą połączyć, pojawia się jednoczące pragnienie. Imperia to próby połączenia pstrokatych rzeczy w jedną. Wszystkie wielkie kultury powstały, jeśli nie na bazie imperiów, to w ramach imperiów.

Co jest kadrowane?

I ta sama rzecz lokalna, która wznosi się „od dołu” i szuka kontekstu, w ostatecznej granicy – kontekstu uniwersalnego.

Pytanie brzmi, jak „zaznaczyć” to szczególne i szczególne, gdy wchodzi w ogólny przepływ i stawia opór nurtowi. Meta jest już znakiem losu, śladem okoliczności, znakiem wydarzenia, technologią historii, karbem Boga. Oznaczone konfesjonalnie. Naznaczony społecznie. Oznaczone przez państwo. Miała ona charakter antypaństwowy, czyli partyjny: oparty na interesach.

Teraz jest ukierunkowany – na skalę krajową.

Dyskusja z tym jest jak dyskusja z deszczem. Oznaczenia narodowe są przejściowe, nieuniknione, rzeczywiste i efemeryczne, jak wszystko, co było wcześniej. Ludzie próbują zdefiniować „swoje”, ale to im się wymyka.

Oczywiście, że natura może pomóc: niektórym zaczerni skórę, a innym wydłuży nosy. Aby jednak nosy mogły działać, duch musi nadać im znaczenie. I to duch musi uczynić kolor skóry „znakiem”. A jeśli ducha to nie obchodzi, to nos nikomu nie zaszkodzi. Co kogo obchodziło, że dowódca artylerii Piotra Wielkiego był czarnym wrzosowiskiem: służył Rosji, czyli był Rosjaninem.

Dlaczego więc te ślady są tak trwałe?

Bo nie ma innego „znaku” wiary. Kolor skóry, kształt nosa i rodowód dziadków – to takie naturalne, niezbywalne, uzyskiwane automatycznie, bez wysiłku!

Ostatecznie jest ona obojętna na ducha, ponieważ zdobywana jest bez wysiłku! Dlatego „narodowość” nie pasuje do „plemienia” i nie pokrywa się z nim, ponieważ starają się dać materialną odpowiedź na pytanie duchowe.

Głupio jest się kłócić i śmiesznie walczyć z faktem, że teraz to „naród” jest meta wszystkiego, co konkretne, co przeciwstawia się wznoszącemu się na wirtualne wyżyny globalizmowi. Walka toczy się na innym poziomie – na poziomie interpretacji samego „narodu”. Tam ukraińscy bracia rozdzielili się i wciąż zmagają się z pytaniem, kim są: albo braćmi z krwi, albo współobywatelami, wspierać stan pojedynczy, nieważne z jakich korzeni i kolan. Naród jest niekwestionowanym liderem w aktualnej walce duchowej pomiędzy „górą” a „dnem”. Jednak walka między etnicznością a kulturą w obrębie narodu jest problemem realnym i nierozwiązanym.

Etniczny może stać się narodowy dopiero na poziomie kulturowym, jeśli okaże się, że jest powiązany ze wszystkimi innymi wartościami: państwowym, społecznym, światowym... Hasłem nie jest tu głos krwi czy skład genów, ale kod kulturowy. Czyli kod behawioralny, który znalazł dla siebie język.

Krótko mówiąc, język jest hasłem. To jest sztandar, pod którym gromadzą się te społeczności. Język jest środkiem komunikacji, skupiskiem duchowego doświadczenia, gwarancją, że to doświadczenie nie zostanie zapomniane i zmarnowane.

Przykład Izraela, wylansowanego z liter hebrajskich na oczach ludzkości, ma wyjątkowe i uniwersalne znaczenie. Przez czystość eksperymentu. I przez przekonujący wynik.

Po prostu nie traktuj tego doświadczenia jako zadania spekulatywno-wolicjonalnego. Naród urzeczywistnia się tylko wtedy, gdy gromadzi się władza, wzmaga się pragnienie, a energia szuka ujścia.

Nie można stworzyć jakiejś szczególnej kultury i literatury narodowej. I nic specjalnie globalnego. Z tego opatentowanego globalizmu nie można wytrząsnąć niczego poza gwiezdnym pyłem. Ale nie da się wycisnąć narodowego z etnicznego, nawet jeśli napisze się słowo „rosyjski” za pomocą dwóch „r” i trzech „s”.

Musimy żyć według tego, co mamy w rzeczywistości i w duchu. Historia zadecyduje, gdzie go umieścić: w społeczeństwie, w narodzie, w przestrzeni, w grupie etnicznej…

Jeśli oczywiście jest COŚ do wpisania.

Gieorgij Gaczow

Czy literatury narodowe zostaną zachowane w przyszłości?

W tym pytaniu znajdują się także pytania podrzędne: co należy rozumieć przez literaturę? jaki los światy narodowe? w jakiej przyszłości: bliskiej, odległej?

Ale ogólnie: dlaczego pojawiło się ogólne pytanie? Oczywiście z zaangażowania krajów i narodów oraz ich kultur w proces jednej światowej historii i cywilizacji, która łączy wszystkich: wzajemnie się odżywiają, wyrównują, ale także różnicują. Wszyscy zaczęli czytać wszystkich: Japończycy – Meksykanie – i wpływy. Ale na co? O autorach, o ich indywidualnych manierach: jedni bliżsi Proustowi, inni – Marquezowi, inni – Sołżenicynowi... Zatem pomimo tego, że pojedynczy obszar każdej literatury narodowej jest rozmyty, ujednolicony z literaturą światową, istnieje różnorodność w nim pisarze i osoby twórcze.

Ale tak właśnie jest, gdy już wyprodukowane dzieła trafiają na światowy rynek literacki. Ale skąd one pochodzą? Od sprężyn, nie mniej. Jak wody wielkich rzek – Wołgi czy Amazonki literatury narodowej, a potem światowy ocean, gdzie wszystko i wszyscy się mieszają – ze źródeł bijących, pulsujących serc.

A rodzaj-pseudonim włączony rodzaj-w przeciwnym razie zakładają to: miejsce, korzeń i pion Ziemia - Niebo, przechodzące przez serce - „Ja” naczynia twórczego. I tutaj język ojczysty, niczym łono matki, jest (początkowo) pierwowzorem w wypowiedzi człowieka; a potem – pisarz. Muttersprache = „język ojczysty”, „język ojczysty” – tak w Niemiecki zwany językiem ojczystym. Jest on naturalnym, czyli naturalnym Logosem (Bóg-Słowo jako duch i umysł), w przeciwieństwie do sztucznego, „stworzonego” (od „stworzonego”, „nienarodzonego”) Logosu cywilizacji światowej, nabytego poprzez edukację. Ten ostatni nadchodzi, spada z poziomej powierzchni Ziemi, gdzie są różne główne kierunki, kraje, społeczeństwa, społeczeństwa.

I tak osoba, która odwołuje się do Słowa, „pisarz”, natychmiast znajduje się w polu energii superosobowych: Pionowa Ziemia-Niebo, Matka (Ja) - Duch (Ojciec, rodzaj męski), przechodzący jak oś przez „Ja, " moja dusza. W tym aspekcie człowiek = roślina. Horyzont światowej cywilizacji i światowej literatury, gdzie Duch, jako „wolny syn eteru”, leci i „oddycha, gdzie chce”. I - Shar, integralność danego kraju i jego historia, kultura, przeznaczenie. Płynie tu życie, a człowiek jest zwierzęciem, poruszającą się istotą. I wszystkie te trzy (przynajmniej) siły-tendencje ciągną w swoich kierunkach: popychają, ale też karmią i kształtują indywidualność twórcy.

Dlaczego piszą? „Pisarz” – tak będą cię później nazywać. Ale najpierw zaczynasz lamentować jak ptak o świcie – rano lub wieczorem (człowiek nagle zaczyna pisać wspomnienia na starość, jakby spowiadał się dzień wcześniej…). Wylej swoją duszę. Słowem na to jest najbliższy materiał, instrument: logo-głos.

11.7.2000. Słowo, język nie jest własnością fikcji, ale wszystkiego. Na jego terenie dyskutuje się o mowie potocznej, filozofii, nauce, religii, polityce... W przestrzeni języka rosyjskiego, oprócz Rosjan, są Kirgizi Aitmatow, Kazachowie Suleimenow, Czukocki Rytheu... Co za literaturę piszą: Kirgizi? kazachski? Czukocki?.. Wyrażali życie, duszę i los Kirgizów, Czukczów... - ale żywili literaturę rosyjską, wzbogacali ją i umniejszali swoich bliskich, wychudzili się z powodu ucieczki swoich talentów do obcego języka .

Albo teraz – w Izraelu emigranci z Rosji piszą po rosyjsku: Igor Guberman, Dina Rubina i wielu… No i co piszą? Literatura żydowska po rosyjsku?.. Albo – ogólna literatura ludzka po rosyjsku? Jako jednostki indywidualne „ja” odwołują się do rosyjskiego słowa-logosu jako dla nich rodzimego, naturalnego, choć nie można o nich powiedzieć, co w nie weszło „z mlekiem matki”, gdyż ich krew i ciało nie są rosyjskie. ..

U takich autorów dochodzi do dialogu Logosu i Etnosu, a w polu siłowym napięcia między nimi kształtuje się kreatywność, wątki, problemy, oryginalność - i wyjątkowy wkład w literaturę światową. Na jego bazar... Przynosi się tam osobiste wersje Logosu, gdyż książki pisze się indywidualnie. Ale konsumują też indywidualnie: czytelnik jest sam na sam oczami, tak jak je ustami. Jako jednostka w obrębie rasy ludzkiej, kirgiskiej, żydowskiej... Promień pionowy wewnątrz kuli... Na poziomie osobowości, „ja”, następuje spotkanie pisarza z czytelnikiem. Jeden na jednego...T
do-a-t do te.
Tutaj - jak w zdaniu złożonym: słowo, każdy element jest podrzędny różne poziomy: głos jako Osobowość, jako głos Ludu, jako Logos Ludzkości. Obydwa są w Nim słyszalne i wyrażane.

A zatem: czy w malarstwie literatury przyszłości zniknie farba narodowa? - Oto jest pytanie. Z dynamiką współczesna cywilizacja, wraz z przyspieszeniem komunikacji i podróży, wszystko jest tak pomieszane, że zarówno w duszach, jak i w powiedzeniach tworzy się pewien uniwersalny smar.

Szybkie życie pociąga za sobą szybszą mowę. Posłuchaj, jak szybko informatorzy próbują wymawiać słowa w radiu i telewizji! Jak ogień z karabinu maszynowego, kursywa pisana przez maszynistkę lub na komputerze. Słowo jest w coraz większym stopniu środkiem informacji, a nie myśli i uczuć. A jeśli jest to możliwe bez słowa, lepiej: bezpośredni obraz lub numer wzoru... Leksykon jest uproszczony...

Wirtualny styl współczesnej cywilizacji: kino, telewizja, wszelkiego rodzaju „wideo”... - odejmowanie przestrzeni i czasu na czytanie: jest ona coraz mniej potrzebna... gotowy obraz nawet postaci literackich (w adaptacjach filmowych) bezpośrednio wlewa się w ciebie: Pierre Bezukhov, książę Myszkina - bez ciebie praca wewnętrzna produktywną wyobraźnię – wygenerował je i wyobraził sobie od siebie, jak to ma miejsce przy czytaniu, kiedy trzeba najpierw rozumem zrozumieć znaczenie słów, a potem zbudować z nich te powietrzno-duchowe zamki w Logosie, Bogu Słowie. To znaczy ćwicząc w sobie tę boską substancję... Wizualny styl komunikacji zanika ją, zastępując ją „żądzą włosów”, spłaszczając osobę, zatykając wnętrze człowieka, objętość duszy. Zapaść się w środku.

Losy literatury są więc związane z losami osobowości w człowieku, z życiem wewnętrznym jego „ja”. Dla zamerykanizowanej osoby w pogoni za sukcesem oddawanie się życiu wewnętrznemu jest stratą czasu, który = pieniądze. I ten typ człowieka jest liderem współczesnej cywilizacji, co prowadzi do zjednoczenia i entropii-wyrównania - ludzi, dusz, języków i krajów-narodów.

Fikcja zatem w trosce o samozachowanie jest zainteresowana tym, aby narody i języki, ojczyzna, tradycje i szczególne losy, historie, ścieżki, dusze krajów nie rozpłynęły się. Aby człowiek mógł się zatrzymać, pomyśleć, pobyć w ciszy i medytacji oraz docenić poświęcony temu czas. A to wszystko w dawnym stylu ludzkiej egzystencji. Dlatego naturalne jest, że my, pisarze, jesteśmy konserwatystami – już teraz. A my mamy dwa podpory – Naturę i Osobowość, jej potrzebę życia wewnętrznego, bezpośredniego połączenia się z Bogiem Słowem. A „słowa, słowa, słowa” literatur narodowych są tego pośrednikami i wspólnikami. Jak duchy z Duchem. Aniołowie są „posłańcami” pod przewodnictwem Boga Ducha. Ale demony to także duchy...

Więc problem pozostaje. Przecież tak jak ci, którzy rozumieją (przyjaciele i małżonkowie), komunikują się z duszami bez słów, tak święci milczący, omijając „słowa, słowa, słowa”, mieszkają w Słowie.

Fikcja, jak się okazuje, jest w Słowie-Logosie stanem pośrednim. Zarówno religia, jak i współczesna cywilizacja są wobec niej aroganckie, z różnych stron ją miażdżą i unicestwiają. Tak jak wysokie religie znoszą narody („w Chrystusie nie ma Greka ani Żyda” lub jak jest to rozumiane w „Doktorze Żywago”: wraz z chrześcijaństwem przestały mieć znaczenie narody, a jedynie jednostki), tak współczesna cywilizacja przemysłowa ma wektor zniesienia Prirody i zastąpienia sztucznych wytworów Pracy, a wraz z nią narodów, podczas gdy słowa są znakami, ideogramami. Słowo jest zbyt cielesne, cielesne, materialne: brzmi, zmysłowo, kręci się w gardle, można go posmakować, cieszyć się nim, wymawiać je - ustami, językiem, kopulować z nim, pieścić dźwięk... I Bóg jako czysty Duch i abstrakcyjny umysł-umysł, Nauki i Technologie - spotykają się w Noo-sferze, omijając „słowa, słowa, słowa” fikcji, pozostawiając je gdzieś poniżej, niczym zaczątek i plusquaperfect.

A więc - co się stanie, „co stanie się ze mną w życiu?” - Bóg wie.

Jednak jest jeszcze nadzieja – Wcielenie: że „Słowo stało się ciałem”. Że Bóg Duch potrzebował wcielenia się w materię, aby Życie mogło nastąpić w pełni Bytu. Zmysłowość (czyli narodowość) słowa fikcji ma te same prawa, co Bóg-Człowiek, jedność Ducha i Natury, sztuki i natury.

Wiktor Gołyszew

Pytanie brzmi, czy w literaturze zaciera się granice narodowe? Moim zdaniem to przedwczesne. Lepiej dokonywać takich uogólnień z pewnej odległości. Jest zbyt wcześnie, aby mówić o zacieraniu granic w stuleciu naznaczonym wybuchami nacjonalizmu – narodowym socjalizmem, próbami eksterminacji całych narodów, walkami narodowo-wyzwoleńczymi i upadkiem imperiów. Wydaje mi się, że o takim dziedzictwie nie da się szybko zapomnieć. Wolałbym jednak posłużyć się przykładami.

Doświadczenie społeczne w różne kraje była tak różnorodna, że nawet pierwszorzędni pisarze nie przekraczali granic państwowych. Płatonow został pisarzem światowym nie dlatego, że nie da się go przetłumaczyć, ale dlatego, że jego doświadczenie obywatelskie jest niezrozumiałe dla mieszkańców Zachodu (i prawdopodobnie mieszkańców Południowego Wschodu). Artem Vesely, którego talent zdecydowanie nie ustępował Dos Passosowi, znany jest, jak się wydaje, tylko slawistom.

Z drugiej strony Sołżenicyn jest pisarzem aktywnym i światowej sławy. Szwajcar nie mógł pisać swoich książek. Swoją światową sławę zawdzięcza oczywiście talentowi i skali zadania – ale także temu, że istniał Związek Radziecki, a nasza groza i nasza siła stały się dla ludzkości wyraźniejsze po wojnie. Oznacza to, że granice znów są obecne - i, jak to nazywają, „jeżyca”.

Mówią, że rzeczywistości się ujednolicają. Ujednoliceniu ulegają dobra konsumpcyjne (zawsze tak było), w tym polityka. Główne rzeczywistości - historia kraju, sposób życia, bajki dla dzieci, topografia - nie są ujednolicone.

Co więcej, amerykański „tygiel” zmierza w stronę „wielokulturowości”, a rezultaty tego procesu muszą jeszcze poczekać. Mogę się tylko domyślać, co dzieje się w naszych byłych jednostkach.

Jeśli chodzi o nurt literacki, choć jest to temat bardziej socjologiczny, to także tutaj, unikając uogólnień, ograniczę się do dwóch, trzech przykładów. Nasi postmoderniści, wypełniając swoje dzieła socrealizmem o przeciwstawnym znaku i na ogół używanym, krajowym materiałem artystycznym, zabezpieczyli się przed powszechnym Otwórz oczy za granicą. W drugorzędnej literaturze amerykańskiej zauważyłem tendencję do nazywania rzeczy nie według ich przeznaczenia – koszula, długopis, stół – ale według ich marki: fetyszyzm wywołany. Na przykład: „Zjadłem kiełbasę Mikojan” – wyobrażam sobie, jak uczciwy kolega-tłumacz szuka kanibalistycznego podłoża. Tak wiele znaczących odcieni zostało utraconych.

Z drugiej strony są pisarze, którzy pracują na eksport, powiedzmy, ze względu na ograniczoną dostępność swojego geniuszu, małą liczbę rodzimych odbiorców, a co za tym idzie – oczekiwania co do wynagrodzenia. Ich uniwersalne człowieczeństwo jest banalne, ich język jest płaski. Są oczywiście pisarze ponadnarodowi, jak Pavic i Eco – zawsze znajdzie się mnóstwo czytelników gotowych zabić literacką kozę.

Kolejny przypadek, odrębny od poprzednich. Pelevin, który rozumie technologię i dobrze włada językiem angielskim, jest uważany przez wielu krytyków za jednego z tych zglobalizowanych pisarzy popowych. Ale u żadnego z zagranicznych autorów nie spotkałem dokładnie tego rodzaju szczególnej melancholii, która przenika jego książki. I tu jest niejasność co do tych granic.

Krótko mówiąc, nie widzę całego obrazu. Widać coś jeszcze. Pierwsza połowa stulecia (trochę więcej) wydała na świat pisarzy, którzy przekraczali granice. Jedyną rzeczą, która zdradza Skandynawia w Hamsunie, jest jego (zewnętrzny) temperament. Kim jest Kafka – Niemcem, Żydem, Czechem? Samotna, nieszczęsna dusza nie należy tylko do Austro-Węgier. Co bardziej interesowało nas w Faulknerze – bawełna, klapki czy to, co myślał o kondycji człowieka? Teraz nie ma już władców myśli, a swoją drogą Faulkner im dalej, tym mniej mówi dzisiejszym Amerykanom. Czy nie wynika to z odwrotu literatury przed materią wizualną, symboliki niższego rzędu, myślenia sprinterskiego? Ten temat wydaje mi się ważniejszy.

Jurij Kublanowski

Mimo całej globalizacji świata lat 60. i 90. nie mogę powiedzieć – na przykładzie literatury rosyjskiej – że widzę gwałtowny wzrost „wzajemnego wpływu” literatur. Nie trzeba mówić, jak Anglosasi i Europejczycy z kontynentu wywarli wpływ na naszych pisarzy od Złotego Wieku do Srebrnego Wieku: cała nasza literatura jest nimi na wskroś przesiąknięta – Francuzi, Anglicy, Niemcy, a później Skandynawowie . Nasi pisarze swobodnie czerpali stamtąd wszystko, czego potrzebowali, wszystko, co im się podobało i było im drogie - a jednocześnie organicznie zachowywali swoją narodową fizjonomię. Nasza literatura jako Achmatowa prawdziwa czułość nie da się z niczym pomylić” i dzięki Bogu.

A co z literaturą zagraniczną? Cóż za oryginalna siła, własna epopeja, dramaturgia, własny wspaniały styl, własna psychologia narodowa, z bezwarunkowym wpływem zarówno Europejczyków, jak i Rosjan. Literatury „przenikały się”, zachowując swoją oryginalność; każdy świat twórczy na wysokim poziomie jest ambiwalentny: w swojej ostatecznej doskonałości jest dzieckiem zarówno ducha narodowego, jak i ludzkości jako całości, ponieważ kultura to jedność w różnorodności. Nie może nie być narodowa, choćby ze względu na język i jego tajemnice, których nie wynajmuje się obcokrajowcom. Jest to szczególnie prawdziwe w odniesieniu do poezji, w której język jest w pełni zaangażowany nie tylko językowo, ale także duchowo. Fakt, że mamy obecnie poetów, którzy wydają się bezpośrednio orientować swoje teksty w sposób interlinearny, jest raczej oznaką ich słabości i awansu zawodowego niż poważnego trendu kulturowego. Język nie jest dziedziną autonomiczną i w pełni opanowalną, ale pochodną ducha narodowego i historii. Zatem poezja nie może nie być narodowa.

Tutaj przywiozą mi – w ramach sprzeciwu – Nabokowa i Brodskiego. Nic na to nie poradzę: nie podobają mi się rzeczy zapisane powieści angielskie Nabokov. Wyjątkiem jest „Lolita”, ale pisarz, jak wiadomo, sam przetłumaczył tę książkę i tym samym ogrzał ją ciepłem swoich rosyjskich umiejętności. A ci, którzy są zainteresowani, niech przeczytają jego gigantyczne powieści z szaradami w języku angielskim.

Brodskiego nie można nazwać rosyjskim geniuszem poetyckim, choć jest oczywiście największym rosyjskim poetą okresu powojennego. Krajowy - bez Ojczyzny. Ale dla mnie to tylko wyjątek potwierdzający regułę. Jego twórcza psychologia jest w dużej mierze wytworem naszych nonkonformistycznych aspiracji kulturowych lat 50. i 60., które ponad bagnem socrealizmu próbowały – i jak widać nie bezskutecznie – powrócić do cywilizacji. Ogólnie rzecz biorąc, u Brodskiego, sądząc po jego wywiadach i esejach, prawdziwa „bałwochwalstwo” języka dziwnie współistniała z „kosmopolityzmem”; Jednocześnie, szczerze mówiąc, nie do końca rozumiem, co miał na myśli mówiąc „język”, ubóstwiając go i jednocześnie sekularyzując.

Jednak „globalizacja” literatury jest naprawdę widoczna. Podobnie jak ryby pirania, na świecie mnożą się utalentowani autorzy piszący „międzynarodowo” – prawdziwy dowód kulturowej entropii cywilizacji. Na swój sposób ta literatura jest bardzo ideologiczna. Nie mniej ideologiczny niż był socrealizm. Daje pożywienie umysłowi i sercu konsumenta cywilizacji rynkowej, uśredniając wymagania jego ducha i otępiając czujność ideologiczną. Ostatecznie taka literatura to wierzchołek gigantycznej góry lodowej kultury masowej i show-biznesu, komercyjnego przemysłu kulturalnego. Coraz więcej jest pisarzy, którzy mogą mieszkać gdziekolwiek i pisać o wszystkim, a najlepiej po angielsku. Ale w przeszłości dobre czasy Nawet pisarze nomadowie, jak Gogol, żyjący w obcym kraju, twórczo i „święto” pozostawali w swojej ojczyźnie.

Na przykład rosyjska literatura klasyczna to nie tylko zjawisko estetyczne, ale także powód do mobilizacji kulturowych i moralnych możliwości czytelnika, w tym sensie - w końcu tak ją w zasadzie rozumieli jej twórcy - jest to fascynujące „ powód” do myślenia O główna rzecz, podejdź do niego. Pisarze rosyjscy – przechadzając się po wszystkich okropnościach istnienia i nieistnienia, przez łaźnie Świdrygajłowa z pająkami czy archipelagi Gułag – pracowali NA Twórca, zmuszający czytelnika do czynienia czegoś lepszego, rozumiejąc, jak mówi Baratyński, jego dar jako zadanie nad. Twórczość naszych wielkich prozaików i poetów – przy całej różnorodności idei i stylów – nie pozwalała na dwuznaczność i uszkodzenia „ontologiczne”.

Dzisiejsi pisarze globalistyczni pracują z myślą o konsumentach. I wydają się być poważnie przekonani, że przyszłość należy do nich. Czy tak jest? Nie jestem co do tego przekonany. Kosztowna cywilizacja, której częścią ideologicznego wsparcia, powtarzam, jest twórczość globalistów, jest rzeczą przejściową, zakorzenioną w eksploatacji zasobów naturalnych i biosfery. Wcześniej czy później, ale bardzo szybko, życie na ziemi albo całkowicie ulegnie degradacji i umrze, albo ideologia rynkowa będzie musiała zostać „przekształcona” z stymulowania konsumpcji na samoograniczenie.

Nie da się tego zrobić bez wsparcia utalentowanych i wysokiej jakości ludzi; ludzkość będzie potrzebować nowych zasobów moralnych i duchowych, aby przetrwać. (Z drugiej strony pisarze są globalistami – pomimo ich zewnętrznego połysku – z reguły są czymś w rodzaju średnich arytmetycznych, całkowicie związanych obecną sytuacją kulturową i codzienną.) Wprowadzony zostanie także jakościowo nowy i świadomy zasób kulturowy popyt. Ale nowe jest dobrze zapomnianym starym. Tym samym tradycyjne wartości odzyskają swoje znaczenie; Jedną z nich jest tożsamość narodowa literatury.

Szczególnie martwię się o naszą poezję. Za komunistów wydawało się nam wszystkim – zarówno sowieckim poetom, jak i samizdatorom – że tu, w Rosji, nigdzie, nic nie zagraża poezji, tylko tutaj wystarczy oderwać totalitarny kaganiec i zakwitnie sto kwiatów. Teraz rozumiemy, że poezja jest rzeczą kruchą, arystokratyczną, którą łatwo wymyć z cywilizowanej warstwy kulturowej... Ucho poetyckie jest najpierw wrodzone, a potem rozwinięte. I okazuje się, że ludzi z tak wrodzonym słuchem poetyckim jest katastrofalnie mało. Wiersz rosyjski, prosty i tajemniczy zarazem, doskonały i surowy, ma dość subtelną „organizację duchową” - nie można pozwolić, aby został uchwycony przez stylizatorów i żartownisiów, obcych rosyjskim nakazom, ogłupiających wszystko i wszystkich.

Fikcja jako całość nie powinna być pozostawiona na pastwę ostatecznej grabieży przez globalistycznych rabusiów, lecz powinna pozostać tym, czym była w czasach swojej świetności: duchową i estetyczną szkołą, która karmi ludzi. Nie trzeba dodawać, że nie powinno to być „zadaniem” zewnętrznym, nawet najszlachetniejszym: dana literatura jest literaturą gorszej jakości. Ale - rosnąć organicznie w duszy i twórczy świat Rosyjski pisarz. Marzyłbym, aby nasza literatura nie rodziła demonów, ale przyczyniła się do ich szybkiego wypędzenia – wyczerpanego do granic możliwości ciała Rosji.

Zrozumcie dobrze: to, powtarzam, w żadnym wypadku nie jest zadaniem orientacji ideologicznej. Takie jest zadanie artyzmu jako takiego.

Walentin Kurbatow

Twoimi własnymi słowami

Najwyraźniej wszystko, jak to zwykle u nas bywa, zależy od tego, na której nodze staniemy i gdzie pomyślimy o proponowanym temacie. W murach Biblioteki literatura zagraniczna albo w redakcji w środku Moskwy niektóre nazwiska będą wydawać się bezwarunkowe, ale w wiejskim zakątku odległej rosyjskiej prowincji - zupełnie inne. I, dzięki Bogu, obaj będą mieli rację w swojej prawdzie.

Oczywiście ci w stolicy są głośniejsi i bardziej pomysłowi w swoich środkach, dlatego może się wydawać, że literatura narodowa już się skończyła. Mają większy nakład w czasopismach, nie są na ostatnim miejscu w Internecie i są bardziej widoczne na rynkach. Nawet jeśli nie chodzi o uliczne stragany, na które nie można nawet patrzeć bez zawrotów głowy i wstydu, ale o elitarne księgarnie, gdzie „proces literacki” odbija się w wysokich lustrach zamyślonych myśli.

Będzie wiele wspaniałych rosyjskich ksiąg dziedzictwa literackiego, będzie szereg klasyków literatury rosyjskiej, tam myśl religijna zawstydzi nas swoimi wyżynami, których nigdy nie opanowaliśmy, będzie miejsce na dobre publikacje obecną rosyjską poezję i prozę o silnym tradycyjnym zakwasie, ale zostaną one już zrównane, a nawet wyparte przez wielki świat i Europę myśl filozoficzna, klasyczną i współczesną literaturę zachodnią, do której należy pogardliwa dla domu literatura obecnej emigracji i najnowsze książki lokalni ustawodawcy - V. Pelevin, L. Petrushevskaya, S. Gandlevsky, A. Kim, A. Slapovsky, D. Prigov, V. Sorokin.

„Dom Obłońskich”...

Cóż to za „literatura narodowa”! Wszystko jest płynne, stopione, wszystko spogląda na siebie i władczo potwierdza „całą jedność i całą ludzkość” – niestety, wcale nie na poziomie Dostojewskiego. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie tę literaturę dzisiejszej gadatliwej emigracji, którą równie, jeśli nie bez służalczości, wprowadzamy w codzienność lokalnego procesu literackiego. Nieuchronnie można się zastanawiać, czy nie jest to celowo wprowadzane do tego użycia, czy nie z przemyślaną intencją rozpuszczenia „ingerujących” granic duchowej Ojczyzny, uczynienia ich niewyraźnymi i wreszcie wyprowadzenia Rosjanina na zewnątrz. otwarte przestrzenie „tylko człowieka”.

Może to prawda. Poza tym Rosjanin lubi czasem mieć kompleks, że jest „zacofany” i pisarz, zwłaszcza młody z Moskwy i Petersburga, będzie się awanturował, zacznie „kosić” pod europejską formą i dandystyczna abstrakcja myślenia - na szczęście język rosyjski jest wewnętrznie mobilny i nieograniczony w możliwościach, dlatego czasami zwodniczo wydaje się, że nasze ecos, kunderas, pavicis czy borges nie ustępują oryginałom pod względem głębi, zabawy, wolności. Więc może ta „narodowość” rzeczywiście taka jest.

Ale to nie jest cała prawda. Oczywiście nie będziemy już mieli nowej „literatury wiejskiej”, która była ostatnim holistycznym fenomenem narodowym (dlatego intelektualiści i „prostki” czytają ją z tym samym poczuciem miłości i jedności), ale jest za wcześnie, aby zamknąć kurtyna. Wystarczy spojrzeć na prowincjonalne czasopisma Rosji - „Prowincja Rosyjska”, „Gornica”, „Północ”, „Kulikowo Pole”, „Powstanie”, „Wołga”, „Gostiny Dwór”, „Syberia”, aby to zobaczyć wszystko toczy się normalnie, a rodzima muza nie zapomina o swoich dzieciach i nie spieszy się do magazynu o modzie. Wydaje się wręcz, że wręcz przeciwnie, dopiero zaczynamy wsłuchiwać się w naszą tradycję i ją pojmować, zaglądając w przeszłość, w historię rodów szlacheckich i chłopskich, w naszą rodzimą przeszłość z pasją wcale nie abstrakcyjnej ciekawości intelektualnej .

Wystarczy spojrzeć na ogólnorosyjskie szczyty - powieści D. Balashova, V. Lichutina, V. Bakhrevsky'ego, L. Borodina, ale nie pojawiają się one na otwartym polu, ale na żywej glebie o powszechnym zainteresowaniu ich kołyska.

I czy naprawdę istnieją tylko powieści historyczne? I na przykład „Słownik ekspansji języka rosyjskiego” A.I. Sołżenicyn – co to jest? I to jest wyraz zaskoczenia tym, co literatura rosyjska stworzyła w ostatnich dziesięcioleciach swego pozornie martwego istnienia, bo słowa najczęściej zaczerpnięte są z ksiąg tamtego nieszczęsnego czasu.

A gorzka, a zarazem spokojna i pewna siebie proza B. Jekimowa, A. Warlamowa, P. Krasnowa i powracającej prawosławnej gałęzi naszej kultury, czerpiącej z wyblakłej tradycji Leskowskiego czy Szmelewskiego, znajduje się w opowiadaniach N. Koniajewa i ojciec Jarosław Shipow w oszałamiających wierszach swojego ojca Wiaczesława Szaposznikowa?

Nie, nie możesz tutaj używać nazw. Nie wszystkie są widoczne, ale niczym małe rosyjskie rzeki płyną przez rodzime lasy i doliny, gromadząc po drodze wsie i miasteczka, i nie odczuwają zmęczenia. Jeszcze wcześniej rzeki obu literatur wpadały do jednego morza, teraz jednak płyną w różnych kierunkach i ich wody nie mieszają się.

Przepraszam za błędne porównanie. Przed Soborem Watykańskim II Tron Papieski był przekonany o powszechności katolicyzmu i jego nieuniknionym zwycięstwie, a po Soborze, usłyszawszy życiodajną prawdę i równą głębię w liturgii prawosławnej i wygnawczej rosyjskiej myśli religijnej, mówił o „światłej ze Wschodu” i „jedność w różnorodności”, twierdząc, że w Ogrodzie Pańskim Koptowie są piękni właśnie jako Koptowie, prawosławni jako prawosławni, protestanci jako protestanci i w tej różnorodności są odcieniami jedynej prawdy Chrystusowej. Okazało się, że powszechność jednej wiary w wymuszonym rozumieniu jest nie tylko niepotrzebna, ale i niepożądana, bo wtedy nie byłby to ogród, a pole kołchozowe.

Myślę więc, że w literaturze wkrótce zdamy sobie sprawę, że światowe tendencje w kierunku globalizacji polegają na niszczeniu Oblicza Pana, żywej jednostki krajowy Odpowiedz uniwersalny pytań, a starą, lecz wciąż młodzieńczo świeżą i życiodajną prawdę jeszcze długo będziemy słyszeć – jedność w różnorodności, gdyby podstawą tej jedności rzeczywiście było Oblicze Pana, i z dumą będziemy najlepsze siły do swojego który będzie znakiem miłości i pamięci uniwersalny.

Psków

Aleksander Ebanoidze

O tożsamości narodowej - z uśmiechem

Pytanie o narodową specyfikę literatury wywołuje uśmiech, ale wydaje mi się, że wcale nie taki, jaki sugerujemy we wstępie do naszej korespondencji.

Do dziś pamiętam niezwykle silne i świeże wrażenie, jakie wywołało moje pierwsze spotkanie z eposami i baśniami różnych ludów: dla mnie baśnie gruzińskie pachniały starą dębową prasą do wina wypełnioną kukurydzą, a w rosyjskich opowieściach chłodnym, liliowo-liliowym zapachem. Świeżość doliny błyszczała, a ewangelia wielkanocna szerzyła się gdzieś daleko. W folklorze specyfika narodowa wyrażana jest z nienagannym smakiem – przy minimalnych środkach, ale tak mocno, że robi wrażenie nawet w tłumaczeniach. Do końca życia połacie kirgiskich wyżyn rozwiewane majowym wiatrem makowym i odczuwalna duszność „Manasa” pozostały moje; nadmiar słońca na bazarach w Bagdadzie i Damaszku z gorącym piaskiem na zębach i w fałdach odzieży; mokry bruk bremeńskiego chodnika pod grubo wyściełanymi butami i napięte skrzypienie starego wiatraka, cuchnący mąką i myszami…

Wszystko to można by wytłumaczyć wrażliwością z dzieciństwa, gdyby nie odkrycie dokonane kilkadziesiąt lat później: znajdując się w krajach, o których czytałem w adaptowanych wydaniach „Księgi tysiąca nocy” lub w „Braciach Grimm”, ze zdziwieniem odkryłem, że znam znałem je od dawna i powiedziałbym dokładnie - rytm i tempo życia, głosy i dźwięki, zapachy i smaki oraz tę nieuchwytnie powszechną rzecz, którą naukowcy nazywają mentalnością.

Tę samą właściwość mają dzieła fikcyjne (wzbogacają doświadczenie życiowe czytelnika, zwiększają je dziesięciokrotnie nie tylko pod względem moralnym i estetycznym, ale także w sensie poznania fizycznego). Tym razem zamiast moich wrażeń odwołam się do Hemingwaya i Henry'ego Jamesa, którzy opowiadali o „Kozakach” Tołstoja i prozie Turgieniewa. Dzięki Bogu przykładów jest wiele, także tych bliskich chronologicznie i każdy z nas ma swój.

Już w pamięci poprzedniego pokolenia świat był duży i różnorodny, a literatura odegrała ważną rolę w jego rozwoju i rozpoznaniu. Funkcja rozpoznania tożsamości narodowej i zaprezentowania jej światu była podświadomie częścią zadania pisarza, towarzyszyła mu i była najbardziej organiczną właściwością literatury. Wydaje się, że w przekształconej formie pozostanie w nim na zawsze nieodłączny, ponieważ literatura jest nierozerwalnie związana z językiem. Nie ma literatury narodowej poza językiem narodowym, w w pewnym sensie jest wytworem języka, jego głęboko mądrym dzieckiem i jako taka nosi w sobie kod genetyczny, symbole i znaki narodowej pamięci przodków. Dlatego nawet w najbardziej abstrakcyjnych, wyrafinowanych i „zaawansowanych” dziełach najnowszych „mistrzów myśli” nie sposób nie odzwierciedlić włoskiego temperamentu Umberto Eco, słowiańskiego rozmachu Milorada Pavica, angielskiego sarkazmu Kingsleya Amisa (przynajmniej w ogólny „dźwięk” lub intonacja). (Czy to nie ten sam K. Amis, który zadebiutował na początku lat 60. powieścią „Lucky Jim”? Jeśli w związku z nim pojawiło się pytanie o specyfikę narodową, co oznacza, że na przestrzeni ostatnich lat bardzo się to zmieniło.)

W tym miejscu warto przypomnieć słynny cykl przypowieści Erloma Akhvledianiego „Vano i Niko”, napisany pod koniec lat 50. XX wieku i znacznie wyprzedzający swoją epokę. Przypowieści te („cud bezstylowości”, jak mówi A. Bitow) są „niewyrażalne, nieuchwytne, ale głęboko narodowe, jak linia w ornamencie”. Mocne wzmocnienie mojej myśli: okazuje się, że nawet cud bezstylowości może być głęboko narodowy!

Nie można jednak nie zauważyć tego, co zostało powiedziane we wstępie do dyskusji w naszej sali konferencyjnej: procesy globalizacji postępują coraz bardziej, dotykając nie tylko literatury, ale także jej podstawy – języka. Stopniowo i systematycznie granice się zacierają, tożsamość narodowa zostaje zrównana z ziemią. Pozostając przy tych samych parametrach fizycznych, świat stał się mniejszy ze względu na wzrost prędkości - prędkość poruszania się, przekazywania informacji, ich wchłaniania itp. Globalizacja jest faktem dokonanym; proces, jak mówią, rozpoczął się i trwa pełną parą. Dlatego warto nie dyskutować o przyczynach globalizacji, ale myśleć o jej konsekwencjach.

Po pierwsze, czy jest to proces pozytywny?

Nie we wszystkim. Dla literatury może się to nawet okazać katastrofalne ze względu na selektywność, izolację i powolność, które są organicznie wpisane w naszą twórczość.

„Idea szybkości została bez powodu połączona z ideą postępu... Należy zadać sobie pytanie, czy tak rozumiany postęp nie jest dowodem na to, że nasza era jest niższa niż wieki ignorancji, które nas pozostawiły niezniszczalne pomniki Twoja cierpliwość, z czego zrodził się rozum i wiedza? To stwierdzenie Guillaume’a Apollinaire’a sprzed prawie stu lat jest dziś sto razy bardziej aktualne. Zilustruję to przykładem z urbanistyki: cudowna różnica między Samarkandą, Rawenną i Suzdal jest efektem powolnych „wieków ignorancji”, bez których nie widzielibyśmy wokół siebie nic innego jak Chicago.

Jeśli przyczyną globalizacji, że tak powiem, stała się jej „baza materialna”. postęp techniczny, wówczas formą jej manifestacji w literaturze okazało się jej wzrastająca złożoność i wyrafinowanie, eksponowanie „ram”, utrwalanie konwencji i elementem gry. Wiele osób nazywa to intelektualizacją. Nie sądzę, żeby to określenie było trafne, gdyż jest mało prawdopodobne, aby autorzy bestsellerów wymienieni we wstępie redakcyjnym byli bardziej intelektualistami niż Stendhal, Dostojewski i Mann. Ich księgi odzwierciedlają raczej pewne wysiłki kompensacyjne spowodowane wysychaniem i wyciąganiem korzeni z gleby.

Należy także zaznaczyć, że literatura zachodnia, gdzie element konwencji i gra intelektualna(„Boska Komedia”, „Don Kichot”, „Faust”) łatwiej jest przyzwyczaić się do nowego klimatu psychologicznego epoki. Dlatego właśnie z Zachodu przychodzą impulsy odnowy i modne mody. Ale pomimo wszystkich podobieństw, ogólnoświatowego pokrewieństwa i globalizacji różnice pozostają: jeśli na Zachodzie wspaniały pisarz od dawna jest określany jako „wirtuoz pióra”, to w Rosji szukają i cenią zupełnie inne cechy i właściwości:

Kiedy linia jest podyktowana uczuciem,

Wysyła niewolnika na scenę.

I tu kończy się sztuka,

A gleba i los oddychają.

Nie trzeba dodawać, że nakazy uczuć niemal wykluczają intelektualizację, a tam, gdzie gleba „oddycha”, z pewnością obecna jest specyfika narodowa.

Zrobię zastrzeżenie: postrzeganie nowej sytuacji, a raczej nowego trendu zarówno w Rosji, jak i w innych literaturach, jest dwojakie; pisanie jest sprawą na tyle fragmentaryczną, indywidualną, że każdy dylemat rozwiązuje sam, przy swoim biurku. (W dzisiejszych czasach, jak się wydaje, powinniśmy powiedzieć - na twoim komputerze). Są stulecia, które nie czują tchu, są takie, które dadzą się złapać na modę, a nawet ją wyprzedzają, i są starannie wpajane tendencje do tradycji narodowych. Jeśli się nad tym zastanowimy i przypomnimy sobie, zobaczymy, że te ostatnie są najbardziej znaczące i produktywne. Przykładem jest podkładka południowoamerykańska i południowosłowiańska w literaturze światowej. Jeśli chodzi o mnie, chętnie powołałbym się na Gruzina – Otara Chkheidze, Chabua Amirejibi, Otara Chiladze, Gurama Dochanashvili. W Rosji dwie małe rzeczy wydają się w tym sensie genialnym sukcesem - stary wiersz Jerofiejewa i najnowsze opowiadanie Władysława Otroszenki „Dwór pradziadka Griszy”. Być może jednak to, co nazwałem udaną podkładką, owocem szczepienia, można by trafniej zdefiniować jako produkt odporności na silny tradycja narodowa proces globalizacji. Ale to duży temat, V krótkie oświadczenie chyba że to wyznaczysz.

Generalnie wydaje się, że literatura intuicyjnie odgaduje niebezpieczeństwo, jakie czyha na nią w procesie globalizacji i poszukuje strategii konfrontacji. Konfrontacja jest tyleż obowiązkowa i nieunikniona, co pozornie beznadziejna.

Można mieć tylko nadzieję, że wieczorny poranek literatury będzie równie piękny, jak jego świt i kwitnące popołudnie.

Bez różnorodności barw, subtelnych, ale głęboko narodowych, takie piękno jest nie do pomyślenia.

Michaił Epsztein

O przyszłości języka

Narodowe cechy literatury znikną – i powrócą na poziomie meta: zabawa, nostalgia, ironia, nieodwołalność i nieodwołalność. Tożsamość narodowa stanie się kwestią gustu, stylu i wyboru estetycznego. W jakim stylu pracujesz? - „Metaliczny-rosyjski”, „wirtualnie-rosyjski”, „metarealno-rosyjski”, „indoeuropejsko-rosyjski” itp. Zajęci poszukiwaniem tożsamości Amerykanie dodają do swojego nazwiska narodowości swoich odległych przodków: „włosko-amerykański”, „niemiecko-amerykański”, „irlandzko-amerykański” itp. Być może z czasem pojawi się dumny „rosyjski-rosyjski” wraz z „tatarskim”, „euro-rosyjskim”... Los literatury zależy od losu języka: czy pozostanie rosyjski, czy po kilku wieków, czy zostanie zlatynizowany według alfabetu, czy w słownictwie, czy nawet w gramatyce, wtopi się w język światowy, skomponowany najprawdopodobniej na bazie angielskiego i hiszpańskiego. Latynizacja rosyjskiego alfabetu to przerażająca perspektywa, ale pod koniec nowego stulecia całkiem namacalna, przynajmniej w przypadku literatury faktu. Ustalane są standardy komunikacji pisemnej, normy zrozumiałości drogą elektroniczną komunikacja, a cyrylica to nie tylko mała wyspa na morzu elektronicznych liter, ale także podzieliła się na kilka kodowań, dlatego wielu Rosjan koresponduje po łacinie. Jest mało prawdopodobne, aby ten okres „nowej feudalnej” fragmentacji minął bez poważnych konsekwencji dla cyrylicy: alfabet łaciński zaczyna go wypierać nawet wśród osób mówiących po rosyjsku. Nawet Serbowie, którzy mają szczególne powody, aby nie lubić alfabetu łacińskiego, stopniowo przechodzą na niego. Być może zatem za sto lat cyrylica pozostanie właśnie alfabetem pisma artystycznego, charakterystyczną cechą estetyczną, choć jednocześnie pojawią się także dzieła tworzone w „żywym”, potocznym i biznesowym alfabecie łacińskim (jak Dante przeszedł od literackiej łaciny do żywego, choć „wulgarnego” języka włoskiego i stał się jednym z twórców współczesnych literatur europejskich). Łacińska wersja rosyjskiego zacznie się estetyzować, pojawi się dodatkowa możliwość wielowartościowej zabawy słowami innych języków... Mówię to z przerażeniem, ale wyobrażam sobie nieuchronność takiego obrotu rzeczy.

Możliwy jest także inny sposób rozwoju języka rosyjskiego - nie poprzez zapożyczanie (alfabetu, słownictwa), ale poprzez rozwój indoeuropejskiego systemu korzeniowego, który języki słowiańskie mają wspólne z językami romańskimi i germańskimi. Być może na bazie języka rosyjskiego zostanie zbudowany język, w stosunku do którego współczesny rosyjski będzie jedynie przypadkiem szczególnym. Z 500 słów zaczynających się od „miłość”, które będą w języku, dzisiejszy rosyjski ma tylko jedną dziesiątą. Nie chodzi tu tylko o uzupełnienie luk, ale o odtworzenie wolumenu językowego, przestrzeni werbalnej, która obejmie zarówno język rosyjski, jak i inne języki indoeuropejskie. Ponowna świadomość i odtworzenie indoeuropejskiej podstawy języków nowożytnych, ale nie jako pierwotnej podstawy, ale jako możliwej do wyobrażenia i „zalecanej” przyszłości – to jedna z możliwości „stopniowego powrotu” języka rosyjskiego do języka rosyjskiego rodzina języków świata. Wydaje mi się, że przyszły język światowy nie powinien być językiem panangielskim ani panhiszpańskim, ale nowym indoeuropejskim - powinien przywrócić te formy wspólnoty rdzeniowej, leksykalnej, gramatycznej, które wszystkie języki indoeuropejskie miały u źródła ich rozwoju i różnicowania. Być może przed przejściem od języków żywych do języków maszynowych nadszedł czas, aby rozwinąć się do końca, rzutować we wszystkich możliwych kierunkach system „korony rdzenia” języka rosyjskiego, objąć drzewo rozwoju języka jako jedną całość, od obecnie widocznych gałęzi - nie tylko do indoeuropejskich korzeni, ale także do tych koron, nad którymi wkrótce przeleci sztuczna inteligencja, całkowicie wyrywając się z narodowo-historycznego gruntu językoznawstwa.

Staram się uczestniczyć w tym procesie poprzez mój projekt „Dar słowa”, który proponuje alternatywne, ekspansywne modele słowotwórstwa: najstarsze indoeuropejskie korzenie zaczynają odradzać się w glebie języka rosyjskiego, odrastają i gałąź, a tym samym przeplatają się z innymi językami rodziny indoeuropejskiej.

Kim jestem ze względu na moje korzenie kulturowe? Tak, ten sam pod względem językowym: indoeuropejski. Nie mieszkaniec Zachodu i nie Wschodni, nie Rosjanin, nie Amerykanin, nie Żyd – to wszystko są bardziej specyficzne cechy, które są konieczne, ale niewystarczające. Wszystkie te kultury mają wspólne dziedzictwo indoeuropejskie, które zachowało się przede wszystkim – i prawie wyłącznie – w językach (częściowo w mitach i archetypach). A to oznacza, że gdy ludzkość zjednoczy się i rozwinie się wspólny język, indoeuropejskie korzenie zaczną się na nowo ujawniać w zbieżnej perspektywie różnych języków. Być może teraz szykuje się wspaniała reforma języka rosyjskiego: nie horyzontalne wejście w nowoczesność, poprzez zapożyczenia, naśladownictwo - ale wertykalne: nie anglicyzacja, nie europeizacja, ale indoeuropeizacja, tj. wspinanie się do pierwotnych korzeni, a przez nie do ogólnie rozumianych pochodnych, z wyraźnymi indoeuropejskimi korzeniami i gałęziami. Dla nas, rosyjskojęzycznych, którzy rozprzestrzenili się po całym świecie: Rosjan, Amerykanów, Izraelczyków, Australijczyków, Kanadyjczyków, Niemców, język jest jedynym wspólnym dziedzictwem. Na próżno szukać podobieństwa na niektórych platformach politycznych czy w programach kulturalnych – tutaj dzieli nas wiek, wychowanie, miejsce zamieszkania, upodobania itp. Mamy jednak jeden język, system znaków, który ukształtował nasze myślenie, kulturową pulę genów, dlatego też podstawową troską i punktem zbieżności jest niedopuszczenie, aby język wymarł i zanikł.

Dzisiejszy Rosjanin „wiśnie na winorośli”. Najbardziej niepokojące jest to, że korzenie języka rosyjskiego w XX wieku spowolniły, a nawet przestały rosnąć, a wiele gałęzi zostało wyciętych. Ogólne spojrzenie na stan języka daje smutny obraz: z głębokich, pierwotnych korzeni wystaje kilka rozproszonych gałęzi i nie tylko nie następuje dalsze rozgałęzianie, ale wręcz przeciwnie, gałęzie opadają, a słowo las staje się łysy. Dahl zawiera około 150 słów w rdzeniu „-miłość-”, od „do miłości” do „kochająco hojny”, od „lubuszki” do „rozpusty” (nie obejmuje to przedrostków). Czterotomowy Słownik Akademicki z 1982 roku zawiera 41 słów. Okazuje się, że przez sto lat korzeń „lyub” nie tylko nie wytworzył wzrostu ani nowych gałęzi, ale wręcz przeciwnie, zaczął gwałtownie więdnąć i tracić koronę. Słów Daleva nie da się przywrócić w języku, gdyż wiele z nich kojarzy się z kręgiem przestarzałych, lokalnych znaczeń, słowiańszczyzną kościelną itp.; ale w żywym języku korzenie muszą rosnąć, rozgałęziać się i przynosić nowe słowa. Znamienne jest, że Sołżenicyn, próbując poszerzyć współczesny język rosyjski poprzez wprowadzenie słów ze słownika Dalewskiego, zmuszony był nie tylko rozrzedzić w swoim wyborze skład słów, ale także skrócić ich interpretację i zawęzić znaczenie (zob. mój artykuł „Słowo jako dzieło. O gatunku jednowyrazowym”, „Nowy Świat”, nr 9, 2000). We wszystkich słownikach języka rosyjskiego Epoka radzieckałącznie podano 125 tysięcy słów - to bardzo mało jak na rozwinięty język, zwłaszcza z ogromną przeszłością i potencjałem literackim. Ponadto znaczną część tego funduszu stanowią monotonne i rzadko używane formacje przyrostkowe, takie jak „sudbinushka, spinushka, perinushka, detinushka, kalinushka, dolinushka, bynushka…”. Tylko prawie 300 słów Kobieta z przyrostkiem „ushk” został włączony przez kompilatorów do siedemnastotomowego Wielkiego Słownika Akademickiego (lata 60. XX w.), aby przedstawić rozwój i bogactwo języka; w międzyczasie wiele znaczących gałęzi wywodzących się z naprawdę płodnych, znaczących korzeni wypadło z języka.

To samo dzieje się z językiem, co z populacją. Liczba ludności Rosji wzrosła prawie trzykrotnie mniej niż to jak powinno być według szacunków demograficznych z początku XX wieku. I nie chodzi tu tylko o spadek liczby ludności, ale także o brak plonów. W rezultacie zginęło 60 lub 70 milionów ludzi eksperymenty historyczne i katastrofy, ale dwa razy więcej tych, którzy z demograficznego punktu widzenia mogli się urodzić, nie urodziło się, ich środowisko społeczne nie zaakceptowało ich z tych genetycznych głębin, z których starali się urodzić. Tak to jest w języku rosyjskim: nie tylko jest upadek, ale i niedobór żywności. Martwych słów raczej nie da się całkowicie wskrzesić, chociaż próba Sołżenicyna zasługuje na wielki szacunek – raczej nowe słowa trzeba narodzić, a nie Pusta przestrzeń, lecz wyhodować je ze starożytnych korzeni, zgodnie z potrzebami semantycznymi.

Prawie nic nie mówiłem o literaturze – ale teraz bardziej niż kiedykolwiek jest jasne, że literatura w w wąskim znaczeniu słowa – nie pisanie w ogóle, ale literatura artystyczna – to tylko jedna z metod, a wręcz jeden z etapów życia języka. Niezależnie od tego, jak narodowy jest język, literatura będzie równie narodowa.

Już w latach czterdziestych XIX wieku nastąpiły istotne zmiany w treści i formach fikcji rosyjskiej, wyznaczające jej przejście na nowy etap rozwoju historycznego. W kraju panowała atmosfera ostrej reakcji rządu. Literatura i dziennikarstwo były pod nieznośną cenzurą. Jednak głębokie zmiany, jakie zaszły w głębi społeczeństwa rosyjskiego, zintensyfikowały myśl społeczną i wzbudziły nowe zainteresowania ideologiczne. W połowie lat czterdziestych XIX wieku w kraju powrócił pewien wzrost społeczny, nastąpiło ożywienie. życie literackie.

Znacznie wyraźniej i ostrzej niż w latach trzydziestych XIX wieku przeciwstawiały się sobie w literaturze i krytyce dwa obozy: postępowy i konserwatywny. W każdym z nich pojawili się młodzi pisarze i krytycy, którzy starali się wyrazić nowe idee społeczne. Obie strony przedstawiają nowe poglądy na zadania i istotę twórczości artystycznej. W literaturze rosyjskiej wyraźnie kształtowały się nowe nurty literackie.

Postępowy ruch literacki, w którym stopniowo jednoczyła się cała grupa nowych, młodych utalentowanych pisarzy, kontynuował tradycje rosyjskiego realizmu lat 1820–1830. – tradycje twórczości realistycznej Puszkina, Lermontowa, a zwłaszcza Gogola. Już w latach trzydziestych XIX wieku twórczość Gogola została wysoko oceniona przez Bielińskiego, który już wtedy widział w Gogolu „głowę” literatury rosyjskiej, pisarza, który zajął miejsce pozostawione przez Puszkina.

Na początku lat czterdziestych XIX wieku dołączył Bieliński nowy okres rozwój ideologiczny. Swoimi artykułami starał się wpływać na nowych pisarzy postępowych, żądając od ich twórczości „wierności rzeczywistości” tradycjom realizmu Gogola. Wkrótce Bieliński zaczął nazywać je w literaturze rosyjskiej „szkołą Gogola”, a potem także „szkołą naturalną”.

Najważniejszym aspektem twórczości pisarzy tej szkoły było gwałtownie zwiększone zainteresowanie moralnymi i codziennymi związkami życia miejskich, demokratycznych warstw ludności z wewnętrznym światem ich przedstawicieli, chęć pokazania i ochrony ich godność moralna. W połowie lat czterdziestych XIX wieku w twórczości sutków nowej szkoły przedstawianie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji w ich codziennym życiu stało się jednym z ważnych zadań fikcji. Pisarze portretowali biedotę miejską, skazaną na nienormalną egzystencję, przeciwstawiając jej nędzę błyskotliwemu i dostatniemu życiu uprzywilejowanych warstw społeczeństwa. Spośród pisarzy starszego pokolenia najbliżej takiego pojmowania życia był Gogol w „Płacie”, opublikowanym zaledwie trzy lata przed ukształtowaniem się „szkoły naturalnej”. I Dostojewski miał podstawy, by później powiedzieć o sobie i innych przedstawicielach tej szkoły: „Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

Wkrótce postępowa literatura lat czterdziestych XIX wieku zaczęła przedstawiać chłopów pańszczyźnianych z tych samych pozycji. Temat ten nie był nowy w literaturze rosyjskiej. Ale realistyczny obrazŻycie codzienne i wewnętrzny świat chłopstwa w zasadzie nie istniały przed latami czterdziestymi XIX wieku.

Pisarze nowej szkoły ukazali życie ludzi w niemożliwych do pogodzenia sprzecznościach społecznych, które je definiują. Jednocześnie ukazywały nie tylko cierpienia chłopów pod panowaniem obszarniczym, ale także owe bogactwa wewnętrzne, te skłonności rozwoju ludzkiego, jakie kryły się w ludziach skazanych przez pańszczyznę na ucisk i zacofanie.

Zaawansowani pisarze lat czterdziestych XIX wieku podążali za Gogolem w samych zasadach przedstawiania życia. Jednym z najważniejszych osiągnięć estetycznych Gogola była świadomość życia w jego społecznych i codziennych cechach oraz wykorzystanie wielu szczegółów portretowych, codziennych i mowy jako sposobu typizacji postaci. Tym samym postępowa literatura lat czterdziestych XIX w. uczyniła znaczący krok naprzód w poszerzaniu i pogłębianiu problematyki realistycznego przedstawiania życia. Jednocześnie posiadała także istotne zasady estetyczne. Bieliński wspierał realistyczne poszukiwania młodych pisarzy, dlatego w latach czterdziestych XIX wieku walka między ostro określonymi nurtami literackimi ponownie się nasiliła. W nich rodzące się wówczas nowe nurty myśli społecznej znalazły swój twórczy i teoretyczny wyraz.

Dlatego bardzo ważne jest poznanie głównych cech poglądów społecznych najważniejszych pisarzy i krytyków tamtych czasów. Szczególnie ważne są poglądy społeczne i literackie Bielińskiego.

(Nie ma jeszcze ocen)

Oryginalność narodowa literatury rosyjskiej. Ruchy literackie lat czterdziestych XIX wieku

Inne teksty na ten temat:

Rozwijająca się pod wpływem poglądów literackich i w pewnym stopniu społeczno-historycznych Bielińskiego literatura postępowa lat czterdziestych XIX wieku nie była jednak zjednoczona...
Pomimo duża różnica między obiema partiami radykalnych intelektualistów (starymi populistami i nowymi marksistami) łączyło ich także pewne niewzruszone wspólne...
U Gogola realizm wzbogaca owa „uspołeczność”, która później staje się cechą charakterystyczną „szkoły naturalnej”. Nie bez powodu V.G....
Bielińskiemu przeznaczone było zrobić coś niezwykle ważnego: stworzył koncepcję realizmu, jako pierwszy docenił geniuszy „naturalnego” kierunku literatury rosyjskiej - Puszkina, Lermontowa, Gogola…
W sztuce europejskiej XIX wieku. przybyło wielu artystów górne warstwy społeczeństwa i potraktował temat zwykłych ludzi w sposób...
Powieść ta posłużyła także do ustalenia kierunku realistycznego, choć jej autor nie porzucił jeszcze twórczości dzieła romantyczne, tak i...
Literatura XX wieku zachwyca swoją różnorodnością. U schyłku XIX wieku rozczarowani doraźnymi ideałami i sposobami ich artystycznego ucieleśnienia w...
W 1842 r., po długiej przerwie w publikacji, N.V. Gogol opublikował nową książkę. One były " Martwe dusze”, który ukończył...
W 1933 roku ukazała się słynna powieść Jacka Conroya „Wywłaszczeni”. Pisarzowi udało się pokazać wzrost świadomości klasowej amerykańskich robotników, stworzyć ciekawą i...
Ostatnie trzydzieści lat XX wieku. okazał się zupełnie inny niż poprzednio. Wyraźnie wyróżnia trzy okresy: sowiecki (przed 1985 r.),...
Kultura rosyjska miała ogromny wpływ na dalszy rozwój postępowej literatury hiszpańskiej lat 30. XX wieku. Już w drugiej połowie lat 20-tych w...
Konwencjonalna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat 40. 19 wiek Termin „szkoła naturalna” użyty po raz pierwszy przez F...
Większość wybitnych pisarzy rosyjskich, którzy po raz pierwszy pojawili się w literaturze w latach czterdziestych XIX wieku, zwróciła się przede wszystkim ku poezji epickiej lub lirycznej. Niektóre z...
Krytyka klasyczna była programem całego ruchu literackiego przez trzy ćwierćwiecze. Przez dziesięciolecia prowadziła wierność pierwotnym zasadom Łomonosowa...
Proces literacki lat 70. i 90. XX w. od samego początku wskazywał na swoją nietradycyjność i odmienność od poprzednich etapów rozwoju słowa literackiego. W...
Lekcję możesz rozpocząć od omówienia słów akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa zawartych w motto. Pytania do dyskusji Jaka jest główna treść koncepcji...
W latach pięćdziesiątych powstał gatunek piosenki artystycznej, który później stał się bardzo popularny - B. Okudzhava, A. Galich, Yu. Vizbor,...

Pomniki literatury są ważnym elementem kultury każdego cywilizowanego narodu. Literatura odzwierciedla nie tylko określoną sytuację historyczną, ale także świadomość społeczną i nastrój charakterystyczny dla tego okresu. Ponadto literatura reprodukuje sam portret ludu. Literaturę wyrażającą ducha ludu nazywa się zwykle literaturą "Ludowy". Jednak w dziełach literackich literaturę ludową często utożsamia się z literaturą narodową. Ale to różne koncepcje: pierwsza obejmuje twórczość pisarzy różnych narodowości, którzy podejmują tematy życia narodowego i poruszają problemy ludu (który jest wielonarodowy). Krajowy literatura to literatura określonego narodu, która również porusza tematykę ludową, ale z naciskiem na osobliwości mentalności.

Istnieje jeszcze inna gradacja literacka. Terytorium każdego państwa składa się z kilku regionów różniących się między sobą rzeźbą terenu, klimatem, sposobem życia, środowiskiem społecznym itp. Dzieła powstałe na jednym obszarze i odzwierciedlające jego wyjątkowość należą do regionalny literatura.

Prace nad badaniem literatury krajowej i regionalnej w nauce krajowej pojawiły się stosunkowo niedawno (w ostatnim kwartale XX wiek). Jednocześnie aspekt regionalny był badany w mniejszym stopniu teoretycznie niż krajowy. Jednak w twórczości wielu pisarzy te aspekty, świadomie lub nie, są uwzględniane w dziełach. Termin „literatura narodowa” jest szerszy niż literatura regionalna. Kolejne prace badacze literatury(identyfikując literaturę „ludową” i „narodową”), zdefiniujemy główne cechy tego pojęcia.

Głównym składnikiem literatury narodowej jest odzwierciedlenie cech mentalności dowolnej grupy etnicznej. Obraz psychologiczny narody, standardy moralne, związek z naturą - wszystko to w taki czy inny sposób jest obecne w pracach o ludziach jako jednej całości.

Ważny jest także element historyczny. W literaturze każdego kraju stosunek społeczeństwa do swojej przeszłości można prześledzić bezpośrednio na dziełach sztuki, w szczególności na przykładzie tekstów artystycznych.

Rosyjską literaturę narodową zawsze wyróżniało człowieczeństwo, filantropia i zwycięstwo dobra nad złem. Prace o ludziach często opierają się na kanonach prawosławnych. Wydarzenia najczęściej dzieją się na tle konkretnego sytuacja historyczna. Bohaterowie są obdarzeni zarówno cechami negatywnymi (lenistwo, powolność), jak i pozytywnymi (reaktywność, hojność), charakterystycznymi dla rosyjskiej mentalności.

Literatura narodowa obejmuje literaturę regionalną. Opinii na temat ostatniej kadencji jest kilka. Na przykład, JAKIŚ. Własow włącza do literatury regionalnej dzieła „stworzone przez lokalnych autorów i cieszące się zainteresowaniem lokalnych czytelników”. W W „Literackiej Encyklopedii terminów i pojęć” (2001) literaturę regionalną rozumie się jako zbiór „dzieł pisarzy, którzy skupiają swoją uwagę na przedstawianiu określonego obszaru (zwykle wiejskiego) i zamieszkujących go ludzi”.

Ponadto literaturoznawcy proponują pojęcia synonimiczne z terminem „literatura regionalna”. I tak w „Literackim słowniku encyklopedycznym” (1987) pojęcie „ lokalny smak„(z francuskiego. miejsce couleur ) jako „odtworzenie w fikcji cech życia narodowego, krajobrazu, języka, charakterystycznych dla szczególnie określonej miejscowości lub regionu”. W tej samej publikacji nawiązuje się do codziennej tendencji opisowej kostiumbryzmu (z języka hiszpańskiego wł ostumbrismo, kostium – charakter, obyczaj), w którym oddaje się „pragnienie jak najdokładniejszych opisów przyrody, cech życia narodowego, często z idealizacją patriarchalnej moralności i zwyczajów”. Weryzm (z włoskiego. bardzo – zgodne z prawdą). Wiadomo, że wertycy, opisując życie warstw społecznych o niskich dochodach, szeroko posługiwali się językiem ludowym i jego dialektalnymi przejawami, co było niezbędnym środkiem zobrazowania naturalistycznej bliskości opisywanych zjawisk i wydarzeń z realiami prawdziwej natury ludzkiej , nie upiększane środkami artystycznymi. Ponadto istnieją pojęcia „regionalizm”, „weryzm”, „literatura strefowa” itp.

Pomimo oczywistych różnic, definicje te tworzą synonimiczny ciąg literatury regionalnej, gdzie wspólną cechą- opis geograficzny i społeczny dowolnego obszaru.

Ucieleśnienie aspektu narodowego i regionalnego można prześledzić na przykładzie książki A.P. Czechow (1860-1904) „Wyspa Sachalin” (1895). Znane nie tylko w Rosji, ale także za granicą, dzieło to odsłoniło światu rosyjską duszę, współczującą i współczującą. Współczucie, umiejętność dostrzegania bólu innego - Rosjanina cechy narodowe. W „Wyspie Sachalin” te cechy ukazane są poprzez uczucia autora. Już od pierwszych wrażeń pisarza z wyspy i przez całe dzieło można wywnioskować przeżycia A.P. Czechowa o skazańcach, wolnych osadnikach, o wyspie jako części Rosji, a także o samej Rosji.

Książka „Wyspa Sachalin” odzwierciedla przede wszystkim ciężkie życie skazańców i osadników, którzy „odczuwają brak czegoś ważnego”. Skazańcom „brakuje przeszłości, tradycji”, „nie mają zwyczajów”, „i co najważniejsze, nie mają ojczyzny”. Nastrojowi temu sprzyjają warunki klimatyczne („Dobra pogoda jest tu bardzo rzadka”) i ukształtowanie terenu („Wybrzeże jest całkowicie strome, z ciemnymi wąwozami i pokładami węgla… wybrzeże ponure!”). Prawie każdy, kto przyjeżdża na Sachaliń, kieruje się hasłem: „Tu, w Rosji, jest lepiej”. Porównanie to stwarza jeszcze większą przepaść między kontynentem a wyspą, oddzielającą Sachalin od Rosji.

W książce Czechowa często pojawia się ukryta opozycja „rosyjskiego i nierosyjskiego”, swoista antyteza „Rosji i Sachalina”. Ten technika artystyczna stwierdzono na pierwszych stronach pracy podczas wizyty A.P. Czechow Nikołajewsk. Ze względu na brak hotelu w mieście pisarz zjadł obiad na spotkaniu, gdzie stał się mimowolnym świadkiem rozmów tamtejszych gości. „Jeśli słuchasz uważnie i przez długi czas” – podsumowuje A.P. Czechow, - w takim razie, mój Boże, jak daleko jest tu życie od Rosji!<…>we wszystkim czujesz coś własnego, nie rosyjski <…>nie mówiąc już o oryginale nie rosyjska natura, zawsze wydawało mi się, że sposób naszego rosyjskiego życia jest całkowicie obcy rdzennym Amurianom<…>i my, goście z Rosji, wydajemy się obcokrajowcy„nawet” moralność jest tu w jakiś sposób wyjątkowa, nie nasz„(Kursywa jest nasza. - T.P.) A.P. Czechow, podobnie jak inni mieszkańcy centralna Rosja, nie kojarzy wyspy z lądem jako część Państwo rosyjskie. Dla niego Sachalin jest krainą nieznaną, inną.

AP Czechow często używa kombinacji „na naszym rosyjskim arszynie”, „na naszych rosyjskich wsiach”, „rosyjskie pole”, „rosyjski car” itp., dokonując porównania między Rosja I nierosyjski, duża i mała kraina.

Jednak na wyspie pisarz widzi także to, co łączy go z państwem rosyjskim – wiarę, dzięki której ludzie nie pozwalają sobie na utonięcie, przezwyciężają nieludzkie męki, a po ich pokonaniu zaczynają żyć na nowo. Na Sachalinie zbudowano kościoły dla wierzących. i A.P. Czechow często o nich wspomina: „Na brzegu jest kilka domów i kościół”; „sześć mil od Douai<…>w sąsiedztwie stopniowo zaczęła rozrastać się rezydencja: pomieszczenia dla urzędników i urzędów, kościół<…>"; „główną istotą placówki jest jej część oficjalna: kościół, dom głowy wyspy, jego biuro”; „szary drewniany kościół”; „kościół ma białą, starą, prostą i przez to piękną architekturę” itp. Jak widać z przykładów, opis jakiejkolwiek osady, post A.P. Czechow często zaczyna od wskazania obecności lub braku kościoła, co wskazuje na znaczenie wiary w życiu duchowym ludzi. Przypomnijmy, że na Sachalinie (wyspa była i pozostaje wielonarodowa) mieszkali przedstawiciele różnych wyznań i religii, którzy jednak pokojowo współistnieli ze sobą. Tak pisze o tym A.P. Czechow: „Katolicy skarżyli mi się, że ksiądz przychodzi bardzo rzadko, dzieci długo pozostają nieochrzczone, a wielu rodziców, aby dziecko nie umarło bez chrztu, zwraca się do księdza prawosławnego<…>Kiedy umiera katolik pod nieobecność jednego ze swoich, zapraszają rosyjskiego księdza, aby zaśpiewał „Święty Boże”.

Poruszając temat religijny, nie można nie wspomnieć o takiej cesze Sachalinu, jak jego wielonarodowość (co jest przyczyną dużej liczby religii na wyspie). Bogaty skład etniczny Sachalinu wynika z faktu, że na wygnanie skazywano ludzi bez względu na narodowość. „Okoliczni mieszkańcy” – opisuje A.P. W jednej z wsi Czechowa panuje bezładny motłoch Rosjanie, Polacy, Finowie, Gruzini <…>„. Z jednej strony takie mieszanie nie zakłócało utrzymywania relacji międzyludzkich, wręcz przeciwnie, przyczyniało się do asymilacji kultur; z drugiej strony ludzie nie próbowali zasiedlać tej ziemi, ponieważ dla wszystkich była to obca, tymczasowe miejsce zamieszkania, jak wierzono. "Lokalny wieśniak nie tworzą jeszcze społeczeństw. Nie ma jeszcze dorosłych mieszkańców Sachalinu, dla których wyspa byłaby ojczyzną, staruszków jest bardzo niewielu, większość to przybysze; populacja zmienia się co roku; niektórzy przychodzą, inni odchodzą; a w wielu wioskach, jak już mówiłem, mieszkańcy sprawiają wrażenie, że nie społeczeństwo wiejskie, ale przypadkowy motłoch. Nazywają siebie braćmi, bo wspólnie cierpieli, ale nadal niewiele ich łączy i są sobie obcy. Nie wierzą w to samo i nie mówią tak samo inne języki. Starzy ludzie gardzą tą różnorodnością i ze śmiechem mówią, jakie może być społeczeństwo, jeśli w tej samej wsi mieszkają Rosjanie, herbowie, Tatarzy, Polacy, Żydzi, Czuchoni, Kirgizi, Gruzini, Cyganie?…”.

Na Sachalinie, który widział A.P Czechowa nie było określonego sposobu życia, każdy z osadników i skazańców żył na swój sposób. Przykładem tego jest opis A.P. Czechow z życia na Sachalinie: „Na Sachalinie można spotkać wszelkiego rodzaju chaty, w zależności od tego, kto je zbudował - syberyjskie, herbowe lub czuchońskie, ale najczęściej jest to mały dom z bali<…>bez dekoracji zewnętrznej, kryty strzechą<…>Zwykle nie ma podwórka. W pobliżu nie ma ani jednego drzewa.<…>Jeśli są psy, to są ospałe, a nie wściekłe.<…>I z jakiegoś powodu te ciche, nieszkodliwe psy są na smyczy. Jeśli jest świnia, to z blokiem na szyi. Kogut jest również przywiązany za nogę.

Dlaczego twój pies i kogut są związani? – pytam właściciela.

„Tu, na Sachalinie, wszystko jest na łańcuchu” – żartuje w odpowiedzi. „Ziemia taka właśnie jest.”

„Taki” oznacza inny, inny, obcy. Niechęć ludzi do uznania wyspy za część Rosji można wytłumaczyć jej przeznaczeniem. Sachalin jako miejsce zesłania na granicy XIX-XX przez stulecia budził w Rosjanach negatywne emocje, strach i przerażenie. Ciężkie wrażenia przyczyniły się do podobnego postrzegania przez pisarza przyrody Sachalina. „Z wysokiego brzegu” – pisze A.P. Czechow - karłowate, chore drzewa spoglądały w dół; tutaj, na otwartej przestrzeni, każdy z nich samotnie toczy zaciekłą walkę z mrozem i zimnymi wiatrami, a jesienią i zimą każde z nich musi spędzać długie okresy czasu. straszne noce chwieją się niespokojnie z boku na bok, pochylają się nad ziemią, żałośnie skrzypią – i nikt nie słyszy tych skarg. Tak jak naturalne skargi pozostają bez odpowiedzi, tak jęki ludzi karanych przez prawo i otaczającą rzeczywistość nie docierają do wysokich władz. Ale mieszkańcy Sachalina Czechowa, niczym drzewa, bronią swojego prawa do życia, a czasem nawet do istnienia. Cała „Wyspa Sachalin” jest przesiąknięta tak przygnębiającym nastrojem, ponieważ A.P. Sachalin tak się czuł. Czechow.

I tak w notatkach podróżniczych A.P. Z grubsza można wyróżnić „Wyspę Sachalin” Czechowa "duży"(Rosja) i "mały"Światy (Sachalińskie), koncepcje „centralne” i „regionalne”, które wyrażają się w następujących cechach:

1) cechy rosyjskiej mentalności. Pierwsze wrażenia A.P. na temat innego, „nierosyjskiego” życia w Nikołajewsku zmieniają się. Czechowa, gdy poznajemy prawdziwą sytuację na Sachalinie. AP Czechow widzi złodziei, morderców, ludzi zdegradowanych moralnie i fizycznie. Ale jednocześnie objawia się przed nim skazaniec wierzący, tolerancyjny i kochający Rosję. Pisarz widzi na wyspie unikalny model państwa rosyjskiego, w którym ważną rolę odgrywa kościół i przedstawiciele innych Grupy etniczne. Ujawnia to takie cechy Rosjanina, jak ugodowość i tolerancja;

2) autentyczność historyczna. AP Czechow spisał historię ciężkiej pracy w jej najbardziej aktywnym okresie. Książka zrewolucjonizowała świadomość społeczna, gdyż został stworzony przez naocznego świadka tych wydarzeń;

Literatura jest sztuką słowa, dlatego cechy języka narodowego, w którym jest pisana, są bezpośrednim wyrazem jej tożsamości narodowej. Bogactwo leksykalne języka narodowego wpływa na charakter mowy autora i cechy mowy bohaterów; składnia języka narodowego determinuje ruchy intonacyjne prozy i poezji, fonetyczne

Ta wyjątkowa konstrukcja tworzy niepowtarzalność brzmienia dzieła.

Ponieważ na świecie istnieje obecnie ponad dwa i pół tysiąca języków, możemy założyć, że istnieje taka sama liczba literatur narodowych. Tych ostatnich jest jednak znacznie mniej.

Pomimo różnic językowych niektóre narody, które nie utworzyły jeszcze narodów, często mają wspólne cechy tradycje literackie, przede wszystkim - pojedyncza epopeja ludowa. Z tego punktu widzenia przykład narodów Północnego Kaukazu i Abchazji, które są reprezentowane przez ponad pięćdziesiąt języków, ale mają wspólny cykl epicki - „Narts”, jest bardzo orientacyjny. Epiccy bohaterowie Ramajany są wspólne mieszkańcom Indii, którzy mówią różnymi językami, a nawet wielu ludom Azji Południowo-Wschodniej. Taka wspólnota powstaje dlatego, że chociaż żyją w niej poszczególne narodowości odległych miejscach, często zamknięte, odizolowane od otaczającego ich świata, dlatego powstają różnice językowe, a mimo to ich warunki życia są sobie bliskie. Muszą pokonać te same trudności w spotkaniu z naturą i mają ten sam poziom rozwoju gospodarczego i społecznego. Często istnieje wiele podobieństw w ich historycznych losach. Dlatego narodowości te łączą wspólne wyobrażenia o życiu i godności człowieka, dlatego też w literaturze wyobraźnię urzekają wizerunki tych samych epickich bohaterów.

Pisarze również mogą używać tego samego języka, a ich twórczość reprezentuje różne literatury narodowe. Na przykład pisarze egipscy, syryjscy i algierscy piszą po arabsku. Językiem francuskim posługują się nie tylko Francuzi, ale w pewnym stopniu także pisarze belgijscy i kanadyjscy. Zarówno Brytyjczycy, jak i Amerykanie piszą po angielsku, ale w tworzonych przez nich dziełach widać wyraźny ślad różnych cech życia narodowego. Wielu pisarzy afrykańskich, posługując się językiem byłych kolonialistów, tworzy dzieła całkowicie oryginalne w swej narodowej istocie.

Charakterystyczne jest również to, że przy dobrym tłumaczeniu na inny język fikcja może zachować piętno tożsamości narodowej. „Byłoby idealnie, gdyby każde dzieło każdej narodowości wchodzącej w skład Unii zostało przetłumaczone na języki wszystkich innych narodowości Unii” – marzył M. Gorki. - W tym przypadku

Wszyscy szybko nauczylibyśmy się rozumieć wzajemne właściwości i cechy narodowo-kulturowe, a to zrozumienie oczywiście znacznie przyspieszyłoby proces tworzenia… zjednoczonej kultury socjalistycznej”. (49, 365-366). W konsekwencji, choć język literatury jest najważniejszym wyznacznikiem jej narodowości, nie wyczerpuje on jej tożsamości narodowej.

Bardzo ważną rolę w kształtowaniu się tożsamości narodowej twórczości artystycznej odgrywa wspólność terytorialna, gdyż w początkowych stadiach rozwoju społeczeństwa pewne warunki naturalne rodzą często wspólne zadania w zmaganiach człowieka z przyrodą, wspólne procesy pracy i umiejętności, a co za tym idzie zwyczaje, życie i światopogląd. Dlatego na przykład w mitologii, która rozwinęła się w czasach systemu klanowego wśród starożytnych Chińczyków, bohaterem jest Gong, któremu udało się zatrzymać wylew rzeki (częste zjawisko w Chinach) i ocalić ludność przed powodzią, zdobywając kawałek „żywej ziemi”, a wśród starożytnych Greków - Prometeusz, który wydobywał ogień z nieba. Poza tym wrażenia otaczająca przyroda wpływają na właściwości narracji, cechy metafor, porównań i innych środków artystycznych. Ludy Północy cieszą się ciepłem i słońcem, dlatego najczęściej porównują piękno z czystym słońcem, a ludy południa wolą to porównanie Z księżyc, bo noc przynosi chłód, który ratuje przed żarem słońca. W rosyjskich piosenkach i baśniach chód kobiety porównywany jest do płynnego kroku łabędzia, a w Indiach – do „cudownego chodu królewskich słoni”.

Wspólnota terytorialna często prowadzi do wspólnych ścieżek rozwoju gospodarczego i tworzy wspólne życie historyczne narodów. Wpływa to na tematykę literatury i powoduje różnice w obrazach artystycznych. Tak więc ormiański epos „Dawid z Sasun” opowiada o życiu ogrodników i hodowców, o budowie kanałów irygacyjnych; Kirgiski „Manas” schwytany życie koczownicze hodowcy bydła, poszukiwanie nowych pastwisk, życie w siodle; w eposie narodu niemieckiego „Pieśń Nibelungów” przedstawiono poszukiwanie rudy, pracę kowali itp.

W miarę jak z narodowości formuje się naród i krystalizuje się wspólnota duchowa narodu, narodowa tożsamość literatury przejawia się nie tylko w pracy, zwyczajach i ideach życia codziennego, osobliwościach postrzegania przyrody, ale także w

korzyści życie publiczne. Rozwój społeczeństwa klasowego, przejście od jednej formacji społeczno-ekonomicznej do drugiej: od niewolniczej do feudalnej i od feudalnej do burżuazyjnej – następuje wśród różnych narodów w różnym czasie i w różnych warunkach. Zewnętrzna i wewnętrzna działalność polityczna państwa narodowego rozwija się odmiennie, co wpływa na organizację i umacnianie stosunków majątkowych i prawnych, kształtowanie się określonych norm moralnych, a co za tym idzie kształtowanie się idei i tradycji ideologicznych (w tym religijnych). Wszystko to prowadzi do pojawienia się narodowej cechy życia społeczeństwa. Ludzie od dzieciństwa są wychowywani pod wpływem skomplikowany system relacje i pomysły społeczeństwo narodowe, a to pozostawia ślad w ich zachowaniu. W ten sposób historycznie kształtują się charaktery ludzi. różne narody- postacie narodowe.

Literatura zajmuje zaszczytne miejsce w ujawnianiu osobliwości charakteru narodowego. Uniwersalność tego zjawiska, jego związek z głównym przedmiotem wiedzy artystycznej – człowiekiem w jego charakterze społecznym – dają artyście przewagę nad naukowcem. „Obrazy fikcji” – pisze I. Kon – „obejmują cechy typowo narodowe, głębsze i bardziej wieloaspektowe niż formuły naukowe. Fikcja pokazuje różnorodność typy narodowe, i ich konkretny charakter klasowy, i ich rozwój historyczny» (63, 228).

Często uważa się, że o charakterze narodowym decyduje jedna dominująca cecha psychologiczna, właściwa tylko jednemu narodowi, wyłącznie jemu. Ale wspólne cechy mogą pojawić się wśród przedstawicieli różnych narodów. Wyjątkowość charakteru narodowego polega na pewnym związku tych cech z kierunkami ich rozwoju. Bohaterowie literaccy doskonale pokazują, jak jedna i ta sama cecha charakteru, w jedności z innymi, nabiera innego charakteru narodowe wcielenia. I tak na przykład Balzac przedstawia skąpstwo Gobska, ale w swoim psychologicznym przejawie wcale nie jest podobne do skąpstwa Plyuszkina Gogola. Obie postacie, dążąc do gromadzenia bogactwa, przestały odróżniać to, co konieczne od tego, co niepotrzebne, i dla obu bezsensownie gnije pod czujnym okiem

Rum Misera. Jednakże te wspólne cechy kształtują się na różne sposoby – w jednym przypadku przez społeczeństwo burżuazyjne, a w drugim przez społeczeństwo feudalno-poddaniowe. Najważniejszą rolę w odzwierciedlaniu cech charakteru narodowego w literaturze pełni realizm krytyczny. Krytycznych realistów jest wielu w większym stopniu, niż romantycy, a tym bardziej klasycy, mieli okazję ujawnić w swoich dziełach całą sprzeczną złożoność charakterów narodowych swoich bohaterów, należących do różnych warstw społecznych. Artysta, który opanował sztukę najdrobniejszych realistycznych szczegółów, przekazuje zarówno społeczną determinację określonej cechy charakteru lub przejawu uczuć, jak i swoją tożsamość narodową.

Wraz z pojawieniem się w literaturze realizmu krytycznego ujawnia się ważna cecha oryginalności narodowej. Ponieważ dzieło realistyczne nosi piętno osobowości pisarza, jego indywidualności, a sam pisarz jest nosicielem charakteru narodowego, oryginalność narodowa staje się organiczną właściwością samego dzieła. Charaktery ludzi w ich cechy narodowe nie tylko pełnią funkcję przedmiotu wiedzy artystycznej, ale są także ukazane z punktu widzenia pisarza, który także nosi w sobie ducha swojego ludu, swojego narodu. Pierwszym głębokim przedstawicielem narodowego charakteru rosyjskiego w literaturze jest Puszkin. Bieliński pisał o tym niejednokrotnie, Gogol wyraził to szczególnie trafnie: „Puszkin jest niezwykłym zjawiskiem i być może jedynym przejawem rosyjskiego ducha: to jest człowiek rosyjski w jego rozwoju, w którym może pojawić się za dwieście lat . W nim rosyjska natura, rosyjska dusza, rosyjski język, rosyjski charakter odzwierciedliły się w tej samej czystości, w takim oczyszczonym pięknie, w którym pejzaż odbija się na wypukłej powierzchni szkła optycznego. (46, 33).

piętno narodowej oryginalności noszą nie tylko dzieła bezpośrednio przedstawiające postacie i wydarzenia narodowej rzeczywistości lub historii („Eugeniusz Oniegin” i „Połtawa” Puszkina, „Wojna i pokój” czy „Zmartwychwstanie” L. Tołstoja) , ale i takie, które odzwierciedlają życie innych narodów (np. „Lucerna” czy „Hadji Murat”), ale pojmują i oceniają jego sprzeczności z punktu widzenia człowieka ukształtowanego przez rosyjską rzeczywistość.

Jednocześnie tożsamość narodowa nie ogranicza się do

przedstawia jedynie pojedyncze postacie, obejmuje proces twórczy tak głęboka, że przejawia się w fabule i tematyce dzieł. Tym samym w literaturze rosyjskiej rozpowszechnił się temat „człowieka zbędnego” - szlachcica, osoby o postępowych poglądach, który jest w konflikcie z otaczającą rzeczywistością, ale nie jest w stanie uświadomić sobie swojego niezadowolenia z istniejącego porządku. Dla literatury francuskiej typowy okazał się konflikt osoby wkraczającej w świat burżuazyjny. W rezultacie otrzymali preferencyjny rozwój w literaturze narodowej pewne gatunki(powieść o edukacji, na przykład w literaturze niemieckiej i angielskiej).

Tym samym rozwijająca się w Europie w XIX wieku literatura realizmu krytycznego zawiera najpełniejszy i najgłębszy wyraz tożsamości narodowej.

Charakter narodowy odgrywa dużą rolę w określaniu tożsamości narodowej literatury, jednak przy analizie należy wziąć pod uwagę, że jest to kategoria nie tylko psychologiczna, ale także społeczno-historyczna, ponieważ o kształtowaniu charakteru decyduje warunki społeczno-historyczne panujące w społeczeństwie. Nie można zatem uważać charakteru narodowego za coś danego na zawsze. Rozwój życia historycznego może zmienić charakter narodowy.

Część pisarzy i krytyków, podchodząc powierzchownie do problemu tożsamości narodowej, idealizuje życie patriarchalne z jego stabilnością, a nawet sztywnością. Nie próbują zrozumieć tożsamości narodowej w życiu tych warstw społeczeństwa, które zaangażowały się w osiągnięcia kultura międzynarodowa. W rezultacie fałszywie pojmowana miłość do narodu prowadzi ich do niezrozumienia postępowych zjawisk życia narodowego. Wyłączne zainteresowanie tylko tym, co odróżnia jeden naród od innych, wiara w wybraństwo własnego narodu, w wyższość jego przodków zwyczajów, rytuałów i codziennych nawyków prowadzi nie tylko do konserwatyzmu, ale także do nacjonalizmu. Wtedy poczucie narodowe ludu jest wykorzystywane przez klasy wyzyskiwaczy dla ich własnych interesów. Dlatego też pojęcie tożsamości narodowej należy rozpatrywać w odniesieniu do pojęcia narodowości.

^ TOŻSAMOŚĆ NARODOWA I POPULARNOŚĆ LITERATURY

Dzieło pojawiające się na takim czy innym etapie rozwoju literackiego ma zawsze tożsamość narodową. Jako integralna część kultury narodowej, literatura jest nośnikiem cech charakteryzujących naród, wyrazem wspólnych właściwości narodowych, które powstają historycznie, ukształtowanych przez specyfikę warunków naturalnych terytorium, na którym żyje naród, stosunki gospodarcze ich życie, ustrój polityczny, tradycje życia ideologicznego, a zwłaszcza literackiego. Z tego wszystkiego wynika narodowa wyjątkowość literatury.

Narodowa oryginalność literatury nie może być rozpatrywana poza nią znaczenie publiczne. „W każdej kulturze narodowej istnieją dwie kultury narodowe” – napisał W.I. Lenin. - Istnieje kultura wielkorosyjska Puriszkiewiczów, Guczkowów i Struvesa, - ale jest też kultura wielkorosyjska, charakteryzująca się nazwiskami Czernyszewskiego i Plechanowa. Jeść taki To samo dwa kultura na Ukrainie, jak w Niemczech, Francji, Anglii, wśród Żydów itp.”. (15, 129). Dlatego znaczenie idei tożsamości narodowej w literaturze jest dialektycznie powiązane z pojęciami narodowości i narodowości.

^ TOŻSAMOŚĆ NARODOWA LITERATURY

Taka konstrukcja tworzy niepowtarzalność brzmienia dzieła.

Ponieważ na świecie istnieje obecnie ponad dwa i pół tysiąca języków, możemy założyć, że istnieje taka sama liczba literatur narodowych. Tych ostatnich jest jednak znacznie mniej.

Pomimo różnic językowych niektóre narody, które nie utworzyły jeszcze narodu, często mają wspólną tradycję literacką, przede wszystkim jedną epopeję ludową. Z tego punktu widzenia przykład narodów Północnego Kaukazu i Abchazji, które są reprezentowane przez ponad pięćdziesiąt języków, ale mają wspólny cykl epicki - „Narts”, jest bardzo orientacyjny. Epiccy bohaterowie Ramajany są wspólni mieszkańcom Indii, którzy mówią różnymi językami, a nawet wielu ludom Azji Południowo-Wschodniej. Taka wspólnota powstaje dlatego, że chociaż poszczególne narodowości żyją w miejscach odległych, często zamkniętych, odizolowanych od świata zewnętrznego, dlatego powstają różnice językowe, to jednak ich warunki życia są sobie bliskie. Muszą pokonać te same trudności w spotkaniu z naturą i mają ten sam poziom rozwoju gospodarczego i społecznego. Często istnieje wiele podobieństw w ich historycznych losach. Dlatego narodowości te łączą wspólne wyobrażenia o życiu i godności człowieka, dlatego też w literaturze wyobraźnię urzekają wizerunki tych samych epickich bohaterów.

Bardzo ważną rolę w kształtowaniu się tożsamości narodowej twórczości artystycznej odgrywa wspólność terytorialna, gdyż w początkowych stadiach rozwoju społeczeństwa pewne warunki naturalne rodzą często wspólne zadania w zmaganiach człowieka z przyrodą, wspólne procesy pracy i umiejętności, a co za tym idzie zwyczaje, życie i światopogląd. Dlatego na przykład w mitologii, która rozwinęła się w czasach systemu klanowego wśród starożytnych Chińczyków, bohaterem jest Gong, któremu udało się zatrzymać wylew rzeki (częste zjawisko w Chinach) i ocalić ludność przed powodzią, uzyskując kawałek „żywej ziemi”, a wśród starożytnych Greków - Prometeusz, który wydobywał ogień z nieba. Ponadto wrażenia otaczającej przyrody wpływają na właściwości narracji, cechy metafor, porównań i innych środków artystycznych. Ludy północy cieszą się ciepłem i słońcem, dlatego najczęściej porównują piękno do czystego słońca, podczas gdy ludy południa wolą to porównanie Z księżyc, bo noc przynosi chłód, który ratuje przed żarem słońca. W rosyjskich piosenkach i baśniach chód kobiety porównywany jest do płynnego kroku łabędzia, a w Indiach – do „cudownego chodu królewskich słoni”.

Wspólnota terytorialna często prowadzi do wspólnych ścieżek rozwoju gospodarczego i tworzy wspólne życie historyczne narodów. Wpływa to na tematykę literatury i powoduje różnice w obrazach artystycznych. Tak więc ormiański epos „Dawid z Sasun” opowiada o życiu ogrodników i hodowców, o budowie kanałów irygacyjnych; kirgiski „Manas” uchwycił koczownicze życie hodowców bydła, poszukiwanie nowych pastwisk, życie w siodle; w eposie narodu niemieckiego „Pieśń Nibelungów” przedstawiono poszukiwanie rudy, pracę kowali itp.

Dobroczynność życia społecznego. Rozwój społeczeństwa klasowego, przejście od jednej formacji społeczno-ekonomicznej do drugiej: od niewolniczej do feudalnej i od feudalnej do burżuazyjnej – następuje wśród różnych narodów w różnym czasie i w różnych warunkach. Zewnętrzna i wewnętrzna działalność polityczna państwa narodowego rozwija się odmiennie, co wpływa na organizację i umacnianie stosunków majątkowych i prawnych, kształtowanie się określonych norm moralnych, a co za tym idzie kształtowanie się idei i tradycji ideologicznych (w tym religijnych). Wszystko to prowadzi do pojawienia się narodowej cechy życia społeczeństwa. Od dzieciństwa ludzie wychowują się pod wpływem złożonego systemu relacji i idei społeczeństwa narodowego, co pozostawia ślad w ich zachowaniu. W ten sposób historycznie kształtują się charaktery ludzi różnych narodów - postacie narodowe.

Literatura zajmuje zaszczytne miejsce w ujawnianiu osobliwości charakteru narodowego. Uniwersalność tego zjawiska, jego związek z głównym przedmiotem wiedzy artystycznej – człowiekiem w jego charakterze społecznym – dają artyście przewagę nad naukowcem. „Obrazy fikcji” – pisze I. Kon – „obejmują cechy typowo narodowe, głębsze i bardziej wieloaspektowe niż formuły naukowe. Fikcja ukazuje różnorodność typów narodowych, ich specyficzny charakter klasowy i ich rozwój historyczny.” (63, 228).

Często uważa się, że o charakterze narodowym decyduje jedna dominująca cecha psychologiczna, właściwa tylko jednemu narodowi, wyłącznie jemu. Ale wspólne cechy mogą pojawić się wśród przedstawicieli różnych narodów. Wyjątkowość charakteru narodowego polega na pewnym związku tych cech z kierunkami ich rozwoju. Bohaterowie literaccy doskonale pokazują, jak ta sama cecha charakteru, w jedności z innymi, przybiera różne narodowe wcielenia. I tak na przykład Balzac przedstawia skąpstwo Gobska, ale w swoim psychologicznym przejawie wcale nie jest podobne do skąpstwa Plyuszkina Gogola. Obie postacie, dążąc do gromadzenia bogactwa, przestały odróżniać to, co konieczne od tego, co niepotrzebne, i dla obu bezsensownie gnije pod czujnym okiem

Rum Misera. Jednakże te wspólne cechy kształtują się na różne sposoby – w jednym przypadku przez społeczeństwo burżuazyjne, a w drugim przez społeczeństwo feudalno-poddaniowe. Najważniejszą rolę w odzwierciedlaniu cech charakteru narodowego w literaturze pełni realizm krytyczny. Realiści krytyczni w znacznie większym stopniu niż romantycy, czy tym bardziej klasycyści, mieli okazję ujawnić w swoich dziełach całą sprzeczną złożoność charakterów narodowych swoich bohaterów, należących do różnych warstw społecznych. Artysta, który opanował sztukę najdrobniejszych realistycznych szczegółów, przekazuje zarówno społeczną determinację określonej cechy charakteru lub przejawu uczuć, jak i swoją tożsamość narodową.

Wraz z pojawieniem się w literaturze realizmu krytycznego ujawnia się ważna cecha oryginalności narodowej. Ponieważ dzieło realistyczne nosi piętno osobowości pisarza, jego indywidualności, a sam pisarz jest nosicielem charakteru narodowego, oryginalność narodowa staje się organiczną właściwością samego dzieła. Postacie ludzi w ich cechach narodowych pełnią nie tylko funkcję przedmiotu wiedzy artystycznej, ale są także przedstawiane z punktu widzenia pisarza, który także nosi w sobie ducha swojego ludu, swojego narodu. Pierwszym głębokim przedstawicielem narodowego charakteru rosyjskiego w literaturze jest Puszkin. Bieliński pisał o tym niejednokrotnie, Gogol wyraził to szczególnie trafnie: „Puszkin jest niezwykłym zjawiskiem i być może jedynym przejawem rosyjskiego ducha: to jest człowiek rosyjski w jego rozwoju, w którym może pojawić się za dwieście lat . W nim rosyjska natura, rosyjska dusza, rosyjski język, rosyjski charakter odzwierciedliły się w tej samej czystości, w takim oczyszczonym pięknie, w którym pejzaż odbija się na wypukłej powierzchni szkła optycznego. (46, 33).

Jednocześnie tożsamość narodowa nie ogranicza się do

Dopiero ukazanie poszczególnych postaci tak głęboko wnika w proces twórczy, że objawia się w fabule i tematyce dzieł. Tym samym w literaturze rosyjskiej rozpowszechnił się temat „człowieka zbędnego” - szlachcica, osoby o postępowych poglądach, który jest w konflikcie z otaczającą rzeczywistością, ale nie jest w stanie uświadomić sobie swojego niezadowolenia z istniejącego porządku. Dla literatury francuskiej typowy okazał się konflikt osoby wkraczającej w świat burżuazyjny. W rezultacie niektóre gatunki uzyskały preferencyjny rozwój w literaturze narodowej (powieść o edukacji, na przykład w literaturze niemieckiej i angielskiej).

Tym samym rozwijająca się w Europie w XIX wieku literatura realizmu krytycznego zawiera najpełniejszy i najgłębszy wyraz tożsamości narodowej.

Część pisarzy i krytyków, podchodząc powierzchownie do problemu tożsamości narodowej, idealizuje życie patriarchalne z jego stabilnością, a nawet sztywnością. Nie próbują zrozumieć tożsamości narodowej w życiu tych warstw społeczeństwa, które zapoznały się z dorobkiem kultury międzynarodowej. W rezultacie fałszywie pojmowana miłość do narodu prowadzi ich do niezrozumienia postępowych zjawisk życia narodowego. Wyłączne zainteresowanie tylko tym, co odróżnia jeden naród od innych, wiara w wybraństwo własnego narodu, w wyższość jego przodków zwyczajów, rytuałów i codziennych nawyków prowadzi nie tylko do konserwatyzmu, ale także do nacjonalizmu. Wtedy poczucie narodowe ludu jest wykorzystywane przez klasy wyzyskiwaczy dla ich własnych interesów. Dlatego też pojęcie tożsamości narodowej należy rozpatrywać w odniesieniu do pojęcia narodowości.

^ NARODOWOŚĆ LITERATURY

Pojęcia narodowości i narodowości twórczości artystycznej przez długi czas nie różniły się od siebie. Kiedy literatury narodowe zaczęły się kształtować, niemiecki naukowiec I. Herder na podstawie badań stworzył teorię tożsamości narodowej legendy ludowe i ustna sztuka ludowa. W latach 1778-1779 wydawał zbiory poezji ludowej pt. „Głosy ludów w pieśniach”. Według Herdera, poezja ludowa był „kwiatem jedności narodu, jego języka i starożytności, jego działań i sądów, jego namiętności i niespełnionych pragnień” (62, 213). W ten sposób niemiecki myśliciel znalazł wyraz ducha narodowego, „istotę” narodową przede wszystkim w psychologii mas pracujących i musiał znosić wiele szyderstw za zwrócenie się ku poezji „plebejuszy”.

Zainteresowanie sztuką ludową w powiązaniu z problematyką tożsamości narodowej było w XVIII wieku zarówno naturalne, jak i postępujące. W epoce feudalnej tożsamość narodowa najwyraźniej przejawiała się w ustnej sztuce ludowej oraz w dziełach pozostających pod wpływem tej twórczości („Pieśń kampanii Igora” w Rosji, „Pieśń o Rolandzie” we Francji itp.). klasa, próbując przeciwstawić się masom pracującym, podkreślić ekskluzywność swojej pozycji, ciążyła ku kulturze kosmopolitycznej, często posługując się nawet obcym dla ludu językiem. W koniec XVIII i początek XIX w. postacie postępowe - pedagodzy i romantycy - zwróciły się w stronę poezji ludowej.

Było to szczególnie widoczne w Rosji. Dla szlachetnych rewolucjonistów dekabrystów, którzy swoim sposobem życia dalecy byli od mas ludowych, pracujących, obcowanie ze sztuką ludową stało się jednym ze sposobów poznania swojego narodu i zapoznania się z jego zainteresowaniami. Czasem w swoich dziełach udało im się przeniknąć ducha sztuki ludowej. W ten sposób Ryleev stworzył dumę „Śmierć Ermaka”, przyjętą przez masy jako pieśń ludowa.

W Rosji poezja dekabrystów i pisarzy im bliskich duchem, pod przewodnictwem Puszkina, z wielką siłą wyrażała interesy postępowe, ruch rewolucyjny. Ich poezja miała charakter narodowy, nienarodowy i demokratyczny. Ale oni sami i krytycy kolejnych dziesięcioleci nie widzieli jeszcze różnicy między tymi koncepcjami. Tak, Bieliński

Nieustannie nazywał Puszkina i Gogola „poetami narodowymi”, co oznaczało dużą narodową oryginalność ich twórczości i dopiero pod koniec swojej działalności stopniowo doszedł do zrozumienia samej narodowości.

W latach 30 lata XIX V. Koła rządzące autokratycznej Rosji stworzyły nacjonalistyczną teorię „narodowości oficjalnej”. Przez „narodowość” rozumieli przywiązanie do autokracji i prawosławia; Literatura musiała przedstawiać życie rdzennych Rosjan, przesiąknięte przesądami religijnymi, obrazy historyczne sławiące miłość narodu rosyjskiego do cara. Puszkin, Gogol, Bieliński zrobili wiele, aby ukazać ograniczenia autorów (Zagoskina, Kukolnika i kilku innych), którzy wypowiadali się w zgodzie z nacjonalistycznie rozumianą „narodowością”.

Zdecydowany punkt zwrotny w rozumieniu narodowości w literaturze dokonał artykuł Dobrolyubova „O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej” (1858). Krytyk pokazał, że o narodowości nie decyduje zakres tematów interesujących pisarza, ale wyrażenie w literaturze „punktu widzenia” mas pracujących, mas, które stanowią podstawę życia narodowego. Co więcej, oceniając narodowość dzieła pisarza, krytyk domagał się wyniesienia interesów mas uciskanych do rangi interesów ogólnego rozwoju obywatelskiego, narodowego. Dlatego zarzucał nawet Kolcowowi jego wąskie horyzonty (55, 263). Wyrażanie zaawansowanych idei tamtych czasów, które w ten czy inny sposób odpowiadają interesom mas, jest warunkiem osiągnięcia przez literaturę prawdziwej narodowości.

Pisarze rewolucyjno-demokratyczni, idąc śladem Dobrolubowa, świadomie zabiegali w swojej twórczości o narodowość, ale narodowość może być także nieświadoma. Na przykład Dobrolyubov napisał o Gogolu: „Chociaż widzimy tego Gogola w swoich najlepszych kreacjach był bardzo blisko punkt widzenia ludzi ale podchodził nieświadomie, po prostu z artystycznym akcentem” (55, 271; podkreślenie dodane – SK). W tym przypadku narodowość dzieł można ocenić jedynie historycznie, stawiając pytanie, jakie dzieła, w jaki sposób i w jakim stopniu ten czy inny pisarz mógł w swojej epoce rozwój narodowy wyrażać interesy narodu.

Najważniejsze są dzieła

Prace przedstawiające najlepszych przedstawicieli klasy panującej, niezadowolonych z bezsensu istnienia środowiska, do którego przynależą z urodzenia i wychowania, również mogą mieć charakter ludowy w swoim wymowie. szukając sposobów do działań i innych form relacje międzyludzkie. Są to „Eugeniusz Oniegin” Puszkina, najlepsze powieści Turgieniew i L. Tołstoj, „Foma Gordejew” i „Jegor Bułyczow” Gorkiego itp. V. I. Lenin w załączeniu bardzo ważne twórczość L. Tołstoja przede wszystkim dlatego, że znalazł

Jego dzieła są wyrazem powszechnego protestu w dobie „przygotowań do rewolucji w jednym z krajów uciskanych przez chłopów pańszczyźnianych…” (14, 19).

Oraz dzieła liryczne odtwarzające świat wewnętrzny, odzwierciedlające różnorodność reakcji emocjonalnych poety otaczająca rzeczywistość, mogą być również popularne w swoim znaczeniu, jeśli wyróżniają się głębią i prawdziwością swojej orientacji ideologicznej. Takie są sonety Petrarki i Szekspira, teksty Byrona i Shelleya, Puszkina i Lermontowa, Heinego, Bloka, Jesienina, Majakowskiego. Wzbogacają doświadczenia moralne, emocjonalne i estetyczne narodu i całej ludzkości.

W tworzeniu dzieł o znaczeniu narodowym najważniejszą rolę odgrywa postępowość światopoglądu pisarza i jego ideałów. Ale dzieła o charakterze ludowym w swym znaczeniu mogą tworzyć także pisarze o sprzecznym światopoglądzie. Wówczas miarę ich narodowości wyznacza głębokość krytycznej problematyki ich twórczości. Można to ocenić na podstawie prac A. Ostrowskiego czy Dickensa. Spontaniczny, demokratyczny światopogląd dał im możliwość tworzenia najjaśniejsze zdjęcia, odsłaniając świat zysku. Ale pisarze, którzy są postępowi tylko w krytycznej stronie swojej twórczości, są zwykle niestabilni na swoim stanowisku. Oprócz ostrych, odkrywczych obrazów, zawierają one nieprawdopodobne idylliczne obrazy życia patriarchalnego. Badacz musi umieć ujawnić takie sprzeczności pisarza, którego narodowe znaczenie zostało uznane przez historię literatury. W takim podejściu do rozumienia twórczości artystycznej tkwi metodologiczne znaczenie Leninowskiej oceny L. Tołstoja, którego ideały odzwierciedlały „niedojrzałość marzeń” patriarchalnego chłopstwa, ale jednocześnie skłaniały pisarza do realistycznego zerwania „wszystkich i każda maska” (13, 212, 209).

Literatura ludowa w swoim znaczeniu wyposaża zaawansowane siły narodu, jego postępowe ruchy społeczne, które służą emancypacji mas pracujących i ustanawianiu nowych form życia społecznego. Podnosi aktywność obywatelską niższych klas społecznych, uwalniając robotników od idei autorytarnych i ich zależności od władzy. Słowa V. I. Lenina, powtórzone przez K. Zetkina, odpowiadają współczesnemu rozumieniu narodowości: „Sztuka należy do

Do ludzi. Musi mieć swoje najgłębsze korzenie w głębi szerokich mas pracujących. Musi być zrozumiały dla tych mas i przez nie kochany. Musi zjednoczyć uczucia, myśli i wolę tych mas, podnieść je” (16, 657).

Aby sztuka mogła spełniać tę funkcję, musi być dostępna dla ludzi. Dobrolyubov widział jedną z głównych przyczyn braku narodowości w długich stuleciach rozwoju literatury rosyjskiej w tym, że literatura pozostawała oddalona od mas ze względu na ich analfabetyzm. Krytyk był niezwykle wrażliwy na ciasnotę rosyjskich kręgów czytelniczych: „...jej wielkość (literatura. - SK) znaczenie zostaje w tym przypadku osłabione jedynie przez małość koła, w którym ono działa. Jest to ostatnia okoliczność, o której nie sposób wspominać bez żalu i która wywołuje dreszcze za każdym razem, gdy dajemy się ponieść marzeniom o wielkim znaczeniu literatury i jej dobroczynnym wpływie na ludzkość” (55, 226-226).

O tym samym tragicznym oddzieleniu większości ludzi od kultury narodowej piszą współcześni pisarze Ameryki Łacińskiej oraz wielu krajów Azji i Afryki. Barierę taką można pokonać jedynie poprzez przemiany społeczne społeczeństwa. Przykładem są przemiany w naszym kraju po Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej, kiedy dorobek kulturalny przestał być własnością „najwyższej dziesiątki tysięcy”.

O narodowości sztuki decyduje nie tylko wartość jej treści, ale także doskonałość formy. Pisarz ludowy dąży do pojemności i wyrazistości każdego słowa, artystyczny szczegół, zwrot akcji. Czasami udaje mu się to z wielkim trudem. Czytając w „Zmartwychwstaniu” L. Tołstoja proste, na pierwszy rzut oka zdanie: „Katiusza promieniująca uśmiechem i oczami czarnymi jak mokre porzeczki leciała w jego stronę”, czytelnik wyobraża sobie dziewczynę uroczą w swojej młodzieńczej bezbronności. Nie ma jednak pojęcia, jak długo artysta pracował nad tymi słowami, dopóki nie znalazł jedynego niezbędnego porównania (początkowe porównanie oczu Katiuszy z wiśniami zniweczyło efekt artystyczny).

O prostocie i przystępności formy artystycznej w tym sensie decydują wymagania twórcze pisarza, jego zmysł estetyczny i miara jego talentu. Aby przekazać czytelnikowi bogactwo ideologiczne ich

Dziełom artysta musi nadać im najwyższą doskonałość formy i stylu artystycznego.

Literatura prawdziwie ludowa najpełniej wyraża interesy narodowe, dlatego też ma wyraźną tożsamość narodową. To poprzez dzieła takich artystów jak Puszkin, Gogol, Dostojewski, L. Tołstoj, Czechow, Gorki, Szołochow, L. Leonow, Twardowski determinują nasze wyobrażenie zarówno o narodowości sztuki, jak i jej tożsamości narodowej.

Jednak proces rozwoju nigdy nie zachodzi w izolacji w jednym Kultura narodowa. Bardzo ważne jest zrozumienie nie tylko interakcji między ludowymi i narodowymi znaczeniami literatury, ale także ich związku z jej uniwersalnym znaczeniem. Wynika to z roli, jaką w rozwoju człowieka odgrywa naród, który stworzył jej literaturę. Aby to zrobić, konieczne jest, aby pisarz w tożsamości narodowej procesów zachodzących w życiu jego ludu ujawnił cechy stopniowego rozwoju całej ludzkości.

Tym samym wiersze Homera, dzięki swojej tożsamości narodowej, ze szczególną doskonałością odzwierciedliły, zdaniem K. Marksa, ten wczesny etap rozwoju wszystkich narodów, który można nazwać dzieciństwem „społeczeństwa ludzkiego” 1. poezja włoska (Dante, Petrarka i in.), a także dramat angielski (Szekspir); dla epoki absolutyzmu – dramaturgia klasycyzmu francuskiego; dla epoki rewolucji burżuazyjnych – poezja romantyczna Byrona; dla epoki rozwoju społeczeństwa burżuazyjnego - literatura realistyczna Francji (Balzac, Flaubert), Anglii (Dickens), Rosji (Puszkin, Gogol, L. Tołstoj, Dostojewski, Czechow).

Fuzję tego, co ludowe, narodowe i uniwersalne, najwyraźniej widać w literaturze socrealizmu. Procesy formowania się osobowości człowieka w walce o budowę nowego, bezklasowego społeczeństwa są ważne dla całej ludzkości. Pisarze socrealizmu są uzbrojeni w naukowe zrozumienie obiektywnych praw rozwoju historycznego,

1 Zobacz: Marks K., Engels F. Op. wydanie 2. T. 12. s. 737.