Analiza odbicia rzeczywistości społecznej człowieka w sprawie. Analiza „Człowiek w sprawie”.

1.Wstęp. „Człowiek w sprawie” to podręcznikowe dzieło literatury rosyjskiej. Historia wywarła ogromne wrażenie na współczesnych. Czechow otrzymał duża liczba listy od czytelników z wdzięcznymi recenzjami na temat dzieła. Wielu krytyków od razu bardzo wysoko oceniło tę historię. W szczególności A. M. Skabichevsky był jednym z pierwszych, którzy przewidzieli, że „człowiek w tej sprawie” stanie się powszechnie znany.

2.Historia stworzenia. „Człowiek w sprawie” otwiera „małą trylogię” Czechowa. Został wymyślony wiosną i napisany latem 1898 roku. Po raz pierwszy został opublikowany w czasopiśmie Russian Think z podtytułem „Historia”.

3.Znaczenie imienia. Czechow bardzo dobrze wybrał definicję swojego głównego bohatera. „Człowiek w sprawie” oznacza tego, który jak najbardziej odgrodził się od świata zewnętrznego. Belikov próbuje ukryć się przed żywym życiem za pomocą kaloszy, futerałów, ciemnych okularów itp. Nawet dusza tej ponurej osoby jest zamknięta w „etui”.

4. Rodzaj i gatunek. Fabuła.

5. Temat. Głównym tematem pracy jest niebezpieczeństwo zagrażające społeczeństwu ze strony ludzi takich jak Belikov. Narrator przyznaje, że całe miasto, a zwłaszcza nauczyciele gimnazjum, czuli głęboką niechęć do „człowieka w tej sprawie”. Wszyscy rozumieli, jak nudny i nie do zniesienia był jego styl życia. Ale jednocześnie w dziwny sposób prawie całe miasto znajdowało się pod wpływem nauczyciela grecki. Jego ciągłe marudzenie a przeczucie jakiegoś niebezpieczeństwa zdawało się hipnotyzować ludzi, zmuszać ich do działania zgodnie z jego pragnieniami. Z powodu Bielikowa miasto „przestraszyło się wszystkiego”. Wszelka niewinna rozrywka i próby zmian ustały. prowincjonalny wizerunekżycie. Ludzie tacy jak Belikov przypominają cuchnące bagno, które wchłania wszystko. Wytrwałość, z jaką Bielikow codziennie ostrzega otaczających go ludzi przed tym, „jakkolwiek coś się stanie”, może nawet zostać załamana silna wola. Stopniowo w społeczeństwie zapanuje duch wiecznego strachu i nie będzie można tego zmienić.

6. Kwestie. główny problem historia - konfrontacja Bielikowów z normalnym społeczeństwem. Czechow ze smutkiem stwierdza, że Bielikowie wygrywają. Podejrzane, nikt ciekawy nauczyciel język grecki budzi strach w całym mieście. Nie lubią go, ale boją się działać wbrew jego woli. Osobną kwestią jest samo pojawienie się takich osób. Już za życia Czechowa rozpoznano „człowieka w tej sprawie”. zbiorowo. Takich ludzi jest wielu, nieustannie wpływają na społeczeństwo, próbując wplecić je w sieć strachu i nieufności. Świetna cena występuje w mieście Michaił Savvich Kovalenko ze swoją siostrą Varenką. Belikov nie ma na nich wpływu. Jeśli plany ślubu się spełnią, Varenka stanie się kolejną „ofiarą” Bielikowa. Ale silna osobowość Michaił Savvich był w stanie „wyzwolić” całe miasto. Okazało się, że nierozwiązywalny problem można rozwiązać niezwykle prosto. Już jeden zdecydowany krok podważył niezachwianą pozycję Bielikowa. Oczywiście Kovalenko nie chciał jego śmierci. Bielikow po raz pierwszy spotkał się z otwartym nieposłuszeństwem i był skazany na zagładę. Wszystkie jego fałszywe wyobrażenia o życiu zostały zniszczone.

7. Bohaterowie. Bielikow, Michaił Savvich Kovalenko, Varvara Savvishna Kovalenko, narrator Iwan Iwanowicz Chimsza-Gimalaysky.

8. Fabuła i kompozycja. Iwan Iwanowicz opowiada o swoim koledze z gimnazjum, greckim nauczycielu Bielikowie. Nazywa go „człowiekiem w sprawie”, który wywołał strach w całym mieście. Sytuacja zmienia się wraz z przybyciem do miasta rodziny Kovalenko. Nauczyciele wpadają na pomysł poślubienia Belikova z Varenką. Jest przekonany o potrzebie małżeństwa. Bielikow zgadza się, ale z przyzwyczajenia waha się z propozycją. Plany się rozpadają, gdy Bielikow widzi na rowerach swojego brata i siostrę Kovalenko. Próbuje „rozumować” Michaiła Savvicha, ale ten spycha go ze schodów. Varenka to widzi. Bielikow nie może znieść upokorzenia i umiera.

9. Czego uczy autor. Czechow jest przekonany, że pokonać Bielikowa można jedynie dzięki silnej woli i niezależnemu charakterowi. Wśród nauczycieli było wielu mądrych i liberalnych ludzi, ale oni po prostu bali się wypowiadać przeciwko „człowiekowi w sprawie”. Tylko Kovalenko pozostał nieugięty i uratował miasto przed nieznośnym oprawcą.

„Człowiek w sprawie” to opowiadanie A.P. Czechowa, będące częścią cyklu „Mała Trylogia”. Ta praca, który opowiada o życiu zwykłego wiejskiego nauczyciela, pomimo prostej sylaby opowieści i zwyczajnej fabuły, odsłania głębokie problemy ludzkiej osobowości.

W tym artykule postaramy się to zrobić krótka analiza Opowiadanie Czechowa „Człowiek w sprawie”. Główny bohater- nauczyciel greki Belikov - przez całe życie próbował otoczyć się „kokonem”. Wyrażało się to zarówno w ubiorze (nawet latem nosił kalosze i ciepły płaszcz, zawsze zabierał ze sobą parasol), jak i w sposobie życia - żył w samotności, nie rozumiał żadnych poleceń poza zakazami. Opinia publiczna była dla niego przede wszystkim, nawet w tym, że swoje życie związał z nauczaniem. Jednak, co najbardziej zaskakujące, mimo niskiego wzrostu, trzymał w ryzach całe miasto, przy nim nikt nie odważył się pozwolić sobie na „swobody” " - prosty

ludzkie radości. Będąc osobą podejrzaną, Bielikow, „człowiek w sprawie” (analiza charakteru daje wszelkie podstawy do takiego porównania), narzucił swoje pozycja życiowa co to jest warte słynne zdanie: „Och, nieważne, co się stanie”. Atmosfera całej historii przesiąknięta jest strachem, nawet nie przed wyraźną groźbą kary, ale strachem przed nie wiadomo czym.

Prawdziwe życie – tak właśnie jest w tym przypadku. pokazuje, że maniakalny strach przed rzeczywistością zrujnował głównego bohatera. Ale Czechow wcale mu nie współczuje. Wydawał się przygnębiony obecnością w jego twórczości postaci Bielikowa, a także innych mieszkańców miasta. Autora niepokoi przede wszystkim myśl: jak ludzie pozwolili tak nieistotnej osobie mówić innym, jak mają żyć. W jaki sposób są posłuszni jego opinii, a potem stają się przez nią obciążeni? Dlaczego większość dobrych, mądrych, wyedukowani ludzie, który „wychował się na Szczedrina i Turgieniewa”, boi się mniejszości tchórzliwych, tchórzliwych osobników uwikłanych we własne kompleksy? Przecież tak jest nie tylko w tym mieście powiatowym, przykłady można znaleźć wszędzie.

„Człowiek w sprawie”, którego analiza została dokonana, w całej okazałości ukazuje wady ówczesnego społeczeństwa. Czechow niczym pod mikroskopem bada relacje między ludźmi i wczuwa się w bohaterów. Sposób na pozbycie się narzuconych lęków proponuje, gdy z radością opisuje scenę, w której nieszczęsny Bielikow schodzi ze schodów obok Kowalewa. Wolni ludzie nie powinien znosić istniejące zamówienie rzeczy nam mówią

Antona Pawłowicza, inaczej wszystko skończy się tak samo smutno, jak w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Analiza epilogu pokazuje czytelnikowi, że po śmierci Bielikowa nic się nie zmieniło, bo na miejsce jednego tyrana zajęli się inni, a mieszkańcy miasta nie otrzymali oczekiwanego zdemaskowania, wszystko toczyło się dalej jak zwykle.

Analiza opowiadania „Człowiek w sprawie” jasno pokazuje, że autor wybrał bardzo udaną formę narracji – historię w opowieści. Dzięki temu Czechow w imieniu słuchacza – Iwan Iwanowicz – wyraża swoje główny pomysł: żyć w dusznym mieście, robić coś, czego nie kocha się, widzieć kłamstwo, uśmiechać się i zatuszować je, oszukiwać się każdego dnia w imię kawałka chleba i ciepłego łóżka - czyż nie o to chodzi? Jak długo możesz tak żyć?

Analiza „Człowieka w sprawie” przyczynia się do zrozumienia grafika, pomaga przesiąknąć ideą autora i jasno określić jego stanowisko.

Anton Pawłowicz Czechow w tej historii maluje obraz zwykłego życia filistyńskiego, odsłania nieistotną istotę małych ludzi.

Pisarz wywołuje w duszy czytelnika wiele sprzecznych uczuć i wrażeń.

Historia powstania dzieła A.P. Czechow „Człowiek w sprawie”

Utwór otwiera „Małą Trylogię”, na którą składają się „Agrest” i „O miłości”. Anton Pawłowicz napisał tę serię latem 1898 roku w Melikhovie.

Główni bohaterowie i ich cechy

W dziele nie ma bohaterów w pełnym tego słowa znaczeniu, osób wyrażających poglądy autora, odsłaniających jego sens.

Główny bohater- nauczyciel języka greckiego Belikov, nazywany przez swoich uczniów Antropos.

Inni aktorzy:

Chimsha Himalajska- lekarz weterynarii należący do szlachty;
Burkina- gawędziarz, nauczyciel, kolega Belikova;
Michaił Savvich Kovalenko- bohater opowieści Burkina, młody nauczyciel;
Warenka- niezamężna siostra Michaiła Savvicha, około trzydziestu lat;
Gotuj Atanazy- sześćdziesięcioletni mężczyzna, który jest w służbie Bielikowa;
Maura- żona sołtysa, która nigdy w życiu nie opuściła wsi. A przez ostatnie dziesięć lat wychodzi z domu tylko w nocy. Wspomnienie Mavry skłania Iwana Iwaniecza i Burkina do rozmowy o tej sprawie.

Belikov to człowiek zamknięty w kilku sprawach. Jest to okładka, która wyraża się nie tylko zewnętrznie, składając się z charakterystycznych atrybutów odzieży, ale także etui wewnętrznego. Życie Anthroposa jest pełne samoograniczeń i ograniczeń dla innych.

Często powtarzane przez niego zdanie „nieważne, co się stanie” jest reakcją na wszelkie niezgodności z utrwalonymi stereotypami. Zasady życiowe tej osoby sprowadzają się do ochrony przed otaczającym ją życiem, do ciągłej ostrożności, przeczucia niebezpieczeństwa i narzucania swoich ograniczeń innym.

Chimsha-Himalayan to szczupły, wysoki starzec z długimi wąsami. Według innych absolutnie się nie nadaje dziwne nazwisko Chimsha-himalajski. Dlatego wszyscy nazywają go po prostu Iwanem Iwanowiczem. Losy Bielikowa skłaniają Iwana Iwanowicza do zastanowienia się nad złem społecznym, niesprawiedliwością i niemożnością otwartego wyrażania swojego stanowiska.

W przeciwieństwie do doktora Chimsze-Gimalayskiego, Czechow przedstawia wygląd nauczyciela Burkina. To łysy grubas niskiego wzrostu z czarnym włosiem długa broda. Z ironią patrzy na historię Bielikowa, będąc jednocześnie typowym przedstawicielem drobnomieszczańskiego społeczeństwa prowincjonalnego.

I tylko jeden Kovalenko, osoba energiczna, otwarta, szczerze gardzi Anthroposem, zarzucając mu prosto w twarz fiskalizm. Nie rozumie, jak okoliczni nauczyciele mogą egzystować w takich warunkach, w atmosferze „duszącej, brudnej”.

Siostra Michaiła Savvicha, Varvara, ma jasne, wyraziste rysy twarzy. Autor rysuje ją jako hałaśliwą śmietankę, która nie ma nic przeciwko poślubieniu Belikova.

Atanazy jawi się jako wiecznie pijany, półprzytomny starzec, który jak zwykle stoi w drzwiach ze skrzyżowanymi rękami i niewyraźnie mamrocze to samo niezrozumiałe zdanie.

Bardzo krótkie podsumowanie

„Człowiek w tej sprawie” jest filmem krótkometrażowym Praca literacka. Ma nieco ponad 10 wydrukowanych stron. Opowieść nie jest podzielona na rozdziały, stanowi całość.

To rodzaj opowieści w opowieści, przypadek z życia, opowiadany pomiędzy momentami polowania. Krótko mówiąc, fabuła „Człowieka w sprawie” mieści się w kilku linijkach.

W pierwszym akapicie znajduje się opis miejsca noclegu dwóch spóźnionych myśliwych: Iwana Iwanowicza i Burkina. Nie spali. zapamiętany różne historie. Rozmowa schodzi na temat ludzi ukrywających się w ochronnej skorupie, uciekających przed samotnością.

Nauczyciel przypomniał sobie Belikova, który zmarł jakieś dwa miesiące temu. Wyróżniał się tym, że przez całe życie starał się „otoczyć się muszlą”.

Prawdziwy Bielikow był obrzydliwy, nie znosił odstępstw od zasad i terroryzował całe miasto. Nauczyciel języka greckiego bał się wszystkiego i we wszystkim był ostrożny. Jadł sandacza w maśle krowim w obawie przed oskarżeniem o nieprzestrzeganie postu.

Wyważony bieg życia miasta zostaje zakłócony przez przybycie nauczyciela geografii i historii Kovalenko i jego siostry. To nowi ludzie „z herbów”. Mieszkańcy znudzili się pomysłem poślubienia Barbary Kovalenko i Belikova. Sugestia spełnia swoje zadanie, a Anthropos ma tendencję do myślenia, że „musimy się pobrać”. Ale cała ta sytuacja działa przygnębiająco na nauczyciela greckiego, jest ostrożny.

Mamy tu dwa decydujące przypadki. W sali gimnastycznej pojawia się karykatura „zakochanego antroposa”, przedstawiająca Bielikowa z parasolką w kaloszach i podwiniętych spodniach, ramię w ramię z Warenką. Pewnego dnia pechowy kochanek widzi Varvarę Savvishnę i jej brata na rowerach.

Ten spektakl uderza go do głębi duszy i prowadzi do oburzenia. Postanawia wyjaśnić się Kowalence. Rozmowa przeradza się w kłótnię, a Michaił Savvich spuszcza Belikova ze schodów tuż pod nogami Varvary. Dziewczyna, widząc zawstydzonego i zmiętego nauczyciela, wierząc, że upadł przez przypadek, wybucha głośnym śmiechem. To kończy dla Bielikowa całą ziemską egzystencję.

Położył się spać i już nie wstał. Anthropos zmarł miesiąc później. Po pogrzebie czują się wszyscy mieszkańcy świetna zabawa. Jednak po pewnym czasie życie wraca do dawnego toru.

Podsumowując, rozumowanie myśliwych na temat sprawy jest następujące. Ale historia prowadzi ich do różnych myśli i wniosków. Każdy myśląc o swoim idzie spać.

Analiza pracy

Analiza dzieła Czechowa pomoże zidentyfikować cechy dzieła, zbadać sposoby wyrażania intencji autora.

Główna idea - co oznacza „człowiek w sprawie”?

Główną ideą tej historii jest protest przeciwko sprawie i wezwanie do prostego, otwartego życia.

Czechow poszerza znaczenie pojęcia „sprawa”. Osłonę ochronną można podzielić na kilka warstw. Główny bohater kryje się nie tylko w zewnętrznej obudowie: przy każdej pogodzie ubrany jest w ciepły płaszcz na watolinie z podwyższonym kołnierzem i kaloszami, nosi parasol w etui i ciemne okulary. Chroni swoją przestrzeń, zamyka wszystkie zatrzaski, zamyka okiennice.

Belikov broni się przed wpływami zewnętrznymi, boi się wszystkiego, co nowe, niejednoznaczne. Rozumie tylko okólniki i artykuły prasowe zawierające zakazy. Wewnętrzna warstwa ma za zadanie ukryć Belikova przed irytującą rzeczywistością.

Dlaczego całe miasto bało się Bielikowa? Przejdźmy do cytatu, w którym Burkin opisuje Anthroposa:

Bielikow uciska wszystkich swoją ostrożnością, wywiera presję na ludziach, sprawia, że boją się wszystkiego i wszystkich. Tym samym imię Belikov staje się powszechnie znane, charakteryzujące fenomen ludzkiego przypadku. Takie jest znaczenie tytułu opowieści.

Kompozycja

Produkt wyróżnia się nietuzinkowym wykonaniem technika kompozytorska. Narracja to jedna historia w drugiej. Co więcej, główna część „Człowieka w sprawie” należy do Burkina. Jego styl nie jest Czechowski, jest publicystyczny i pełen patosu.

Gatunek muzyczny

Dzieło „Człowiek w sprawie” należy do gatunku opowieści.

On ma cechy charakteru ten gatunek:

mała objętość – około 13 stron;
niewielu aktorów;
opisano jeden znaczący epizod z życia;
dużą rolę przywiązuje się do szczegółów;
historia opowiedziana jest z punktu widzenia narratora;
Tytuł ma kluczowe znaczenie.

Kierunek

Kierunek literacki twórczości Czechowa - realizm. Autor reprodukuje typowe cechyżycie swoich czasów, przedstawia charakterystyczne osobowości.

„Człowiek w tej sprawie” odzwierciedla epokę historyczną. A typowe cechy społeczne są ucieleśnione w obrazie bohatera.

Funkcje fabuły

Fabuła dzieła opiera się na starciu dwóch odmiennych osób tego samego zawodu, Bielikowa i Michaiła Savvicha. Konflikt rozgrywa się na tle życia codziennego. A narracja jest oprawiona w liryczną powłokę.

To nie przypadek, że na końcu opowieści o życiu Anthroposa brzmi liryczny opis otaczająca przyroda, cisza i spokój nocy.

Kwestie

W opowiadaniu Czechow porusza ważne kwestie dotyczące jednostki, jej miejsca w społeczeństwie i roli, jaką pełni w społeczeństwie życie towarzyskie. Pisarz rysuje obraz Bielikowa jako człowieka, który odgradzał się od ludzi, ukrywając się w konwencji i lękach.

A kryje się tu wiele problemów: problem samotności i wrogości wobec postępu, bezsensu życia, lęku przed miłością i poszukiwania szczęścia.

Wniosek

Krytycy wyrazili mieszane recenzje na temat historii „Człowiek w sprawie”. Większość współczesnych pisarzowi zwróciła uwagę na żywy obraz Bielikowa, który był „objawieniem artystycznym” i wyrażał „całość środowisko publiczne„. I tylko nieliczni krytycy nie dostrzegli głębi dzieła, nazywając je złym i pustym.

Ponad dziesięć lat dzieli historię „Człowiek w sprawie” od wczesnego humoru, ale w tym jednym z najbardziej znane prace Czechow, prozaik, mający wiele wspólnego z arcydziełami swojej literackiej młodości. Przede wszystkim jest to połączenie specyficznej satyry społecznej z pewnym epoka historyczna Z temat filozoficzny z odwiecznymi, uniwersalnymi pytaniami.

Zarówno tytuł opowiadania, jak i imię jego bohatera od razu odebrano jako wielkie uogólnienie. Bielikow, jak pisał współczesny krytyk, należy do tych typów, którzy podobnie jak Obłomow czy Cziczikow wyrażają albo całe środowisko społeczne, albo ducha swoich czasów. “ Sprawa ludzi”, „Belikovs” - te rzeczowniki pospolite błysnęły w nagłówkach, na stronach artykułów, weszły do użytku, stały się powszechnie rozumianymi formułami. Sześć lat wcześniej Leskow po przeczytaniu innego opowiadania Czechowa opowiadał: „Wszędzie jest oddział nr 6. To jest Rosja…”. A teraz wrażenie było w dużej mierze takie samo: „Cała Rosja wydawała mi się jedną sprawą” czytelnik pisze do Czechowa.

Ta opowieść o gimnazjum i mieście terroryzowanym strachem budzącym znikomość, na półtorej dekady wchłonęła znaki życia całego kraju. Tak, to była cała Rosja epoki Aleksandra III, która co prawda cofnęła się w przeszłość, ale od czasu do czasu przypominała o sobie.

Obraz Bielikowa przechodzi od biologicznego, charakterystycznego psychologicznego, przez społeczny, po przejawy naturalnej zasady życie publiczne. Nie ma w tym nic dziwnego: Czechow jest lekarzem o naturalnym, naukowym stanowisku, przekonanym, że wiedza ścisła i poezja nigdy nie były sobie wrogie.

Porównanie z wiejskim pustelnikiem Mavrą daje powód do przypomnienia czasów, kiedy przodek człowieka „żył samotnie w swoim legowisku”, aby wspomnieć o zjawisku atawizmu w ludzka natura. Opis dziwnych i zabawnych cech charakteru, wyglądu i zachowania Belikova jest początkowo dość zabawny i nieszkodliwy. Tę osobę porównuje się do zwierząt, ślimaka czy kraba pustelnika – komu te stworzenia krzywdzą, które same boją się wszystkiego?

I wtedy rozbrzmiewa sygnał tak zrozumiały dla współczesnych Czechowa. Bielikow jest nauczycielem języków starożytnych, ale w imię czego ich uczył? Były dla niego tym samym przypadkiem, „skąd się ukrył prawdziwe życie„. Jest to bezpośrednia aluzja do epoki, która właśnie się skończyła. Nauczanie języków starożytnych w gimnazjach było uważane przez ministrów Aleksandra III za środek mający na celu odwrócenie uwagi młodych ludzi od „szkodliwych” zainteresowań, od zainteresowania tematem dnia. „A Bielikow też próbował ukryć swoje myśli w etui”.

Wyrastam z opisu wątłego nauczyciela gimnazjum! dobrze zaznaczone znaki epoki. Myślałem, że próbują ukryć się w etui. Dominacja zakazu okrężnego. Szaleńcze szpiegostwo, szpiegostwo, potępianie. Artykuły prasowe uzasadniające zakazy wszystkiego, nawet najbardziej absurdalnego („miłość cielesna była zakazana”). I w rezultacie - strach, niewolniczy, dobrowolny, powszechny. Bielikow „prześladował nas”, „na wszystkich naciskał”, „zaczął się wszystkiego bać”, „uległ się, znosił”. Natychmiast, równolegle z wizerunkiem Bielikowa, w lakonicznym i precyzyjnym opisie zastraszonego Czechowa inteligencja rosyjska: „...zaczął się bać wszystkiego. Boją się głośno mówić, wysyłać listy, zawierać znajomości, czytać książki, boją się pomagać biednym, uczyć ich czytać i pisać...” Tak zachowują się „myślący, przyzwoici” intelektualiści, ulegając strachowi przed człowiek w sprawie.

Jak kończy się ta błyskotliwa, ostro społeczna broszura? Powrót do miejsca, w którym zaczęła się historia - do natury, do psychologii: „...dla niego człowiek z natury samotny…” Czechow, przyrodnik, lekarz i artysta, stale w swojej twórczości pochodzi z życia, zdrowe życie jak norma. Nie przeciwstawia tego, co naturalne, w tym biologiczne, społecznemu, ale widzi ich splot, uwarunkowanie, wzajemne oddziaływanie.

Okólne zakazy, tak bliskie i zrozumiałe dla Belikova, walczą właśnie z tym żywym życiem, z naturą. Fale uderzającego morza życia rozbijają się o okólnik: figle licealistów, randki miłosne, występy domowe, wielkie słowa, zabawy, pomoc biednym, korespondencja, czyli. jakąkolwiek formę komunikacji. Przy całej różnorodności i nierówności są to różne przejawy życia żywego.

Czechow nie wymienił najpoważniejszych, najważniejszych form życia i działalności społecznej, przeciwko którym w pierwszej kolejności kierowano zakazy i okólniki (być może jedynie wskazówka w komentarzach Bielikowa na temat Kowalenek: „dziwny sposób myślenia”, „kłócą się” , „wdacie się w jakąś historię”). Nie da się bardziej szczegółowo nazwać tych form i być może nie ma takiej potrzeby. Najważniejsze dla pisarza jest pokazanie niezgodności przypadku Belika z życiem, z życiem zdrowie psychiczne- ze wszystkim, co było dla Czechowa „świętym świętych”.

A opis Bielikowa podsumowuje się w kluczowej charakterystyce Czechowa, wszystkim rządzi czysto czechowowski paradoks. Osoba, która powinna czuć się najlepiej w środowisku, które tworzy, w zwyczajach, które wpaja, sama jako pierwsza cierpi z ich powodu.

Bielikow trzyma w rękach całe miasto, sam „znudzony, blady”, nie śpi w nocy. Przede wszystkim bał się siebie, bał się w etui, w nocy pod kocem, bał się kucharza Atanazego, władz, złodziei. Do tego paradoksu ponownie przyczynia się nagła przeszłość – strach przed Aleksandrem III, który ukrywał się przed zastraszonymi przez niego poddanymi w Gatczynie. Jeśli jest to „natura”, po prostu „odmiana charakteru ludzkiego”, jak skłonny jest wyjaśniać narrator Burkin, fenomen belikowizmu, to jakże to nienaturalnego, autodestrukcyjnego, wrogiego samemu życiu!

Cała historia jest historią prawie małżeńskiego małżeństwa Belikova z Varenką Kovalenko. Rude policzki, poważne lub zamyślone, serdeczne, śpiewające, kłócące się Varenka ze swoją piosenką „Vitry Winds”, barszcz „z czerwonymi i niebieskimi”, to samo życie obok śmiertelnej infekcji - Belikov. Jej pojawienie się w systemu artystycznego historie - pamiątka innego życia, wolnego, pełnego ruchu, śmiechu. Ukraiński, „małorosyjski” motyw zabrzmiał także w opowieściach Gogola – w przeciwieństwie do tematu szarego i nudnego życia.

Historia prawie nieudanego małżeństwa Bielikowa kończy się jego śmiercią. I w tej, a właściwie fabule, będącej częścią historii, zderzają się dwa specyficzne początki – życie i śmiertelna infekcja. Samo życie – Varenka Kovalenko. Atrybuty życia - śmiech (karykatura), ruch (rower). I sama śmierć – Belikow, który schudł, zzielenił się, jeszcze bardziej wciągnięty w swoją sprawę.

Czechow, artysta-muzyk, aktywnie wykorzystuje takie metody komponowania muzyki, jak powtarzanie, przeprowadzanie tematu za pomocą różnych instrumentów głosowych, aby wyrazić swoje myśli. To, czego dowiadujemy się od narratora, nauczyciela gimnazjum Burkina – opisu Belikova i infekcji, roznoszonej przez niego choroby – zostanie powtórzone w znacznie ostrzejszym i bardziej zdecydowanym tonie. Przybyły z Ukrainy nauczyciel Kovalenko będzie wszystko niegrzecznie i wprost nazywał po imieniu: Bielikow – „pająk, żmija, Judasz”, atmosfera w gimnazjum „dusi się”, „śmierdzi kwaśnością jak w policji” pudełko”… Już słynny motyw jakby wykonywane na innym instrument muzyczny, w innej tonacji, nieco ostro doprecyzowując ten temat.

„Kolossalische Skandal” został opisany w taki sposób, że pisarz pozwala teraz spojrzeć na wszystko oczami Belikova, z punktu widzenia jego koncepcji. I tutaj nie boi się wzbudzić w czytelniku czegoś w rodzaju litości dla swojego pacjenta. Dlatego lekarz uważnie i ze współczuciem wysłuchuje zeznań niesympatycznego wobec niego pacjenta. Ale nawet wyśmiewany, przerażony i zszokowany Bielikow do końca pozostaje wierny sobie („Będę musiał zrelacjonować Panu Dyrektorowi treść naszej rozmowy… w głównych wersach. Jestem do tego zobowiązany”).

Z takiej zmiany punktu widzenia obraz stał się bardziej obszerny, pełniejszy. Ale końcowe wrażenie jest jednoznaczne: przyjemność, z jaką nauczyciele pochowali Belikova, jest całkowicie przekazywana czytelnikowi.

Zakończenie tej historii Burkina po raz kolejny wydało się aktualne dla jego współczesnych: „... życie toczyło się dalej jak dawniej... nie było zabronione cyklicznie, ale też nie zostało całkowicie rozwiązane; nie poprawiło się.” Po śmierci ojca nowy car Mikołaj II nazwał „bezsensownymi marzeniami” wyrażane w społeczeństwie nadzieje na przyznanie najskromniejszych praw i oświadczył, że „będzie strzegł początków autokracji równie mocno i niezachwianie, jak jego niezapomniany zmarły” rodzice strzegli.”

Wszystko pozostanie po staremu, nie będzie lepiej – takie nastroje naprawdę uchwyciły bardzo Społeczeństwo rosyjskie na początku nowego panowania. I słowa nauczyciela Burkina: „... i ile jeszcze takich osób pozostanie w tej sprawie, o ile więcej będzie!” - przekazał ten uciskany stan.

Ale wrażliwy na teraźniejszość Czechow rozróżniał inne głosy, inne nastroje. Pod koniec opowieści manifestuje się publiczny radykalny temperament słuchacza, któremu Burkin opowiedział swoją historię, Iwana Iwanowicza Chimshi-Himalayana. „Nie, nie da się już tak żyć!” – deklaruje, polemizując z ponurym wnioskiem Burkina. W kompozycja muzyczna historie rozbrzmiewają jak trąbka, słowa człowieka, który nie chce zadowolić się starą prawdą, że wszystko pozostanie tak, jak było, wszystko przeminie, ale pragnie zdecydowanych zmian, przełamując się wokół niego.

Rosja była już w przededniu wielkich wstrząsów i właśnie o tym, o oczekiwaniu rychłych zmian, jako jedni z pierwszych zabrali głos bohaterowie Czechowa. Iwan Iwanowicz i nauczyciel Kowalenko z tej historii nie są sobie znani, nigdy się nie spotkali, ale są bardzo podobni w swojej nieprzejednanej reakcji na Belikowizm, na tę sprawę. Nieprzypadkowo Czechow pisze o takich ludziach: w rzeczywistości spotykali się oni coraz częściej, samo życie rodziło ich coraz częściej.

I znaczenie publiczne Twórczość Czechowa w tym okresie była ogromna. „Takie historie jak Twój „Człowiek w sprawie” dobrze budzą, rozdzierają” – napisał do Czechowa jeden z czytelników. Opowieści Czechowa budziły we współczesnych, jak napisał w 1900 roku młody Maksym Gorki, „wstręt do tego sennego, na wpół martwego życia – do cholery!”

Oczywiście, że istnieje duża różnica Tymczasem, jak dzieło czytali współcześni i jak postrzegają je ponad sto lat później. Sprawy najbardziej aktualne w swojej epoce mogą okazać się oddawane w obojętne zapomnienie przez następne pokolenie czytelników. Znaczenie wielkich dzieł, bogactwa w nich ukryte, jak zawsze, z czasem odkrywają się stopniowo, są sprawdzane pod kątem wytrzymałości. A „Człowiek w sprawie” nie jest bynajmniej jedynie obrazem życia rosyjskiej prowincji w określonej epoce. Czechow na gruncie współczesnego materiału postawił problemy o wielkim znaczeniu uniwersalnym, mające znaczenie uniwersalne, pozostające zawsze aktualne.

Przypadki, szablony, stereotypy myślenia i zachowania są różne w różnych przypadkach. W „Człowieku w sprawie” sprawa ma wyraźnie wydźwięk społeczno-polityczny, gdyż jest to „fałszywy pomysł”, według którego w danej epoce budowało się życie całego kraju.

Opowieść Czechowa „Człowiek w sprawie” zawarta jest w małej trylogii i ujawnia temat „ życie sprawy„co może stopniowo doprowadzić do degradacji całego miasta
Bohaterem opowieści jest nauczyciel gimnazjum Belikov. Uczy starożytnego języka greckiego („martwego”) i żyje zgodnie z zasadą: „Nieważne, co się stanie”. Narrator, nauczyciel Burkin, mówi: „
„My, nauczyciele, baliśmy się go. I nawet reżyser się bał. Daj spokój, wszyscy nasi nauczyciele to ludzie myślący, głęboko przyzwoici, wychowani na Turgieniewie i Szczedrinie, ale ten człowiek… trzymał w rękach całe gimnazjum przez całe piętnaście lat. Tak, liceum! Całe miasto!"
Ten straszny mężczyzna inspirował wszystkich, że muszą żyć według zasad i okólników, a każdemu, kto je łamie, groził, że na górze są ludzie, którzy rozprawią się z gwałcicielami ustalonego porządku.
Sam Belikov prowadził „życie przypadku”:
„Nawet przy bardzo dobrej pogodzie wychodził w kaloszach i z parasolem, a na pewno w ciepłym płaszczu z watą”. Ponadto „miał parasol w etui, a zegarek w etui z szarego zamszu, a gdy wyjął scyzoryk, żeby zaostrzyć ołówek, miał też nóż w etui”. Jego twarz również zdawała się być zakryta etui, gdyż zawsze chował je w postawionym kołnierzu. "
Ten człowiek miał ciągłe pragnienie „otoczenia się skorupą, stworzenia dla siebie, że tak powiem,„ skrzynki ”, która rzekomo chroniła go przed światem zewnętrznym, izolowała go. Ale faktem jest, że bohater nie tylko żył w pewnej sprawie sam próbował zmusić do tego całe miasto. I prawie mu się to udało. Degradacja osobowości charakterystyczna dla Bielikowa. Objęła wszystkich.
„boją się głośno mówić, wysyłać listy, nawiązywać znajomości, czytać książki i boją się pomagać biednym, uczyć umiejętności czytania i pisania”
Ale nasz bohater zsuwa się z wysokości „sprawowego” życia: dosłownie i w przenośni. Brat dziewczyny, którą Bielikow postanowił poślubić, wyraża wszystko, co o nim myśli i popychając go, spuszcza go ze schodów w prawo pod nogami tego, który wrócił ze spacerów Varenki. Rozległ się śmiech, który zrujnował „człowieka w sprawie”. Takiej hańby nie mógł przeżyć. Rozchorował się i zmarł
Kiedy go pochowano, wydawało się, że w końcu odnalazł spokój i wieczną sprawę, w którą niemal popadło całe miasto.
Okazuje się, że strach może sprawić, że ludzie się zdegenerują i poddadzą się znikomości, która zwycięża, bo się jej boją.
Czechow swoimi dziełami ostrzega czytelnika przed degradacją, ale jej nie „skazuje na zagładę”. Swoją opowieścią nawoływał czytelnika, aby nie ulegał wpływom otoczenia i dbał o człowieka w sobie.