„Szlachetne Gniazdo. Praca zajęć Cechy typologiczne i indywidualne w powieści I. S. Turgieniewa „Szlachetne gniazdo”

« Szlachetne Gniazdo» — powieść liryczna, w centrum którego znajduje się problem relacji koncepcje ideologiczne współczesna inteligencja szlachecka, jej duchowe poszukiwania z tradycyjnym ludowym światopoglądem, uderzyła jej współczesnych po Rudinie, gdzie problem ten nie został poruszony.

Ponadto sama konstrukcja powieści z dwoma równoprawnymi bohaterami (Ławretskim i Lizą Kalitiną), z podkreślonym odwzorowaniem sytuacji, przekazuje połączenie organiczne bohater z ojczyzną, z ziemią, znacznie różnił się od lakonicznej organizacji materiału w „jednocentrycznej” powieści „Rudin”.

W „Szlachetnym gnieździe” po raz pierwszy pojawia się spór ideologiczny bohaterów centralne miejsce i po raz pierwszy kochankowie stają się „stronami” tego sporu. Miłość sama w sobie staje się areną walki ideałów.

Zainteresowanie ludźmi, chęć bycia dla nich użytecznym, odnalezienia się w nich życie historyczne kraje, których głównym celem rozwoju powinna być poprawa życia ludzi, oparta na znajomości potrzeb i aspiracji ludzi, są charakterystyczne dla Ławreckiego.

Ławretski jest myślicielem. Świadomy konieczności działania, za swoją główną troskę uważa wypracowanie sensu i kierunku tego działania. Już we wczesnej młodości zanurzał się w studiach naukowych, które miały dać teoretyczne podstawy jego działalności.

Turgieniew pracował jednocześnie nad „Szlachetnym gniazdem” i artykułem „Hamlet i Don Kichot”. Powieść „Szlachetne gniazdo” zawiera wiele momentów, które powinny podkreślić hamletyzm głównego bohatera. Autorka konfrontuje Ławreckiego z trzema osobami o charakterze aktywnym, z trzema nosicielami pełnych, ugruntowanych przekonań, z ludźmi żyjącymi zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Jego bohater wdaje się w kłótnie ze wszystkimi trzema postaciami. Spór z Michałewiczem, który najpełniej i bezpośrednio ucieleśnia obraz Don Kichota Turgieniewa z jego nieskończoną życzliwością, przekonaniem i niepraktycznością, ukazany jest jako wymiana zdań, której burzliwy i zaciekły charakter wyznaczają zarówno przeciwstawne natury bohaterów i pokrewieństwo ich zainteresowań umysłowych.

Ławretski zadaje Michałewiczowi ważne dla nich obu pytanie: „Co robić?” To pytanie nie ma dla nich wąskiego znaczenia praktycznego, ale koreluje z samymi podstawami teoretycznego rozwiązania problemów historii, polityki i filozofii.

Prawdziwy Don Kichot – Michałewicz uważa tę kwestię za rozwiązaną i rozstrzygniętą nie rozumem, ale uczuciem, intuicją i wiarą.

Dla niego zadaniem człowieka nie jest myślenie o znaczeniu działania i jego płodności, ale bycie aktywnym, praktyczna praca ucieleśniając prawdę uzyskaną poprzez intuicję.

Wskażmy na cechę charakteryzującą antagonistycznych przyjaciół, często spotykaną wówczas w literaturze lat 60. charakteryzując taką „parę”, zderzenie charakterów Hamleta i donkiszota: Ławretski okazuje się praktycznie znacznie bogatszy od Michałewicza, który wychwala wagę „pracy, aktywności”. Michałewicz rozważał osiągnięcie takich rezultatów, jakie Ławretski osiągnął bezpośrednią drogą do królestwa wolności i dobrobytu. Wyniki te nie chronią Ławreckiego przed uczuciem głębokiego niezadowolenia.

Zupełnie inny charakter niż spór Ławreckiego z Michałewiczem ma jego spór z Panszynem, także przekonanym człowiekiem „akcji”. Panshin nie tylko nie jest Don Kichotem, ale jest przeciwnikiem tego rodzaju ludzi. Jego głównymi cechami są egoizm, ambicja i zwierzęce pragnienie błogosławieństw życia.

Jest petersburskim urzędnikiem, „performerem” do szpiku kości. Jednocześnie jest gotowy wdrożyć najbardziej zdecydowane reformy, łamać i niszczyć. Jego ideały ograniczają się do najnowszych „typów” rządów, gdyż lojalność wobec tych „typów” i lekkomyślność w ich wdrażaniu obiecuje mu osobiste korzyści.

Reformistyczne swędzenie „czystego” (wyrażenie Saltykowa) młodego administratora - kadeta, zewnętrzny liberalizm jego przemówień świadczy wyraźniej niż jakiekolwiek datowanie na epokę przedstawioną w powieści.

Wynika to jeszcze wyraźniej z autora podsumowania zastrzeżeń Ławreckiego wobec Panszyna: „... oddał siebie, swoje pokolenie w ofierze, ale stanął w obronie nowych ludzi, ich przekonań i pragnień”. Mówimy zatem o nowym, młodym pokoleniu, które powinno zastąpić ludzi żyjących pod jarzmem panowania Mikołaja.

Zastrzegamy, że plan historyczno-polityczny nie pokrywa się tu chronologicznie z czasem niezbędnym do realizacji fabuły lirycznej.

Pomiędzy sporami o mówimy o i epilog powieści, rysunek ostatnie spotkanieŁawretski z młodzieżą z domu Kalitinów i z zakonnicą Lisą mija 8 lat. Dlatego Turgieniew był oczywiście zmuszony przypisać początek powieści rokowi 1850, pomimo całej przedstawionej w niej sytuacji historycznej.

Charakterystyczne jest, że Panshin nazywa Ławreckiego konserwatystą zacofanym.

Odrzucenie kłamstwa jako charakterystycznej cechy Ławreckiego wyrażało się w jego negatywnym stosunku do Panszyna, w jego bezkompromisowej niechęci do zgadzania się z nim w czymkolwiek. Ławretski przeciwstawia plany transmisji Panszyna, które postrzega jako „frazę”, z wymogiem studiowania ojczyzna oraz „uznanie prawdy ludu i pokory przed nią”.

Na niecierpliwe pytanie Panshina: „...co zamierzasz zrobić?” (jak widzimy, Panshin także interesuje się pytaniem „co robić?”, ale dla tego oficjalnego „robić” oznacza nieświadomie i bezmyślnie przekształcać życie ludzi, wykorzystując ich rezygnację) Ławretski odpowiada: ubrany w formę przemyślanej prostoty i prozaiczności: „Zaorujcie ziemię<...>i staraj się zaorać go najlepiej, jak to możliwe.

To stanowisko Ławreckiego przypomina stanowisko bohatera Tołstoja, Lewina, który także ironicznie traktował „zachwyt administracyjny” biurokratów i liberalnych właścicieli ziemskich przeprowadzających wszelkiego rodzaju reformy, który także widział swoje zadanie w organizowaniu rolnictwa na nowych zasadach, którzy Wielokrotnie słyszałem też oskarżenia pod jego adresem o konserwatyzm. Następnie podobny typ, nazwany przez Michajłowskiego „skruszonym szlachcicem”, przyciągnął uwagę pisarzy i krytyków.

Miłość, zainteresowanie i szacunek Ławreckiego do ludzi upodabnia go do Lisy Kalitiny, dziewczyny, której działania bezpośrednio i bezpośrednio wynikają z jej przekonań.

Mówiąc o oddaniu ludzi takich jak Don Kichot pewnemu, niegdyś przyjętemu ideałowi, Turgieniew argumentował: „Wielu otrzymuje swój ideał już całkowicie gotowy, w pewnych, historycznie ustalonych formach; żyją zgodnie z tym ideałem, czasami od niego odbiegając pod wpływem namiętności lub wypadków, ale nie mówią o tym, nie wątpią w to…”

Lisa Kalitina należy do tego typu osób. Jej przekonanie, a także fakt, że jej „własne myśli” są w istocie jedynie zastosowaniem do tej sytuacji tradycyjnego systemu idei istniejącego w patriarchalnym środowisku chłopskim i ugruntowanego tradycją systemu idei, czynią jej działania niezrozumiałymi i nieoczekiwanymi dla ludzi wychowanych w tradycjach szlacheckiego życia.

Lisa nieustannie kłóci się z Ławretskim, próbując nawrócić go na swoją „wiarę”. Fabuła „propagandy”, ideologicznego wychowania dziewczynki przez mężczyznę, którego Dobrolubow uważał za typowego dla Turgieniewa, wydaje się w „Szlachetnym gnieździe” zostać odwrócona. Lisa nie tylko jest głęboko przekonana o prawdach moralnych, których uczy się od dzieciństwa, ona, podobnie jak Michałewicz, „wierzy” w nie, a gdzieś ta wiara graniczy z fanatyzmem.

Nic dziwnego, że jej nauczycielka Agafya poszła do klasztoru staroobrzędowców. Dla Lisy religia jest źródłem gotowych odpowiedzi moralnych na najgłębsze tajemnice istnienia, na najbardziej tragiczne sprzeczności życie człowieka. Kochać mój kraj zwykli ludzie, proste życie, Lisa spotyka w Ławretskim osobę o podobnych poglądach, człowieka, który szanuje Rosję i jej naród; Lisa jednak widzi zarówno sceptycyzm, jak i niedowierzanie Ławreckiego, jego obojętność na religię. Ma nadzieję, że nawróci go na religię.

Religijność Lisy jest owiana poczuciem tragizmu życia i jest nierozerwalnie związana z jej wrodzonymi, najwyższymi wymaganiami etycznymi wobec siebie. Michałewicz argumentował, że we współczesnej Rosji „na każdym indywidualny istnieje obowiązek, wielka odpowiedzialność przed Bogiem, przed ludźmi, przed samym sobą!” Lisa Kalitina instynktownie czuje tę odpowiedzialność.

Zewnętrzny tragiczne okoliczności uniemożliwiające Lizie i Ławretskiemu nawiązanie kontaktu, Liza postrzega jako sygnał od niej złożone połączenie pozornie odległe od siebie zjawiska, w wyniku których szczęśliwa miłość może być postrzegana jako grzech w czasach, gdy chłopi na wsi cierpią, głodują i szaleją.

Ojcowie współczesnych liberalnych właścicieli ziemskich rabowali, torturowali i zabijali ojców współczesnych chłopów. To fatalne poczucie winy ciąży na ludziach nowego pokolenia. Ławretski zauważa u Lizy cechy fatalizmu i pokory – cnoty patriarchalne, które go przerażają. „Wszystkie losy są dla niej równe”, ale nie dlatego, że doświadczyła miłosnego rozczarowania, ale dlatego, że otacza ją morze ludzkich cierpień i uważa, że jej przodkowie są winni tego cierpienia.

Te uczucia są dla Ławreckiego zrozumiałe, ale nie może zaakceptować starożytnej moralności wyrzeczenia i pokory. Ławretski próbuje ją ostrzec i przekonać, ale jest zmuszony mówić swoim własnym językiem.

Jego zapewnienia, że wolność uczuć jest dobrem najwyższym, że naruszenie tej wolności pociąga za sobą nieszczęście, a kto ją narusza, ponosi odpowiedzialność za skutki takiego naruszenia, spotyka się z oporem Lisy, której źródłem uporu jest wyznawanie przez nią pewnej zasady etycznej system.

Z obrazu Lisy bezpośrednie wątki rozciągają się na bohaterkę opowiadania Turgieniewa „Dziwna historia” - młodą damę Sophie, którą wszyscy uważają za „dziwną” i najbardziej wyczyn życia który (wyczyn samozaparcia i posługi religijnej - tradycyjny, starożytny wyczyn pielgrzymki i nowicjatu), uświęcony ideą, ale fałszywą ideą, nie wygląda na nic innego jak „dziwną historię”.

Nie znalazła drogi do wielkości, do naprawdę korzystnego zastosowania swoich sił dla ludzkości i pozostała niczym więcej niż „ dziwna osoba" Mając niezmiennie negatywny stosunek do fanatyzmu religijnego, polemizując z Hercenem, który w staroobrzędowcach i sekciarstwie widział możliwe źródło nastrojów rewolucyjnych, Turgieniew porównał jednocześnie Zofię do młodych rewolucyjnych populistów, którzy później – jak podkreśla pisarz – poszli dokładali wszelkich starań w imię tego, w co „wierzyli w prawdę i dobro”, ucieleśniając ich „niezachwiane i nieusuwalne przekonania”. W artykule „Hamlet i Don Kichot” czytamy: „Wszyscy ludzie żyją<...>na mocy swego<...>ideał, to znaczy na mocy tego, co uważają za prawdę, piękno, dobro”.

Przekonania Ławreckiego nie odpowiadają ascetycznym poglądom Lisy, kłóci się z nią, ale jego pokora wobec prawdy ludowej, gotowość, z jaką poddaje się fałszywej sytuacji, która nie powstała z jego winy (w końcu mógł rozwieść się z żoną ) i odmawia walki o swoje szczęście, wyrzuty, jakie sobie kieruje, przeciwstawiając pracę na rzecz osób pokrzywdzonych przez miłość i radości życia, wskazują, że nie wierzy w swoje prawo do szczęścia.

Po rozstaniu z Lisą i ascetycznym oddaniu się pracy na rzecz swoich chłopów, Ławretski, zapomniany przez wszystkich i samotny, „przestał myśleć o własnym szczęściu, o egoistycznych celach” i dlatego „nie miał czego żałować, nic być zawstydzonym."

Powieść „Szlachetne gniazdo” przepojona jest świadomością upływu czasu historycznego, który odbiera ludziom życie, nadzieje i myśli pokoleń oraz całych warstw kultury narodowej.

Sam obraz „szlacheckiego gniazda”, obraz lokalnie i społecznie „oddzielony” od wielkiego, uogólnionego obrazu Rosji, ojczyzny, jest w dalszym ciągu jego pochodną, a kreowana w powieści strona świata nie jest mniej ważne niż wyrażający się w nim „sens historii”.

W „Szlachetnym Gnieździe”, w stary dom, w którym żyły pokolenia szlachty i chłopów, mieszka duch ojczyzny, Rosji i wydobywa się z niego „dym ojczyzny”. Temat liryczny Rosja, w przeciwieństwie do Zachodu, miała świadomość wyjątkowości Rosjan uwarunkowania historyczne a bohaterowie „Szlachetnego gniazda” antycypują problemy powieści „Dym”.

W „Szlachetnym Gnieździe”, w domach Ławretskich i Kalitinów narodziły się i dojrzewały wartości duchowe, które na zawsze pozostaną własnością rosyjskiego społeczeństwa, bez względu na to, jak się zmieni.

„Jasna poezja rozlewająca się w każdym dźwięku tej powieści” – według definicji Saltykowa-Szczedrina – należy upatrywać nie tylko w umiłowaniu przeszłości pisarza i jego pokorze wobec najwyższego prawa historii, ale w jego wierze w wewnętrzne organiczne rozwój kraju. Na koniec powieści nowe życie„bawi się” w starym domu i starym ogrodzie, ale nie opuszcza tego domu, wyrzekając się go.

W żadnym innym dziele Turgieniewa tak mocno jak w „Szlachetnym gnieździe” negacja nie łączy się z afirmacją, w żadnym innym dziele przeciwieństwa nie są splecione w tak ciasny węzeł. Rysując historyczny upadek gniazd ziemiańskich, Turgieniew pokazał, że trwałe wartości kultury szlacheckiej powstały w procesie jej interakcji z życiem duchowym ludu, chłopstwa.

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod red. N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983.

Stworzył sobie silną pozycję w literaturze jako artysta, wyróżniający się siłą i głębią swoich dzieł. Powieść ukazała się w 1856 roku i spotkała się z jednomyślnym uznaniem publiczności i krytyki. W tej nowej pracy trudniejsze zadanie artysta, więcej akcji, technik obraz artystyczny tutaj jest subtelniej i bardziej oryginalnie. Autor z największą prostotą podszedł do złożonego dramatu duchowego swoich bohaterów, nadał im żywe obrazy i narysował pod piórem artysty delikatny i czysty obraz Lizy, pełen piękna i całkowicie prawdziwy. Liczby postacie tutaj są bardzo różnorodne, a każdy z nich jest opisany we wszystkich jego cechach charakterystycznych: z specjalne techniki rysunek artystyczny. To nieco niegrzeczne, ale tchnące bezpośredniością i dobrocią pojawienie się Marfy Timofeevny, dla której autor znalazł specjalne ludowe słowo, wygląd dobrze utrzymany przez całą powieść. Wygląd Panshina jest również charakterystyczny i integralny. Rysując żonę Ławreckiego, autor w szczegółowym i barwnym opisie podkreśla zmysłowy charakter piękna, pisarz zaś podchodzi do wyglądu Lisy z pewną ostrożnością i szkicuje go zwiewnymi, lekkimi rysami, a mimo to lśniący całym urokiem jej natura. Autorka nie daje niemal jej pełnego obrazu, ale szkicuje indywidualne cechy, które składają się na harmonijną i żywą całość wyglądu tej czystej, wewnętrznie skupionej, nieco surowej dziewczyny wobec siebie i innych. Wizerunek Ławreckiego jest również narysowany prosto i żywo.

Turgieniew. Szlachetne Gniazdo. Książka audio

Życie Ławreckiego. Dzieciństwo.Życie Ławreckiego było walką między dwoma wpływami - początkowym wpływem ojca, który wychowywał syna według specjalnej metody, i późniejszym - wpływem książek, przyjaciół i własnych myśli. Ta walka kosztowała Ławretskiego dużo siły. Jego ojciec, wielbiciel kultury europejskiej, lubił w młodości obnosić się wśród chłopów i okolicznych właścicieli ziemskich paryskim frakiem, modną laską i modnym wolnomyślicielstwem, ideami francuskiej filozofii XVIII wieku. Później także czysto zewnętrznie dał się ponieść naśladowaniu Angielski charakterżycie. Zgodnie ze swoimi nowymi pomysłami na edukację, postanowił rozwijać swojego syna. Chłopiec musiał znosić trudny i absurdalny reżim, któremu poddał się jak tyranii ojca. Młodemu Ławretskiemu zaszczepiono idee Rousseau, próbowano zaszczepić w nim wczesną niechęć do zabaw i hobby życia, ubrali go w szkocki garnitur i przyzwyczaili do „spartańskiego” stylu życia. Po przejściu tego ćwiczenia Ławretski po śmierci ojca znalazł się w życiu całkowicie bezradny, nie wiedząc o tym ani nie mając pojęcia o tym, jak ogólnie żyją ludzie na świecie. Jako przeciwwaga dla wpływów ojca, Ławretski odziedziczył po matce cechy naturalnej dobrej natury, wytrwałości, cierpliwości i szczerości. Matka Ławretskiego, prosta wieśniaczka, którą mistrz poślubił dla kaprysu, doświadczyła w swoim życiu wielu udręk i dała żywy przykład dobroci, cierpliwości i pokory. Później Ławretski zawsze umiał głęboko odczuć tę duchową „prawdę ludową”, prawdę o nieskończonej dobroci i pokorze duszy, i przed nią głosił „pokorę”.

Na Uniwersytecie. Pokonawszy wpływ ojca i odrzuciwszy go, Ławretski wszedł w życie jako prosty i życzliwy człowiek, wcale nie ci, którzy znają życie i dlatego zawstydzony i surowo ukrywający się w sobie. Dumny i ostrożny, cierpiał z powodu swojej absurdalnej przeszłości, bał się ujawnić ślady wycofania, jakie mu towarzyszyło w dzieciństwie. Ale naturalna odporność natury pomogła mu nadrobić stracony czas. Nie będąc już młodym człowiekiem, zdając sobie sprawę z dużych luk w wykształceniu, rozpoczyna studia na uniwersytecie, gdzie trzyma się z daleka. Zaprzyjaźnił się dopiero z Michałewiczem, typowym romantykiem lat trzydziestych XIX wieku, zapalonym entuzjastą, który rozjaśniał jego ciężkie dni potrzeb i niedostatków odwiecznymi impulsami ducha oraz odwiecznymi projektami i planami idealne życie. Michałewicz przedstawia Ławretskiego swojemu przyszła żona. Kiedy nad Ławretskim wybuchł cios, miażdżąc go życie rodzinne, on znowu dzięki sile i odporności swojej natury wraca do zdrowia i postanawia udać się na wieś, żyć spokojnie ojczyzna, blisko swoich rodaków, spełniając wobec niego swój obowiązek.

Bliskość ludzi.Ławretski jest związany z narodem niewidzialnymi nićmi, głęboko odczuwa moralne i religijne podstawy, na których zbudowane jest życie ludu. Dziedziczne cechy jego matki, wieśniaczki o głębokiej i prostej naturze, wzmocniły więź między Ławretskim a ludem. Wysiłki ojca mające na celu „europeizację” go od najmłodszych lat jedynie zaszczepiły w nim niechęć do wszystkiego, co zewnętrzne, zachodnie. Sam Ławretski nie zastanawia się, czy jest słowianofilem, czy człowiekiem Zachodu, ale będąc osobą wrażliwą i poważną, nie może nie wziąć pod uwagę tej wewnętrznej struktury psychicznej życie ludowe, w którym czuje coś prawdziwego, ważnego i głęboko znaczącego. Dlatego mówi o konieczności „uznania prawdy ludu i ukorzenia się przed nią”. Nie zdając sobie z tego sprawy, czuje w duszy głęboki spokój i pokój, gdy przybywa do swojego rodzinnego miejsca, do wsi, czując swoją ojczyznę właśnie tutaj - wśród połaci swojej rodzimej przyrody i blisko rodzimych ludzi.

Sprawa życia. Znalazł teraz zajęcie spokojne i bliskie duszy, któremu chce poświęcić całe życie: to jest praca na roli, chce „zaorać ziemię i zaorać ją jak najlepiej”. Z takimi planami osiedla się w swojej spokojnej wiosce, gdzie jego duszę ogarnia niezakłócony spokój, jaki płynie w życiu ludzi i całej przyrody. Ale rozpoznawszy Lisę, czuje do niej głęboki duchowy pociąg i przywiązuje się do dziewczyny, nawet tego nie zauważając. Przez kilka dni zaznał szczęścia, które jakby rozjaśniło nagłe natchnienie starego Lemma i jego cudowna muzyka, z której Ławretski płakał z zachwytu. Ale drugorzędne życie osobiste jest załamany i ponownie, tym razem na zawsze, odchodzi, aby spokojnie wypełnić swój obowiązek, poświęcając życie ukochanej pracy w ojczyźnie. Podobnie jak Lisa, jak jego wieśniaczka matka, spędza życie w wyrzeczeniu i służbie obowiązkowi.

Życie Lisy. Dzieciństwo. Integralność charakteru Lisy. Główne cechy charakteru Lisy sięgają jej dzieciństwa. Lisa nie należy do osób, które w życiu doświadczają nagłych zmian w swojej strukturze wewnętrznej i światopoglądzie. Wręcz przeciwnie, cechy jej charakteru rozwijały się w niej od dzieciństwa i stawały się coraz silniejsze, i ogólnie Lisa reprezentuje naturę bardzo integralną, stanowczą i wytrwałą, a jej wytrwałość i siła nie wynikają z naturalnej wytrwałości jej charakteru, ale przez to, że raz na zawsze uwierzyła w nienaruszalne wewnętrzne przywiązanie do swoich ideałów moralnych, którym była wierna przez całe życie. Jej światopogląd kształtował się pod wpływem ideału religijnego. Od dzieciństwa wyróżniała ją izolacja i umiejętność prowadzenia własnego życia wewnętrznego.

Niania Agafia. Jej wpływ. Dla myślącego i marzycielskiego dziecka duży wpływ miała swoją nianię Agafię, wieśniaczkę, która wiele w życiu przeżyła, która znała zarówno zadowolenie z życia, jak i ucisk pańskiej hańby. Przechodząc przez różne warunki życiowe, będąc albo niewolnicą, sprowadzoną na kaprys pana, albo uciskaną, Agafya w końcu poczuła chęć uwolnienia się od warunków poprzedniego życia, co uczyniło ją zabawką cudzych zachcianek. Zamknęła się w sobie, zaczęła ubierać się w ciemne i szorstkie ubrania, dużo się modliła i całymi myślami skierowała się w stronę religii. Jej życie nabrało charakteru monastycznego; w końcu poddając się pragnieniu swego serca, poszła wędrować po klasztorach i modlić się o pokój. W okresie takiej wewnętrznej przemiany Agafya została nianią Lisy, a dziewczynie bardzo podobała się jej surowa, religijna i cicha niania. Wspólnie czytali żywoty świętych, opowiadali o swoim życiu na pustyni, surowym, czystym, oświeconym głęboką wiarą, o ofiarach jakie składali Bogu, o egzekucjach i mękach świętych. Rano, w tajemnicy przed matką, Agafya budziła Lisę, a oni szli na jutrznię i żarliwie modlili się w kościele.

Religijność Lisy. W wyobraźni dziewczyny ideał czystości życie religijne, pełen wielkości i piękna dzięki nieustannej jedności duszy z Bogiem. Dziecięcą wyobraźnią pojęła tajemniczy obraz Boga: „obraz Wszechobecnego, Wszechwiedzącego Boga z jakąś słodką mocą został wtłoczony w jej duszę, napełnił ją czystą bojaźnią pełną czci, a Chrystus stał się dla niej czymś bliskim, znajomym, niemal drogim. jej." Ideał religijny rozświetlał całe jej życie, które wyróżniało się skromnością, prostotą i surowością wobec siebie i ludzi. Lisa uważała za niezmienne przez całe życie, na każdym kroku swojego życia, dostosowywać się do wymagań swego sumienia, do swojego ideału moralnego.

Życie w domu matki. Kiedy Agafya udała się na pielgrzymkę i przydzielono jej niepoważną francuską guwernantkę, Lisa jeszcze bardziej wycofała się w siebie i nadal żyła samotnie, podążając własną ścieżką życia. w szczególny sposób, wierny najwyższym celom przyjętym raz na zawsze. Przykład Agafii niejednokrotnie kazał jej pomyśleć o ciszy i czystości życia monastycznego, całkowicie oddanego Bogu. Życie w „świecie”, wśród ludzi, zawsze wydawało jej się straszne i szorstkie. Autorka zauważa, że charakter życia Lisy w domu matki nadawał jej wygląd zakonnicy, a jej pokój swoją czystością i surową prostotą przypominał celę. Nie podejmując żadnej zdecydowanej decyzji i bojąc się zdenerwować matkę i ukochaną staruszkę, Marfę Timofeevnę, Liza przed spotkaniem z Ławretskim prowadziła proste i spokojne życie w domu swojej matki. W ogóle nie spodziewała się i nie marzyła o osobistym szczęściu.

Stosunek do życia i ludzi.Życie wydawało jej się jakimś odpowiedzialnym, ważnym zadaniem, które należało rozwiązać w pełnej zgodzie z głosem sumienia i poczuciem Boga. Ta świadomość uczyniła jej życie poważnym i głębokim. Traktuje ludzi jednakowo, wszystkich kocha jednakowo i pragnie dla wszystkich jednakowego, prawidłowego rozwiązania problemów życiowych, gdyż „wszyscy chodzimy pod Bogiem”. Ponure i samotne natury, niczym stary muzyk Lemm, ożywają w jej obecności, odkrywają tajemnice swoich dusz i przyciągają się do jej czystej i jasnej duszy. Ale niepoważny egoista Panshin odnajduje w niej serdeczność, a także doświadcza siły jej uroku. Prosta, powściągliwa i ufna Lisa kocha zwykłych ludzi, chętnie komunikuje się i... rozmawia z chłopami, czując, że dla niej i dla nich najważniejszy jest ideał religijno-duchowy – jeden.

Niezależna natura Lisy. Za jedną z charakterystycznych cech Lisy należy uznać jej niezależność, niezależność życiową. Nie będzie nikogo prosić o wskazówki, jak żyć i jak postępować w poszczególnych przypadkach. Bierze pod uwagę jedynie głos sumienia, będąc bardzo wrażliwą na jego żądania. Ułożyła sobie całe życie ideał moralny, co rozpoznałem umysłem i entuzjastycznie odczułem duszą. I dlatego twardo podąża swoją drogą życia, nie zbaczając z drogi, która wydaje jej się jedyną prawdziwą. Kiedy myśli o jakiejkolwiek decyzji, ani Ławretski, ani jej matka, ani Marfa Timofeevna nie próbują się z nią kłócić, ale akceptuje jej decyzję, ponieważ Liza nie przyjęła jej lekkomyślnie, ale z powodu głębokiej wewnętrznej potrzeby.

Refleksje I. S. Turgieniewa na temat losów najlepszych wśród rosyjskiej szlachty leżą w sercu powieści „Szlachetne gniazdo” (1858).

W tej powieści środowisko szlacheckie przedstawione jest niemal we wszystkich jego stanach – od prowincjonalnej małej posiadłości po elitę rządzącą. Turgieniew potępia wszystko, co stanowi szlachetną moralność w samym jej rdzeniu. Jak jednomyślnie w domu Marii Dmitriewnej Kalitiny i w całym „społeczeństwie” potępiają Barbarę Pawłownę Ławretską za jej zagraniczne przygody, jak współczują Ławretskiemu i, jak się wydaje, są gotowi mu pomóc. Ale gdy tylko pojawiła się Varvara Pavlovna i rzuciła czar swojego stereotypowo-kokotowego uroku, wszyscy – zarówno Maria Dmitrievna, jak i cała prowincjonalna elita – byli nią zachwyceni. Jest to istota zdeprawowana, zgubna i wypaczona tą samą szlachetną moralnością, zupełnie w gust najwyższych kręgów szlacheckich.

Panshin, ucieleśniający „wzorową” szlachetną moralność, autor przedstawia bez sarkastycznego nacisku. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie potrafiła właściwie określić swojego stosunku do Panshina i zasadniczo nie opierała się zamiarowi Maryi Dmitrievny poślubienia jej z Panshinem. Jest uprzejmy, taktowny, w miarę wykształcony, umie prowadzić rozmowę, interesuje się nawet sztuką: maluje – ale zawsze maluje ten sam pejzaż – komponuje muzykę i poezję. To prawda, że jego talent jest powierzchowny; silne i głębokie przeżycia są dla niego po prostu niedostępne. Prawdziwy artysta Lemm to widział, ale być może Lisa tylko niejasno się tego domyślała. I kto wie, jaki byłby los Lisy, gdyby nie spór. W komponowaniu powieści Turgieniewa spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę. Zwykle w sporze powstaje albo początek romansu, albo walka stron osiąga kulminacyjną intensywność. W „Szlachetnym gnieździe” ważny jest spór między Panszynem i Ławretskim o naród. Turgieniew zauważył później, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Ten opis autora nie można brać dosłownie. Faktem jest, że Panshin jest człowiekiem Zachodu specjalnego urzędnikasensie, a Ławretski nie jest prawdziwym słowianofilem. W swoim podejściu do narodu Ławretski jest najbardziej podobny do Turgieniewa: nie stara się nadawać charakterowi narodu rosyjskiego prostej, łatwej do zapamiętania definicji. Podobnie jak Turgieniew wierzy, że zanim wymyśli się i narzuci przepisy na organizację życia ludu, należy zrozumieć charakter narodu, jego moralność, jego prawdziwe ideały. I w tym momencie, gdy Ławretski rozwija te myśli, rodzi się miłość Lisy do Ławreckiego.

Turgieniew niestrudzenie rozwijał pogląd, że miłość ze swej najgłębszej natury jest uczuciem spontanicznym i wszelkie próby jej racjonalnej interpretacji są najczęściej po prostu nietaktowne. Ale miłość większości jego bohaterek prawie zawsze łączy się z altruistycznymi aspiracjami. Oddają swoje serca ludziom bezinteresownym, hojnym i życzliwym. Samolubstwo jest dla nich, a także dla Turgieniewa, najbardziej niedopuszczalną cechą ludzką.

Być może w żadnej innej powieści Turgieniew tak uparcie nie realizował idei, że w najlepsi ludzie Wśród szlachty wszystkie ich dobre cechy są w taki czy inny sposób bezpośrednio lub pośrednio związane z popularną moralnością. Ławretski przeszedł szkołę pedagogicznych dziwactw swojego ojca, zniósł ciężar miłości krnąbrnej, samolubnej i próżnej kobiety, a mimo to nie utracił człowieczeństwa. Turgieniew bezpośrednio informuje czytelnika, że jego wytrzymałość psychicznaŁawretski zawdzięcza to temu, że w jego żyłach płynie chłopska krew, że w dzieciństwie doświadczył wpływu swojej chłopskiej matki.

W charakterze Lisy, w całej jej postawie, początek moralność ludowa wyraził się jeszcze wyraźniej. Przy całym swoim zachowaniu, spokojnym wdzięku, być może, przede wszystkim bohaterki Turgieniewa przypominają Tatianę Larinę. Ale w jej osobowości jest jedna cecha, która jest zarysowana tylko w Tatyanie, ale która stanie się główna. osobliwość ten typ Rosjanek, który jest powszechnie nazywany „Turgieniewskim”. Tą właściwością jest poświęcenie, gotowość do poświęcenia.

Los Lizy zawiera w sobie werdykt Turgieniewa na temat społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

Refleksje I. S. Turgieniewa na temat losów najlepszych wśród rosyjskiej szlachty leżą w sercu powieści „Szlachetne gniazdo” (1858).

Panshin, ucieleśniający „wzorową” szlachetną moralność, autor przedstawia bez sarkastycznego nacisku. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie potrafiła właściwie określić swojego stosunku do Panshina i zasadniczo nie opierała się zamiarowi Maryi Dmitrievny poślubienia jej z Panshinem. Jest uprzejmy, taktowny, w miarę wykształcony, umie prowadzić rozmowę, interesuje się nawet sztuką: maluje – ale zawsze maluje ten sam pejzaż – komponuje muzykę i poezję. To prawda, że jego talent jest powierzchowny; silne i głębokie przeżycia są dla niego po prostu niedostępne. Prawdziwy artysta Lemm to widział, ale być może Lisa tylko niejasno się tego domyślała. I kto wie, jaki byłby los Lisy, gdyby nie spór. W komponowaniu powieści Turgieniewa spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę. Zwykle w sporze powstaje albo początek romansu, albo walka stron osiąga kulminacyjną intensywność. W „Szlachetnym gnieździe” ważny jest spór między Panszynem i Ławretskim o naród. Turgieniew zauważył później, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Opisu tego autora nie można brać dosłownie. Faktem jest, że Panshin jest mieszkańcem Zachodu szczególnego, oficjalnego rodzaju, a Ławretski nie jest ortodoksyjnym słowianofilem. W swoim podejściu do narodu Ławretski jest najbardziej podobny do Turgieniewa: nie stara się nadawać charakterowi narodu rosyjskiego prostej, łatwej do zapamiętania definicji. Podobnie jak Turgieniew wierzy, że zanim wymyśli się i narzuci przepisy na organizację życia ludzi, należy zrozumieć charakter narodu, jego moralność, jego prawdziwe ideały. I w tym momencie, gdy Ławretski rozwija te myśli, rodzi się miłość Lisy do Ławreckiego.

Być może w żadnej innej powieści Turgieniew tak uparcie nie podążał za myślą, że u najlepszych ludzi ze szlachty wszystkie ich dobre cechy są w ten czy inny sposób bezpośrednio lub pośrednio związane z moralnością ludową. Ławretski przeszedł szkołę pedagogicznych dziwactw swojego ojca, zniósł ciężar miłości krnąbrnej, samolubnej i próżnej kobiety, a mimo to nie utracił człowieczeństwa. Turgieniew bezpośrednio informuje czytelnika, że Ławretski swoją hart ducha zawdzięcza temu, że w jego żyłach płynie chłopska krew, że w dzieciństwie pozostawał pod wpływem chłopskiej matki.

W postaci Lisy, w całym jej światopoglądzie, początki moralności ludowej wyrażają się jeszcze wyraźniej. Przy całym swoim zachowaniu, spokojnym wdzięku, być może, przede wszystkim bohaterki Turgieniewa przypominają Tatianę Larinę. Ale w jej osobowości jest jedna cecha, która została zarysowana tylko u Tatiany, ale która stanie się główną cechą wyróżniającą typ Rosjanek, które zwykle nazywa się „Turgieniewskim”. Tą właściwością jest poświęcenie, gotowość do poświęcenia.

Los Lizy zawiera w sobie werdykt Turgieniewa na temat społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

Gonczarow. Zwykła historia 1848

Ten letni poranek we wsi Grachi rozpoczął się nietypowo: o świcie wszyscy mieszkańcy domu biednej właścicielki ziemskiej Anny Pawłownej Aduevy byli już na nogach. Tylko sprawca tego zamieszania, syn Aduevy, Aleksander, spał „tak, jak powinien spać dwudziestoletni młodzieniec, snem bohaterskim”. W Rooks zapanowało zamieszanie, ponieważ Aleksander jechał do Petersburga na służbę: wiedza, którą zdobył na uniwersytecie, zdaniem młodego człowieka, musi zostać zastosowana w praktyce w służbie Ojczyźnie.

Smutek Anny Pawłownej rozstającej się z jedynym synem przypomina smutek „pierwszego ministra w domu” właściciela ziemskiego Agrafeny - jego lokaj Jewsiej, drogi przyjaciel Agrafeny, jedzie z Aleksandrem do Petersburga - ile miłych wieczory ta delikatna para spędzała grając w karty!.. Ukochana Aleksandra, Sonechka, - jej poświęcone były pierwsze impulsy jego wzniosłej duszy. Najlepszy przyjaciel Adueva, Pospelov w ostatniej chwili wpada do Grachi, aby wreszcie przytulić tego, z którym spędziłem najlepsze godziny uniwersyteckiego życia, rozmawiając o honorze i godności, o służbie Ojczyźnie i rozkoszach miłości...

A sam Aleksander żałuje, że rozstaje się ze swoim zwykłym sposobem życia. Gdyby nie pchnęły go do tego wysokie cele i poczucie celu długa podróż, zostałby oczywiście w Rrachach, ze swoją nieskończenie kochającą matką i siostrą, starą panną Marią Gorbatową, wśród gościnnych i gościnnych sąsiadów, obok swojej pierwszej miłości. Ale ambitne marzenia prowadzą młodego człowieka do stolicy, bliżej chwały.

W Petersburgu Aleksander natychmiast udaje się do swojego krewnego Piotra Iwanowicza Adujewa, który swego czasu, podobnie jak Aleksander, „w wieku dwudziestu lat został wysłany do Petersburga przez swojego starszego brata, ojca Aleksandra, i mieszkał tam nieprzerwanie przez siedemnaście lat lat.” Nie utrzymując kontaktu z wdową i synem, którzy pozostali w Rrach po śmierci brata, Piotr Iwanowicz jest ogromnie zaskoczony i zirytowany pojawieniem się entuzjastycznego młodzieńca, który oczekuje od wuja opieki, uwagi i, co najważniejsze, dzielenia się jego zwiększonej wrażliwości. Już od pierwszych minut ich znajomości Piotr Iwanowicz niemal siłą powstrzymuje Aleksandra przed wylaniem swoich uczuć i próbą objęcia krewnego. Wraz z Aleksandrem przychodzi list od Anny Pawłownej, z którego Piotr Iwanowicz dowiaduje się, że pokładane są w nim wielkie nadzieje: nie tylko przez jego prawie zapomnianą synową, która ma nadzieję, że Piotr Iwanowicz będzie spał z Aleksandrem w tym samym pokoju i zakryj usta młodzieńca przed muchami. W liście znajduje się wiele próśb sąsiadów, o których Piotr Iwanowicz zapomniał myśleć przez prawie dwie dekady. Jeden z tych listów napisała Marya Gorbatowa, siostra Anny Pawłownej, która do końca życia pamiętała dzień, kiedy jeszcze młody Piotr Iwanowicz, spacerując z nią po wsi, wszedł po kolana do jeziora i zerwał żółty kwiat żeby pamiętała...

Już od pierwszego spotkania Piotr Iwanowicz, raczej suchy i rzeczowy człowiek, zaczyna wychowywać swojego entuzjastycznego siostrzeńca: wynajmuje Aleksandrowi mieszkanie w tym samym budynku, w którym mieszka, radzi, gdzie i jak zjeść, z kim się komunikować. Później znajduje sobie bardzo konkretne zajęcie: służbę i – dla duszy! - tłumaczenia artykułów poświęconych problematyce rolnictwa. Wyśmiewając, czasem wręcz okrutnie, upodobanie Aleksandra do wszystkiego, co „nieziemskie” i wzniosłe, Piotr Iwanowicz stopniowo stara się zniszczyć fikcyjny świat, w którym żyje jego romantyczny siostrzeniec. Tak mijają dwa lata.

Po tym czasie spotykamy Aleksandra już nieco przyzwyczajonego do trudności życia w Petersburgu. I - szaleńczo zakochany w Nadence Lyubetskiej. W tym czasie Aleksanderowi udało się awansować w karierze i osiągnąć pewne sukcesy w tłumaczeniach. Teraz stał się dość ważną osobą w czasopiśmie: „zajmował się selekcją, tłumaczeniem i poprawianiem cudzych artykułów, sam pisał różne poglądy teoretyczne na temat rolnictwa”. Kontynuował pisanie poezji i prozy. Ale zakochanie się w Nadence Lyubetskiej zdaje się zamykać cały świat przed Aleksandrem Adujewem - teraz żyje od spotkania do spotkania, odurzony tą „słodką błogością, na którą złościł się Piotr Iwanowicz”.

Nadenka też jest zakochana w Aleksandrze, ale może tylko w tej „małej miłości w oczekiwaniu na wielką”, którą sam Aleksander czuł do zapomnianej już Zofii. Szczęście Aleksandra jest kruche – na drodze do wiecznej szczęśliwości staje hrabia Nowinski, sąsiad Lubeckich na daczy.

Piotr Iwanowicz nie jest w stanie wyleczyć Aleksandra z szalejących namiętności: Aduev junior jest gotowy wyzwać hrabiego na pojedynek, zemścić się na niewdzięcznej dziewczynie, która nie potrafi docenić jego wzruszeń, szlocha i płonie ze złości... Żona Piotra Iwanowicza przychodzi z pomocą zrozpaczonemu młodzieńcowi, Lizawiecie Aleksandrownej; przychodzi do Aleksandra, gdy Piotr Iwanowicz okazuje się bezsilny i nie wiemy dokładnie, jak, jakimi słowami, z jakim udziałem młodej kobiecie udaje się to, czego nie udało się jej mądremu, rozsądnemu mężowi. „Godzinę później on (Aleksander) wyszedł zamyślony, ale z uśmiechem i po raz pierwszy po wielu nieprzespanych nocach zasnął”.

I minął kolejny rok od tej pamiętnej nocy. Z ponurej rozpaczy, którą Lizaveta Aleksandrowna zdołała stopić, Aduev Jr. przeszedł w przygnębienie i obojętność. „W jakiś sposób lubił odgrywać rolę cierpiącego. Był cichy, ważny, niejasny, jak człowiek, który, jego słowami, wytrzymał cios losu...” A cios nie miał czasu się powtórzyć: niespodziewane spotkanie ze starym przyjacielem Pospelowem na Newskim Prospekcie, spotkanie , tym bardziej przypadkowy, że Aleksander nawet nie wiedział o przeprowadzce swojej bratniej duszy do stolicy – wprowadza zamieszanie w i tak już zaniepokojonym sercu Adueva Jr. Przyjaciel okazuje się zupełnie inny od tego, co pamięta z lat spędzonych na uniwersytecie: jest uderzająco podobny do Piotra Iwanowicza Adujewa – nie docenia ran serca, jakich doznał Aleksander, opowiada o swojej karierze, o pieniądzach, serdecznie wita swojego starego przyjaciela w swoim domu, jednak żadne szczególne oznaki uwagi nie dają mu tego po sobie poznać.

Okazuje się, że wyleczenie wrażliwego Aleksandra z tego ciosu jest prawie niemożliwe - i kto wie, do czego doszedłby tym razem nasz bohater, gdyby jego wujek nie zastosował wobec niego „skrajnych środków”!.. Dyskusja z Aleksandrem o więzach miłości i przyjaźni Piotr Iwanowicz okrutnie zarzuca Aleksandrowi, że zamknął się jedynie we własnych uczuciach, nie wiedząc, jak docenić kogoś, kto jest mu wierny. Nie uważa wujka i ciotki za przyjaciół, od dawna nie pisze do matki, która żyje tylko myślami o swoim jedynym synu. To „lekarstwo” okazuje się skuteczne – Aleksander ponownie zwraca się ku twórczości literackiej. Tym razem pisze opowiadanie i czyta je Piotrowi Iwanowiczowi i Lizawiecie Aleksandrownej. Aduev senior zaprasza Aleksandra, aby wysłał artykuł do magazynu, aby poznać prawdziwą wartość pracy jego siostrzeńca. Piotr Iwanowicz robi to pod własnym nazwiskiem, wierząc, że tak się stanie sprawiedliwszy proces i lepiej dla losów dzieła. Odpowiedź nie pojawiła się zbyt późno – dopełniła nadzieje ambitnego Adueva Jr....

I właśnie w tym czasie Piotr Iwanowicz potrzebował pomocy swojego siostrzeńca: jego towarzysz w fabryce Surkow nieoczekiwanie zakochuje się w młodej wdowie po byłej przyjaciółce Piotra Iwanowicza, Julii Pawłownej Tafajewej i całkowicie porzuca swoje sprawy. Ponad wszystko ceniąc biznes, Piotr Iwanowicz prosi Aleksandra, aby „sprawił, że Tafajewa zakochała się w sobie”, wypychając Surkowa z jej domu i serca. W nagrodę Piotr Iwanowicz ofiarowuje Aleksandrowi dwa wazony, które tak bardzo spodobały się Aduevowi Jr.

Sprawa przybiera jednak nieoczekiwany obrót: Aleksander zakochuje się w młodej wdowie i budzi w niej uczucie wzajemności. Co więcej, uczucie jest tak silne, tak romantyczne i wzniosłe, że sam „winowajca” nie jest w stanie wytrzymać wybuchów namiętności i zazdrości, jakie wyzwala na nim Tafaeva. Wychowany na powieści romantyczne Poślubiwszy zbyt wcześnie bogatego i niekochanego mężczyznę, Julia Pawłowna, poznawszy Aleksandra, wydaje się rzucić w wir: wszystko, o czym czytała i o czym marzyła, spada teraz na jej wybrankę. A Aleksander nie zdaje egzaminu...

Po tym, jak Piotrowi Iwanowiczowi udało się sprowadzić Tafajewę do zmysłów nieznanymi nam argumentami, minęły kolejne trzy miesiące, podczas których nieznane jest nam życie Aleksandra po szoku, jakiego przeżył. Spotykamy go ponownie, gdy rozczarowany wszystkim, co przeżył, „gra w warcaby z jakimiś ekscentrykami lub rybami”. Jego apatia jest głęboka i nieunikniona, wydaje się, że nic nie jest w stanie wyprowadzić Adueva Jr. z jego tępej obojętności. Aleksander nie wierzy już ani w miłość, ani w przyjaźń. Zaczyna jechać do Kostikowa, o którym Zaezzhalov, sąsiad w Grachi, napisał kiedyś w liście do Piotra Iwanowicza, chcąc przedstawić Adujewa seniora swojemu staremu przyjacielowi. Ten człowiek okazał się dla Aleksandra w sam raz dla niego odpowiedni: „nie mógł obudzić w młodym człowieku zaburzeń emocjonalnych”.

I pewnego dnia na brzegu, gdzie łowili ryby, pojawili się niespodziewani widzowie – starzec i śliczna młoda dziewczyna. Pojawiały się coraz częściej. Lisa (tak miała na imię dziewczyna) zaczęła próbować zniewolić tęsknego Aleksandra różnymi kobiecymi sztuczkami. Dziewczynie częściowo się to udaje, ale zamiast tego na randkę do altanki przychodzi jej urażony ojciec. Po wyjaśnieniach z nim Aleksander nie ma innego wyjścia, jak tylko zmienić miejsce połowów. Jednak nie pamięta Lisy zbyt długo…

Wciąż chcąc obudzić Aleksandra ze snu duszy, ciotka prosi go pewnego dnia, aby towarzyszył jej na koncercie: „przyjechał jakiś artysta, europejska gwiazda”. Szok, jakiego doznał Aleksander po spotkaniu z piękną muzyką, utwierdza w nim dojrzałą jeszcze wcześniej decyzję o porzuceniu wszystkiego i powrocie do matki, do Grachi. Aleksander Fiodorowicz Adujew opuszcza stolicę tą samą drogą, którą kilka lat temu wjechał do Petersburga, chcąc ją podbić swoimi talentami i wysoką nominacją...

A we wsi wydawało się, że życie ustało: ci sami gościnni sąsiedzi, tylko starsi, ta sama nieskończenie kochająca matka, Anna Pawłowna; Sophia właśnie wyszła za mąż, nie czekając na swoją Saszę, a jej ciotka, Marya Gorbatova, wciąż pamięta żółty kwiat. Zszokowana zmianami, jakie zaszły u syna, Anna Pawłowna długo pyta Jewsego, jak Aleksander mieszkał w Petersburgu i dochodzi do wniosku, że samo życie w stolicy jest tak niezdrowe, że postarzało syna i przytępiło jego uczucia. Mijają dni za dniami, Anna Pawłowna wciąż ma nadzieję, że Aleksandrowi odrosną włosy, a oczy zabłysną i myśli o tym, jak wrócić do Petersburga, gdzie tak wiele przeżył i bezpowrotnie utracił.

Śmierć matki uwalnia Aleksandra od wyrzutów sumienia, które nie pozwalają mu przyznać się Annie Pawłownej, że ponownie planuje ucieczkę ze wsi, i po napisaniu listu do Piotra Iwanowicza Aleksander Adujew ponownie udaje się do Petersburga ...

Mijają cztery lata od powrotu Aleksandra do stolicy. Wiele zmian zaszło w życiu głównych bohaterów powieści. Lizaveta Aleksandrowna była zmęczona walką z chłodem męża i zamieniła się w spokojną, rozsądną kobietę, pozbawioną jakichkolwiek aspiracji i pragnień. Piotr Iwanowicz, zmartwiony zmianą charakteru żony i podejrzewając, że cierpi ona na niebezpieczną chorobę, jest gotowy zrezygnować z kariery doradcy sądowego i zrezygnować, aby choć na jakiś czas zabrać Lizawietę Aleksandrowną z Petersburga. Ale Aleksander Fiodorowicz osiągnął wyżyny, o których kiedyś marzył dla niego wujek: „doradca kolegialny, dobra pensja rządowa dzięki pracy zewnętrznej”, zarabia znaczne pieniądze, a także przygotowuje się do ślubu, zabierając trzysta tysięcy pięćset dusz dla swojej narzeczonej...

W tym miejscu rozstajemy się z bohaterami powieści. Co w istocie jest zwyczajną historią!..

Analiza powieści ZWYKŁA HISTORIA

Fabuła powieści. Portret Anny Pawłownej: „Zwyczajna historia” to utwór krótki, składający się z dwóch części z epilogiem. Czytelnik otwierając pierwszą stronę, trafia do przedostatniego stulecia, „we wsi Grachi<…>biedny właściciel ziemski<…>Aduewa.” Z pierwszych wersów, oprócz „Anny Pietrowna i Aleksandra Fedorycza” z Aduevów, ich przyjaciół i służby, przedstawia się jeszcze jedna osoba - autor. Czytaj więcej...

Charakterystyka Aleksandra Adueva.: V.G. Bieliński w swoim artykule o powieści nazwał Aleksandra „trzykrotnym romantykiem - z natury, wychowania i okoliczności życiowych”. W rozumieniu Gonczarowa dwie ostatnie tezy (wychowanie i okoliczności) są ze sobą nierozerwalnie związane. Aleksandra można nazwać ulubieńcem losu. Jednak człowiek mający pretensje do własnej wyłączności nie rodzi się z siły wyższej, nie kształtują go gorzkie zderzenia z życiem (w rozumieniu literatury romantycznej). Jego osobowość tworzy całą atmosferę majątek szlachecki, w którym jest królem i bogiem, a dziesiątki ludzi są gotowe spełnić każde jego pragnienie. Czytaj więcej...

Kontrasty w powieści: prowincjonalne miasteczko i Petersburgu, marzyciel-bratanek i praktyczny wujek: Wieś i Petersburg. Dwa światy, dwa światopoglądy. Rozwój akcji opiera się na zasadach kontrastu. Kontrast dotyczy także postaci. Nie tylko ze względu na wiek, ale także jako jednostki o odmiennych poglądach na życie, kontrastuje ze sobą dwójka głównych bohaterów – Aleksander i jego petersburski wujek Piotr Iwanowicz. Czytaj więcej...

Analiza sporów pomiędzy Aleksandrem i Piotrem Aduevem: Znaczenie polemicznych scen powieści po raz pierwszy zrozumiał L.N. Tołstoj. Nie ten sam Tołstoj, jak zwykliśmy go sobie wyobrażać - czcigodny stary pisarz z siwą brodą. Potem mieszkał nieznany młodzieniec w wieku dziewiętnastu lat i była dziewczyna, którą naprawdę lubił, Valeria Arsenyeva. Doradził jej w liście: „Przeczytaj to piękno ( „Zwykła historia”). To tutaj można nauczyć się żyć. Widzisz różne poglądy na życie, na miłość, z którymi nie możesz się zgodzić z żadnym z nich, ale twój własny staje się mądrzejszy, wyraźniejszy.” Czytaj więcej...

Żona Piotra Adujewa: Lizawieta Aleksandrowna: Na początku drugiej części stopniowo zmienia się układ bohaterów i nasz stosunek do nich. Powodem jest pojawienie się nowej bohaterki – młodej żony Piotra Adueva, Lizavety Aleksandrownej. Łącząc w swojej naturze światowe doświadczenia i duchową subtelność, staje się uosobieniem swego rodzaju „złotego środka”. Bohaterka łagodzi sprzeczności pomiędzy siostrzeńcem i wujkiem. „Była świadkiem dwóch strasznych skrajności – u swojego siostrzeńca i męża. Jeden jest entuzjastyczny aż do ekstrawagancji, drugi lodowaty aż do goryczy. Czytaj więcej...

Bohaterki Gonczarowa. Nadenka: Bieliński zauważył także, że „osobliwością jego (Gonczarowa) talentu jest jego niezwykła umiejętność rysowania postacie kobiece. Nigdy się nie powtarza, żadna z jego kobiet nie jest podobna do drugiej i wszystkie, podobnie jak portrety, są doskonałe. Rosyjscy pisarze nie cenili piękna zewnętrznego u swoich bohaterek. W epilogu powieści pisarz woła: „Nie, w pięknościach północy należy szukać piękna plastycznego: to nie są posągi. Czytaj więcej...

Treść psychologiczna powieści: Bogactwo treści psychologicznej powieści objawia się także w codziennej rozmowie zakochanych bohaterów. Jednocześnie uwagi wyjaśniające są prawie całkowicie nieobecne; autor ogranicza się do krótkich „powiedział”, „powiedział”, „mówił”, „mówił”. Tymczasem szczegółowo opowiada o działaniach zewnętrznych – nie wyłączając, kto wie, w jaki sposób owad dostał się na te strony. Spróbujmy zrobić to samodzielnie analiza psychologiczna i wyobraź sobie, jakie uczucia i motywacje kryją się za każdym z wypowiedzianych zdań i wykonanych ruchów. Czytaj więcej...

Druga miłość Aleksandra. Julia Tafajewa.: Aleksander swoje spotkanie z drugą kochanką zawdzięcza wyłącznie wujowi. Po tym jak jego żona rozpaczliwie chciała się wycofać młody człowiek Z ponurego stanu ducha (jakby teraz powiedzieli - depresja) Piotr Iwanowicz zabiera się do pracy. W interesie „fabryki” konieczne jest odwrócenie uwagi zbyt kochliwego towarzysza od wydawania wspólnego kapitału na Julię. Dlatego starszy Aduev przedstawia swojego siostrzeńca młodej pięknej wdowie. Czytaj więcej...

Aleksandra i Julii: Dla Aleksandra spotkanie z Tafaevą daje mu niepowtarzalną szansę potwierdzenia w praktyce wszystkiego, co napisano o miłości w romantycznych książkach, które oboje kochają. „Żyją nierozłącznie jedną myślą, jednym uczuciem: mają jedno duchowe oko, jeden słuch, jeden umysł, jedną duszę…” Rzeczywistość dostosowuje się do słów, które na pierwszy rzut oka są piękne. „Życie dla siebie” okazuje się bowiem przejawem egoizmu, rodzajem domowego despotyzmu Czytaj więcej...

Aleksander i Lisa: Przez przypadek towarzysze spotykają uroczą letnią mieszkankę i jej ojca. Okoliczności znajomości i spacerów wskrzeszają hobby daczy Aleksandra Nadenki. Nieznajoma swoim romantycznym uniesieniem przypomina nam Julię Tafajewą. Jej imię - Lisa - sprawia, że pamiętamy nie tylko Lizawietę Aleksandrowną. Imię to nawiązuje do bohaterki sentymentalnej opowieści N.M. Karamzin, rodak Gonczarowa. Czytaj więcej...

Aleksander i jego ciotka na koncercie. Wpływ muzyki.: Ciocia prosi Aleksandra, aby towarzyszył jej na koncercie znanego muzyka, „europejskiej gwiazdy”. Jego obecny towarzysz, ograniczony wulgarny Kostyakow, jest oburzony ceną biletu i zamiast tego proponuje wizytę w łaźni „będziemy mieli miły wieczór”. Aleksander nie może jednak oprzeć się prośbie ciotki, która ostatecznie przynosi mu korzyści nieporównywalne z wizytą w łaźni.Czytaj więcej...

Analiza powrotu Aleksandra do wsi: Kompozycja pierścienia prowadzi do momentu, od którego zaczęła się historia. Po raz kolejny akcja rozgrywa się w „piękny poranek”, znów przed nami „znajome czytelnikowi jezioro we wsi Grachakh”. Znów widzimy Annę Pawłowną, która „od piątej siedzi na balkonie” i czeka na syna z tym samym podekscytowaniem, z jakim odpuściła osiem lat temu. Czytaj więcej...

Analiza epilogu. Końcowa scena powieść: Końcową scenę powieści można nazwać końcową, bo w niej dochodzą do skutku logiczny wniosek spory Adueva, symbolicznie reprezentowane przez obrazy „uścisków”, „żółtych kwiatów” i wreszcie banknotów. Aleksandra, który do tego czasu już to zrobił błyskotliwą karierę, zamierza wyjść za mąż dla wygody. I zachwycony wujek w końcu otwiera przed nim ramiona. Czytaj więcej...

Analiza literackie wspomnienia w powieści. Linie Puszkina i Kryłowa.: Wątek literacki i twórczy odgrywa tak ważną rolę w fabule powieści. Wymaga osobnego, niezależnego rozważenia. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę nazwiska pisarzy, bezpośrednio wspomniane w tekście, cytaty, ich miejsce, znaczenie. O jednej rzeczy już rozmawialiśmy. Lista ulubionych francuskich autorów pomaga zrozumieć wychowanie Julii, która „prawdopodobnie nadal czyta” Eugene Sue, Gustave’a Drouino, Julesa Janina. A jednak głównymi nazwiskami twórczymi, które można usłyszeć na stronach powieści, są nazwiska dwóch wielkich rosyjskich pisarzy - bajkopisarza I.A. Kryłow i A.S. Puszkin. Czytaj więcej...

Bieliński o powieści: W artykule przeglądowym „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847 r.”, podsumowując wyniki literackie, Bieliński z satysfakcją zauważył: „Ostatni rok 1847 był szczególnie bogaty wspaniałe powieści, historie i historie.” Przede wszystkim wnikliwy krytyk zwrócił uwagę na twórczość początkujących pisarzy - oprócz „Zwyczajnej historii”, pierwszej historii słynnych „Notatek myśliwego” („Khor i Kalinich”) oraz powieści „Kto jest winien” ?” Iskander.

Dzisiaj porozmawiamy o powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”.

Ma własną rodzinę, a Turgieniew coraz bardziej czuje się zbędny. W tym nastroju Turgieniew pisze do Tołstoja (ryc. 2):

Ryż. 2. L.N. Tołstoj ()

i Fetu (ryc. 3),

oraz innym swoim korespondentom, że musi wrócić do Rosji, aby „zaorać ziemię”. To zdanie zostanie później przekazane głównemu bohaterowi powieści „Szlachetne gniazdo”, Fiodorowi Ławretskiemu. A Turgieniew naprawdę wraca do Rosji. Lato 1858 roku okazało się jednym z najszczęśliwszych w jego życiu. Spotyka się często z Tołstojem, Fetem, Borysowem. Polują, czytają sobie nawzajem dzieła, rozmawiają przyszły los Rosja, och chłopskie pytanie. Turgieniew stara się poprawić życie swoich chłopów. Jednak im dalej idziemy, tym bardziej utwierdzamy się w przekonaniu, że nie wszystko jest takie proste. Jego ustępstwa wobec chłopów osiągają niemal punkt podłości, a chłopi wykazują coraz większe niezadowolenie i niezrozumienie. W pewnym momencie Turgieniew zaczyna czuć, że nie chodzi tylko o niego, ale o to, że nie wie, jak zagospodarować ziemię, której te problemy są obce. Chodzi o coś znacznie poważniejszego. Prawdopodobnie cała klasa szlachecka powinna opuścić scenę historyczną. Zarówno Tołstoj, który w tym momencie poświęcił się prawie całkowicie rolnictwu, jak i Fet zawzięcie sprzeczają się z Turgieniewem. Nieco wcześniej, w 1857 r., miał miejsce niezwykły spór, niemal skandal między Turgieniewem a Fetem. Kłócili się o obowiązki szlachty. Turgieniew uważał, że szlachta powinna przebywać na roli i we wszystkim pomagać chłopom, dlatego śmiał się z Feta, który nie miał nawet kawałka ziemi. Spór ten znajdzie także odzwierciedlenie w powieści „Szlachetne gniazdo”, kiedy Michałewicz odwiedza Ławretskiego i kłócą się, aż przez całą noc krzyczą i zachrypną.

W tak gorącej atmosferze debaty ideologicznej toczyła się praca nad powieścią „Szlachetne gniazdo” (ryc. 4).

Ryż. 4. Strona tytułowa rękopisu powieści „Szlachetne gniazdo”. Autograf. 1859 ()

Kiedy jednak powieść została opublikowana, krytycy nie przyjęli jej jednomyślnie. Pojawiło się pytanie: „Po co kolejna powieść o szlachcicu, intelektualiście, nieudanym losie? Turgieniew konsekwentnie sprzeciwiał się swoim krytykom. Istnieje znacząca różnica między bohaterami powieści. Po pierwsze, można przedstawić Rudinowi, bohaterowi powieści o tym samym tytule cała linia pretensje moralne: jest gadatliwy, próżny, uwielbia działać, uwielbia żyć kosztem innych. Nic takiego nie może zostać przedstawione Ławretskiemu. Po drugie, Rudin właściwie nie ma biografii, więc nie do końca rozumiemy, jak dokładnie powstał ten bohater. Ławretski ma nie tylko biografię, ale także historię rodziny Ławretskich na przestrzeni czterech pokoleń. Rodzina Ławretskich przybyła do Rosji w czasach Wasilija Ciemnego (ryc. 5).

Ryż. 5. Książę Wasilij II Ciemny ()

Następnie Turgieniew zaczyna mówić o pradziadku Ławreckiego, Andrieju: « Andrey to okrutny, odważny, mądry i przebiegły człowiek. Do dziś nie ustają pogłoski o jego arbitralności, wściekłym temperamencie, szalonej hojności i nienasyconej chciwości. Był bardzo gruby i wysoki, miał ciemną karnację i nie miał brody, seplenił i sprawiał wrażenie sennego; ale im ciszej mówił, tym bardziej wszyscy wokół niego drżeli…”

Taka silna, niezwykła i bystra osobowość. Następnym w tej rodzinie jest Piotr, zwykły stepowy właściciel ziemski, który łapał zające, grał w karty i stracił część majątku nabytego przez ojca. Trzecim w tej rodzinie jest Iwan, mężczyzna początek XIX wieku, którego wychowywała bogata ciotka, która przydzieliła mu najlepszych nauczycieli. Ale kim są ci nauczyciele? Były mentor Iwan Pietrowicz – emerytowany opat i encyklopedysta, arystokrata, który uciekł przed rewolucją francuską, zwolennik nauk Rousseau, Voltaire’a, Diderota – zadowalał się wlaniem w swego ucznia całej mądrości XVIII wieku, która w nim mieszkała bez penetrując jego duszę. Ale wykształcony Iwan znajduje się w trudnej sytuacji: jego ciotka na starość wychodzi za mąż za opata, którego nazywa « piękny fleur emigracji» . Przenosi jej kapitał na siebie i ucieka do Francji, ciotka umiera, a Iwan, pozostawiony bez dziedzictwa, wraca do domu, gdzie tak naprawdę nikt nie wiedział o Rousseau i Diderocie. Oczywiście w takiej sytuacji Iwan marnieje, więc rozpoczyna romans z młodą wiejską dziewczyną Malanyą, która szczerze zakochuje się w swoim panu. Sprawa ta wywołuje skandal, ale Iwan ogłasza, że poślubi swoją służącą Malanyę. I rzeczywiście, poślubił ją, ale potem ją zostawił długie lata, nie myśląc, że Malanya dorasta swojemu synowi Fiodorowi.

Tak narodził się Fiodor Iwanowicz Ławretski (ryc. 6) - główny bohater powieść „Szlachetne gniazdo”.

Ryż. 6. Fiodor Ławretski (K.I. Rudakow. Ilustracja do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

Tak więc, jeśli w powieści „Rudin” mówiliśmy o losie jednej osoby, tutaj mówimy już o losach całej rodziny Ławretskich. Co więcej, jeśli pierwsza powieść Turgieniewa nosi imię głównego bohatera, to druga to „Szlachetne gniazdo”, ponieważ dla autora ważne jest opowiedzenie o historycznych losach szlachty w dobie reform. Turgieniew nie widzi tych losów w różowym świetle. Na przykładzie historii rodziny Ławretskich możemy powiedzieć, że następuje długotrwały upadek samej szlachty jako zjawiska: od silnego i okrutnego Andrieja po Iwana o słabej woli, który przez długi czas mieszkał za granicą, został Anglomanem, a po powrocie do Rosji pielęgnował idee reformatorskie. Ale po powstaniu dekabrystów Iwan przestraszył się i zamknął na wsi, na wypadek, gdyby stał się wierzącym, zwiotczał i osłabł. Widzimy więc to obumieranie klasy szlacheckiej, powody, dla których Turgieniew próbuje odpowiedzieć całym przebiegiem powieści „Szlachetne gniazdo”.

Fiodor Ławretski najpierw wychowuje się pod okiem swojej ponurej i surowej ciotki Glafiry Pietrowna, następnie dziadek Piotr Andriejewicz zabiera go i jego matkę na swoje miejsce, ale wychowuje bez udziału Malanyi, która tylko nieśmiało patrzyła z daleka, jak jej syn spacerował po ogrodzie w męskim ubraniu. Przez pewien czas Ławretski pobierał edukację pod okiem Glafiry, a edukacja ta polegała na czytaniu życia, które zawierało straszne i surowe historie o tym, jak ludzie szli na tortury i egzekucje, ale nie zdradzali swoich przekonań. To była bardzo ważna lekcja w życiu Ławreckiego. Kiedy jednak ojciec wrócił, zaczął go uczyć najnowszymi metodami. Obudził go o czwartej rano, oblał lodowatą wodą i zmusił do ćwiczeń. Początkowo biedne dziecko prawie umarło na zapalenie płuc, ale potem urosło w siłę i stało się zdrowsze. Iwan nie pozwolił synowi studiować na uniwersytecie, a do 23 roku życia musiał pod koniec życia opiekować się nieszczęśliwym, kapryśnym, a nawet niewidomym ojcem. Śmierć ojca stała się dla syna wolnością. I tak Fiodor, młody i wykształcony młodzieniec, wchodzi w życie. Jeszcze tego nie ma doświadczenie życiowe i dlatego staje się łatwym łupem dla wesołego, pięknego i aroganckiego poszukiwacza przygód. Jest dosłownie żonaty ze świecką damą Varvarą Pavlovną. Małżeństwo znaczy dla Ławretskiego coś niezwykłego. On, który miał samotne dzieciństwo, brak matki, widzi w swojej żonie zarówno dziewczynę, matkę, jak i siostrę. Ona jest dla niego wszystkim. A dla Barbary Pawłownej jest to po prostu bogaty mąż, którego zabiera do Paryża, chociaż Ławretski chciał rozpocząć reformy we wsi. W Paryżu Varvara Pavlovna odważnie zdradza męża. Zostawia w widocznym miejscu notatkę o haniebnej treści, którą odkrywa Ławretski. Trudno wyobrazić sobie głębię rozczarowania Fedora: człowiek, który był dla niego wszystkim, staje się zdrajcą. I biegnie dookoła w stanie rozdarcia różne kraje, nie znajduje dla siebie schronienia, ale mimo to podejmuje decyzję: skoro osobiste szczęście już dla niego nie świeci (w Rosji nie ma wówczas rozwodu), pojedzie do Rosji, aby „orać ziemię”.

W Rosji Ławretski znajduje się w szlachetnym gnieździe: w pięknej posiadłości swoich dalekich krewnych, Kalitinów, usianej poezją. Spotyka tam dziewczynę, z którą mógłby być szczęśliwy. To 19-letnia Lisa Kalitina, inteligentna, uczciwa i głęboko religijna dziewczyna (ryc. 7).

Ryż. 7. Lisa Kalitina (K.I. Rudakov. Ilustracja do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

Szczęście między nimi jest niemożliwe (Fiodor jest żonaty), ale potem następuje nagły, wręcz ryzykowny zwrot akcji: przychodzi wiadomość o śmierci Barbary Pawłownej. Ławretski opłakuje śmierć swojej żony, mimo że jej nie kochał i nią gardził. Ale jednocześnie bohater cieszy się, że jest teraz wolny i może połączyć swoje życie z zupełnie inną osobą, która nie odrywa go od zajęć na ziemi. Wydawać by się mogło, że bohaterom nic nie grozi, są wolni i szczęśliwi, jednak coś ich od szczęścia odrywa. Dręczą ich złe przeczucia, są smutni i niespokojni. Oczywiście to uczucie ich nie zawiedzie. Do Rosji przyjeżdża Varvara Pavlovna, która nie umarła, ale przyjechała po pieniądze (ryc. 8).

Ryż. 8. Pojednanie Ławretskiego z żoną (K.I. Rudakov. Ilustracja do powieści „Szlachetne gniazdo”) ()

To tragedia dla bohaterów. Ale dla Turgieniewa ważne jest, aby bohaterowie przewidzieli tę katastrofę. Autor odpowiada tym samym na pytanie o rolę szlachty w dobie reform. Coś strasznego wisi nad klasą szlachecką klątwa rodzinna. Gdy tylko Ławretski zaczyna myśleć o osobistym szczęściu, przypomina sobie matkę, cichą, łagodną, zawsze winną, uciskaną, przestraszoną Malanyę. Gdy tylko zaczyna się zastanawiać, dlaczego nie udało mu się tego szczęścia, widzi człowieka obdartego, brudnego, nieszczęśliwego, któremu zmarł syn. Oznacza to, że temat ludzi zaczyna brzmieć dokładnie wtedy, gdy bohaterowie zaczynają myśleć o osobistym szczęściu. Lisa też nie wierzyła w możliwość szczęścia dla siebie. Powiedziała Ławretskiemu, że wie, jak wszystko zostało stworzone i że teraz trzeba to odmówić.

Zatem wina przodków jest winą przed ludem. Szlachta naprawdę stworzyła wyjątkowa kultura, złota kultura XVIII-XIX w., ale powstał kosztem nieszczęsnego, wyczerpanego chłopa, który nic nie otrzymał z tej kultury. Ta wina kumulowała się i mnożyła z pokolenia na pokolenie, a szlachta, obciążona tą straszliwą winą, musi opuścić scenę historyczną. Wielu kłóciło się z Turgieniewem, dlaczego los szlachty dobiegł końca. Tołstoj dał przykład, że wielu szlachciców było gotowych oddać chłopom swoją ziemię, a nawet napisało petycję do cesarza. Dlaczego szlachta wyczerpała swój potencjał twórczy? Turgieniew uważał, że rzeczywiście tak było.

Kolejna różnica między bohaterami pierwszej i drugiej powieści Turgieniewa wiąże się z myślami o Rosji. Rudin był mieszkańcem Zachodu, a Ławretski był słowianofilem. Sam Turgieniew nazywał siebie mieszkańcem Zachodu i uważał słowianofilstwo za fałszywą doktrynę, ale dla niego ważne było to, że jego bohater stał na ziemi i był z nią związany więzami krwi. Ale nawet tak superpozytywny bohater jak Ławretski nie mógł nic zmienić w swoim losie ani losie chłopów. Można się tylko dziwić wrażliwości społecznej Turgieniewa. Wierzył, że szlachta za tę fatalną winę zapłaci osobistym nieszczęściem. I rzeczywiście, pozostałe 4% szlachty filarowej w Rosji spotka tragiczny los za 60 lat.

Bibliografia

Sacharow V.I., Zinin S.A. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: Słowo rosyjskie.
Archangielski A.N. i inne Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom zaawansowany) 10. - M.: Drop.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / wyd. Lanina BA Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Portal internetowy A 4format.ru ().
Portal internetowy Bestreferat.ru ().
Portal internetowy Litsoch.ru ().

Praca domowa

Komponować cechy porównawcze wizerunki Dmitrija Rudina i Fiodora Ławreckiego.
Zidentyfikuj innowacje w powieści „Szlachetne gniazdo” w porównaniu z poprzednie prace Turgieniew.
* Zastanów się, jak wyraża się psychologia powieści. Zapisz uzasadnioną odpowiedź popartą przykładami z powieści.