Główną bohaterką jest Summer. Wypadek z Siergiejem Iwanowiczem

„Życie Prawosławne” – październik 2013

W październiku przypada 140. rocznica urodzin Iwana Siergiejewicza Szmelewa, klasyka literatury rosyjskiej, jednego z najbardziej ukochanych pisarzy świata prawosławnego.
I.S. Szmelew urodził się 3 października (21 września) 1873 roku w Moskwie, w wielodzietnej, głęboko ortodoksyjnej rodzinie kupieckiej. Jego ojciec zmarł, gdy Iwan miał siedem lat. Następnie pisarz z wielką miłością mówił o swoim ojcu, ale starał się mniej mówić o swojej matce. Evlapmiya Gavrilovna nie była bliską osobą dla syna ze względu na jej drażliwość, dominację, chęć fizycznego wpływu na dziecko w przypadku najmniejszego nieposłuszeństwa. Ale w dzieciństwie miłość do prawosławia i narodu rosyjskiego została złożona w duszy Szmeleva, co później dało potężne pędy twórcze. Dużą rolę odegrał w tym stary stolarz Michaił Pankratowicz Gorkin, wychowawca (wujek) przydzielony młodemu Iwanowi, osobie głęboko religijnej. Pisarz wielokrotnie odtwarzał swój wizerunek w swojej twórczości.
I.S. Szmelew zaczął pisać już w czasie nauki w gimnazjum, ale jego pierwsza publikacja sięga czasów, gdy studiował na Wydziale Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. W czasach gimnazjalnych i studenckich Szmelew odszedł z Kościoła, porwany filozofią pozytywizmu, ale okres ten był krótkotrwały. I.S. Szmelew poznał Olgę Aleksandrowną Okhterloni, która została jego żoną i dzieliła z nim radości i smutki aż do jej śmierci w 1936 roku. Była bardzo pobożna, a Szmelew dzięki żonie świadomie wrócił do prawosławia. W sierpniu 1895 roku udali się w podróż poślubną do Valaam. Przed wyjazdem młoda para udała się do Ławry Trójcy Sergiusza, aby otrzymać błogosławieństwo starszego Barnaby z Getsemani. Mnich Barnaba pobłogosławił Szmelewa nie tylko za podróż, ale także za pisanie. JEST. Szmelew wspomina: „Kładzie mi rękę na głowie i w zamyśleniu mówi: „Wywyższysz się swoim talentem”. Wrażenia z podróży Szmelew zapisał w serii esejów, redagowanych przez niego już w latach trzydziestych XX wieku, znanych jako „Stary Walaam”. Bardzo duży wpływ na pisarza wywarła komunikacja z mnichami, dzięki czemu mógł on np. lepiej zrozumieć moc Modlitwy Jezusowej, o której jeden z mnichów powiedział autorowi w ten sposób: „Jest w tym wielka moc modlitwę, ale trzeba umieć szemrać jak strumień w sercu… tylko nieliczni asceci są tego godni. A my, duchowa prostota, więc choć od niechcenia wchłaniamy ją w siebie, przyzwyczajamy się do niej. Nawet z jednego dźwięku nawet wtedy może nastąpić zbawienie.
Pierwszy eksperymenty literackie Shmelevowi przerwała na dziesięć lat troska o chleb powszedni, potrzeba utrzymania rodziny. W latach 1905-1906. I.S. Szmelew publikuje serię opowiadań, ale dopiero opowiadanie „Człowiek z restauracji” rozsławiło nazwisko jego pisarza. Centrum semantyczne tekstu stanowiła myśl prosta, ale bardzo pojemna: „Bez Pana nie można żyć... Dobrzy ludzie mają siłę od Pana w sobie!…”
lata rewolucji i wojna domowa były trudne i tragiczne dla rodziny Szmelewów. W styczniu 1921 roku na Krymie, wśród 40 tysięcy skazanych, czekiści zastrzelili syna pisarza Siergieja, oficera Białej Gwardii. Szmelewowie długo nie wiedzieli o jego losie i mieli nadzieję na najlepsze. Pod koniec 1922 r. przenieśli się do Berlina, a następnie do Paryża. Życie na emigracji było trudne zarówno moralnie, jak i plan finansowy. Szmelowowi bardzo pomógł filozof Iwan Iljin, który opublikował prawosławno-patriotyczne czasopismo „Russian Bell”, w którym często publikował Iwan Siergiejewicz. Wiara prawosławna pomogła pisarzowi przezwyciężyć trudności życiowe, a bratanek pisarza wspominał: „Święta kościelne obchodzono według wszelkich zasad. Postu przestrzegano ściśle. Chodziliśmy do kościoła na ulicy Daru, ale szczególnie często do Kompleksu Sergiusza. Szmelew próbował odwiedzić świątynię nawet wtedy, gdy był poważnie chory: „Święta cisza ogarnęła duszę. Bóle minęły. A teraz radość zaczęła płynąć – narodzić się! Wytrwale, nie czując ani słabości, ani bólu, z niezwykłą radością słuchałam jutrzni, spowiadałam się, stałam przez całą mszę, komuniowałam i zajaśniało takie cudowne wewnętrzne światło, taki spokój, taka bliskość niewysłowionego, Boga, poczułam, że nie pamiętam, kiedy to było tak odczuwalne!” Wyzdrowienie w 1934 roku pisarz uznał za cudowne. Szmelew miał ciężką chorobę żołądka i lekarze obawiali się tragicznego wyniku. Ale po modlitwie św. Serafinowi z Sarowa pisarz widział we śnie swoje prześwietlenia rentgenowskie z napisem „Św. Serafin” i wkrótce cudownie wyzdrowiał.
Według Walentina Rasputina Szmelew jest „pisarzem o wielkiej mocy duchowej, chrześcijańskiej czystości i panowaniu duszy. Jego „Lato Pańskie”, „Modlący się człowiek”, „Niewyczerpany kielich” i inne dzieła to nie tylko klasyka literatury rosyjskiej, zdają się być naznaczone i oświecone duchem Bożym. Opowieść „Lato Pana”, która odtworzyła duchowe wrażenia autora z dzieciństwa, często nazywana jest encyklopedią życia prawosławnego. Można się tylko przyłączyć do emocjonalnej wypowiedzi wybitnego filozofa I. Ilyina, który oświadczył: „Lato Pańskie” pachnie na zawsze. Nie zostanie zapomniane, dopóki istnieje Rosja”. Ale ten tekst powstał w trudnych dla pisarza czasach. Później I.S. Szmelew przyznał: „Gdybyście wiedzieli, jak cierpiałem, jak blisko byłem zatracenia się, były dni, kiedy czułem, że znikam, ogarnęła mnie ciemność, przerażenie, utrata rozumu. (...) I oto Pan zachował. Znalazłem się. Och, co za wysiłek! Może „Modlący się” mnie uratował, „Lato Pańskie” ”.
Prawie cała twórczość Szmeleva jest przesiąknięta duchem prawosławia, prawdami biblijnymi. To jest epopeja tragiczna słońce umarłych”, które współcześni czasami porównują z krzykiem proroka Jeremiasza ze Starego Testamentu na temat zniszczonej Jerozolimy. To także powieść „Niania z Moskwy”, której główną bohaterką jest siedemdziesięciopięcioletnia Daria Stepanovna Sinitsyna – niewykształcona, ale głęboko rozumiejąca życie, wyjaśnia szaleństwo przedrewolucyjnej rosyjskiej inteligencji i bolszewizmu ze stanowisk ortodoksyjnych. To i liczne historie Szmelewa…
I.S. Shmelev nie miał czasu dokończyć swojej powieści „Drogi nieba”, gdzie w forma sztuki wyjaśniono nauczanie patrystyczne i praktykę modlitwy i pokuty oraz walkę z pokusami. Planował opisać życie Optiny Pustyn w dalszych częściach powieści, jednak jego marzenia się nie spełniły. 24 czerwca 1950 roku pisarz udał się do klasztoru wstawiennictwa Najświętszej Bogurodzicy w Bussy-en-Otte (140 km od Paryża), aby poczuć atmosferę życia monastycznego. Tego dnia zawał serca odciąć mu życie. Matka zakonnica Teodozja, która była obecna przy śmierci Iwana Siergiejewicza, napisała następnie: „Uderzył mnie mistycyzm tej śmierci - osoba umarła u stóp Królowej Niebios pod jej opieką”. Szmelew zmarł w imieniny starszego Barnaby, który pobłogosławił go „w drodze”.
Pisarz marzył o tym, aby zostać pochowanym w Rosji. W maju 2001 roku z błogosławieństwem Jego Świątobliwość Patriarcha Aleksego II moskiewskiego i całej Rusi prochy Szmelowa i jego żony przewieziono do Rosji, na nekropolię klasztoru Dońskiego w Moskwie, gdzie zachował się pochówek rodziny Szmelewów.

Plan:

1 Historia stworzenia
2 Fabuła i kompozycja
3 Główni bohaterowie
4 Interesujące fakty
5 Publikacja powieści w ZSRR

Wstęp

Okładka kolekcji I. Szmeleva „Lato Pana”

„Lato Pana”(1927–1948) – powieść rosyjskiego pisarza I. S. Szmelewa. Jest to najsłynniejsze dzieło autora. Całość ukazała się w Paryżu w 1948 r. (YMCA-PRESS). Składa się z trzech części: „Wakacje”, „Radości”, „Smutki”. „Wakacje” ukazały się osobno w 1933 roku w Belgradzie.

Wracając do lat dzieciństwa, Szmelew oddaje w powieści światopogląd dziecka, które przyjęło Boga do swego serca. Chłop i środowisko handlowe pojawia się w książce nie jako dzikie „ciemne królestwo”, ale jako całościowy i organiczny świat pełen zdrowie moralne, kultura wewnętrzna, miłość i człowieczeństwo. Shmelevowi daleko do romantycznej stylizacji i sentymentalizmu. Rysuje prawdziwy sposób życia Rosjan nie tak dawno temu, nie przesłaniając szorstkich i okrutnych stron tego życia, jego „smutków”. Jednak dla czystej duszy dziecka istnienie otwiera się przede wszystkim ze swoją jasną, radosną stroną. W „Roku Pańskim” niezwykle pełni i głęboko odtworzona zostaje warstwa kościelno-religijna życia ludowego. Znaczenie i piękno Święta prawosławne, rytuały, zwyczaje, które pozostają niezmienione od stulecia, zostały ujawnione tak żywo i utalentowane, że powieść stała się prawdziwą encyklopedią życia rosyjskiego prawosławia. Język Szmelowa jest organicznie powiązany z całym bogactwem i różnorodnością żywej mowy ludowej, odzwierciedlał duszę Rosji. I. A. Ilyin zauważył, że w powieści Szmeleva nie jest przedstawione to, co „było i minęło”, ale to, co „jest i pozostanie… To jest bardzo duchowa tkanka wierzącej Rosji. Taki jest duch naszego ludu.” Shmelev stworzył „dzieło sztuki o znaczeniu narodowym i metafizycznym”, przedstawiające „źródła naszej narodowej siły duchowej” (Iljin I. A. „O ciemności i oświeceniu”).

1. Historia stworzenia

Podstawą powieści „Lato Pańskie” jest ustna opowieść I. S. Szmeleva o rosyjskich Świętach Bożego Narodzenia dla jego siedmioletniego chrześniaka w grudniu 1927 r. w Sevres. Daleko od swojej ojczyzny (na wygnaniu) I. S. Shmelev stworzył swoją sławę trylogia autobiograficzna: powieści „Modlący się człowiek” (1931–1948), „Lato Pańskie” (1933–1948) i zbiór „Native” (1931). Centralne miejsce wśród tych dzieł zajmuje powieść „Lato Pańskie”. Praca nad powieścią zajęła pisarzowi około 14 lat. „W nim” – powiedział Szmelew o swojej książce – „pokazuję oblicze Świętej Rusi, które noszę w sercu”. „Modlący się człowiek” i „Lato Pańskie” łączy wspólny temat, spotykają się ci sami bohaterowie; mają podobne historie wewnętrzne. Na początku 1928 roku ukazał się pierwszy esej Nasze Boże Narodzenie. Rosyjskie dzieci”, jednak dopiero w 1948 roku powieść ukazała się w całości w znanym paryskim wydawnictwie YMCA-Press, specjalizującym się w literaturze rosyjskiej. W Rosji wybrane rozdziały po raz pierwszy opublikowano w czasopiśmie „Nowy Mir” w 1964 r., całość ukazała się dopiero w 1988 r. W powieści „Lato Pańskie” pisarz nawiązuje do wspomnień z wczesnego dzieciństwa, które zakończyło się dla go w wieku siedmiu lat po tragicznej śmierci ojca. Na kartach książki czytelnik zapoznaje się z życiem codziennym dom kupiecki i pracownicy, którzy uważają ten dom za swój, szanują święta religijne i rodzinne, procesje religijne. Autor pamiętał to wszystko z dzieciństwa, które spędził w domu kupieckim w Zamoskvorechye, zbudowanym przez jego pradziadka Szmelewa. Istnieją różne interpretacje zarówno gatunku należącego do „Lata Pańskiego”, jak i stylu artystycznego pisarza. Gieorgij Adamowicz sceptycznie zauważa, że „...czytając ponownie Szmelewa, chce się zawołać: «Nie poznaję cię, Rosjo». Wręcz przeciwnie, Iwan Iljin uważa: „... tę książkę napisała o sobie sama Rosja - piórem Szmelowa”. Więc poemat liryczny, zgodnie z definicją I. Ilyina, wyrasta na poemat epicki - o Rosji i podstawach jej duchowej egzystencji. „Narracja odtwarza uogólnione obrazy życia wielu pokoleń narodu rosyjskiego, potwierdzając ideę niekończącego się tworzenia życia narodu, jego siły i mądrości, ciągłości jego czynów. Życie należy budować nie na zrywaniu, ale na wzmacnianiu fundamentów przeszłości, na kontynuacji tradycji. To jedna z ulubionych myśli autora. W nierozerwalnym połączeniu pokoleń widzi podstawę duchowego wzbogacenia człowieka i narodu. Większość krytyków jest zgodna, że styl i bohaterowie „Lata Pańskiego” wywodzą się z dzieła autobiograficzne L. N. Tołstoj („Dzieciństwo”), S. T. Aksakowa („Dzieciństwo wnuka Bagrowa”), a także z prozy Dostojewskiego i Leskowa, „Dzieciństwo Nikity” A. N. Tołstoja itp.

2. Fabuła i kompozycja

W powieści występują 3 wątki fabularne: 1) przebieg roku kościelnego przez wszystkie najważniejsze święta, 2) historia śmierci ojca głównego bohatera Wanii, 3) duchowe dojrzewanie Wanii pod wpływem wydarzeń z okresu pierwsze dwie historie. Codzienne sprawy bohaterów są ściśle powiązane z przebiegiem kalendarza prawosławnego: podczas Wielkiego Postu przechowuje się lód na lato, zbiera jabłka w dniu Przemienienia Zbawiciela, solone ogórki w wigilię Iwana Wielkiego Postu i kapusta jest siekana po Podwyższeniu. Wszystkie rytuały i zwyczaje powtarzają się z roku na rok. „I będziemy mieli wszystko na stanie, uda nam się ogrzać, a Pani okryje nas Swoim Welonem… Pracuj – poznaj – i żyj, nie bój się, mamy wielką łopatę” – Gorkin dzieli się takimi światowa mądrość. Zatem „idea koła, która jest podstawą kompozycji tego dzieła, nadaje nowemu światu pozór doskonałości, harmonii”. Tytuły rozdziałów „Lata Pańskiego” podlegają prawosławnej zasadzie: „Wielki Post”, „Efimons”, „Zwiastowanie”, „Wielkanoc”, „Dzień Trójcy Świętej”. Nazwy głównych części „Lata Pańskiego”: „Święta”, „Radości”, „Smutki” – wszystko to jest zgodne z życiem człowieka. Główna idea przewija się przez całą powieść – kształtowanie cech moralnych. Temu zadaniu podporządkowany jest system obrazów opowieści. Dziecko rozumie istotę święta poprzez emocjonalną ocenę jego nazwy i poprzez zaznajomienie się z życiem codziennym.

Bohater kieruje się tradycjami chrześcijańskimi, uczestniczy w świętach kościelnych i życiu rodzinnym. Rodzina to nie tylko ojciec, siostry Sonieczka („bardzo miła, wszyscy mówią serdeczna, ale tylko ona jest gorąca, porywcza jak tata i równie wyluzowana”), Manya i roczna Katiusza , brat Kola. W życiu Wani rodziną są Gorkin, Wasilij Wasiljewicz, niania Domnushka, kucharka Maryushka, karmnik Nastya, woźnica Anti-pushka. Wania, słysząc, jak jego ojciec karci starszego urzędnika Wasila Wasilicha za to, że pijani „prawie okaleczyli społeczeństwo”, bardzo się o niego martwi. Ale wszystko kończy się szczęśliwie. Mały bohater ze spowiedzi starego urzędnika rozumie, że w otaczającym go świecie nie pieniądze są honorowane, ale honor, uczciwość i prawda. Wania akceptuje wszystko, co dorośli robią w Czysty Poniedziałek, z szacunkiem wzdychając „niezapomnianym, świętym zapachem” Wielkiego Postu. Podczas pierwszej spowiedzi u ojca Wiktora Wania szczerze żałuje za wszystkie swoje grzechy z dzieciństwa. Skrucha nie poszła na marne: kiedy po Komunii na ulicy miejscowy chuligan Grishka próbował go obrazić („marynarz… założył spodnie”), Wania chciał niegrzecznie odpowiedzieć: „tak, on powstrzymał się - przypomniał sobie, że to była dla mnie pokusa. W trzeciej części możemy prześledzić duchowe dojrzewanie Wani: „Święta radość”, „ żywa woda”, „Moskwa”, „Srebrna skrzynia”, „Gorzkie dni”, „Błogosławieństwo dzieci”, „Namaszczenie”, „Śmierć”, „Pogrzeb”. Pierwsze trzy rozdziały poświęcone są pożegnaniu Siergieja Iwanowicza z radością ziemskiej egzystencji, pozostałe – historii jego odejścia do życia wiecznego. Choroba ojca Wani (po wypadku na koniu) i wynikająca z niej śmierć stają się dla Wani trudnym sprawdzianem w życiu. Trudno mu się z tym pogodzić: „Bóg także współczuje sierotom<...>niech stary umrze<...>dlaczego Bóg się nad nami nie zlituje, nie stworzy cudu. Odpowiedzią na te straszne pytania jest śmierć ojca. Przed śmiercią ojca Wania ma sen: spaceruje z Gorkinem po dużej łące, „a za łąką jest Trójca (przed śmiercią ojciec błogosławi mnie wizerunkiem Trójcy Świętej). A łąka jest pokryte świeżymi kwiatami” (chrześcijański symbol życia).

3. Główni bohaterowie

Wania to główny bohater powieści „Lato Pańskie”. Historia w powieści prowadzona jest w imieniu Wani, dlatego czytelnik postrzega świat powieści oczami dziecka. Obraz ma cechy autobiograficzne. Nie ma jeszcze siedmiu lat. Jest „zabawny”, „lekki jak mrówka!”. Od dzieciństwa Wania znała odczucia świątecznej egzystencji: „Teraz wakacje minęły i wydaje się, że ludzie ochłonęli. A potem… wszyscy i wszyscy byli ze mną połączeni, a ja byłem połączony ze wszystkimi… ”. Do jego ulubionych przedmiotów należą: ikona prababci „Ukrzyżowanie” z przodu, „smaczna, święta łyżka”, która „z tyłu kościoła z krzyżami” została później podarowana Gorkinowi. Wania, przygotowując się do szkoły, płacze „ Proroczy Oleg”, z łatwością wykonuje gramatyczne zadanie guwernantki, w przeciwieństwie do próżniaczki Danki, syna bogatego ojca chrzestnego Aleksandra Kaszyna.

Siergiej Iwanowicz- ojciec Wanii, przedstawiciel właścicieli „starego sposobu”. Członkowie rodziny nie są bogaci i żyją jedynie dzięki prawym uczynkom. SI. czyni dobre uczynki: na Boże Narodzenie organizuje obiad „dla innych”, czyli dla biednych. Siergiej Iwanowicz jest osobą duchową, jest wielbicielem twórczości Puszkina i pomaga w organizacji otwarcia pomnika poety. W swoich przedsięwzięciach gospodarczych kieruje się przede wszystkim celami moralnymi (np. troską o świątynię ku czci Ikony Kazańskiej Matka Boga). Czasami nawet ponosi straty, jak to miało miejsce podczas przygotowań do święta Puszkina. Punkt zwrotny w życiu S.I. staje się wypadkiem: S.I. Upuszczony przez konia i ciągnięty przez niego po kamieniach, zupełnie załamany, ledwo doprowadzono go do domu. Nagła choroba S.I. zmienia wszystko wokół, czyni wielu milszych. „Od tego momentu cała Moskwa ludowa sympatyzuje z Siergiejem Iwanowiczem, bierze żywy udział w walce ze śmiertelną chorobą”. ”od ich zwierzaka.” S.I cierpi nieznośne bóle, ale nadal wierzy i mówi lekarzowi, że wszystko jest „Wolą Boga”. Jego refleksje na temat tego, co wieczne, robią wrażenie, choć to, co przemijające, nie jest mu obce: na biurku trzyma „żółty” – „a kwiat zerwany przez syna” , kocha konie i żałuje nawet klaczy, która go wyrzuciła.

Gorkin Michaił Pankratowicz (Michaił Pankratych, Gorka) - stary cieśla, który „już nie pracuje, ale tak w domu”, duchowy mentor Iwana. Ten bohater jest „rosyjskim wierzącym prostakiem” (I. Iljin), rozumie wszystko w kwestiach sposobu życia i rytuału. Nazwisko Gorkin mówi samo za siebie: Wielkanoc jest popularnie nazywana Czerwonym Wzgórzem. Dlatego Siergiej Iwanowicz nazywa starego „panelowca” Gorką. G. służy ludziom, kierując się tradycjami prawosławnymi, dlatego daje swojemu uczniowi możliwość samodzielnego zrozumienia znaczenia obrzędów prawosławnych. Przed śmiercią ojciec Iwana daje żonie rozkaz: „Będzie ci trudno, Pankratych, posłuchaj. Jego dziadek go słuchał i ja zawsze. Nic mu nie jest. A sam Iwan z dziecięcą spontanicznością zastanawia się nad G.: „kim on będzie?<...>święty męczennik lub wielebny, kiedy umrze?” G. otrzymuje od Synodu medal „za pracowitość wobec ktitora”, co świadczy o tym, że jego duchowy autorytet również został oficjalnie odnotowany. Jasność charakteru G. przejawia się w połączeniu surowości wobec siebie z najgłębszą tolerancją wobec innych, mądrości z dziecinnością: G. „lubi się kręcić na strychu, gdzie jest gołębnik” – jak sam przypomina Siergiej Iwanowicz o „szaroskrzydłej gołębicy”. Poprzez wypowiedzi G. Szmeleva wyraża swoje myśli.

Wasilij Wasiljewicz Kosoj (Kosoj - przydomek nadawany częstym libacjom)- „starszy urzędnik” u Siergieja Iwanowicza, służył pod okiem ojca obecnego właściciela. Ma szerokie plecy<...>czerwona szyja i kark”, „gorąca twarz, rude włosy w zawijasach”. Ten prawdziwy bohater: w marcu chodzi „w różowej koszuli i kamizelce, bez czapki<...>skakanie ołówkiem po blokach, liczenie wozów. Swoją wytrwałością udaje mu się wiele rzeczy, np. w końcu udało mu się przesadzić do dołka Niemca Ludwika Karlycha. Można go nazwać bajecznie przesadnym bohaterem, jak Levsha i Flyagina Leskova, ponieważ łączy w sobie heroiczną siłę i kunszt (V.V. ma magiczną „podstępną księgę”, w której „wszystko jest napisane na temat” i nikt poza nim nie może rozwiązać). V.V. zawsze pamięta o swoich obowiązkach zawodowych. Jest oddany swojemu panu, nie pamięta zniewagi: „stracił głowę, nie spał, nie jadł”, kiedy Siergiej Iwanowicz zachorował. Podczas gdy właściciel jest chory, V.V. wykonuje całą swoją pracę. Po śmierci Siergieja Iwanowicza obiecuje kochance: „Będę służył jako zmarły Siergiej Iwanowicz, dopóki nie załatwimy interesów. A tam chcesz i odjedź.

Wprowadzenie 3
1. System gatunkowy powieści I. S. Szmeleva „Lato Pańskie” 9
2. Portret mowy Gorkina 11
2. 1. Cechy fonetyczne 14
2. 2. Cechy morfologiczne 19
2. 3. Cechy składniowe 20
2. 4. Oryginalność leksykalna 28
2. 5. Zwroty frazeologiczne w mowie bohatera 39
Wniosek 46
Referencje 50

Wstęp

„Lato Pańskie” I. S. Szmeleva zajmuje szczególne miejsce w rosyjskiej prozie autobiograficznej XX wieku. Wybrana przez nas do analizy praca nie tylko w szczególny sposób naświetla temat dzieciństwa, ale także otwiera nowe formy narracyjne dla tego gatunku.
„Lato Pańskie” zbudowane jest jako splot szeregu opowiadań poświęconych dzieciństwu pisarza i składa się z trzech części kompozycyjnych: „Wakacje”, „Radości”, „Smutki”. Narracja pierwszoosobowa jest charakterystyczna dla większości dzieł autobiograficznych XIX i XX wieku. Oryginalność narracji Szmelewa wiąże się z odwołaniem się pisarza do gatunku baśni. Większość badaczy twórczości I. S. Szmeleva uważa, że był on mistrzem w tej kwestii.
Ogólnie rzecz biorąc, opowieść jest formą folkloru, która stoi na granicy codziennej praktyki mowy i kreatywność artystyczna. Ta folklorystyczna forma potrafi przechodzić (w zależności od talentu narratora i okoliczności przedstawienia) od wypowiedzi elementarnej do w pełni uformowanej narracji.
Należy zauważyć, że I. S. Szmelew nie był pierwszym, który zastosował w swoich utworach baśniowy styl narracji. Opowieści stały się podstawą wielu wierszy N. A. Niekrasowa, I. S. Nikitina, A. T. Twardowskiego, a także opowiadań L. N. Tołstoja („Opowieści ludowe”), G. I. Uspienskiego, N. S. Leskowa , M. M. Prishvin i wielu innych pisarzy.
Opowieść jest w istocie szczególnym rodzajem narracji, która budowana jest jako opowieść o osobie odległej od autora, konkretnie wyznaczonej lub domniemanej i posiadającej swój własny, specyficzny sposób mówienia. Warto jednak podkreślić, że w swojej powieści „Lato Pańskie” I. S. Szmelew odchodzi od tę definicję, a ponieważ utwór ma w dużej mierze charakter autobiograficzny, narrator nie jest już przez nas postrzegany jako osoba oddzielona od autora. O. Michajłow pisze o tym bardzo obrazowo w swoim artykule „Wiersz o starej Moskwie”: „I język, język… Bez przesady, przed Szmelowem nie było takiego języka w literaturze rosyjskiej. W książki autobiograficzne pisarz rozkłada ogromne dywany, haftowane szorstkimi wzorami mocno i odważnie rozmieszczonych słów…”.
Opowieść nastawiona jest przede wszystkim na „żywą”, ustną mowę egzotycznego narratora wywodzącego się ze środowiska ludowego, czyli jest formą prozy narracyjnej, która swoim słownictwem, składnią i doborem intonacji , ujawnia stosunek do wypowiedzi ustnej narratora. W szerszym kontekst literacki w opowieści na pierwszy plan wysuwa się nieprzerwane poczucie „nieprofesjonalnej” historii, zbudowanej na tak zwanym „obcym” słowie. Już samo zorientowanie się na techniki opowiadania ustnego często służy skontrastowaniu mowy gawędziarza z przyjętymi w danym czasie systemami literackimi. Odwoływanie się do gatunku baśniowego często kojarzone jest z chęcią autora przełamania jakiejś „przeciętnej” tradycji literackiej i wprowadzenia na scenę nowego bohatera, zwykle odsuniętego od kultury książki, i nowego materiału życiowego.
W powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana” opowieść daje bohaterowi możliwość swobodnego „samopoznania”, które odbywa się głównie poprzez odtworzenie jego indywidualnego sposobu mówienia, niezwykłego dla świadomości czytelnika. Wolność od bezpośrednich komentarzy autora sprawia, że czytelnik szczególnie dotkliwie dostrzega nowatorstwo języka i pewną „dwupłaszczyznową” konstrukcję opowieści, połączenie dwóch ocen.
Struktura opowieści I. S. Szmeleva jest zorientowana na czytelnika-rozmówcę, do którego narrator niejako zwraca się swoim „słowem nasyconym żywą intonacją”. „Opowieść sprawia, że słowo jest fizjologicznie odczuwalne – cała opowieść staje się monologiem, jest skierowana do każdego czytelnika – a czytelnik wkracza w opowieść, zaczyna intonować, gestykulować, uśmiechać się, nie czyta opowieści, ale ją odgrywa”.
Zatem opowieść „polega na naśladowaniu ustnego, zwykle charakterystycznego społecznie monologu, który ma konkretnego lub abstrakcyjnego słuchacza”.
N. A. Nikolina uważa, że oryginalność narracji I. S. Szmeleva polega na połączeniu elementów dwóch typów opowieści: opowieści „dziecięcej” i opowieści dorosłego narratora. Fabuła jest zatem niespójna. Przy dominującym punkcie widzenia małego bohatera w niektórych kontekstach można prześledzić „głos” dorosłego narratora. Są to przede wszystkim początki rozdziałów, dygresje liryczne, zakończenia.
P. Basinsky w swoim artykule: poświęcony kreatywności I. S. Shmeleva mówi o takim zjawisku, jak „opowieść w opowieści”, kiedy mowa dorosłych bohaterów zostaje niejako „załamana” przez mowę dziecka: „Nie pozostaje nam poczucie, że nie widzieć działania dorosłych tylko oczami dzieci, ale także słyszeć ich chłopięcymi uszami.”
Powieść I. S. Szmeleva „Lato Pana” charakteryzuje się szczególną złożoną strukturą narracji, opartą na interakcji różnych form narracyjnych. Po raz pierwszy w prozie autobiograficznej opowieść służy do przedstawienia wydarzeń z przeszłości, tworząc iluzję brzmiącej, mówionej mowy. Poetyka powieści „Lato Pańskie” niewątpliwie wzbogaciła prozę rosyjską i ujawniła nowe kierunki rozwoju. przemówienie artystyczne XX wiek.

W tej pracy magisterskiej przeanalizowaliśmy portret mowy Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana”. Ponieważ samo pojęcie „portretu mowy” zostało wprowadzone stosunkowo niedawno, temat ten jest istotny dla tej pracy. Dlatego też nasza rozprawa ma charakter naukowy.
Przedmiotem badań w tej pracy jest narzędzia językowe, odzwierciedlający główne cechy fonetyczne, leksykalne, morfologiczne i składniowe mowy jednego z bohaterów powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana” - wypełniacza Michaiła Pankratowicza Gorkina. Cechy te w rozpatrywanej pracy pełnią nie tylko funkcję jasnych środków obrazowych i wyrazistych, ale także pełnią funkcję stylotwórczą.
Przedmiotem badań w niniejszej pracy były procesy semantyczno-stylistyczne i niektóre fonetyczno-morfologiczne związane ze specyfiką funkcjonowania analizowanych słów, form wyrazowych i wyrażeń. Tematyka eseju dyplomowego jest więc ściśle powiązana z problemem indywidualnego wykorzystania przez autora zasobów słowa, jego potencjału figuratywnego i ekspresyjnego.
Materiałem do analizy, jak wspomniano powyżej, była powieść I. S. Szmeleva „Lato Pana”.
Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie portretu mowy Gorkina na podstawie opisu i analizy najbardziej uderzających cech fonetycznych, leksykalnych, morfologicznych, składniowych i stylistycznych mowy tej postaci.
Z naszego celu wynikają następujące zadania:
studiować literaturę dotyczącą tematu badań;
skomponuj portret mowy Gorkina, ujawniając cechy jego mowy pod względem fonetyki, słownictwa, składni, morfologii i stylu.
identyfikować skład słownictwa potocznego, ojczystego, gwarowego metodą ciągłego próbkowania, podać opis leksykalno-semantyczny;
scharakteryzować główne środki językowe określające gatunek i cechy stylu Pracuje.
Cel i charakter materiału determinowały wybór metody badawczej. Główną z nich jest metoda systemowo-funkcjonalna, która polega na ustaleniu systemu językowego wywodzącego się z tekstu dzieła i reprezentującego zbiór pewnych jednostek i zasad ich użycia. Podczas zbierania materiału zastosowano technikę ciągłego pobierania próbek.

Praca dyplomowa składa się ze wstępu, dwóch głównych rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury.
W pierwszej części scharakteryzowano gatunkowy charakter powieści I. S. Szmeleva „Lato Pańskie”, cechy jej języka i stylu, przedstawiono system obrazów i miejsce w niej Gorkina jako jednego z głównych bohaterów powieści.
Drugi, praktyczny rozdział tego projektu dyplomowego poświęcony jest portretowi mowy Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana”. Zawiera pięć sekcji.
W pierwszej części drugiego rozdziału rozważamy cechy fonetyczne mowy Gorkina.
Część druga poświęcona jest charakterystyce oryginalności leksykalnej języka Gorkina.
Trzecia część drugiego rozdziału zawiera studium zwrotów frazeologicznych w mowie bohatera.
W czwartej części rozmawiamy o cechach morfologicznych języka bohatera.
W piątej części identyfikujemy cechy składni.

1. System gatunkowy powieści I. S. Shmeleva „Lato Pana”

Według Concise Literary Encyclopedia opowieść to „ustna narracja prozą o teraźniejszości lub niedawnej przeszłości”. Samo określenie „skaz” rozpowszechniło się w latach dwudziestych i pięćdziesiątych XX wieku. W przeciwieństwie do legendy, opowieść zwykle nie zawiera elementów fantasy. Badacze rozróżniają opowieści opowiadane w imieniu uczestnika opisywanego zdarzenia (opowieść pamięciowa, opowieść pamiętnikowa) od opowieści, które weszły do mniej lub bardziej powszechnego użytku i otrzymały, choć zróżnicowaną, ale bardziej trwałą formę.
Ze względu na treść opowieści warunkowo dzieli się na tzw. „opowieści o przypadkach”, w których idea opowieści ujawnia się w nietypowym epizodzie, oraz „opowieści o bohaterach”, w których z kolei uwaga skupia się na skupia się właśnie na wizerunku bohaterów. Analizowane przez nas prace można przypisać tego typu opowieściom. W tym drugim przypadku osobna historia może nie mieć pełni, ale jest jedynie dodatkiem do obrazów bohaterów żyjących w umysłach narratora i słuchaczy.
N. A. Nikolina w swojej książce „Filologiczna analiza tekstu” podaje, że powieść I. S. Szmeleva „Lato Pana” jest skonstruowana jako „możliwa” historia dziecka, w której reinkarnuje się dorosły narrator. Motywacją takiej reinkarnacji jest treść ideologiczna i estetyczna opowieści: głos dzieci objawienie całej duszy w wolnym i radosnym poczuciu miłości i wiary.
Opowieść, bardzo charakterystyczna dla stylu autora I. S. Szmeleva, zbudowana jest na koncentracji środków językowych właściwych mowie potocznej (głównie syntaktycznej). Jednocześnie autor niejako zaciera granicę pomiędzy stylizowaną przez siebie mową „dziecięcą” a mową „ludową”, do której zasobów odwołuje się pisarz. Jednocześnie tekst podkreśla „oralność” narracji, na co autor często wskazuje, posługując się specjalną graficzną formą słowa. Shmelev odtwarza na przykład wydłużenie dźwięku lub podział słowa na sylaby, oddając cechy mowy zabarwionej emocjonalnie.
Opowieść o I. S. Szmeliewie jest niejednorodna stylistycznie. W historii małego chłopca odtwarzane są zwroty mowy wielu postaci, których role odgrywa, demonstrując ich pogląd na to, co się dzieje. Istnieje iluzja mnogości niezależnych punktów widzenia, wyrażająca dynamiczny pogląd na wydarzenie, postać, przedmiot. W odniesieniu do tego zjawiska używano określenia „polifonia”. Mówiąc o rolach innych ludzi, narrator oczywiście pozostawia na tych obrazach ślad osobistego stosunku do nich. „Lato Pańskie” – opowieść. Za każdym słowem, za rytmem fraz, za intonacją wyłania się wyraźnie obraz głównego bohatera – chłopca. Ale poprzez mowę chłopca słyszymy mowę Gorkina, mowę Wasila Wasilicha i mowę jego ojca. I za każdym razem wypowiedziane słowo podkreśla wizerunek mówiącego ”- pisze badacz P. Basinsky w swoim artykule na temat twórczości Iwana Szmeleva.
Język narracji jest bezpośrednio powiązany z cechami gatunku baśni. Rekonstrukcja szczególnej rzeczywistości rosyjskiego świata prawosławnego odbywa się w I.S. Szmelewa za pomocą potocznego, potocznego języka. Natura charakteru narodowego ujawnia się w nim w tzw. „elemencie mowy” – w słowie, w sposobie opowiadania historii, w intonacji bohatera. Czytelnik, słuchając, znajduje się w ciągłym napięciu językowym brzmiąca mowa narrator.

2. Portret mowy Gorkina

Mowa człowieka zawsze odzwierciedla jego ideologię i psychologię, codzienne doświadczenia, interesy społeczne i powiązania, poziom kulturowy i wymagania duchowe. Dlatego rysując osobę, artyści słowa pokazują nie tylko otaczające go środowisko, jego wygląd zewnętrzny i wewnętrzny, ale także sposób mówienia. Dlatego też pisarze, opierając się na bogactwie języka narodowego, wykorzystując cechy przedstawianych przez nich stylów mowy grupy społecznościowe, starają się odtworzyć język bohaterów swoich dzieł jako wyraz typowych i indywidualnych cech ich istoty ideowej i psychologicznej.
Michaił Pankratowicz Gorkin jest jedną z głównych postaci powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana”. Jest pierwszą osobą, którą mały bohater powieści widzi na początku opowieści. Gorkin to nie tylko cieśla. Jest między innymi nosicielem mądrości ludowej. To na niego chłopiec patrzy w sposób szczególny: „Promieniowanie pochodzi od niego, z siwej brody, całkowicie srebrnej, z czesanej głowy. Wiem, że jest święty. Są tacy ludzie. A twarz jest różowa, jak cherubin, z czystości ”(„ Lato Pana ”, s. 20). W powieści Gorkin ukazany jest jako nosiciel mądrości ludowej.
Jedną z najbardziej uderzających cech portretu mowy Gorkina jest fakt, że jego mowa jest przekazywana przez pryzmat percepcji bohatera powieści. „„ Lato Pana ” – opowieść. Za każdym słowem, za rytmem fraz, za intonacją wyłania się wyraźnie obraz głównego bohatera – chłopca. Ale poprzez mowę chłopca słyszymy mowę Gorkina, mowę Wasila Wasilicha i mowę jego ojca. I za każdym razem wypowiedziane słowo podkreśla wizerunek mówiącego ”- pisze badacz P. Basinsky w swoim artykule na temat twórczości Iwana Szmeleva.
Język, zdaniem V. V. Winogradowa, jest „głównym materiałem fikcji”. Badanie języka dzieła sztuki jest ściśle powiązane z szerszymi zadaniami badania języka. fikcja i jej stylizacje.
Większość utworów beletrystycznych wyróżnia się tym, że posługują się różnymi stylami (co najmniej dwoma), a co za tym idzie, odmiennymi środkami językowymi, charakterystycznymi dla każdego z tych stylów, czyli słownictwem zabarwionym funkcjonalnie i stylistycznie.
M.N. Kozhina odnosi się do funkcjonalno-stylistycznego słownictwa kolorowego słowami „najczęściej lub wyłącznie używanymi w tej czy innej sferze mowy odpowiadającej jednemu ze stylów funkcjonalnych”.
Słownictwo stylu naukowego obejmuje terminy wysoce specjalistyczne i ogólną terminologię naukową. Z punktu widzenia kolorystyki emocjonalnej i wyrazistej słownictwo to jest neutralne.
Słownictwo oficjalnego stylu biznesowego wyróżnia się szczególną formalnością i „suchością”. Słownictwo o tym zabarwieniu, a także terminologia naukowa, są wyraźnie ograniczone zakresem jego stosowania. W tekście literackim służy jedynie jako środek stylizacyjny i do innych celów estetycznych. Na tym obszarze wyróżniają się określenia zwykle określane jako klerykalizmy.
Nie wszyscy naukowcy wyróżniają słownictwo stylu dziennikarskiego. Na przykład E.F. Petrishcheva wyraża opinię na temat braku takiego. M. N. Kozhina wyjaśnia to faktem, że „ze względu na zwiększoną rolę w ostatnich dziesięcioleciach takich rodzajów środków masowej komunikacji, jak prasa, radio, telewizja, mają one coraz większy wpływ na język innych dziedzin komunikacji”, tj. „Zacieranie granic między stylami i słownictwem dziennikarskim w pewnym stopniu traci na swojej specyfiki.
Kwestia funkcjonalnej i stylistycznej kolorystyki słownictwa reprezentującego mowę artystyczną jest zdaniem M.N. Kozhiny trudna, ponieważ fikcja (zwłaszcza współczesna) odzwierciedla całą różnorodność życia ludzkiego. W tekstach literackich stosuje się różnorodne warstwy słownictwa. Należy jednak zauważyć, że słownictwo typowe dla innych stylów funkcjonalnych pełni w mowie artystycznej zmodyfikowaną funkcję stylistyczną. specjalna grupa to słownictwo ludowo-poetyckie, które weszło do użytku literackiego z języka ustnej poezji ludowej.
Słownictwo książkowe (tj. słowa używane wyłącznie lub głównie w sferze pisanej i książkowej) różni się od potocznego. Słownictwo potocznej kolorystyki stylistycznej jest charakterystyczne głównie dla ustnej formy komunikacji codziennej. Ze względu na swoją emocjonalną i stylistyczną kolorystykę, słownictwo potoczne może pełnić rolę żywego narzędzia stylistycznego.
Rosyjska frazeologia zawiera również bogate środki wyrazu mowy, nadaje mowie szczególny wyraz i niepowtarzalny charakter narodowy. Jednostki frazeologiczne mają różny stopień ekspresji. Są wśród nich neutralne stylistycznie, potoczne i książkowe jednostki frazeologiczne.

Materiał językowy tekstu literackiego jest złożonym połączeniem elementów różne poziomy, mające na celu nie tylko przekazanie określonego znaczenia, ale także wzbudzenie różnorodnych uczuć u czytelnika i słuchacza, zapoznanie z tokiem myślenia i przeżyciami autora. Mowa artystyczna zawsze wyróżnia się emocjonalnością i szczególną ekspresją, co objawia się powszechnym stosowaniem najbardziej wyrazistych i emocjonalnie zabarwionych jednostek językowych na wszystkich poziomach. Jednak w tekście literackim ważną rolę odgrywają nie tylko środki barwne stylistycznie, ale także tzw. neutralne środki językowe.
W tym artykule postaramy się zidentyfikować i zbadać najbardziej typowe cechy językowe mowy Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana” i przedstawić rodzaj portretu mowy tej postaci, który odróżnia go od tła przemówienia cechy pozostałych bohaterów powieści.

2. 1. Cechy fonetyczne

Jak zauważono powyżej, zanim przejdziemy do rozważenia słownictwa i frazeologii w przemówieniu Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana”, skupimy się na analizie niektórych słów i wyrażeń, które odzwierciedlają fonetyczną i morfologiczną, a także syntaktyczną cechy języka bohatera, charakterystyczne dla popularnej mowy potocznej.
Przez potoczny ludowy rozumiemy słowa i formy wyrazowe związane z gwarą, potoczne i właściwe. Z punktu widzenia norm rosyjskiego języka literackiego te grupy słów są łączone na podstawie ich redukcji stylistycznej.
Analizę portretu mowy Gorkina rozpoczniemy od identyfikacji cech fonetycznych mowy bohatera. Nie wchodzą one w skład faktycznego materiału leksykalnego, sygnalizują jednak gwarowo-potoczny charakter mowy bohatera i służą bardziej pełny opis jego cechy.
W dziedzinie fonetyki można wyróżnić pewne cechy dialektalne. Na przykład w przemówieniu Gorkina dość często manifestuje się tak zwane „okanye”. Jest to czysto dialektalna cecha północno-rosyjska, najczęściej powtarzana w mowie bohatera. Zamiast niektórych samogłosek pojawia się wyraźnie wymawiany fonem [o], graficznie przedstawiony w tekście. Podajmy kilka przykładów takiego zjawiska.

Robyata (zamiast „chłopaki”).
Przykład: „Dałem Wasilowi-Wasiliczowi ćwierć biletu za post… Ja też ćwierć biletu za darmo… brygadziści za pięć, a roboty za pięćdziesiąt dolarów za śnieg” (s. 26).

Nonche (zamiast „dzisiaj”).
Przykłady: „Nonche wyjdzie z wody, jest wiosna!” (s. 46).
„Mamy dzisiaj późną Wielkanoc ze szpakami…” (s. 65).

Rozproszyć (zamiast „rozproszyć”).
Przykład: „Nie daj Boże, lodem będzie tnie... ale pod Rozdorami, jak się rozejdzie u bram i do Polenowa, cegłami, to będzie dłubać...” (s. 46).

Ondreika; Ondryushka (zamiast „Andreyka”, „Andryushka”).
Przykłady: „To jest Ondraka, znam złodzieja” (s. 68).
– Ondryuszka? (s. 69).
„Ech, Ondreika-Ondreika…” (s. 69) i tak dalej.

Możemy podać kilka przykładów tego, że w słowach z literackim przedrostkiem -from początkowy dźwięk [i] jest obcięty.

Przygotowane (zamiast „zrobione”).

Od niepamiętnych czasów (zamiast „od niepamiętnych czasów”).
Przykład: „Ona żyje wiecznie” (s. 37).

Kolejną cechą gwarową w dziedzinie fonetyki, właściwą dla dialektów południoworosyjskich, jest zastąpienie fonemu [n'] fonemem [m'] na początku imienia własnego (w tym przypadku patronimicznego „Mikołajcz”).

Aleksandra Mikołaja.

Często w przemówieniu Gorkina pojawiają się słowa w fonetycznie „skróconej wersji”.

Mikołajewicz (zamiast „Nikołajewicz”).
Przykład: „Władcy Aleksandrowi Mikołajowi, niech Bóg da mu panowanie, generał-gubernator powierzył władzę swojemu ojcu i całemu artelowi!” (strona 39).

Te (zamiast „ty”, „ty”).
Przykłady: „Później opowiem, co zrobił nasz stolarz Marcin, sprawdził się przed Władcą…” (s. 39).
„Zabieram je na Wielkanoc, podam ci cały pomysł…” (s. 40).

Oczywiście w formach słownych fonetycznie „niepoprawnych” z punktu widzenia normy literackiej można doszukać się nie tylko cech dialektalnych. W przemówieniu Gorkina potoczna wymowa niektórych słów jest również dość powszechna. Podajmy kilka przykładów.

Liminacja (dosł. „iluminacja”)
Przykład: „Tatuś kazał mi być przy Tobie, okazać ograniczenie” (s. 62).

Kumpol (dosł. „kopuła”)
Przykłady: „Nasi krokwie, pod kumpolem coś…” (s. 39).
„Coś kumpolowego, coś kumpolowego!” (s. 63).

Ikh-fimons („efimons”).
Przykład: „I bójcie się! Są więc fimonami” (s. 26).

Fryzjer (dosł. „fryzjer”)
Przykład: „Zsiniał, zsiniał, aż przyprowadzono fryzjera, założył pijawki i był gotowy” (s. 30) i inne.

Ponadto nie można nie wspomnieć o osobliwościach intonacji w mowie Gorkina, która z reguły prawie nie jest przekazywana w tekstach literackich. Przeciwnie, I. S. Szmelew przekazuje to graficznie, zwłaszcza w przemówieniu Gorkina: dzieli słowa na sylaby i komentuje w przemówieniu autora. Podajmy kilka przykładów.

„Zsiniał, zsiniał, aż sprowadzono fryzjera, założył pijawki i był gotowy” (s. 30).

„I bójcie się! Są więc fimonami” (s. 26).

„Nie daj Boże, lodem będzie ciąć… ale pod Rozdorami, jak się rozejdzie u bram i do Polenowa, cegłami, to będzie dłubać…” (s. 46).

„Nasi chłopcy są dobrzy, cenią…” (s. 26).

„Mają stary dzwonek… spójrz, jak płaczą!” (s. 44) i tak dalej.

Jak widać z powyższych fragmentów, nawet minimalne różnice fonetyczne niosą ze sobą pewną wartość stylistyczną i estetyczną.

2. 2. Cechy morfologiczne

Ważnym punktem naszych badań są także słowa i wyrażenia odzwierciedlające cechy morfologiczne mowy potocznej.
Tak więc bardzo charakterystyczną cechą mowy Gorkina jest taka cecha dialektalna, jak użycie końcówek trzeciej osoby liczby mnogiej -ut i -yut zamiast -at i -yat w czasownikach czasu teraźniejszego.

Doceniaj (zamiast „doceniaj”).
Przykład: „Nasi ludzie są dobrzy, cenią…” (s. 26).

Zły (zamiast „zły”).
Przykład: „No cóż, denerwują się” (s. 20) i tak dalej.

Często w mowie bohatera występują inne odchylenia od normy literackiej w dziedzinie morfologii.

Dwa naleśniki (zamiast „dwóch naleśników”, „para naleśników”).

Wanny (stosowane w mnogi zamiast jednego).
Przykład: „Wstałem o czwartej, poszedłem do łaźni, aby na czczo zażyć łaźni parowej…” (s. 29).

Nie dotykaj (zamiast „nie dotykaj”).
Przykład: „I nie dotykaj tego lepiej, Wasya…” (s. 37) i inne.

Ponadto wśród cech morfologicznych mowy Gorkina należy wyróżnić na przykład „tłumaczenie” rzeczowników z jednej płci na drugą. Jest to również jeden z Cechy wyróżniające mowa potoczna. Zmiana rodzaju nie mogła oczywiście wpłynąć na cechy gramatyczne zarówno samego słowa, jak i słów zależnych.

Basen (zamiast literackiego „basenu”).
Przykład: „To ten przy basenach…” (s. 32).

W ten sposób zidentyfikowaliśmy najważniejsze cechy mowy bohatera w zakresie morfologii: nienormatywne końcówki czasowników; użycie rzeczowników, które są nieodłączne tylko w liczbie pojedynczej, w liczbie mnogiej; zmiana rodzaju rzeczowników i inne. Wyniki naszego badania pozwalają nam wyciągnąć następujące wnioski. I. S. Shmelev celowo wprowadza do mowy swojego bohatera ogromną liczbę elementów nieodłącznie związanych z żywą mową ludową. taka sterta tzw. „elementów nieliterackich”, a także wielostylowość, nadaje wypowiedzi bohatera żywość, różnorodność i wyrazistość, a także swego rodzaju „ludową” kolorystykę.

2. 3. Cechy składniowe

Jak już wspomniano, opowieść, która jest ogólnie charakterystyczna dla indywidualnego stylu I. S. Shmeleva, opiera się na koncentracji środków językowych właściwych mowie potocznej. Przede wszystkim należy im przypisać środki składniowe.
Uważamy, że należy rozpocząć analizę cech syntaktycznych mowy Gorkina od zidentyfikowania głównych typów konstrukcyjnych prostego zdania.
Zdanie proste może być dwuczęściowe (zdanie, którego konstrukcja, przy pełnym werbalnym wyrażeniu myśli, implikuje obecność dwóch głównych członków - podmiotu i orzeczenia) lub jednoczęściowe (zdania będące szeregiem niezależnych od siebie strukturalne i semantyczne typy zdań, z których każdy charakteryzuje się specyficznymi formami wyrazu członka głównego i często pewnymi odmianami członków mniejszych, a także oryginalnością celu komunikacyjnego i semantyki gramatycznej).
Opisując cechy składni przemówienia Gorkina, będziemy opierać się na podręczniku E. S. Skoblikovej.
W przemówieniu Gorkina można zidentyfikować ogromną liczbę zdań jednoskładnikowych. Wśród nich wyróżnia się prawie wszystkie typy zdań jednoskładnikowych.
1) Zdania zdecydowanie osobiste (oznaczające bezpośrednio działania uczestników mowy - mówiącego lub jego rozmówców; zgodnie z tym orzeczenie jest używane w formach pierwszej i drugiej osoby liczby pojedynczej i mnogiej, czasu teraźniejszego lub przyszłego, jak i tryb rozkazujący).
„Pójdziemy z Tobą na Jarmark Postny…” (s. 20).
„Więc zrób to…” (s. 26).
E. S. Skoblikova proponuje rozróżnienie zdań zdecydowanie osobowych od zdań niepełnych dwuczęściowych: „W przypadku wszelkich innych form orzeczenia, sugerujących podmiot-osobę, podmiot jest składnikiem niezbędnym. Zatem formy czasu przeszłego nie mają kategorii osoby i dlatego nigdy nie wskazują konkretnego producenta czynności.
„Wczoraj rano jechałem z gór…” (s. 29).
„Wstałem o czwartej, poszedłem do łaźni, aby na czczo zażyć łaźni parowej…” (s. 29).
2) Zdania osobowe na czas nieokreślony (zdania jednozłożone, które oznaczają czynność niezależnie od działającej osoby; główny członek wyraża się w nich czasownikiem w formie trzeciej osoby liczby mnogiej czasu teraźniejszego i przyszłego lub w formie liczba mnoga czasu przeszłego i trybu łączącego).
„Teraz podniosą martwe drogi” (s. 29).
„Szybko złamani, dranie!” (s. 67).
„Może nie pozwolą mi pójść do nieba…” (s. 67).
Ważną cechą semantyki gramatycznej zdań nieokreślonych osobowych jest to, że za ich pomocą wyrażane są jedynie przejawy ludzkiej działalności. Możliwości komunikacyjnego użycia nieokreślonych zdań osobowych wynikają ze specyfiki ich semantyki gramatycznej. Zdania te specjalizują się w oznaczaniu takich przejawów działalności człowieka, dla których relacjonowania wskazanie konkretnego wykonawcy czynności z różnych powodów jest nieistotne, niepotrzebne lub wręcz niemożliwe.
3) Zdania bezosobowe (zdania jednoskładnikowe, w których wyraża się czynność, stan lub cecha, powstające i istniejące niezależnie od sprawcy czynności lub nośnika cechy; użycie specyficznie „bezosobowych” form trzeciej osoby liczby pojedynczej lub rodzaj nijaki jest typowy dla wyrażania ich głównego członka).
„Będzie nacisk – rozerwie się” (s. 46)
„Błogosławieństwo, musisz się spieszyć, aby wstać” (s. 44).
Zdania bezosobowe są centralną, najpowszechniejszą i najbardziej zróżnicowaną pod względem struktury i semantyki odmianą zdań jednoskładnikowych.
Ogólne typowe znaczenie zdań bezosobowych to stan czegoś (kogoś). Zwracamy uwagę na pewne szczególne wartości.
a) Zdania bezosobowe, w których wyraża się działanie nieokreślonego czynnika, siły elementarnej itp. W semantyce są one bliższe zdaniom dwuczęściowym. Na przykład: „Będzie nacisk – rozerwie się” (s. 46).
b) Zdania bezosobowe wyrażające stan natury i środowisko lub stan fizyczny i psychiczny osoby.
Na przykład: „Będzie fajnie” (s. 20).
c) W zdaniach bezosobowych z przylegającym bezokolicznikiem formy czasownikowe i nominalne zawierają ocenę czynności zwaną bezokolicznikiem, która z kolei jest uzupełniona znaczeniem stanu.
Na przykład: „...Trzeba się spieszyć, żeby wstać” (s. 44).
4) Zdania bezokolicznikowe (zdania jednozłożone, w których orzeczenie jest wyrażone przez gramatycznie niezależny bezokolicznik).
Niezależność bezokolicznika w orzeczeniu odróżnia zdania bezokolicznikowe od tych zdań bezosobowych, które również zawierają bezokolicznik jako część orzeczenia, jednak bezokolicznik ten jest gramatycznie podporządkowany czasownikowi bezosobowemu lub słowom kategorii stanu (chcę iść, ja trzeba zadzwonić itp.).
Semantycznie zdania bezokolicznikowe wykazują znaczne podobieństwo do tej różnorodności zdań bezosobowych: jak w nich. więc w innych działanie jest w centrum uwagi. ocenę warunków i możliwości jego realizacji.
Na przykład: „Po co oceniać!” (strona 28).
Zdania bezokolicznikowe dzielą się na pytające (obejmujące dwie odmiany gramatyczne i semantyczne: bez wyrazów pytających i z wyrazami pytającymi), motywacyjne (przekazujące rozkaz, polecenie, wezwanie, rozkaz lub polecenie), narracyjne (wyrażające ściśle określone rodzaje relacji modalnych) oraz tzw. bezokoliczniki optatywne zdania (wyrażające celowość lub niepożądaność działań, najczęściej własnych). W mowie Gorkina dominują zdania narracyjne w formie bezokolicznika.
5) Zdania mianownikowe (mianownikowe) (zdania, których główny członek jest sformułowany jako podmiot i wyznacza przedmiot charakterystyczny dla przekazywanej sytuacji).
Minimalny skład zdania mianownikowego to jeden rzeczownik w mianowniku. Podział zdania odbywa się z reguły za pomocą różnego rodzaju definicji, w tym zdań atrybutywnych.
Na przykład:
„Nasi krokwie pod całością” (s. 39).
„Zbawiciel na Borze, Iwan Wielki, Złota Reshotka…” (s. 39).
„Nie rosnący step, ale wiosna” (s. 33).
Cechą charakterystyczną tych propozycji jest to, że charakteryzują się one fragmentacją, a jednocześnie dużą pojemnością wyrażanej treści.
W tych warunkach główny członek zdania mianownika okazuje się wyrażać szczególne znaczenie - znaczenie przedmiotu, które jest istotną cechą całej sytuacji.
6) Zdania wołające (sugestie-adresy).
Niektórzy uczeni wyróżniają je jako szczególny rodzaj zdań jednoskładnikowych, inni włączają je do liczby zdań mianownikowych lub uważają za zdania niepodzielne. Na przykład:
„Ondryuszka!” (s. 69).
„Ech, Ondreika-Ondreika” (s. 69) itp.
Poniższe grupy zdań wołaczowych różnią się znaczeniem.
a) Zdania-zawołania, w których wzywa się adresata przemówienia w celu zwrócenia jego uwagi: „Ondryushka!” (s. 69).
b) Zdania wołające wyrażające emocjonalną reakcję na słowa i działania rozmówcy: „Ech, Ondreika-Ondreika” (s. 69).
Głównego członka zdań wołaczowych nie można zakwalifikować ani jako podmiotu, ani jako orzeczenia.

Ponadto przemówienie Gorkina zawiera ogromną liczbę niekompletnych i eliptycznych zdań.
Zdania niekompletne (to znaczy zdania charakteryzujące się niepełnym składem członków zdania niezbędnych do wyrażenia pełnej myśli) są niezwykłe, ponieważ mogą działać jako pełnoprawna jednostka komunikacji tylko wtedy, gdy opierają się na sytuacja mowy. Wyrwane z kontekstu lub konkretnej sytuacji, niepełne zdania nie przekazuj gotowej myśli bohatera.

V. V. Babaitseva sugeruje podzielenie niekompletnych zdań na trzy kategorie.
1) Zdania strukturalnie kompletne, ale niekompletne semantycznie (czyli zdania, w których oba stanowiska głównych członków zastąpiono nieokreślonymi zaimkami osobowymi, chociaż takie nieokreślone wskazanie podmiotu może nie wystarczyć z punktu widzenia semantyki leksykalnej).
Zdania zawierające zaimkowe elementy strukturalne są semantycznie niekompletne. Takich zdań nie znaleźliśmy w przemówieniu Gorkina.
2) Zdania niekompletne strukturalnie i semantycznie. Ze względu na warunki i formę mowy ustnej i pisanej zdania niepełne dzielą się na sytuacyjne i kontekstowe.
W zdaniach niekompletnych sytuacyjnie brakujące elementy są sugerowane na podstawie scenerii, sytuacji, gestu, wyrazu twarzy itp.
Zdania niekompletne kontekstowo są charakterystyczne dla mowy pisanej, brakujący członek zdania jest obecny w kontekście.
Jednak taki podział zdań na sytuacyjne i kontekstowe jest w pewnym stopniu warunkowy, ponieważ w mowie pisanej zdania sytuacyjne nabierają pewnych właściwości kontekstowych, ponieważ opisuje się sytuację mowy, uzyskując w ten sposób wyraz werbalny, a podmiot mowy nazywa się w kontekście.
3) Zdania pełne semantycznie, ale strukturalnie niekompletne. Pod tą nazwą łączone są zdania eliptyczne z zerowym predykatem.

Podajmy przykłady użycia niepełnych zdań przez I. S. Szmeleva w przemówieniu Gorkina.

„Dałem Wasilowi-Wasiliczowi ćwierć biletu na post... Dostałem też bilet ćwierćfinałowy, za darmo…” (s. 26).

„Jakże to prawdziwe w Piśmie Świętym – «człowiek jest jak trawa»…” (s. 29).

„Zsiniał, zsiniał, a przyprowadzono fryzjera, założył pijawki i już był gotowy. Teraz już jest…” (s. 30).

„Nie rosstepela, ale wiosna. A teraz chodźmy!…” (s. 33).

„- I dwa razy staniesz się mądrzejszy” – śmieje się Gorkin, zabierając rzodkiewki ”(s. 42).

„Słyszę błogosławieństwo, słaby, chudy.

„- Pod górką, niedaleko Konstantyna-Heleny” (s. 44).

Często I.S. Szmelew sporządza uwagi Gorkina, zawierające niekompletne zdania, graficznie ze znakami interpunkcyjnymi, takimi jak myślniki i wielokropki. Ogólnie rzecz biorąc, wielokropek i kreska są najczęściej używanymi autorskimi znakami interpunkcyjnymi w ogóle w tekście dzieła, a zwłaszcza w analizowanych przez nas odpowiedziach bohatera.

Należy zauważyć, że wszystkie konstrukcje składniowe użyte przez autora w wypowiedziach Gorkina są skonstruowane w taki sposób, aby po raz kolejny podkreślić „ludowe” brzmienie jego wypowiedzi. Znaki interpunkcyjne odpowiadają strukturze wypowiedzi ustnej. Inaczej mówiąc, autor tworzy imitację mowy „żywej”, wymawianej „tu i teraz”, do czego wykorzystuje konstrukcje syntaktyczne charakterystyczne dla języka mówionego.

2. 4. Oryginalność leksykalna

Jak zauważono powyżej, gatunkowy charakter powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana” wyróżnia się dużą oryginalnością. L.P. Krementsov pisze o tym tak: „To zarówno liryczny dziennik pisarza, jak i encyklopedyczny słownik życia rosyjskiego prawosławia, a także rodzaj artystycznego katechizmu dla dzieci”. Pisząc swoje dzieła, I.S. Szmelew nie zadowalał się wyłącznie osobistymi wspomnieniami. Wiadomo, że dokładnie przestudiował „Księgę godzin”, „Oktoikh”, „Cheti-Minei”, „Wielki Izbornik” i inne źródła.
Wiąże się z tym najważniejsza cecha artystyczna powieści – jej polifonia stylistyczna. Słownictwo literackie przeplata się z dialektyzmami zachowującymi cechy fonetyczne, z przysłowiami i powiedzeniami, pieśniami ludowymi używanymi zarówno w narracji autora, jak i w mowie bohaterów.
Shmelev używa także słownictwa w wysokim stylu, które nadaje przemowie bohaterów szczególny kolor powagi, poezji, oddaje znaczenie zachodzących wydarzeń, pewne „podekscytowanie” autora. Rozbudowa słownika odbywa się kosztem słów kościelno-biblijnych, modlitw, hymnów – całej struktury i różnorodności leksykalnej tego typu literatury.
Nietrudno zauważyć, że słownictwo, jakim posługuje się w swojej powieści I.S. Szmelew, jest bardzo różnorodne.
Oczywiście autor najczęściej posługuje się słownictwem neutralnym stylistycznie, jednak w tekście nie brakuje tzw. wyrazów nieliterackich, a także wyrazów i wyrażeń o wyrazistej kolorystyce. Znajdują się tu zarówno leksemy dialektowo-potoczne, jak i słownictwo potoczne, a nawet miejscami niegrzeczne słowa potoczne.
Często słownictwo używane przez autora jest przestarzałe, dlatego współczesnemu czytelnikowi trudno jest w pełni zrozumieć znaczenie konkretnego leksemu. Jak już wspomniano, dość dużą warstwę leksykalną tworzą dialektyzmy (w tym fonetyczne i morfologiczne).
Wyjście pisarza poza normatywne granice języka literackiego musi być zawsze motywowane artystycznie. I. S. Szmelew w swojej powieści, jak wielokrotnie podkreślano, stara się przekazać cechy mowy potocznej, baśniowej, języka ludowego, który charakteryzuje się aktywnym współdziałaniem i przenikaniem lokalnych dialektów i języka literackiego.
Właśnie taki „dialektowo-potoczny”, język ludowy I. S. Szmelew stara się odtworzyć w swojej powieści „Lato Pana”, a zwłaszcza w przemówieniu Gorkina.
Na ogólnym tle inter-stylowym, czyli neutralnym w wyrazistym i stylistycznym sensie słownictwa, ostro wyróżnia się tak zwane słownictwo potocznej kolorystyki.
M. N. Kozhina pisze, że słownictwo potocznej kolorystyki stylistycznej (charakterystyczne głównie dla formy ustnej sfera domowa komunikacja) jest skorelowany z potocznym i codziennym stylem funkcjonalnym.
Jednocześnie w słownictwie ustnej-potocznej mowy potocznej znajdują się nie tylko słowa faktycznie potoczne (w słownikach oznaczone znakiem „potoczny”), ale także języki rodzime i inne rodzaje nieliterackie.
Pod tym względem słownictwo mowy ustnej można różnicować według „stopnia literackiego”.
M. N. Kozhina zauważa, że „w zależności od „stopnia umiejętności czytania i pisania” i kolorystyki stylistycznej towarzyszącej temu lub innemu „stopniu” słownictwo języka mówionego jest reprezentowane przez następujące odmiany.
1. właściwe słownictwo potoczne (są to wyrazy, które będąc literackimi nadają mowie charakter potoczny), często z nutą potoczności;
2. słownictwo potoczne (wydaje się być na granicy użycia literackiego, a nawet zazwyczaj wykracza poza granice języka literackiego); Słowa potoczne dzieli się zwykle na grube (nieliterackie) i niegrube (dopuszczalne w mowie ustnej).

W tej części rozważymy faktyczne słownictwo potoczne, potoczne i głównie dialektalne, które charakteryzuje portret mowy Gorkina.
Wystarczająco zaprezentowano słownictwo potoczne w przemówieniu Gorkina duża ilość leksemy związane z różnymi częściami mowy. Podajmy przykłady.

Złamać (czasownik) - odbudować, przyzwyczaić się do czegoś nowego.
Przykład: „Też trudno się przełamać, teraz wszystko jest rygorystyczne, post” (s. 20).

Szczególnie (przysłówek) - szczególnie.
Przykład: „A szczególnie wtedy, gdy potrzebujesz duszy…” (s. 26).

Robić (czasownik) - robić, robić.
Przykład: „Później opowiem, co zrobił nasz stolarz Marcin, sprawdził się przed Władcą…” (s. 39).

Doveku (przysłówek) - przez długi czas.
Przykład: „... A nasz Kreml wciąż stoi. I tak będzie na zawsze” (s. 40).

Ottol (przysłówek) - stamtąd.
Przykład: „Co za wysokość, widać stamtąd całą Moskwę” (s. 40).

Patrzyć (czasownik) - patrzeć, patrzeć.
Przykład: „Patrz, znowu zwisa!” (s. 32).

Kryształ (przymiotnik) - kryształ, wykonany z kryształu.
Przykład: „Zaprowadzę cię do dzwonnicy i pokażę dzwon carski i krzyż Charsuna, kryształ, który przysłał sam car-Grad” (s. 40).

W ramach słownictwa potocznego w mowie Gorkina bardzo często spotykane są drobne formy rzeczowników, utworzone za pomocą różnych przyrostków.

Tata (ojciec, tato).
Przykłady: „No to rób, bierz przykład od tatusia… nigdy nie obrażaj ludzi” (s. 26).
„Władcy Aleksandrowi Mikołajowi, niech Bóg da mu panowanie, Generalny Gubernator powierzył dowództwo swojemu ojcu i całemu artelowi!” (strona 39).

Kulebyachka (kulebyaka).
Przykład: „… Tak, kulebyachki, tak, dzbanek kwasu chlebowego…” (s. 29).

Grzesznik.
Przykład: „OK, kupię ci grzesznika” (s. 32).

Dzwonek (dzwonek).
Przykład: „Mają stary dzwonek… spójrz, jak płaczą!” (s. 44).

Materiały (materiał).

Baroczka (barka) - Nazwa zwyczajowa pływające płaskodenne statki do przewozu bagażu.
Przykład: „Pod Ilyinskim nasz barok z materiałami, z belkami” (s. 46).

Istnieją również słowa o znaczeniu przesady, na przykład „straszne” (w tym przypadku przyrostek -en- wskazuje na skrajny stopień znaku).

„Potrzebujemy straszliwej siły przy przyspieszaniu…” (s. 46).

Zasadniczo słownictwo potoczne w mowie Gorkina jest reprezentowane przez dużą liczbę czasowników o szerokiej gamie semantyki. Przysłówki, przymiotniki, rzeczowniki i inne części mowy są nieco mniej powszechne.

W przemówieniu Gorkina można wyróżnić także warstwę słownictwa potocznego. Elementy wernakularne można znaleźć w tekście powieści w ogóle, a zwłaszcza w mowie bohatera. Wśród nich jako przykład można wyróżnić następujące leksemy.

Okładka - haczyk („Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, t. 2, s. 371).
Przykład: „Funtik na półtorej serwetki, za rzadkość zakrywającą takie…” (s. 49).

Popijać to jeść („Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, t. 4, s. 1150).
Przykład: „A ja ci ukroję łyżkę… Jeśli zaczniesz popijać, patrzysz i przypominasz sobie” (s. 58).

Zmiękcz - jedz („Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, t. 4, s. 315).
Przykład: „Pięć bochenków mięknie i prosi o więcej” (s. 71).

Umysł - jedz („Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, t. 4, s. 949).
Przykład: „- I dwa razy staniesz się mądrzejszy” – śmieje się Gorkin, zabierając rzodkiewki ”(s. 42).

Jak pokazują przykłady, warstwę słownictwa potocznego w mowie Gorkina reprezentują głównie czasowniki. Często są to synonimy czasownika „jeść” o różnych odcieniach znaczeniowych. Praktycznie nie zidentyfikowaliśmy wyrazów wernakularnych związanych z innymi częściami mowy, gdyż leksemów tych nie można przypisać do czystego języka potocznego, stoją one na granicy słownictwa potocznego, a jeszcze częściej z gwarą.

Słownictwo dialektowe obejmuje słowa, których dystrybucja jest ograniczona do określonego terytorium. Dialekty to w zasadzie dialekty ludności chłopskiej, które do dziś stanowią środek komunikacji ustnej wśród znacznej części ludności naszego kraju.
W większości słowa dialektyczne nie są część integralna ogólnego słownictwa literackiego, ale poprzez mowę potoczną (zwłaszcza w języku narodowym) przenikają do języka literackiego. Słownictwo dialektalne do dziś uzupełnia zasoby języka literackiego. Innym sposobem przenikania dialektyzmów do języka literackiego jest użycie słowa dialektyczne w języku fikcji.
Umiejętność pisarza w posługiwaniu się słownictwem gwarowym polega na tym, że autor musi w przekonujący sposób artystycznie wykazać, dlaczego zamiast słowa literackiego użył dialektu lub dialektu-potocznego. W rozważanej przez nas pracy słownictwo dialektowo-wernakularne i literackie (a także inne warstwy leksykalne) są organicznie zespolone ze względu na ich jedność. funkcję artystyczną.
I. S. Shmelev w prosty i naturalny sposób wprowadza do mowy swoich bohaterów słowa dialektowo-potoczne.
Mowa Gorkina charakteryzuje się aktywnym użyciem słów precyzyjnie dialektycznych. Należy zauważyć, że w swojej powieści I. S. Szmelew nie zawsze używa chwał dialektycznych o równym znaczeniu ich literackim odpowiednikom.
Oczywiście w tekście powieści znajdują się słowa dialektalne, które mają znaczenie równoważne z literackimi odpowiednikami, często są im bliskie w formie i można je łatwo zastąpić ich literackimi odpowiednikami bez uszczerbku dla znaczenia tekstu.
E. F. Petrishcheva klasyfikuje takie fakty językowe jako nieliterackie wernakularne.
F. P. Filin zauważa, że „nieliteracki język narodowy różni się od dialektyzmów (i zasadniczo) tym, że nie ma izoglos, jest powszechny wszędzie”.
Jednak przemówienia Gorkina często zawierają rzeczywisty dialektyzm, który nie zawsze jest łatwo dostrzegalny i zrozumiany przez czytelnika.
Podajemy niektóre elementy dialektalne, które charakteryzują styl mowy Gorkina.

Przygotuj (czasownik; korespondencja literacka - słowo „produkcja”) - zrób to sam.
Przykład: „...Nie ma mowy, żeby Bazykin przygotował trumnę dla zmarłego Żyrnowa, czy ludzie patrzą?” (s. 28-29).

Zawroty głowy (rzeczownik) - głowa dużej lub czerwonej ryby.
Przykład: „Robotnicy powiedzieli mu, że wczoraj zjadł dwa naleśniki i zjadł obiad, zaczął mówić, położył się z głową na kapuśniaku, nie powstrzymał się…” (s. 29).

Rosstepel (rzeczownik) - odwilż, rostal, topniejący śnieg w zimowym cieple.
Przykład: „Nie wzrost, ale wiosna” (s. 33).

Spacer (rzeczownik) to spacer po szerokiej przestrzeni.
Przykład: „I wygląda znajomo, a kaczki spacerują…” (s. 37).

Kaki, kaka, coca (zaimki; korespondencje literackie - „co”, „co” itp.).
Przykłady: „A co z wieżami z orłami!” (strona 39).
„Co za wysokość, widać stamtąd całą Moskwę” (s. 40).
„Nonche, gdy nadejdzie wiosna, będzie woda z wód!” (s. 46).

Nonche (przysłówek; korespondencja literacka - „dziś”).
Przykłady: „Nonche, będzie woda z wód, jest wiosna!” (s. 46). „Dzisiaj mamy spóźnioną Wielkanoc. ze szpakami…” (s. 65).

Shibko (przysłówek; korespondencja literacka - „też”) - bardzo mocny, ponad miarę, za dużo.
Przykład: „Przydałby się Denis, nie jest mądrzejszy… jest bardzo odważny na wodzie” (s. 46).

Piszczeć (czasownik) - bić, dręczyć, przeciągać, walić.
Przykład: „Słyszysz, jak on skomle?…” (s. 65).

Użycie I. S. Szmeleva w mowie Gorkina elementów dialektalnych i dialektowo-potocznych jest ściśle związane ze specyfiką reprodukcji ludowej mowy potocznej. Czasowniki i przysłówki są najczęściej używane wśród słów dialektalnych w mowie bohatera powieści.
W tekście powieści słowa dialektalne i dialektalno-potoczne pełnią ważne funkcje stylistyczne: pomagają oddać lokalny charakter, cechy mowy bohaterów; ponadto słownictwo dialektowo-wernakularne służy jako źródło ekspresji mowy.

Jako kolejną ważną warstwę leksykalną chcielibyśmy wyróżnić grupę słów i zwrotów związanych z tematyką religijną w powieści „Lato Pańskie”.
Do tej grupy należy zaliczyć imiona świętych, imiona duchownych, nazwy świąt chrześcijańskich, przedmioty religijne, czasowniki i rzeczowniki słowne oznaczające różne aktywności orientacja religijna i tak dalej.

Podajmy kilka przykładów.

Wspaniałość - zewnetrzne piekno, bogata dekoracja (w kościele), dekoracja (słownik objaśniający Dala).

Obrazy, ikony - obrazy z wizerunkami świętych lub Matki Boskiej.
Przykład: „W przypadku ikony taka hańba jest niewłaściwa” (s. 76) - (słownik objaśniający Dala).

Maslenitsa (Ostatnie dni) to święto kościelne.
Przykład: „Gdzie to masz, gruba kobieto z masłem… wyrzucimy ją” (s. 19) - (słownik wyjaśniający Dala).

Post - post.
Przykład: „Dałem Wasilowi-Wasilichowi ćwierć biletu na post…” (s. 26) - (słownik wyjaśniający Dala).

Rozmawiać, zacząć mówić – pościć, zacząć pościć.
Przykład: „Robotnicy mu powiedzieli, wczoraj zjadł dwa naleśniki i zjadł obiad, zaczął mówić, z bólem głowy oparł się na kapuśniaku, nie powstrzymał się…” (s. 29) - (Słownik objaśniający Dala).

Aby przerwać post - po poście po raz pierwszy wziąć fast food.
Przykład: „To nie jest tak, że tam jest Żyrnow, nie przerywamy postu bułkami, ale jemy zgodnie z prawem, jak wskazano” (s. 66) - (Słownik objaśniający Dala).

Główną funkcją użycia przez autora powieści w mowie swojego bohatera słownictwa potocznego, potocznego i gwarowego jest to, że na tle słownictwa neutralnego przyczyniają się one do ożywienia narracji i podkreślają intonacje żywej mowy .

2. 5. Zwroty frazeologiczne w mowie bohatera

Innym ważnym aspektem naszych badań są cechy frazeologiczne mowy Gorkina.
Jednostki frazeologiczne nazywane są zwykle leksykalnie niepodzielnymi kombinacjami słów, czyli specjalnymi jednostkami frazeologicznymi.
Najbardziej znaną i rozpowszechnioną klasyfikację jednostek frazeologicznych zaproponował akademik V. V. Winogradow. Opiera się na różnym stopniu składników idiomatycznych w jednostce frazeologicznej.

VV Vinogradov wyróżnia 3 typy jednostek frazeologicznych.
1. Kombinacje frazeologiczne. W ich składzie koniecznie jest słowo, które działa wtórnie, frazeologicznie powiązane znaczenie. Słowa pełniące rolę obligatoryjnego kontekstu najczęściej pełnią role w głównych znaczeniach: śpi i widzi (w znaczeniu „namiętnie czegoś chce, marzy o zrobieniu czegoś”), na własne oczy (w znaczeniu „bezpośrednio przez siebie, bez pośredników (widzieć)” itp.
2. Jednostki frazeologiczne. Do tej grupy zaliczają się wyrażenia metaforyczne, w których dobrze rozumiana jest forma wewnętrzna, motywacja poprzez znaczenie początkowej kombinacji. Ta grupa jednostek frazeologicznych w dziełach sztuki jest z reguły najliczniejsza, gdyż zawarte w niej wyrażenia zawierają zwykle metaforę. Na przykład „lulek przesadny” (co oznacza „szalony, oszołomiony”), „siedem piątków w tygodniu” (co oznacza „ktoś często zmienia swoje decyzje, intencje, nastroje itp.”), „jak dwie krople wody” (w znaczenie „absolutnie, bardzo mocno (podobny, podobny itp.)”), „pod-wąż” (w znaczeniu „zła, zdradziecka, niebezpieczna osoba”) itp.
3. Związki frazeologiczne. To są idiomy wąskie znaczenie słowa, w których gubi się motywacja, tj. nierozpoznawany przez zwykłych rodzimych użytkowników języka; na przykład „hack w nos” (co oznacza „mocno pamiętaj”).
W naszej pracy dyplomowej, za akademikiem V. V. Winogradowem, stosujemy klasyfikację opartą na różnym stopniu idiomatycznych składników jednostek frazeologicznych.

N. M. Shansky w swoim artykule „Główne właściwości i techniki stylistycznego użycia jednostek frazeologicznych” podkreśla następujące kwestie cechy jednostki frazeologiczne.
1. Złożoność kompozycji. "<...>Z jednej strony obrót frazeologiczny funkcjonuje w języku jako odrębne słowo, z drugiej zaś stanowi złożoną całość, składającą się z odrębnych, niezależnych słów. Frazeologizmy powstają poprzez połączenie kilku elementów, które nie zachowują znaczenia niezależnych słów (na przykład „nie opuszczaj miejsca”, „siedem piątków w tygodniu”).
2. Niepodzielność semantyczna. Frazeologizmy mają nierozerwalne znaczenie, które można wyrazić jednym słowem: „lulek zjadł za dużo” - „oszalał”; „Bóg przyniósł” - „musiał, stało się”. Chociaż są takie, które utożsamia się jedynie z wyrażeniem opisowym: „jeść” - „dręczyć niekończącymi się wyrzutami, uwagami”, „od chorej głowy do zdrowej” - „przerzucać winę z winnego na niewinnego ”.
3. Stałość kompozycji. Z reguły jednego lub drugiego składnika jednostki frazeologicznej nie można zastąpić słowem o podobnym znaczeniu, podczas gdy w wolnych frazach taka zamiana jest możliwa. Na przykład w obrocie frazeologicznym „jak dwie krople wody” słowa „woda” nie można zastąpić słowem „płyn” ani innym słowem o podobnym znaczeniu.
4. Powtarzalność. „Podobnie jak słowa, które weszły do systemu językowego, zwroty frazeologiczne nie powstają w procesie komunikacji, ale są odtwarzane jako gotowe jednostki, integralne pod względem znaczenia i struktury”. Frazeologizmy (w przeciwieństwie do wolnych fraz, które budujemy bezpośrednio w mowie) są używane w gotowej formie, ponieważ są utrwalone w języku. Oznacza to, że składniki jednostek frazeologicznych są przewidywalne. Ta właściwość charakteryzuje każdą frazę frazeologiczną.
5. Nieprzenikliwość konstrukcji. Ta i kolejne właściwości zwrotów frazeologicznych, jak zauważa N. M. Shansky, „określane są przez właściwość odtwarzalności”. Niemożliwe jest arbitralne włączenie jakichkolwiek elementów do składu większości jednostek frazeologicznych. Jeśli w języku rosyjskim istnieje zwrot frazeologiczny „złote góry”, to powiedzenie na przykład „wielkich złotych gór” będzie już nielegalne. Wyjątkiem są niektóre jednostki frazeologiczne, które umożliwiają wstawianie słów wyjaśniających (dotyczy to głównie kombinacji frazeologicznych, których jeden ze składników ma dowolne znaczenie, a drugi ma znaczenie powiązane, to znaczy objawia się tylko wtedy, gdy jest używany z pierwszy element): na przykład „nie opuszczaj tego miejsca „-” nie opuszczaj tego miejsca.
6. Stabilność formy gramatycznej. Nie można dowolnie zmieniać formy gramatycznej każdego członka kombinacji frazeologicznej. Tak więc frazeologizm „złote góry”, który wzięliśmy za przykład niejednokrotnie, nie może być używany w liczbie pojedynczej, a wyrażenia „chleb powszedni” wręcz przeciwnie, nie można używać w liczbie mnogiej. Jedynie w szczególnych przypadkach możliwe są zmiany form gramatycznych w składzie poszczególnych jednostek frazeologicznych.
7. Ściśle ustalony porządek słów. Niemożliwe wydaje się przestawianie elementów np. w jednostkach frazeologicznych „ani ucho, ani pysk”, „od chorej głowy do zdrowej”. Jednak jednostki frazeologiczne typu czasownika (to znaczy składające się z czasownika i słów od niego zależnych) pozwalają na takie przegrupowanie elementów: „przepuść rury ogniowe, wodne i miedziane” - „przekaż rury ogniowe, wodne i miedziane”; „nie przepuszczaj” - „nie przepuszczaj” itp.

W oparciu o wymienione cechy jednostek frazeologicznych należy podać roboczą definicję jednostki frazeologicznej. Zgodnie z definicją N. M. Shansky'ego frazeologia to „odtwarzalna jednostka językowa składająca się z dwóch lub więcej pełnowartościowych słów, integralna w swoim znaczeniu oraz stabilna pod względem składu i struktury”. Całość jednostek frazeologicznych nazywa się frazeologią.

W przemówieniu Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana” można znaleźć następujące jednostki frazeologiczne.

Zacznijmy od kombinacji frazeologicznych. W trakcie analizy zidentyfikowaliśmy następujące przykłady.

"Broń Boże."
Przykład: „Nie daj Boże, przetnie lodem…” (s. 46).

"Brać przykład."
Przykład: „No to zrób to, weź przykład od tatusia... nigdy nie obrażaj ludzi” (s. 26).

„Żarty dla żartów”.
Przykład: „...Co ja, żartuję z tobą!” (s. 65).

„Pan jest z tobą”.
Przykład: „Pan jest z tobą, ale co nie jest dobre, nie jest dobre” (s. 69) i inne.

Podajmy przykłady jednostek frazeologicznych odkrytych przez nas w trakcie analizy przemówienia Gorkina.

„Uderzenie w szyję”.
Przykład: „Denis już powiedział:„ krzyczy - nie złapiesz tego, goblinie, chłostanę wszystkich po szyi! (s. 54).

"Koniec nadchodzi."
Przykład: „Ponieważ czują, że zbliża się ich koniec, Chrystus zmartwychwstanie!” (s. 21) i tak dalej.

Grupa fuzji frazeologicznych zastosowanych w przemówieniu Gorkina, jak się okazało w toku badań, jest najmniejsza. W toku badań zidentyfikowaliśmy tylko jeden przypadek użycia przez autora fuzji frazeologicznej w mowie bohatera.

„Łapówki są gładkie”.
Przykład: „Ona jest nierozsądną istotą, łapówki są od niej gładkie” (s. 28).

W większości jednostki frazeologiczne nie tylko nazywają coś, ale także wyrażają stosunek do tego, co się nazywa, oceniają, ekspresyjnie charakteryzują przedmiot lub zjawisko, przywołują figuratywne przedstawienie faktu, zdarzenia lub zjawiska. Obecność jednostek frazeologicznych w mowie pisanej lub ustnej czyni ją bardziej wyrazistą, żywą, nadaje jej tożsamość narodową.
Oczywiście stopień wyrazistości różnych jednostek frazeologicznych nie jest taki sam. Wśród nich są zarówno wyjątkowo jasne zwroty, jak i neutralne w tonie emocjonalnym, których kolorystyka jest „wymazana”, co pozwala na ich stosowanie we wszystkich sferach mowy.
M. I. Fomina uważa, że we współczesnym systemie frazeologicznym, pod względem pełnionych funkcji i zakresu rozpowszechnienia, wyróżnia się, podobnie jak w systemie leksykalnym, dwie grupy stylów: jednostki frazeologiczne stylu potocznego i książkowego. Pozycję pośrednią zajmują międzystylowe jednostki frazeologiczne.
Tak więc w mowie Gorkina najczęstsze są potoczne i codzienne jednostki frazeologiczne, charakteryzujące się pewną redukcją stylistyczną i jasną, wyrazistą emocjonalnie kolorystyką.
Celem stosowania zarówno różnych warstw leksykalnych, jak i jednostek frazeologicznych jest chęć autora, aby nadać językowi swojej twórczości większą różnorodność i wyrazistość.

Wniosek

W tej pracy zidentyfikowaliśmy i przeanalizowaliśmy najbardziej uderzające cechy fonetyczne, leksykalne, frazeologiczne, morfologiczne i składniowe, które składają się na portret mowy Gorkina w powieści I. S. Szmeleva „Lato Pana”, a także rozważyliśmy cechy ich funkcjonowania w tekst.
Język narracji jest bezpośrednio powiązany z cechami gatunku baśni. Rekonstrukcja szczególnej rzeczywistości rosyjskiego świata prawosławnego pochodzi od I.S. Szmelewa za pomocą potocznego, potocznego języka. Natura charakteru narodowego ujawnia się w nim w tzw. „elemencie mowy” – w słowie, w sposobie opowiadania historii, w intonacji bohatera. Czytelnik jest w ciągłym napięciu językowym, słuchając brzmiącej mowy narratora.
Opowieść o I. S. Szmeliewie jest niejednorodna stylistycznie. W historii małego chłopca odtwarzane są zwroty mowy wielu postaci, których role odgrywa, demonstrując ich pogląd na to, co się dzieje. Istnieje iluzja mnogości niezależnych punktów widzenia, wyrażająca dynamiczny pogląd na wydarzenie, postać, przedmiot. w odniesieniu do tego zjawiska używano określenia „polifonia”.
Na szczególną uwagę zasługuje użycie przez autora powieści „Lato Pana” mowy potocznej, która charakteryzuje się obecnością słownictwa kolorowego stylistycznie i ekspresyjnie. Wyjście autora poza granice mowy książkowej ma podłoże artystyczne. I. S. Szmelew poprzez język swojego bohatera stara się przekazać cechy ludowej mowy potocznej, która charakteryzuje się aktywną interakcją i przenikaniem elementów pozaliterackich z językiem literackim, celowo dobierając do tego środki językowe. Jedną z najbardziej uderzających cech portretu mowy Gorkina jest fakt, że jego mowa jest przekazywana przez pryzmat percepcji bohatera powieści.
Kolejność rozdziałów drugiego, praktycznego rozdziału naszej pracy odpowiada głównym poziomom języka. Analiza cech fonetycznych mowy bohatera wykazała, że portret mowy Gorkina charakteryzuje się pewnymi cechami dialektalnymi właściwymi dla dialektów północno-rosyjskich (takich jak na przykład okanye), a także potoczną wymową niektórych słów. Minimalne odstępstwa fonetyczne od normy literackiej niosą ze sobą pewien ładunek stylistyczny i estetyczny.
W tej pracy zidentyfikowaliśmy skład słownictwa i frazeologii potocznej, potocznej i dialektowo-potocznej, biorąc pod uwagę cechy leksykalne i semantyczne jednostek leksykalnych i frazeologicznych, podkreśliliśmy najbardziej typowe cechy leksykalne i frazeologiczne mowy Gorkina.
Skład leksykalny języka bohatera jest bardzo niejednorodny. Bardzo różnorodna jest także stylistyczna kolorystyka słownictwa, jakim posługuje się w swojej powieści I.S. Szmelew. Oczywiście autorka posługuje się także słownictwem neutralnym stylistycznie, jednak w tekście nie brakuje leksemów nieliterackich, a także wyrazów i wyrażeń o wyrazistej kolorystyce. W przemówieniu Gorkina pojawiają się elementy wyszukanego słownictwa, a także słowa i wyrażenia związane z tematyką religijną. Ponadto mowa Gorkina jest pełna słów potocznych, a także dialektyzmów, które nadają językowi bohatera tak zwane „ludowe” brzmienie, żywotność i różnorodność.
W rozważanym przez nas dziele słownictwo literackie i słownictwo stylu potocznego są ze sobą organicznie spojone ze względu na jedność ich funkcji artystycznej.
Zasadniczą funkcją użycia przez autora powieści słów potocznych, potocznych i gwarowych jest to, że użyte obok słownictwa neutralnego przyczyniają się do ożywienia narracji i podkreślają intonację żywej mowy. Dialektyzmy pełnią także ważne funkcje stylistyczne: pomagają oddać lokalny charakter, cechy mowy bohatera i służą jako źródło ekspresji mowy.
W przemówieniu Gorkina występują zwroty frazeologiczne wszystkich trzech typów: kombinacje frazeologiczne, jednostki frazeologiczne i fuzje frazeologiczne. Celem stosowania jednostek frazeologicznych jest także chęć autora, aby nadać językowi swojej twórczości różnorodność i wyrazistość.
Niewielka część poświęcona jest badaniu cech morfologicznych mowy bohatera. Zidentyfikowaliśmy najważniejsze cechy mowy bohatera w zakresie morfologii: nienormatywne końcówki czasowników; użycie rzeczowników, które są nieodłączne tylko w liczbie pojedynczej, w liczbie mnogiej; zmiana rodzaju rzeczowników i inne.
Oprócz cech fonetycznych, leksykalno-frazeologicznych i morfologicznych zidentyfikowaliśmy pewne właściwości składniowe mowy Gorkina. W mowie bohatera można zidentyfikować ogromną liczbę zdań jednoczęściowych. Wśród nich wyróżnia się prawie wszystkie typy zdań jednoskładnikowych. Należy zauważyć, że wszystkie konstrukcje składniowe użyte przez autora w wypowiedziach Gorkina są skonstruowane w taki sposób, aby po raz kolejny podkreślić „ludowe” brzmienie jego wypowiedzi. Znaki interpunkcyjne odpowiadają strukturze wypowiedzi ustnej. Inaczej mówiąc, autor tworzy imitację mowy „żywej”, wymawianej „tu i teraz”, do czego wykorzystuje konstrukcje syntaktyczne charakterystyczne dla języka mówionego.
Wyniki naszego badania pozwalają nam wyciągnąć następujące wnioski.
Po zdefiniowaniu specyficzne cechy gatunek opowieści jako szczególny rodzaj narracji, zauważamy, że powieść I. S. Szmeleva „Lato Pana” charakteryzuje się szczególną złożoną strukturą narracji, opartą na interakcji różnych form narracyjnych. Po raz pierwszy w prozie autobiograficznej opowieść służy do przedstawienia wydarzeń z przeszłości, tworząc iluzję brzmiącej, mówionej mowy. I. S. Shmelev celowo wprowadza do mowy swojego bohatera ogromną liczbę elementów nieodłącznie związanych z żywą mową ludową. Taki nasyp tzw. „elementów nieliterackich”, a także wielostylowość nadaje wypowiedzi bohatera żywość, różnorodność i wyrazistość, a także swego rodzaju „ludową” kolorystykę. Poetyka powieści „Lato Pańskie” niewątpliwie wzbogaciła prozę rosyjską i ujawniła nowe trendy w rozwoju mowy artystycznej XX wieku.

Wykaz używanej literatury

Źródła
1. Tekst artystyczny:
Shmelev, I. S. Lato Pana: Wakacje. Radość. Smutek / I. S. Shmelev. – M.: Sow. Rosja, 1988. - 384 s.

Słowniki i podręczniki
2. Dal, V. I. Słownik objaśniający żywego języka wielkorosyjskiego: W 4 tomach / V. I. Dal. - M.: „Cytadela”, 1998.
3. Krótkie encyklopedia literacka/ wyd. A. A. Surkowa. - M .: Encyklopedia radziecka, 1971. - 1039 s.
4. Lingwistyczny słownik encyklopedyczny / wyd. V. N. Yartseva. – M.: Sow. Encyklopedia, 1990. - 685 s.
5. Mołotkow, A. I. Słownik frazeologiczny języka rosyjskiego / A. I. Mołotkow. - M .: Język rosyjski, 1978. - 543 s.
6. Ozhegov, S. I. Słownik języka rosyjskiego / S. I. Ozhegov. - M.: Wydawnictwo LLC ONYX 21st Century: Wydawnictwo LLC Świat i Edukacja, 2004. - 896p.
7. Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu Słownik objaśniający języka rosyjskiego: 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych / I. S. Ozhegov. N. Yu Shvedova. - M.: "TEMP", 2004. - 944 s.
8. Słownik terminów literackich / Ed.-comp. L. I. Timofeev, S. V. Turaev. - M.: Edukacja, 1974. - 509 s.
9. Słownik frazeologiczny rosyjskiego języka literackiego końca XVIII - XX wieku: w 2 tomach / wyd. A. I. Fedorova. - Nowosybirsk: „Nauka”, 1991. - 274 s.
10. Słownik frazeologiczny języka rosyjskiego / Comp. L. A. Voinova, wiceprezes Żukow, A. I. Mołotkow, A. I. Fiodorow; wyd. A. I. Molotkova. - M .: Język rosyjski, 1978. - 543 s.

Artykuły i monografie
11. Vinogradov, V. V. O języku fikcji / V. V. Vinogradov. - M., „Państwowe wydawnictwo beletrystyki”, 1959. - 656 s.
12. Winogradow. VV Leksykologia i leksykografia: Fav. prace / V. V. Winogradow. - M.: „Nauka”, 1977. - 312 s.
13. Winogradow, V. V. Stylistyka. Teoria mowy poetyckiej. Poetyka / V. V. Winogradow. - M.: „Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR”, 1963. - 255 s.
14. Vinokur, T. G. Wzorce stylistycznego użycia jednostek językowych / T. G. Vinokur. - M.: „Nauka”, 1980. - 27 s.
15. Ilyin, I. A. Samotny artysta / I. A. Ilyin. - M., 1993. - S. 85-131.
16. Karpow, I. P. Szmelew w szkole: Książka dla nauczycieli / I. P. Karpow. – M.: Drop, 2004. – 320 s.
17. Kogotkova, T. S. Leksykologia dialektu rosyjskiego: stan i perspektywy / T. S. Kogotkova. - M.: „Nauka”. 1979. - 335 s.
18. Lekcja publiczna w literaturze [Tekst]. - M., 1999. - S. 174-183.
19. Eseje z zakresu leksykologii, frazeologii i stylu: Zbiór artykułów / wyd. wyd. B. A. Larin. - L.: „Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego”, 1956. - 234 s.
20. Peteneva, Z. M. Język i styl rosyjskich eposów / Z. M. Peteneva. - Lwów, 1985. - 76p.
21. Petrishcheva, E.F. Stylistycznie kolorowe słownictwo języka rosyjskiego / E.F. Petrishcheva. - M.: „Nauka”, 1984. - 222 s.
22. Petrishcheva E.F. Użycie stylistycznie kolorowych słów // Język rosyjski w szkole / E.F. Petrishcheva. - 1967. - Wydanie 5. - s. 23-27.
23. Petrov, A. R. Stylistyczne czynniki twórczości S. G. Pisakhova // Biuletyn Uniwersytetu Leningradzkiego / A. R. Petrov. - 1985. - nr 16. - s. 99-101.
24. Petrova, T. S. Analiza tekstu literackiego i pracy twórczej w szkole / T. S. Petrova. - M., 2004. - S. 104-119.
25. Zagadnienia semantyki frazeologicznej i leksykalnej: Proceedings of the International konferencja naukowa(Kostroma, 18-20 marca 2004) / wyd. V. M. Mokienko. - M.: LLC „ITI TECHNOLOGIES”, 2004. - 286s.
26. Tynyanov, Yu.Dzisiaj literacki. - Y. Tynyanov. - M., 1974. - S. 301.
27. Filin, FP O potoczności i potoczności w języku literackim // Nauki filologiczne / F.P. Filin. - 1979. - Wydanie 2. - s. 20-25.
28. Shansky, N. M. Podstawowe właściwości i metody stylistycznego użycia jednostek frazeologicznych // Język rosyjski w szkole. - 1957. - nr 3. - Z. 13-21.

Podręczniki i poradniki do nauki
29. Basinsky, P. Literatura rosyjska końca XIX i początku XX wieku. i pierwsza emigracja / P. Basinsky, S. Fedyakin. - M., 2003. - S. 237.
30. Niewola. V. D. Stylistyka języka rosyjskiego: Proc. dodatek dla studentów nat. dziwne. pe. Instytut Republik Związkowych / V. D. Bondaletov. S. S. Vartapetova, E. N. Kushlina, N. A. Leonova. - L.: „Oświecenie”, 1982. - 286s.
31. Vinogradov, V. V. O teorii mowy artystycznej: Proc. dodatek na Filol. specjalność un-tov i ped. in-tov / V. V. Winogradow. - M.: „Wyżej. szkoła”, 1971. - 240p.
32. Golub, I. B. Stylistyka współczesnego języka rosyjskiego: Proc. Podręcznik dla uniwersytetów na temat specjalności. „Dziennikarstwo” / I. B. Golub. - M.: „Wyżej. szkoła”, 1986. - 336 s.
33. Dialektologia i linguogeografia języka rosyjskiego / wyd. R. I. Avanesova. – M.: Nauka, 1981. – 156 s.
34. Żukow, wiceprezes frazeologii rosyjskiej / wiceprezes Żukow. - M.: Wyżej. szkoła, 1986. - 310 s.
35. Kogotkova, T. S. Leksykologia dialektu rosyjskiego / T. S. Kogotkova. - M.: „Nauka”, 1997. - 161s.
36. Kozhina, M. N. Stylistyka języka rosyjskiego: Proc. dla studentów ped. in-t według specyfikacji. nr 2101 „Rus. język. lub T.” / M. N. Kozhina. - M.: „Oświecenie”, 1993. - 224 s.
37. Kozhina, M. N. Stylistyka języka rosyjskiego. Proc. dodatek dla studentów wydziału. Rosyjski język. i literatura p. in-tov / M. N. Kozhina. - M.: „Oświecenie”, 1977. - 223 s.
38. Kuznetsova, E. V. Leksykologia języka rosyjskiego: Proc. dodatek na Filol. udawane. Uniwersytet / E. V. Kuznetsova. - M.: „Wyżej. szkoła”, 1989.
39. Mołotkow, A. I. Podstawowa frazeologia języka rosyjskiego / A. I. Mołotkow. - L.: Nauka. Leningrad. wydział, 1977. - 283 s.
40. Nikolina, N. A. Analiza filologiczna tekstu: Proc. dodatek dla studentów. wyższy pe. podręcznik instytucje / N. A. Nikolina. - M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2003. - 256 s.
41. Pozharitskaya, S. K. Rosyjska dialektologia: Podręcznik / S. K. Pozharitskaya. - M.: Projekt akademicki: Paradigm, 2005. - 256 s.
42. Rosenthal, D. E. Praktyczna stylistyka języka rosyjskiego / D. E. Rosenthal. - M.: LLC „Wydawnictwo AST-LTD”, 1998. - 384 s.
43. Rosenthal, D. E. Modern Russian / D. E. Rozental, I. B. Golub, M. A. Telenkova. – M.: Iris-press, 2004. – 448 s.
44. Literatura rosyjska XX wieku / L. P. Krementsov, L. F. Alekseeva, T. M. Kolyadich i in. Wyd. L.P.Krementsova. - M., 2005. - S. 91.
45. Sirotinina, O. B. Wykłady ze składni języka rosyjskiego: Podręcznik do filologii. specjalista. un-tov / O. B. Sirotinina. - M.: „Wyżej. szkoła", 1980. - 143 s.
46. Sirotinina, O. B. Rosyjska mowa potoczna: Przewodnik dla nauczyciela / O. B. Sirotinina. - M.: „Oświecenie”, 1983. - lata 80.
47. Sirotinina, O. B. Współczesna mowa potoczna i jej cechy: Podręcznik dla dzieci. in-t w specjalności „Rus. język. i literatura / O. B. Sirotinina. - M.: „Oświecenie”, 1974. - 144 s.
48. Skoblikova, E. S. Współczesny język rosyjski: składnia prostego zdania / E. S. Skoblikova. – M.: Oświecenie, 1979. – 236 s.
49. Skoblikova, E. S. Współczesny język rosyjski. Składnia zdania złożonego (kurs teoretyczny): podręcznik. zasiłek / E. S. Skoblikova. – M.: Flinta: Nauka, 2006. – 320 s.
50. Skoblikova, E. S. Współczesny język rosyjski. Składnia zdania prostego (kurs teoretyczny): podręcznik. zasiłek / E. S. Skoblikova. – M.: Flinta: Nauka, 2006. – 320 s.
51. Współczesny rosyjski język literacki: Podręcznik / wyd. akad. RAO V. G. Kostomarova i prof. V. I. Maksimova. – M.: Gardariki, 2003. – 780 s.
52. Współczesny język rosyjski. Proc. dodatek dla studentów ped. in-t według specyfikacji. nr 2101 „Rus. język. lub T.” O 15:00 / N. M. Shansky, V. V. Iwanow. - M.: Edukacja, 1987.
53. Współczesny język rosyjski. Proc. dla studentów ped. in-t według specyfikacji. nr 2101 „Rus. język. lub T.” O godzinie 3. Część 3. Składnia. Interpunkcja / V. V. Babaitseva, L. Yu Maksimov. - M.: Edukacja, 1987. - S. 131-138.
54. Fomina, M. I. Współczesny język rosyjski: leksykologia. – wydanie czwarte, wyd. i dodatkowe / M. I. Fomina. - M.: „Wyżej. szkoła”, 1990. - 415 s.
55. Shansky, N. M. Frazeologia współczesnego języka rosyjskiego: Proc. Podręcznik dla uniwersytetów na temat specjalności. „Język i literatura rosyjska” / N. M. Shansky. - M.: Wyżej. szkoła, 1985. - 160 s.

Narracja w powieści (niektórzy autorzy nazywają to dzieło historią autobiograficzną) prowadzona jest w imieniu chłopca Wany, który ma około siedmiu lat. W ten sposób czytelnik postrzega wszystkie wydarzenia oczami dziecka. Oprócz Wani głównymi bohaterami dzieła „Lato Pana” są następujące postacie.

Ojcem Wanyi jest Siergiej Iwanowicz. To gorliwy i życzliwy właściciel, który regularnie prowadzi interesy, pomaga biednym i robi wiele dla dobra miasta. Nagła choroba i śmierć ojca wywierają ogromny negatywny wpływ na bohatera, zmuszając go do myślenia o wiecznych wartościach już w tak młodym wieku.

Michaił Pankratowicz Gorkin pracował jako cieśla, a obecnie jest duchowym mentorem chłopca. Wszyscy kochają tę osobę za jej życzliwość i oddanie domowi. Sam Siergiej Iwanowicz przyjaźnie nazywa Michaiła Pankratowicza Gorką, w swoim przemówieniu nie szczędzi miłych słów i obdarowuje prezentami.

Wasilij Wasiljewicz, nazywany Oblique, jest starszym urzędnikiem w domu. Wyróżnia go pracowitość, dobre zdrowie, umiejętność szybkiego rozwiązywania spraw i oddanie właścicielowi. Miłość do alkoholu to jedyna poważna wada Wasila-Wasilicha, jak nazywają go jego domownicy.

Wakacje

Wania budzi się w domu swojego ojca Zamoskvoretsky. Dziś rano ogólne sprzątanie, które zawsze odbywa się w „Czysty poniedziałek”, już trwa. Michaił Pankratowicz Gorkin wchodzi do pokoju chłopca z miedzianą umywalką. Zaczyna palić Shrove Tuesday różnymi kadzidłami. Robi to jak zawsze sumiennie i starannie.

Rozpoczyna się Wielki Post. Zima powoli traci swoje prawa, ulica jest już wilgotna od kropli, która głośno ogłasza się z dachów Moskwy. Śnieg ustępuje miejsca rozmrożonym płatom, a bloki lodu znajdują schronienie w zagłębieniach i piwnicach.

Były stolarz Gorkin z ojcowską troską opiekuje się Wanią, pomaga mu zrozumieć istotę prawosławnych świąt, rytuałów i rosyjskich tradycji ludowych, chodzi z dzieckiem do kościoła. Na Efimonie chłopiec po raz pierwszy staje przy mównicy i słucha śpiewaków. Boi się myśli, że wszyscy ludzie umrą. Wania bardzo chciał, aby wszyscy umarli tego samego dnia, a następnie bezpiecznie zmartwychwstali.

Wania i Gorkin idą na Jarmark Wielkopostny. Są tam pozornie niewidoczne towary: borówki, maliny moroszki, żurawiny, grzyby, ogórki w zalewie. W rzędzie miodu znajduje się niesamowita liczba różnych odmian miodu. Po drodze Michaił Pankratowicz opowiada chłopcu o Moskwie, jej historii, uczy podopiecznego kochać rodzinne miejsca.

Wszyscy w domu nie mogą się doczekać Zwiastowania. To bardzo ważne święto chrześcijańskie, bez którego nie byłoby innych uroczystości. W środku nocy w dniu Zwiastowania nagle zaczął śpiewać skowronek. Dokładnie rok temu ptaszarnia Solodovkin przywiozła go do domu. Obiecał wtedy, że dokładnie za rok skowronek będzie śpiewał. I tak się stało. Zgodnie ze starym rosyjskim zwyczajem każdej wiosny ptaki wypuszczane są na wolność.

Stopniowo Wielki Post dobiega końca, a w domu i mieście panuje przedświąteczny nastrój. Wszystkie ulice są odśnieżone, ojciec Wani wraz z robotnikami przygotowuje iluminację w kościele. W domu przecierano podłogi, ustawiano lampy, malowano jajka i umieszczano je w specjalnych koszach. Są takie miłe dla oka.

W Wielkanoc od rana biją dzwony, na podwórzu ustawia się stoły. Wszyscy pracownicy zasiadają do uroczystej kolacji w gronie rodziny właściciela. Gorkin daje Wani kryształowe złote jajko, przez które zabawnie jest patrzeć na ten świat. Wszystko wydaje się teraz złote: ludzie, ogród, dach, nawet bicie dzwonów.

Kilka dni po Wielkanocy ikona Królowej Niebios zostaje przyniesiona Siergiejowi Iwanowiczowi. Wprowadza się ją uroczyście do domu, obchodząc z nią wszystkie pokoje, a także podwórko ze stodołami i szopami.

Podczas Wniebowstąpienia zwyczajowo przygotowuje się specjalne ciasteczka w formie stopni - drabin Chrystusa. Każdy je zjada ostrożnie, bo jest znak, że jak stłuczesz ciastko, to schodami do nieba nie dojdziesz.

Trinity to szczególnie piękne święto, które pobudza wyobraźnię chłopca. Z Michaiłem Pankratowiczem Wania chodzi po kwiaty i brzozy. Kościół w tym dniu przypomina kwitnący ogród. Równie elegancko jest w domu, gdzie przy każdej ikonie zainstalowano brzozy. A całe podwórko od samego rana porośnięte jest trawą.

W Apple Spa jabłka zbierane są w ogrodzie. Następnie Gorkin i Wania udają się do kupca Krapiwkina, aby sprzedać „żniwa”. Michaił Pankratowicz opowiada chłopcu, że przez ten owoc grzech przyszedł na ziemię. W kościele posypuje się i poświęca jabłka, jest ich tutaj mnóstwo, a także ludzi na tym święcie.

Po sześciotygodniowym poście zimowym Świetne wakacje- Boże Narodzenie. Na kilka dni przed tym chwalebnym wydarzeniem w mieście ustawia się choinki, szybko handluje się kurczakami, gęsiami, wieprzowiną, kalaczikami, sbitniami, kutyą, pasztetami mięsnymi i wieloma innymi pysznymi potrawami. A w domu jak zwykle pachnie choinką.

W Boże Narodzenie tylnymi drzwiami do domu wchodzą „inni” ludzie. Wyraźnie nie są ubrani adekwatnie do pogody – w lekkie płaszcze i bluzki. Pokryty dla biednych świąteczny stół i gospodarz wznosi toast. Siergiej Iwanowicz serdecznie gratuluje wszystkim gościom Świąt Bożego Narodzenia i traktuje ich.

W Swiatkach Wania bolało gardło, więc rodzice nie zabrali go ze sobą do teatru. Chłopca i innych ludzi zabawia w kuchni Michaił Pankratowicz. Przepowiada przyszłość wszystkim w „kręgu króla Salomona”. Wania zauważa, że Gorkin jest przebiegły. Stolarz czyta wybrane przez siebie powiedzenia, wykorzystując fakt, że wielu pracowników w domu nie umie czytać i pisać.

Podczas Trzech Króli w rzece Moskwie błogosławiona jest woda, wielu kąpie się w dziurze. Wasil-Wasilicz zakłada się z Niemcem: kto będzie mógł dłużej posiedzieć w lodowatej wodzie. Dołącza do nich żołnierz. Wasilicz pokonuje obu przeciwników, wytrzymując w dołku prawie trzy minuty. To prawda, że zrobił to za pomocą przebiegłej sztuczki, smarując swoje ciało tłuszczem.

Nadchodzi Maslenica i w każdym domu piecze się naleśniki. Ludzie radośnie i wesoło zjeżdżają szybko po lodowych zjeżdżalniach. W ostatni dzień Maslenicy, zwany Niedzielą Przebaczenia, wszyscy przepraszają się nawzajem, proszą o przebaczenie za zniewagi, pochopne czyny. Jutro Wielki Post rozpocznie się na nowo smutnym biciem i niepokojącą ciszą.

Radość

Ojciec wysyła Wanię i Michaiła Pankratowicza na lodołamacz. Trzeba to uporządkować, bo Wasilicz wpadł w szał alkoholowy. Jednak fałszywi pracownicy spisali się znakomicie nawet bez swojego przywódcy, chociaż świętowali także urodziny Deniskina.

Przyszedł post Pietrowskiego. Jest najlżejszy z całej czwórki, poza letnim. Wokół pełno zieleni, owoców, jagód. Gorkin mówi Wanii, że pierwsi apostołowie, imieniem Piotr i Paweł, ponieśli śmierć męczeńską. Dlatego też z wielkiego szacunku dla nich ludzie poszczą.

Następnie Michaił Pankratowicz, Wania, służąca Masza i krawcowa Glasza udają się nad rzekę, aby wypłukać ubrania. Denis zakochał się w Maszy, która mieszka w porcie. Prosi Gorkina o pomoc w jego związku z dziewczyną.

Zaplanowane na święto Ikony Dona procesja do którego są starannie i uroczyście przygotowani. Gorkin i Wasil-Wasilicz muszą nieść sztandary, więc w wannie oczyszczają swoje ciała.

Podczas procesji Michaił Pankratowicz niesie złoty sztandar, który symbolizuje Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa. Wasil-Wasilicz idzie z sztandarem przypominającym gwiazdę. Jest symbolem Narodzin Chrystusa.

Czekając na wstawiennictwo Wasilicz zauważa, że jest to bardzo ważny dzień. Ziemia będzie pokryta śniegiem. W domu trwa kiszenie ogórków, kapusty, jabłek. W końcu zima jest tuż za rogiem. Tego dnia rodzi się siostra Wani, Ksyusha, a Masza i Denis pobierają się.

Kolejnym ważnym wydarzeniem są urodziny Siergieja Iwanowicza. Właściciel przyjmuje wiele gratulacji, przywożą mu ciasta z całej Moskwy, a pracownicy robią ogromny precel na cześć urodzinowego mężczyzny, na którym jest napisane: „Dobremu właścicielowi”. Nawet sam biskup przybywa do domu, aby pogratulować Siergiejowi Iwanowiczowi.

Po wstawiennictwie najemni pracownicy idą do domu, ponieważ w domu praktycznie nie ma już pracy.

Michaił Pankratowicz obchodzi imieniny w dzień Michajłowa. Wania jest bardzo zdenerwowany, że nie miał czasu przygotować prezentu dla swojego ukochanego mentora. Chłopca ratuje ojciec, który wrzuca pieniądze swoje i syna do marokańskiej torebki. Ponadto Siergiej Iwanowicz hojnie obdarowuje Gorkina drogie rzeczy za życzliwość i oddanie.

Na Filippovkę spadło dużo śniegu i uderzył mróz. Rzeki zamarzły, a drogi utwardziły się i stały się wygodne do jazdy.

Święta nadchodzą. Charakterystycznym znakiem tego święta jest sprowadzanie na Plac Koński zwierząt z całej Rosji. Wania i Gorkin robią zakupy na święta, a w domu czyszczą sofy, fotele, dywany ze śniegiem, stawiają lampy.

W wigilijną noc w domu panuje idealna czystość, ale obfity obiad jeszcze nie przystoi. Można sobie pozwolić tylko na herbatę z makowymi podkowami. Po nabożeństwie w kościele postanowili udać się do Gorkina i tam już przerwali post.

W Ogrodzie Zoologicznym ojciec Wani postanowił zbudować „dom lodowy”, do którego zaczął przynosić tam choinki, lampiony i wiele innych rzeczy. Nikt tak naprawdę nie wie, jak zbudować „dom lodowy”, więc budują go według własnego zrozumienia. Ale dom zyskał sławę, jak z pięknej bajki. Wieczorem jego ściany błyszczą różnymi kolorami. Moskale dziękują Siergiejowi Iwanowiczowi za ten cud.

W tygodniu Adoracji Krzyża w domu wypiekane są ciasteczka w kształcie krzyża. Maliny w nim przypominają goździki. Tak się stało w rodzinie Siergieja Iwanowicza od jego prababci Ustinyi. Ciasteczka przygotowuje Maryushka, która wykonuje pracę z modlitwą na ustach.

W tym czasie pojawia się wiele złych znaków. Siergiej Iwanowicz i Gorkin mają złe sny, a także zaczął kwitnąć kwiat węża, który jest w stanie to zrobić raz na dwadzieścia, trzydzieści lat. Matka uważa to za bardzo zły znak. Wkrótce umiera ciotka jego ojca Pelageya Iwanowna.

Podczas postu Wania po raz pierwszy pości, zamiast słodyczy je tylko suchą karmę. Michaił Pankratowicz zabiera chłopca do łaźni, a następnie do kościoła na pokutę. Wania ze łzami w oczach opowiada ojcu Wiktorowi o swoich grzechach z dzieciństwa. Po pokucie i pouczeniu ojca dusza dziecka staje się bardzo łatwa.

W Niedziela Palmowa wszyscy w domu czekają, aż stary górnik w końcu przyniesie wierzbę. Szczególnie ubolewa nad tym Gorkin, który nie ma pojęcia, jak świętować wakacje bez wierzby w domu.

Jeden pracownik zostaje wysłany na poszukiwanie górnika. Okazuje się, że złamały się wały w saniach i starzec wylądował w wąwozie. Górnik zostaje zwolniony, a piękna wierzba bezpiecznie dostarczona do domu.

Michaił Pankratowicz mówi, że tego dnia Bóg wskrzesił Łazarza. Więc wszyscy to zrobią nieśmiertelne życie, powinien się cieszyć.

W Wielkanoc ludzie się radują, biją dzwony. Woźny Grishka, który opuścił nabożeństwo, zostaje oblany zimną wodą. Jednak nie obraził się, tylko w odpowiedzi uśmiechnął się szeroko. W tym roku Święta Wielkanocne spóźniają się, więc z ciepłych krajów przyleciały już pierwsze jaskółki.

Złe wróżby zaczynają się od nowa. Bushui wyje całą noc i nagle repołow zaczyna śpiewać.

Michaił Pankratowicz wyjaśnia Wanii, dlaczego tydzień, w którym wspomina się zmarłych, nazywa się Radunitsa. Właśnie w tym czasie wszyscy ludzie udają się na groby swoich bliskich i przyjaciół. Mówią do zmarłych: „Radujcie się, wkrótce wszyscy zmartwychwstaniemy”.

W drodze z cmentarza Michaił Pankratowicz i Wania idą do tawerny napić się herbaty. Tutaj dostają straszną wiadomość, że Siergiej Iwanowicz został zabity przez konia. Jednak w domu okazuje się, że ojciec Wani żyje, tylko on jest w bardzo trudnej sytuacji stan poważny : poważna choroba. Leży ze złamaną głową i bredzi.

smutek

Goście przychodzą do domu jeden po drugim. Wszyscy modlą się o zdrowie właściciela, życząc mu szybkiego powrotu do zdrowia. Po pewnym czasie Siergiej Iwanowicz wraca do zdrowia, ale nie może jeszcze pracować. Wasil-Wasilicz odpowiada za zarządzanie gospodarką.

Według ojca wszystko wydarzyło się w następujący sposób. Siergiej Iwanowicz dosiadał młodego, jeszcze nie złamanego konia i cieszył się pięknem przyrody. Kiedy bił klacz biczem, rzuciła się ostro i rzuciła się tak szybko, jak tylko mogła, po czym rzuciła swego pana na ziemię. Siergiej Iwanowicz upadł bezskutecznie i mocno uderzył się w głowę.

Kiedy właściciel nieco wyzdrowiał po chorobie, udał się do łaźni, aby oblać się tam żywą wodą. Potem zaczął czuć się znacznie lepiej, co bardzo uszczęśliwiło jego bliskich i przyjaciół.

Ojciec zabiera Wanię na wycieczkę do Moskwy. Podróżuje z nimi także Michaił Pankratowicz. Na Worobowce Siergiej Iwanowicz od dawna podziwia Matkę Moskwę, jej wielkość i piękno.

Ojciec stopniowo wraca do swoich dawnych spraw, zaczyna sprawdzać budowy. Ale podczas jednej z takich wycieczek zachorował, właściciel prawie spadł z rusztowania. Wasilicz zabiera Siergieja Iwanowicza do domu i dla wszystkich staje się jasne, że choroba powróciła.

Na Trójcy Siergiej Iwanowicz ubiera się elegancko, podchodzi do stołu, aby zjeść ze wszystkimi obiad. Ale w domu nie ma radości, krewni zakładają, że choroba nie pozwoli właścicielowi odejść.

I tak się dzieje. Pewnego dnia Siergiej Iwanowicz ciężko zachorował, nawet nie wychodził ze swojego pokoju. Lekarze nie dają już nadziei na wyzdrowienie. Mówią, że konieczna jest operacja, ale medycyna nie osiągnęła jeszcze możliwości technicznych dla tak złożonej procedury. Po otwarciu głowy dziewięciu na dziesięciu pacjentów umiera.

Cudowne ikony i inne atrybuty kościoła również nie pomagają, Siergiej Iwanowicz nie czuje się lepiej. Pozostaje tylko zaufać woli Bożej.

W dniu Przemienienia Zbawiciela wszyscy przynoszą do domu konsekrowane jabłka. Michaił Pankratowicz ze smutkiem wspomina, jak lubił wymieniać się jabłkami z „tatą”. Łzy spływają po jego siwej brodzie.

Po Wniebowzięciu ogórki tradycyjnie soli się w domu. Ale nie ma już radości, nikt nie śpiewa piosenek. Siergiej Iwanowicz ciężko choruje, nic nie je. W dniu Iwana Teologa matka postanawia, że nadszedł czas, aby zabrać dzieci do ojca po błogosławieństwo. Jednak Siergiej Iwanowicz mówi, że już nic nie widzi. Matka przyprowadza każde dziecko do ojca i pomaga je błogosławić.

Następnego dnia w domu odbywa się obrzęd namaszczenia. Wania bardzo współczuje ojcu, cały czas płacze. Michaił Pankratowicz wszelkimi sposobami stara się pocieszyć dziecko, mówiąc, że wszyscy się jeszcze spotkamy, jeśli Bóg pozwoli.

Zbliżają się ostatnie urodziny Siergieja Iwanowicza. Prezenty i gratulacje są przynoszone do domu zewsząd. Jednak tym razem powszechna miłość nie sprawia radości jubilatowi i jego bliskim. Gorkin wyjaśnia Wani, że wszyscy chcą w końcu wyrazić szacunek właścicielowi domu, ponieważ on wciąż żyje.

Chłopiec chwyta się każdej najmniejszej nadziei na wyzdrowienie ojca. Kiedy wypija mleko migdałowe, Wania myśli, że może wszystko się ułoży. Z tą myślą zasypia i ma piękny sen.

Budząc się, chłopiec zdaje sobie sprawę, że wydarzyło się coś strasznego. W domu są lustra. Gorkin przynosi Wanię do trumny, aby pożegnać się z ojcem. Wania zachoruje. Kiedy chłopiec odzyskuje przytomność, Michaił Pankratowicz donosi, że Wania przespał cały dzień.

Chłopiec nie może pojechać na pogrzeb ojca. Jest bardzo słaby, nie trzymają go nogi. Wania jest owinięty w koc i przyniesiony do okna, aby po raz ostatni spojrzeć na ojca. Chłopiec widzi ogromną liczbę osób, które przybyły, aby pożegnać Siergieja Iwanowicza w jego ostatniej podróży. Wania zostaje ochrzczony i żegna się z ojcem.

Lato Pana. Ta książka wybitnego rosyjskiego pisarza Iwana Siergiejewicza Szmelewa nazywana jest przez analogię z jego innym dziełem „Słońce umarłych” - „Słońce żywych”! To tak, jakby w księdze objawiła się dusza ludu: mowa, wyjątkowa pod względem wyrazistości, słodyczy tradycji, piękna radości i przenikliwości smutków.

Ciekawie jest przeczytać strony, które opowiadają o tym, jak ludzie w Czysty Poniedziałek, po Maslenicy, sprzątali, myli i sprzątali swoje domy. Szczególną uwagę zwrócono na fakt, że z „pożerania zapusty” „nigdzie nie ma okruszków, nie ma ducha”. Próbowali nawet zmienić zapachy w domu! Do pokoju wniesiono lśniącą miedzianą misę: żeby zapalić Shrove Tuesday! W misce jest gorąca cegła, na niej jest mięta, na którą polewano octem. Unosząca się kwaśna para - tutaj jest to „niezapomniany, święty zapach, zapach Wielkiego Postu”. Z tymi samymi barwnymi szczegółami powieść opisuje Zwiastowanie, Wielkanoc i Dzień Trójcy Świętej…

Na Wniebowstąpienie piekliśmy drabinki z ciasta – „drabiny Chrystusa” – i zjadaliśmy je ostrożnie, krzyżując się. Kto łamie drabinę, nie wejdzie do nieba, grzechy są ciężkie. Kiedyś ze strachem dźwigałeś drabinę, kładłeś ją na krawędzi stołu i gryźłeś krok po kroku. Gorkin zawsze zapyta, czy złamałem drabinę, albo pójdzie dalej z Pietrowkami. Tak stało się z prababcią Ustinyą, ze starych książek. Gorkin zrobił dla niej pieśń za pomocą rzeźbionych gałek i słuchał jej instrukcji; dlatego za darmo znał zasady, że z urodzenia był stolarzem. A w soboty od Wielkanocy do Pokrowa pieczono serniki. I zapomnisz te dni, a kiedy usłyszysz zapach pieczonego twarogu, wiesz: dziś jest sobota.

Pachnie gorącymi sernikami, unosi się na wietrze. Siedzę na deskach przy ogrodzie. To prawdziwy letni dzień. Siedzę wysoko, gałęzie brzozy owijają się wokół mojej twarzy. Liście są tak soczyste, że moja biała kurtka zrobiła się zielona, a na rękach - jak farba. Pachnie zielenią. Obmywam twarz liśćmi, nacieram twarz i poprzez ich świeżą zieleń widzę nowy podwórko, widzę nowe lato. Ogród jest już zacieniony, jabłonie nabrały koloru, w soczystej, gęstej trawie żółknie żółknący mniszek lekarski. Idę wzdłuż desek do bzu. Ma tendencję do surowości pędzli. Biorę je naręczem, zanurzam się w pachnącym chłodzie i czuję krople rosy. Jutro wszystko rozbiorą na obrazy. Jutro Dzień Trójcy.

„Lato Pańskie” – Święta. dzień trójcy

Jednak gdy tylko przejdziesz od jasnych, radosnych stron „Lata Pańskiego” do listów i wspomnień o życiu pisarza, zaczniesz być zdumiony wyjątkową obfitością prób i cierpień, jakie przeżył Szmelew.

„Średniego wzrostu, szczupły, szczupły, duże szare oczy… Te oczy są właścicielami całej twarzy… skłonne do czułego uśmiechu, ale częściej głęboko poważnego i smutnego. Jego twarz jest pomarszczona głębokimi fałdami – wgłębieniami od kontemplacji i współczucia ... twarz rosyjska, może twarz minionych wieków, twarz staroobrzędowca, cierpiącego. I tak było: dziadek Iwana Siergiejewicza Szmelewa, chłopa państwowego z Guslit, rejon bogorodski, obwód moskiewski, - staroobrzędowca, jeden z przodków był zagorzałym dogmatykiem, bojownikiem o wiarę - wypowiadał się za księżnej Zofii, w „spun”, czyli w sporach o wiarę. Przodkowie matki również pochodzili z chłopstwa, z pierwotnej rosyjskiej krwi płynie w żyłach Iwana Siergiejewicza Szmelewa.”

Kutyrina Yu. A. Iwan Szmelew. Paryż, 1960

Tak widziała go na wygnaniu ukochana siostrzenica Julia Kutyrina. Na jego długie życie spadło tyle żalu i smutku, że nie każde serce jest w stanie to znieść. I jakby na przekór samemu losowi i na przekór wszelkiej śmierci, to właśnie On dał światu kilkadziesiąt ksiąg pełnych miłości, światła i pokory, z których każda na swój sposób mówi, że Pan nie opuszcza człowieka nawet w najtrudniejszych chwilach...

To właśnie tam, na wygnaniu, powstała – najwięcej – książka „Lato Pańskie”. słynne dzieło Iwan Siergiejewicz Szmelew. Ta książka przekazuje percepcja dzieci chłopiec Wania Szmelew Święta prawosławne, radości rodzinne i opłakiwać. Przed nami staje życie zwykłej rodziny kupieckiej w dniach wakacji i żałoby. Rodzina Wanyi to ojciec i matka, siostry i brat. A w rodzinie jest także urzędnik Wasilij Wasiljewicz i pielęgniarka, woźnica, niania i kucharka. Szczególne miejsce we wrażeniach z dzieciństwa zajmuje ojciec Siergiej Iwanowicz, któremu pisarz poświęca najbardziej serdeczne wersety.

„Ojciec nie ukończył kursu w szkole drobnomieszczańskiej. Od piętnastego roku życia pomagał dziadkowi w kontraktacjach. Kupował lasy, pływał tratwami i barkami drewnem i zrębkami. Po śmierci ojca zajmował się kontrakty: budował mosty, domy, zawierał kontrakty na iluminację stolicy w dni świąteczne, prowadził myjnię samochodową na rzece, łaźnie, łódki, łaźnie, wprowadził po raz pierwszy w Moskwie góry lodowe, rozstawił budki na Devichye Pole i niedaleko Nowinskiego. Otwarcie pomnika Puszkina. Mój ojciec był chory i nie było go na uroczystości. Pamiętam, że w oknie mieliśmy mnóstwo biletów na te uroczystości - dla krewnych. Ale prawdopodobnie żaden z nich krewni poszli: te bilety długo leżały na oknie, a ja z nich budowałem domy... Siedziałem po nim około siedmiu lat.

Imiona Iwan i Siergiej były przekazywane wśród Szmelewów z pokolenia na pokolenie. Ojciec pisarza miał zaledwie 16 lat, kiedy odziedziczył dług w wysokości 100 tysięcy rubli, dom przy ulicy Kałużskiej w Zamoskworieczach (kupiecka strona Moskwy) i 3 tysiące rubli w gotówce. Siergiej Iwanowicz Szmelew okazał się człowiekiem o rzadkiej naturze: miał otwarty, dyspozycyjny charakter i niezwykłą energię. Brak doświadczenia w biznesie i cztery klasy w szkole Meshchansky. Udało mu się pozyskać licznych robotników i władze. Biznesu szybko nauczył się od starszego urzędnika Wasilija Wasiljewicza Kosoja, który stał się prawą ręką ojca i uratował rodzinę przed bankructwem i żebraczym życiem. Robotnicy Szmelowa zostali nawet przedstawieni carowi Aleksandrowi II za doskonałą pracę - podesty i rusztowania katedry Chrystusa Zbawiciela. Ostatnim dziełem Siergieja Iwanowicza Szmelewa była praca nad wykonaniem miejsc dla publiczności na otwarciu pomnika A. Puszkina. Mój ojciec nigdy nie miał okazji zobaczyć tej pracy. Na kilka dni przed otwarciem pomnika zginął tragicznie mój ojciec: rozbił się na koniu i już nie udało mu się dojść do siebie.

Główną osobą po ojcu był stary cieśla – Gorkin Michaił Pankratowicz. Dla chłopca Wania jest „starym człowiekiem powściągliwym”. „Gorkin jest czymś wyjątkowym, także świętym. Jeszcze przed świtem poszedł do łaźni, wziął kąpiel parową, założył wszystko czyste - dziś czysty poniedziałek! - tylko stary kozak: dzisiaj założą wszystko, co najbardziej obskurne, więc „zgodnie z prawem jest to konieczne”. A śmiech jest grzechem i trzeba naoliwić głowę, jak Gorkin. Teraz je bez masła, a głowa jest zgodnie z prawem niezbędna „do modlitwy”. Blask pochodzi od niego, z jego siwej, całkowicie srebrnej brody, z czesanej głowy. Wiem, że jest święty. Są tacy święci…”. Gorkin zawsze był obok ojca. Już umierający ojciec pisarza powiedział do żony: „Moje sprawy nie są ułożone. To będzie dla ciebie trudne. Pankratych posłuchaj. Jego dziadek go słuchał i ja zawsze. On wszystko jest prawdą. Oby Bóg dał każdemu mieć takiego towarzysza w życiu. Tak, ale są rzadkie.

Matka, Evlampia Gavrilovna Savinova. Kiedy biznes jego ojca zaczął przynosić przyzwoite dochody, poślubił córkę kupca, która ukończyła jeden z moskiewskich instytutów szlacheckich dziewcząt. Jeździła ostro życie rodzinne, wierzył w sny, wróżby, złe przeczucia, złe oko. Była bardzo surowa w wychowaniu dzieci. Pisarz wspominał później, jak został wychłostany: miotła zamieniła się w małe kawałki. Pisarz Shmelev praktycznie nie pisze o swojej matce, ale bez końca o ojcu.

Jeszcze będąc uczniem szkoły średniej, wiosną 1891 r. (Szmelew miał 18 lat) poznał Olgę Aleksandrowną Ochterloni, uczennicę Instytutu Patriotycznego w Petersburgu, gdzie studiowały dziewczęta z rodzin wojskowych. Przodkowie dziewczynki w linii męskiej byli potomkami starożytnej szkockiej rodziny i należeli do rodziny Stuartów; dziadkowie byli generałami. Matka Olgi była córką zrusyfikowanego Niemca. Rodzice Olgi wynajęli mieszkanie w domu Szmelewów, tu w czasie wakacji odbyło się pierwsze spotkanie młodych ludzi, które zadecydowało o ich losach. W Oldze była powaga, entuzjazm, erudycja. Miała także duży talent malarski, rozwinięty gust. Razem przeżyli 41 lat. Olga Aleksandrowna zmarła 22 czerwca 1936 r. Strata ta (po śmierci jedyny syn) ostatecznie podważyło siłę i zdrowie Iwana Siergiejewicza.

„Jak puch na wietrze…”

Po październikowym zamachu stanu Szmelew przeniósł się na Krym, mając nadzieję na wcześniejsze zakończenie wojny domowej. Tutaj Iwan Siergiejewicz stracił syna – Siergieja, który wierzył, że oficerowie Białej Armii, którzy dobrowolnie się oddadzą, zostaną zwolnieni bez dalszych prześladowań.

Jedyny syn Szmelewów, Siergiej, został powołany do służby w Turkiestanie w 1915 roku jako porucznik artylerii. Wkrótce syn zachorował na żółtaczkę i po zagazowaniu chorych płuc został wyrzucony służba wojskowa. Chory wrócił na Krym do rodziców i uznany za niezdolnego do służby, pracował w centrali Wrangla.

W nocy 4 grudnia 1920 r. aresztowano Siergieja Szmelewa. Zaczęły się niekończące prośby o wstawiennictwo w sprawie losu syna i oczekiwania…. Nadszedł marzec 1921 r., a Szmelewowie wciąż mieli nadzieję poznać los swojego syna. Iwan Siergiejewicz pisze do Wierasajewa o swoim założeniu: jego syna przeniesiono do Dżankoja lub Symferopola. Nadszedł kwiecień, w domu Szmelewów nie mówiło się o najstraszniejszym, ale tego okropnego już nie wykluczano. W jednym z listów do Trenewa Szmelew wyraził myśl o śmierci syna i przyznał, że stracił już nadzieję, że go zobaczy.

Zapytany o losy Siergieja, otrzymał informację, że został wysłany na północ. W sierpniu 1921 r. Szmelew napisał do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego do Kalinina i Smidowicza, ale „nie było odpowiedzi”. Pisał do A. Gorkiego, A. Łunaczarskiego, W. Bryusowa. W latach wojny domowej władza na Krymie kilkakrotnie przechodziła z rąk do rąk. Po klęsce armii Wrangla większość jej oficerów znalazła się na wygnaniu. Byli i tacy, którzy wierzyli w obiecaną przez nowy rząd amnestię. Zgłosili się na ochotnika do rejestracji. Wśród nich był syn Iwana Szmelewa – Siergiej.

W styczniu 1921 roku został rozstrzelany w Teodozji. Iwan Siergiejewicz długo o tym nie wiedział, szukał syna, chodził do biur urzędników, wysyłał prośby, w listach błagał Łunaczarskiego o pomoc: „Bez mojego syna, jedynego, zginę. Nie mogę, nie chcę żyć... Zabrali mi serce. Mogę tylko bezsilnie płakać. Pomóżcie albo umrę. Błagam Cię, krzyczę swoim wołaniem – pomóż mi odzyskać syna. Jest czysty, bezpośredni, jest moim jedynym, nie jest niczemu winny..

Nie wierzył już, że Siergiej żyje, chciał przynajmniej znaleźć ślady syna: – Ale niczego się nie dowiedziałem. Wiem tylko, że wyrok zapadł 29 grudnia, a egzekucja „po czasie”, bo. syn był chory. Wygląda na to, że mój niewinny chłopiec czekał cały miesiąc, chory, na śmierć. „Niech mówią. Niech wezmą kamień. Syn nie był ani aktywny, ani wrogiem. Był po prostu niewinnym człowiekiem, cichym, chorym, cierpiącym. W szpitalu sam spędził dwa miesiące w piwnicy-zakończenie. Zjedzony przez wszy, głodny, miesiąc czekający na śmierć. Za jakie przestępstwo? Tylko za to, że otrzymałem tytuł podporucznika! „Nie szukam poczucia winy. Chcę wiedzieć – po co? Chcę poznać dzień śmierci, żeby wyryć go w sercu. „Chcę wiedzieć, gdzie znajdują się szczątki mojego syna, aby można je było pochować. To moje prawo. Pomoc".

Powiedzieć, że kochał swojego jedynego syna Siergieja, to nic nie powiedzieć. Śmierć syna zszokowała Szmeleva. Cierpienie ojca jest nie do opisania. W każdym jego liście - nieznośny ból straty. Z listu do Wieriesajewa: „Często mam ochotę poważnie zachorować, na śmierć. Boję się o moją żonę, o jej sieroctwo. „To boli, to boli. Oto paskudny uśmiech życia. Cały mój „certyfikat bezpieczeństwa” był w moim synu. I gdyby był ze mną, nie siedziałbym teraz ja i moja żona, biedactwo, jak ludzie zabici życiem, w norze nad morzem, w chacie, przy piecu, jak bogacz... Cóż mogę powiedzieć. Czasami myślisz – milcz, nie tłumacz się ludziom – nie zrozumieją, bo nie doświadczyli twojego…”.

Po tym wszystkim, czego doświadczył, Shmelev schudł i postarzał się nie do poznania. Z prostej, zawsze żywej i wesołej osoby zmienił się w zgiętego, siwowłosego starca, a Olga Aleksandrowna, dowiedziawszy się o egzekucji syna, natychmiast posiwiała i straciła wszystkie zęby. Po przybyciu do Moskwy Szmelewowie zaczęli martwić się o opuszczenie kraju: „Muszę wyjechać z Rosji, żeby zobaczyć całą jej twarz, a nie doły, ospy, plamy, zadrapania, grymasy na niej piękna twarz. Wierzę, że jej twarz jest nadal piękna. Muszę go pamiętać. Jak nieobecny kochanek, nagle przypomina sobie coś niezrozumiałego pięknego, czego nie zauważył w ciągłej komunikacji. Muszę uciec". „Gdziekolwiek się znajdziesz, wszystko jest takie samo. Mogli udać się do Persji, Japonii i Patagonii. Kiedy dusza jest martwa, a życie jest tylko pewnym stanem naszych ciał, wtedy nie ma to żadnego znaczenia. Moglibyśmy wrócić nawet jutro. Martwych to nie obchodzi – palik czy kłoda”, to wersety z listów Szmelewa do Trenewa i Bunina.

W 1922 r. Szmelew otrzymał możliwość wyjazdu na leczenie za granicę. Jesienią 1922 r. rodzina Szmelewów wyjechała do Berlina. Oto, co pisze do swojej ukochanej siostrzenicy i egzekutorki Julii Kutyriny:

„Jesteśmy w Berlinie! Nie wiadomo za co. Uciekł od swego smutku. Na próżno... Ola i ja jesteśmy załamani i błąkamy się bez celu... I nawet po raz pierwszy obcy kraj, który widać po raz pierwszy, nie dotyka... Martwa dusza wolność nie jest potrzebna... Może więc dotrę do Paryża. Potem zobaczę Gandawę, Ostendę, Brugię, a potem Włochy na jeden lub dwa miesiące. I Moskwa! Śmierć jest w Moskwie. Może na Krymie. Idę tam, żeby umrzeć. Tak, tak. Mamy tam mały domek. Tam rozstaliśmy się z naszą bezcenną, naszą radością, naszym życiem ... - Seryozha. „Tak bardzo go kochałam, tak bardzo go kochałam i tak strasznie go straciłam. Ach, gdyby to był cud! Cud, chcę cudu! To koszmar, że jestem w Berlinie. Po co?".

Nikt nigdy nie powiedział jego ojcu, dlaczego zastrzelono Siergieja Szmelewa; w notatce z 25 maja 1921 r. przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Kalinin pisał do Ludowego Komisarza Oświaty Łunaczarskiego: „...strzelił, bo w ostre momenty Rewolucje często wpadają pod nóż rewolucji wśród kontrrewolucjonistów i tych, którzy z nią sympatyzują.

Z Berlina na zaproszenie Bunina Shmelevowie przenieśli się do Francji. Mimo wszystkich trudów ich życie na emigracji w Paryżu nadal przypominało życie w Rosji z wieloma postami i rytuałami. Ortodoksyjny sposób życia, zachowany w rodzinie, wywarł niezatarte wrażenie na ich pra-bratanku, Yvesie Zhantiyom-Kutyrin. Ten chłopczyk stał się drugim synem Szmelewów. Rodzice Ivy rozwiedli się, dziecko zostało z matką i wkrótce zostało ochrzczone w obrządku prawosławnym pod imieniem Ivistion. Iwan Siergiejewicz Szmelew został ojcem chrzestnym Iwuszki, jak go pieszczotliwie nazywano. „Wujek Wania bardzo poważnie traktował rolę ojca chrzestnego” – pisze Zhantiyom-Kutyrin. - Święta kościelne obchodzono według wszelkich zasad. Postu przestrzegano ściśle. Chodziliśmy do kościoła na ulicy Daru, ale szczególnie często do Kompleksu Sergiusza.

Tak mały Yves wszedł do rodziny i serca rosyjskiego pisarza: „Przyjęli mnie jako dar od Boga. Zająłem miejsce Siergieja w ich życiu... Często wspominaliśmy Siergieja, modliliśmy się za niego każdego wieczoru. „On (Szmelew) wychował mnie jako rosyjskie dziecko, byłem z tego dumny i powiedziałem, że tylko mój mały palec jest francuski.Widział swój obowiązek jako ojca chrzestnego w zaszczepianiu we mnie miłości do wieczna Rosja , uh potem dla mnie napisał „Lato Pańskie”. A jego pierwsza historia zaczęła się od słów: „Czy chcesz, drogi chłopcze, żebym ci opowiedział o naszych Świętach Bożego Narodzenia”… ”

Chory, wyczerpany prawdopodobnie nie znalazłby sił do dalszego życia, gdyby nie Iwuszka i oczywiście jego żona. „Ciociu Olu, Gentillome kontynuuje, była aniołem stróżem pisarza, opiekowała się nim jak kwoka... Nigdy nie narzekała... Jej dobroć i bezinteresowność były znane wszystkim. ... Ciocia Ola była nie tylko doskonałą gospodynią, ale także pierwszą słuchaczką i doradcą męża. Przeczytał na głos nowo napisane strony i przedstawił je żonie do krytyki. Ufał jej gustowi i słuchał jej uwag.”

Szmelew, stale otoczony opieką, nawet nie podejrzewał, jakie poświęcenia poniosła jego żona, zdał sobie z tego sprawę dopiero po jej śmierci. Olga Aleksandrowna Szmeliewa zmarła nagle na atak serca w 1936 r. W tym czasie Szmelewowie zamierzali odwiedzić klasztor Psków-Jaskinie, gdzie emigranci w tym czasie udali się nie tylko na pielgrzymkę, ale także, aby poczuć rosyjskiego ducha. Klasztor znajdował się na terenie Estonii, graniczącej z dawną ojczyzną.

Wycieczka odbyła się sześć miesięcy później. Cicha i żyzna atmosfera klasztoru pomogła Szmelewowi przetrwać tę nową próbę i ze zdwojoną energią zajął się pisaniem „Lata Pańskiego” i „Modlitwy”, które wówczas były jeszcze dalekie od ukończenia. Ukończono je dopiero w 1948 roku – na dwa lata przed śmiercią pisarza. „Dożywamy swoich dni w luksusowym, obcym kraju. Wszystko należy do kogoś innego. Nie ma rodzimej duszy, ale jest dużo grzeczności” – powiedział Kuprinowi. Stąd, z obcego i „luksusowego” kraju, Szmelew z niezwykłą ostrością i wyrazistością widzi starą Rosję, a w Rosji – kraj swojego dzieciństwa, Moskwę, Zamoskworiecze.

„Widzę… Niebo w dole się kończy i tam, głęboko pod nim, pod samą jego krawędzią, jest rozproszone, pstrokate, niewyraźnie. Moskwa... Jakie to wielkie!.. Niewyraźne w oddali, we mgle. Ale teraz wyraźniej… - Widzę dzwonnice, złotą kopułę Katedry Chrystusa Zbawiciela, całkowicie zabawkową, białe skrzynie-domy, brązowe i zielone deski-dachy, zielone plamki-ogrody, ciemne fajki-patyki, płonące iskry-szklanki, zielone ogrody warzywne - dywany, pod nimi biały kościół... Widzę całą zabawkową Moskwę, a nad nią złote krzyże.

Szmelew ostatnie lata życia spędza samotnie, po stracie żony, doświadczając poważnych cierpień moralnych i fizycznych. Postanawia żyć jak „prawdziwy chrześcijanin” i w tym celu 24 czerwca 1950 roku, już poważnie chory, udaje się do klasztoru Wstawiennictwa Matki Bożej, założonego w Bussy-en-Aute, 140 km od Paryż. Tego samego dnia zawał serca zakończył jego życie. Matka zakonnica Teodozja, która była obecna przy śmierci Iwana Siergiejewicza, napisała: „Uderzył mnie mistycyzm tej śmierci - osoba przyszła umrzeć u stóp Królowej Niebios, pod jej opieką”.

W kwietniu 2000 r. Bratanek Szmelowa, Yves Zhantiom-Kutyrin, podarował archiwum Iwana Szmelewa Rosyjskiej Fundacji Kulturalnej; w ten sposób rękopisy, listy i biblioteka pisarza trafiły do ojczyzny, a w maju 2001 roku, za błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego II, prochy Szmelewa i jego żony przewieziono do Rosji, do nekropolia klasztoru Dońskiego w Moskwie, gdzie zachował się pochówek rodziny Szmelewów. Tak więc po ponad pół wieku od daty śmierci Szmelew wrócił z wygnania.

Szmelew z pasją marzył o powrocie do Rosji, przynajmniej pośmiertnie. Pewność, że wróci do ojczyzny, nie opuszczała go przez wiele lat, czytaj 30 lat. „...Wiem: nadejdzie czas - Rosja mnie zaakceptuje!” - napisał Szmelew. Na kilka lat przed śmiercią sporządził testament duchowy, w którym w osobnym akapicie wyraził swą ostatnią wolę: „Proszę, gdy będzie to możliwe, o przewiezienie moich prochów i prochów mojej żony do Moskwy”. Pisarz poprosił o pochówek obok ojca w klasztorze Dońskim. Pan, zgodnie ze swoją wiarą, spełnił swoje ukochane pragnienie.

Używane strony internetowe.