Kształtowanie koncepcji pluralizmu wielokulturowego zgodnie z Federalnym Państwowym Standardem Edukacyjnym. Wiodące szkoły naukowe

Rozważając zasady postępowania sądowego, należy zauważyć, że w sensie fizycznym zasada jest teoretycznym uogólnieniem najważniejszej, ogólnej, typowej rzeczy, która wyraża istotę określonego zjawiska.

Z samego znaczenia terminu „zasada” wynika, że zasadą sprawiedliwości nie może być każdy przepis, który w pewnym stopniu odzwierciedla jej istotę, ale tylko te, które wyznaczają główne, początkowe momenty konstrukcji i po części działania sądownictwa.

Na podstawie powyższego możemy określić zasady postępowania sądowego w następujący sposób. Zasady postępowania sądowego to główne, ogólne przepisy wyrażone w prawie, charakteryzujące najważniejsze aspekty organizacji i działania wymiaru sprawiedliwości.

Zasady sprawiedliwości dzielą się na organizacyjne i proceduralne (funkcjonalne).

Zasady organizacyjne określają najważniejsze przepisy leżące u podstaw struktury systemu sądów powszechnych, jego poszczególnych powiązań i relacji między nimi.

Proceduralne (funkcjonalne) - scharakteryzuj główne postanowienia działania organów sądowych przy rozstrzyganiu spraw karnych i cywilnych.

Te dwie grupy zasad są ze sobą organicznie powiązane. Demokratyczne podstawy organizacji sądów mają na celu zapewnienie jak najskuteczniejszego działania w walce z przestępczością. Procesowe zasady sprawiedliwości wynikają bezpośrednio z podstaw ustroju sądownictwa i są niejako ich kontynuacją, realizacją w procesie działania.

Zasady organizacji i działania sądu zapewniają legalność i ważność wyroków i decyzji, służą niezawodna gwarancja praw i uzasadnionych interesów wszystkich osób biorących udział w postępowaniu cywilnym i karnym. Wszystkie zasady postępowania prawnego w swej całości tworzą spójny system, w którym każda z nich jest ze sobą nierozerwalnie związana.

Do podstawowych zasad postępowania sądowego zalicza się:

Legalność.

Wymiar sprawiedliwości wyłącznie przez sąd.

Równość wszystkich uczestników procesu sądowego wobec prawa i sądu.

Niezawisłość sędziów i ich podporządkowanie wyłącznie prawu.

Zapewnienie udowodnienia winy.

Strony są kontradyktoryjne i mogą swobodnie przedstawiać sądowi swoje dowody oraz udowadniać przed sądem swoją wiarygodność.

Wsparcie prokuratury w sądzie przez prokuratora.

Zapewnienie oskarżonemu prawa do obrony.

Upublicznienie rozprawy i jej pełne nagranie za pomocą środków technicznych.

Wiążący charakter orzeczeń sądowych.

Rozważmy szczegółowo istotę i znaczenie każdej z tych zasad.

Zasada legalności. Za legalność uważa się ścisłe wdrażanie przepisów ustawowych i innych odpowiadających im przepisów przez wszystkie przedsiębiorstwa, instytucje i organizacje, niezależnie od ich formy własności, przez organizacje publiczne, urzędników i obywateli. Jest to uniwersalna ogólna zasada prawna, zgodnie z którą władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza wykonuje swoje uprawnienia w granicach określonych przez Konstytucję i zgodnie z prawem Federacji Rosyjskiej.

Zasada wymierzania sprawiedliwości wyłącznie przez sąd. Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej sprawują wyłącznie sądy. Niedopuszczalne jest delegowanie funkcji sądów, a także powierzanie tych funkcji przez inne organy lub urzędników. Tym samym prawo chroni obywatela przed możliwością wymierzenia mu kary przez jakikolwiek inny organ władzy niż sąd.

Zastosowanie sankcji karnych możliwe jest jedynie w wyniku rozpatrzenia sprawy przez sąd i jedynie w przypadku uznania obywatela za winnego popełnienia przestępstwa postanowieniem sądu lub wyrokiem skazującym.

Zasada wymierzania sprawiedliwości wyłącznie przez sąd jest naczelną zasadą nie tylko wymiaru sprawiedliwości, ale także postępowania sądowego. Działalność sądów stwarza realne możliwości prawidłowego i sprawiedliwego rozstrzygania spraw karnych i cywilnych co do istoty, w pełnej zgodności z prawem, w oparciu o ustalenie obiektywnej prawdy w sprawie, z zachowaniem niezbędnych gwarancji procesowych prawa prawa obywateli. Zasada wymierzania sprawiedliwości wyłącznie przez sąd gwarantuje nienaruszalność jednostki oraz ochronę praw politycznych, pracowniczych, mieszkaniowych i majątkowych obywateli. Najściślejsze przestrzeganie i wdrażanie tej zasady jest jedną z najważniejszych gwarancji legalności.

Równość wszystkich uczestników procesu sądowego wobec prawa i sądu. Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej sprawuje się na zasadzie równości obywateli wobec prawa i sądu, bez względu na pochodzenie, status społeczny i majątkowy, rasę i narodowość, płeć, wykształcenie, język, stosunek do religii, rodzaj i charakter wykonywanego zawodu , miejsce zamieszkania i inne okoliczności.

Równość obywateli wobec prawa i ich równość przed sądem to dwa ściśle ze sobą powiązane przepisy prawne. Jednocześnie każdy z nich ma niezależną treść.

W wymiarze sprawiedliwości równość obywateli wobec prawa oznacza, że sąd stosuje jednolite przepisy prawa materialnego i proceduralnego wobec wszystkich obywateli. Sprawiedliwość jest sprawowana w ścisłej zgodności z prawem. Prawo jest takie samo dla wszystkich obywateli. Nie stwarza żadnych przywilejów ze względu na status urzędowy, społeczny, majątkowy itp. Przepisy stosowane przez sąd dają równouprawnienie i nakładać równe obowiązki na obywateli. Dlatego każdy obywatel może otrzymać ochronę swojego prawa ustawowe bez żadnych ograniczeń. Ale także każdy musi ponieść odpowiedzialność za naruszenie swoich obowiązków. Nikt nie może być zwolniony z obowiązku przestrzegania prawa.

Równość obywateli przed sądem oznacza, że sąd, stosując wobec wszystkich te same prawa, nie może nikomu tworzyć przywilejów. Sprawy rozpatrywane są we wszystkich sądach w ten sam sposób. Wszyscy obywatele uczestniczący w wymiarze sprawiedliwości, zgodnie ze swoją pozycją proceduralną, mają te same prawa i równe obowiązki. Każdy z oskarżonych, pokrzywdzonych, każdy z uczestników sprawy cywilnej w którymkolwiek z istniejących sądów ma równe szanse na ochronę swoich praw. Ponadto te same sądy, określone przez prawo, działają dla wszystkich obywateli. Sądy uprzywilejowane, specjalne, ekskluzywne nie istnieją i nie mogą być tworzone dla żadnej kategorii obywateli.

Równość obywateli wobec prawa jest pojęciem szerszym niż ich równość przed sądem, gdyż ta pierwsza określa pozycję obywateli we wszystkich sferach życie publiczne, a równość ich praw przed sądem dotyczy jedynie sprawowania wymiaru sprawiedliwości.

Niezależność sędziów i ich podporządkowanie wyłącznie prawu. Sędziowie wymierzając sprawiedliwość są niezawiśli i podlegają wyłącznie prawu. Istotą tej zasady jest to, że orzekając w sprawach sądowych, sędziowie są niezależni od jakichkolwiek wpływów zewnętrznych. Sędzia rozstrzyga każdą sprawę sądową zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem, kierując się wyłącznie prawem.

Wymóg, aby sędziowie rozstrzygali sprawę karną lub cywilną zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem, ma zastosowanie do oceny dowodów, stosowania prawa i wymierzania kary. Zasada ta jest najlepszą gwarancją legalności i obiektywności wyroków i rozstrzygnięć wydawanych przez sędziów.

Zasada ta oznacza po pierwsze zakaz bezprawnej ingerencji w działalność sądową agencje rządowe, departamenty, urzędnicy i zainteresowani obywatele. Nawet sąd wyższej instancji, w tym Sąd Najwyższy, uchylając wyroki lub orzeczenia sądów w postępowaniu kasacyjnym lub nadzorczym i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, nie ma prawa wskazywać nowemu składowi sądu, jaki wyrok lub orzeczenie powinien robić; po drugie, wymóg ten skierowany jest bezpośrednio do sędziów; nie mogą odstępować od prawa i nie mogą podejmować żadnych decyzji sprzecznych z prawem, pod wpływem wpływów zewnętrznych.

Zaangażowanie sędziów w odpowiedzialność dyscyplinarna wyprodukowane zgodnie z aktualne ustawodawstwo. Naruszenia mogą być podstawą do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego dyscyplina pracy, zaniedbania w pracy lub popełnienie przestępstwa niegodnego tytułu sędziego. Sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej za charakter wydanego w sprawie orzeczenia lub wyroku.

Zapewnienie udowodnienia winy. Osoba uważana jest za niewinną popełnienia przestępstwa i nie może podlegać karze karnej, dopóki jej wina nie zostanie prawomocnie udowodniona i stwierdzona wyrokiem sądu. Nikt nie ma obowiązku udowadniać swojej niewinności w popełnieniu przestępstwa. Oskarżenie nie może opierać się na dowodach uzyskanych nielegalnie ani na przypuszczeniach. Wszelkie wątpliwości co do dowodu winy danej osoby interpretowane są na jej korzyść.

W sercu tej postępowej zasady leży ogólny, powszechnie akceptowany standard moralności, zgodnie z którym należy zakładać, że każda osoba ma dobry charakter, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej. Opiera się także na postanowieniach bardzo miarodajnych dokumentów międzynarodowych z zakresu praw człowieka i podstawowych wolności.

W Kodeksie postępowania karnego znajdują się zapisy, że sąd, prokurator, śledczy, osoba prowadząca dochodzenie nie mają prawa przenosić ciężaru dowodu na oskarżonego, że orzeczenie sądu o winie nie może opierać się na domysłach i orzeczeniach tylko wtedy, gdy w trakcie rozprawa W toku postępowania udowodniono winę oskarżonego, niedopuszczalne jest umieszczanie w wyroku uniewinniającym języka podważającego winę uniewinnionego. Zasada zapewnienia dowodu winy oznacza także, że wszelkie wątpliwości, których nie da się wyeliminować, należy interpretować na korzyść oskarżonego (oskarżonego). Nieudowodniona wina kogoś za popełnienie przestępstwa jest równoznaczna z udowodnioną niewinnością.

Strony są kontradyktoryjne i mogą swobodnie przedstawiać sądowi swoje dowody oraz udowadniać przed sądem swoją wiarygodność. Kontrawersalizm jako zasada sprawiedliwości oznacza taką strukturę tego rodzaju działań organów ścigania, która zapewnia przy rozpatrywaniu spraw cywilnych i karnych w rozprawach sądowych równe szanse osobom uczestniczącym w obronie praw i uzasadnionych interesów, które chronią przed sądem, wyposażonych posiadający niezbędne uprawnienia do kierowania takimi posiedzeniami i podejmowania decyzji co do istoty rozpatrywanych spraw. Innymi słowy, sprawiedliwość ma charakter kontradyktoryjny, gdy uczestnicy sprawy sądowej mogą aktywnie i na równi argumentować, udowadniać swoje racje, przedstawiać swoje racje, przedstawiać swoją interpretację faktów i zdarzeń, dowody związane z rozpatrywaną sprawą, a tym samym przyczyniać się do poszukiwania prawda i sprawiedliwość, zapewniają legalność i ważność aktu sprawiedliwości. Sąd pełni w tym przypadku rolę organu, który aktywnie propaguje poszukiwanie prawdy i sam w nim uczestniczy, kontroluje legalność działań stron i czuwa nad rygorystycznym przestrzeganiem wszelkich norm postępowania sądowego ustanowionych przez prawo.

Konkurencyjność - ważny wskaźnik sprawiedliwość demokratyczna, gdyż jej pełna realizacja zakłada konsekwentną realizację przede wszystkim równości stron, stworzenie dla każdej ze stron realnej możliwości skutecznej obrony swoich praw i uzasadnionych interesów.

Wsparcie prokuratury w sądzie przez prokuratora. Prokurator wspiera prokuraturę w toku rozpoznania sprawy karnej w sądzie. Jest to jeden z najważniejszych obszarów działalności prokuratury, gdyż to sąd rozstrzyga o winie lub niewinności oskarżonego i zastosowaniu wobec niego kary. Biorąc udział w sądowym rozpatrywaniu spraw karnych, w zależności od charakteru i stopnia zagrożenia publicznego czynu oraz wspierając prokuraturę, uczestniczy w przesłuchaniach oskarżonego, pokrzywdzonego, świadków, w badaniu opinii biegłych i dowodów rzeczowych . Bierze także udział w rozprawach sądowych w sprawach karnych. W swoim przemówieniu podsumowuje postępowanie sądowe w sprawie karnej, przedstawia sądowi swoje przemyślenia dotyczące stosowania prawa karnego i wymiaru kary dla oskarżonego. Jeżeli w toku rozprawy prokurator dojdzie do wniosku, że dane dochodzenia sądowego nie potwierdzają zarzutów oskarżonego, ma on obowiązek wycofać zarzuty.

Publiczność procesu. Jawność procesu sądowego jest zasadą konstytucyjną, która daje możliwość wszystkim obywatelom, którzy z jakiegoś powodu nie są uczestnikami procesu sprawa sądowa, do obecności na jego postępowaniu. Zapewnia to demokrację wymiaru sprawiedliwości: możliwość przebywania obywateli na terenie lokalu, w którym toczy się postępowanie w sprawie cywilnej lub karnej, ułatwia realizację kontroli nad wymiarem sprawiedliwości, dyscyplinuje sąd i zmusza go do większej odpowiedzialności w rozwiązywanie pojawiających się problemów, zarówno merytorycznych, jak i formalnych. Ponadto dyrygowanie próby otwarcie, w obecności obywateli, wzmacnia edukacyjny wpływ procesu na oskarżonych, pozwanych, świadków i innych uczestników procesu, zachęcając ich do dokładniejszej oceny swojego zachowania i z większą uwagą korzystali ze swoich praw i obowiązków w sądzie.

Przedstawiciele funduszy środki masowego przekazu może obejmować postęp prób. Wszystko to stwarza niezbędne gwarancje dla obywateli możliwości kontrolowania sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sędziów.

Ustawa przewiduje jednak rozpoznawanie spraw na posiedzeniach niejawnych, jeżeli stoi to w sprzeczności z interesem ochrony tajemnicy państwowej. Rozprawy zamknięte są dopuszczalne także na podstawie uzasadnionego orzeczenia sądu w sprawach o przestępstwa popełnione przez osoby poniżej 16 roku życia, w sprawach o przestępstwa na tle seksualnym itp.

Wiążący charakter orzeczeń sądowych. Realizacja tej zasady oznacza, że akty sprawiedliwości, które po wejściu w życie prawne nabierają znaczenia powszechnie obowiązującego, podlegają ścisłemu wykonaniu przez całe państwo, przedsiębiorstw publicznych, instytucje i organizacje, urzędnicy i obywatele na całym terytorium państwa, jeśli ich to dotyczy.

Prawo do ich unieważnienia lub zmiany mają jedynie organy sądowe – co do zasady sądy wyższej instancji, przy zachowaniu rygorystycznych zasad proceduralnych i gwarancji, które odzwierciedlają prawa i uzasadnione interesy obywateli, a także uzasadnione interesy społeczeństwa i państwa.

Podstawowe zasady wymiaru sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej

2. Zasady postępowania sądowego

W ogólna perspektywa konstytucyjne zasady sprawiedliwości można uznać za podstawowe idee prawne zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub wynikające z jej norm, które określają organizację i działalność organów państwowych sprawujących władzę sądowniczą. Idee te determinują strukturę sądów i ich demokrację.

Decydując w wymiarze sprawiedliwości o granicach działania tej czy innej zasady sprawiedliwości, należy w pierwszej kolejności oprzeć się na wymogach części 1 art. 15 Konstytucji, który zawiera kategoryczne zasady, że: a) Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną; b) ma swoje normy akcja bezpośrednia w całej Rosji; c) prawa i inne akty prawne przyjęte w Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Rosji.

System zasad konstytucyjnych obejmuje następujące zasady: legalność; wymierzanie sprawiedliwości wyłącznie przez sąd; niezależność sędziów; realizacja sprawiedliwości w oparciu o równość wszystkich wobec prawa i sądu; zapewnienie obywatelom prawa do zwrócenia się do sądu w celu ochrony swoich interesów; domniemanie niewinności; konkurencja i równość stron; jawność postępowania przed sądem; ochrona honoru i godności jednostki;

Zasady sprawiedliwości manifestują się na różne sposoby w różne rodzaje wymiar sprawiedliwości realizowany w ramach postępowania konstytucyjnego, cywilnego, administracyjnego i karnego. Co więcej, jeśli w pierwszych trzech przypadkach zasady sprawiedliwości działają w rozprawach sądowych, to w czwartym przypadku (postępowanie karne) zasady te działają nie tylko w test, ale także na etapach poprzedzających rozprawę – na etapie dochodzenia i dochodzenia wstępnego, choć zakres ich oddziaływania na poszczególnych etapach postępowania jest różny.

Organizacja sądów w Federacji Rosyjskiej jest zbudowana w oparciu o system zasad zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej i federalnych ustawach konstytucyjnych, co stanowi zbiór wzajemnie powiązanych elementów konstrukcyjnych. Ten zbiór podstawowych zasad organizacji i działania sądów odzwierciedla pewne obiektywne, wewnątrzsystemowe wzorce funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości jako integralnej całości.

Zasada legalności

Legalność jest uniwersalną zasadą prawną, która znalazła swoje normatywne ucieleśnienie w licznych artykułach obowiązującej Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Ogólne przesłanki legalności są już zawarte w części 1 art. 1 Konstytucji, uznający Rosję za demokratyczne państwo federalne rządzone przez praworządność. Część 2 4 kategorycznie ustanawia nadrzędność Konstytucji i ustaw federalnych na całym terytorium Rosji. Uniwersalny charakter ogólnej prawnej zasady legalności potwierdza art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Konstytucja zawiera wiele innych artykułów zawierających wymogi legalności lub mających na celu ich zapewnienie. Niektóre z nich dotyczą sprawiedliwości.

Działalność organów ścigania, zmierzającą do zapewnienia sprawiedliwości, regulują dekrety Prezydenta, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej oraz inne rozporządzenia wydane w ramach kompetencji Federacji Rosyjskiej i odpowiednio jej podmiotów (art. 71, 72 ustawy) Konstytucja Federacji Rosyjskiej). Przepisy te uchwalane są w celu zapewnienia faktycznego funkcjonowania przepisów prawa. Zatem wymóg ich wdrożenia i przestrzegania mieści się w ramach zasady legalności.

Sprawiedliwość sprawowana jest w ramach postępowania sądowego. Dlatego osiągnięcie celów sprawiedliwości uwarunkowane jest jednoznacznym uregulowaniem stosunków społecznych przez przepisy procesowe, na których zbudowane jest postępowanie cywilne, administracyjne, arbitrażowe i karne.

Zasada legalności w wymiarze sprawiedliwości i postępowaniu sądowym ma na celu ścisłe wykonywanie i przestrzeganie prawa przez wszystkich uczestników public relations, zapewnienie takiego zachowania obywateli i działań organów rządowych, które są zgodne z wymogami prawa. Kodeksy proceduralne dokładnie regulują tworzenie wszystkich prawnych czynności proceduralnych i decyzji proceduralnych. Jednocześnie uczestnicy muszą ściśle przestrzegać wymogów nie tylko przepisów proceduralnych, ale także materialnych (karnych, cywilnych, administracyjnych). Wymogi ścisłego przestrzegania i egzekwowania prawa w trakcie produkcji, w szczególności dochodzenia wstępnego lub w sądzie, są adresowane przez normy Kodeksu postępowania karnego nie tylko do podmiotów prowadzących postępowanie w sprawie (sędzia, śledczy, prokurator ), ale także obywatelom zaangażowanym w postępowanie karne, ich obrońcom i przedstawicielom, biegłym, specjalistom itp.

Zasada wymierzania sprawiedliwości wyłącznie przez sąd

Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, cywilnych i administracyjnych, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, może wymierzać wyłącznie sąd (art. 118). W odniesieniu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych Konstytucja stanowi, że osobę można uznać za winną jedynie wyrokiem sądu (art. 49). Artykuł 8 Kodeksu postępowania karnego, zgodnie z powyższymi przepisami konstytucyjnymi, stanowi, że jedynie sąd swoim orzeczeniem może uznać osobę winną popełnienia przestępstwa i wymierzyć mu karę karną. Jeśli chodzi o kluczową pozycję sądu, jego wyłączną rolę w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w Sprawy cywilne postanowienia art. 118 Konstytucji Federacji Rosyjskiej są określone w odpowiednich normach Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania arbitrażowego Rosji.

Konstytucja nie tylko jasno określa wyłączne uprawnienia sądu w zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości, ale także ustanawia tryb powoływania sędziów sądów federalnych pierwszej i drugiej instancji – przez Prezydenta Rosji i starszych sędziów, na jego zalecenie - przez Radę Federacji Federacji Rosyjskiej (klauzula „e” art. 83, ust. „g”, art. 102). Należy także uwzględnić ustanowioną w Konstytucji Federacji Rosyjskiej zasadę nieusuwalności i immunitetu sędziów (art. 121, 122). Te i inne przepisy wskazują, że Konstytucja nie tylko głosiła niezależność sądownictwa (art. 10), ale także Koncepcję reformy sądownictwa w Federacji Rosyjskiej. - M., 1992. S.7. ale także, jak nigdy dotąd, na najwyższym szczeblu legislacyjnym zapewnił regulacje prawne dotyczące niezawisłości sędziów.

Sąd otrzymuje wyłączne uprawnienia do wymierzania sprawiedliwości, gdyż żaden inny organ władzy publicznej nie ma takich możliwości jak sąd do wydania orzeczenia na podstawie bezpośredniego, wszechstronnego, pełnego i obiektywnego badania okoliczności sprawy w warunkach rozprawy publicznej i ustnej zapewniając jednocześnie strony kontradyktoryjne i równe prawa

Sąd uzasadnia swój wyrok jedynie dowodami rozpatrywanymi w procesie (art. 301 k.p.k.). Tym samym sąd w swoich wnioskach nie tylko nie jest związany opiniami śledczego, który prowadził postępowanie przygotowawcze, czy prokuratora, który zatwierdził akt oskarżenia i przeprowadził w procesie postępowanie karne, ale nie jest związany dowodami zebranymi w toku postępowania. wstępnego dochodzenia i przedstawiony sądowi. W wyniku rozprawy sąd może wydać wyrok skazujący lub uniewinniający. Sąd nie musi koniecznie wydawać wyroku skazującego w oparciu o zarzuty zawarte w akcie oskarżenia. Po pierwsze, sąd może zmienić ten zarzut przed rozprawą. Po drugie, choć rozprawa toczy się wyłącznie w związku z zarzutem, w sprawie którego wyznaczono rozprawę, sąd ma prawo zmienić zarzut, jeżeli nie pogorszy to sytuacji oskarżonego i nie naruszy jego prawa do obrony (art. 254 u.k. Kodeksu postępowania karnego).

Powyższe przepisy pokazują, dlaczego ustawa przyznała sądowi i tylko sądowi prawo do uznania winnego i wymierzenia mu kary karnej, czyli wymierzania sprawiedliwości.

Zasada niezawisłości sędziowskiej

Niezależność sędziów jest najważniejszą zasadą wymiaru sprawiedliwości. Nieprzypadkowo znajduje to odzwierciedlenie w ustawach o sądownictwie (art. 12 ustawy o sądownictwie, art. 6 ustawy o Sądzie Arbitrażowym, art. 5, 13 ustawy o Sądzie Konstytucyjnym), ustawie o Sądzie Konstytucyjnym Status sędziów (art. 1, 9, 10). Na szczególną uwagę zasługuje art. 120 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który wyraża istotę zasady niezawisłości sędziów: „Sędziowie są niezawiśli i podlegają wyłącznie Konstytucji Federacji Rosyjskiej i prawu federalnemu”.

Znaczenie tej zasady sprawiedliwości polega na stworzeniu sędziom warunków wykonywania swojej działalności, w których mogliby rozpatrywać sprawy i podejmować w nich decyzje w oparciu o Konstytucję i inne ustawy federalne, kierując się wyłącznie swoimi wewnętrznymi przekonaniami. Sytuację taką można zapewnić, jeśli sąd będzie chroniony przed wszelkimi wpływami i naciskami z zewnątrz. Tylko w tym przypadku może nastąpić rzeczywista niezależność władzy sądowniczej w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, o czym wyraźnie mówi art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Niezawisłość to wykluczenie jakiegokolwiek wpływu na sędziów innych osób i organizacji przy rozpatrywaniu przez sąd konkretnych spraw. Rozpatrując sprawy, sąd nie jest związany opiniami uczestników procesu. W każdej sprawie sąd podejmując decyzję, kieruje się prawem, świadomością prawną i własnym wewnętrznym przekonaniem, bazując na całokształcie całokształtu okoliczności sprawy.

Wśród środków zapewniających niezawisłość sędziów ustawa o statusie sędziów określa: a) istnienie szczególnej procedury sprawowania wymiaru sprawiedliwości; b) ustanowienie pod groźbą odpowiedzialności zakazu jakiejkolwiek ingerencji w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości; c) ustalenie trybu zawieszania i wygasania sędziego w czynnościach; d) prawo sędziego do złożenia rezygnacji; e) immunitet sędziowski; f) system organów wspólnoty sądowej; g) zapewnienie sędziemu na koszt państwa zabezpieczenia materialnego i społecznego odpowiadającego jego wysokiemu statusowi; h) obecność szczególnej ochrony ze strony państwa nie tylko sędziego, ale także członków jego rodziny, a także majątku.

Umocnienie w prawie zasady niezawisłości sędziów służy urzeczywistnieniu przez sądy praworządności, obiektywnemu i bezstronnemu wykonywaniu zadań wymiaru sprawiedliwości.

Zasada konkurencji i równości stron

Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi zasadę postępowania kontradyktoryjnego w wymiarze sprawiedliwości (art. 123 część 3). Istotą tej zasady jest to, że przy wymierzaniu sprawiedliwości w sprawach karnych proces jest skonstruowany w taki sposób, że funkcję oskarżenia pełni jedna strona (prokurator, oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony), a funkcję obrony – oskarżony. druga strona (obrońca, pozwany, przedstawiciel prawny pozwanego). Odpowiednio w postępowaniu cywilnym strony przeciwne reprezentują powód cywilny, jego przedstawiciel, a także pozwany cywilny (przedstawiciel pozwanego cywilnego). Znamienne jest, że strony w postępowaniu kontradyktoryjnym mają równe prawa, co podkreśla część 3 art. 123 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Funkcja rozstrzygnięcia sprawy (karnej, cywilnej) należy do sądu.

Należy mieć na uwadze, że konstytucyjny przepis dotyczący równości stron w wymiarze sprawiedliwości ma aspekt czysto proceduralny. Strony co do zasady nie są równe pod względem praw, mają natomiast równe prawa procesowe podczas obrony swoich stanowisk przed sądem. Mają taką samą możliwość wykorzystania akceptowalnych środków proceduralnych w celu uzasadnienia swoich stanowisk: w sprawie zarzutów (ściganie karne) i obrony; podtrzymania roszczenia cywilnego i sprzeciwu od niego. Prowadząc postępowanie kontradyktoryjne, sąd ma obowiązek zapewnić stronom warunki korzystania z ich uprawnień procesowych, monitoruje legalność działań stron, a poprzez swoje działania przyczynia się do ustalenia prawdy w sprawie.

Ideę konkurencji i równości stron jasno wyraża art. 6 ustawy o sądach polubownych (1995), w art. 7 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Zasada ta znajduje również odzwierciedlenie w obowiązującym Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie postępowania karnego Rosji.

Regulację zasady kontradyktoryjności najdobitniej przedstawiają normy działu dziesiątego kpk (art. 426, 428, 429, 430 i in.), które stanowią, że przy wymierzaniu sprawiedliwości przez ławę przysięgłych nie tylko zapewniona jest równość proceduralna stron (w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie), ale także obowiązkowy udział obrońcy i prokuratora. Ustawodawca ustalił, że jeżeli prokurator na rozprawie wstępnej całkowicie lub częściowo wycofa zarzuty, sędzia oddali sprawę w całości lub w odpowiedniej części. Odmowa prokuratora cofnięcia zarzutów na etapie rozprawy w przypadku braku sprzeciwu pokrzywdzonego powoduje zakończenie sprawy w całości lub w odpowiedniej części (art. 430 część 2 k.p.k.).

Powyższe oraz niektóre inne przepisy działu dziesiątego k.p.k. wskazują, że w procesie z ławą przysięgłych zasada prawa kontradyktoryjnego funkcjonuje w większym stopniu niż w Generalna procedura rozpoznanie sprawy w sądzie pierwszej instancji. Nie wynika jednak z tego, że kontradyktoryzm w procesie karnym Federacji Rosyjskiej pojawił się dopiero w 1993 r., wraz z wprowadzeniem procesów z ławą przysięgłych. Problemy prawa sądowego. // Podred. V.M. Sawicki. - M., 1993. S. 164-168. Stanowiska tego nie można uznać za słuszne, gdyż nawet w ogólnym trybie postępowania sądowego funkcjonowała i nadal obowiązuje zasada prawa kontradyktoryjnego, obejmująca: równość stron w zakresie przedstawiania przed sądem dowodów, uczestniczenia w badaniu dowodów, składania petycje i skargi, obrona swoich stanowisk.Dla realizacji tych możliwości podmioty postępowania karnego zostają obdarzone szerokimi prawami procesowymi, ustanawiając kategoryczny zakaz przenoszenia ciężaru dowodu na oskarżonego (art. 20 część 2 k.p.k.). Jednocześnie funkcje stron są wyraźnie oddzielone od funkcji sądu rozstrzygającego sprawę.

Zasada przejrzystości postępowania sądowego

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi: „Rozpatrywanie sprawy przed wszystkimi sądami jest jawne. Rozpatrywanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest dozwolone w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne” (część 1 art. 123). Przypomnijmy, że po pierwsze, zasada przejrzystości obowiązuje wszystkie sądy, tj. powszechny, wojskowy i arbitrażowy, a także przy rozpatrywaniu spraw karnych i cywilnych. Po drugie, Konstytucja uznaje zasadę jawności za zasadę, a zamknięte postępowanie sądowe za wyjątek od tej reguły i to tylko w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne.

W oparciu o postanowienia Konstytucji Federacji Rosyjskiej Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie ograniczał się do głoszenia zasady jawności w postępowaniu w sprawach, ale także precyzował normy konstytucyjne w odniesieniu do proces arbitrażowy. W sztuce. 9 Kodeksu postępowania arbitrażowego stanowi, że postępowanie przed sądem polubownym jest jawne. Rozpatrywanie sprawy na posiedzeniu niejawnym przewiduje się: a) w przypadkach przewidzianych przez ustawę federalną z dnia tajemnica państwowa; b) gdy sąd uwzględni wniosek osoby biorącej udział w sprawie, powołując się na konieczność zachowania tajemnicy handlowej i innej; c) w innych przypadkach przewidzianych przez prawo federalne. Savitsky V.M. Oskarżenie państwowe przed sądem. - M., 1971. s. 99-115.

Ustawodawca dopuścił z kolei możliwość rozpoznania sprawy w postępowaniu zamkniętym na podstawie uzasadnionego orzeczenia sądu lub decyzji sędziego: a) w sprawach o przestępstwa osób poniżej szesnastego roku życia; b) w sprawach o przestępstwa na tle seksualnym; c) w pozostałych przypadkach, aby zapobiec ujawnieniu informacji o intymnych aspektach życia osób zaangażowanych w sprawę.

Jawność procesu jest jednym ze wskaźników demokratyczności postępowania. Procedura ta zapewnia obywatelom prawo do obecności na sali sądowej, monitorowania przebiegu postępowania oraz rozpowszechniania informacji o tym, co widzieli i słyszeli na rozprawie, w mediach lub w inny dostępny im sposób. Sprawowana jest zatem jedna z form kontroli ludu nad działalnością sądownictwa.

Rozpatrując sprawy karne, ze względu na zasadę jawności, wszelkie czynności procesowe w postępowaniu sądowym przeprowadza się „z Otwórz drzwi„, z wyjątkiem konferencji sędziów przy wydawaniu wyroku lub wydawaniu określonych orzeczeń (art. 261 i 302 k.p.k.). Prawo obecności na rozprawie ma każdy, z wyjątkiem osób, które nie ukończyły 16 roku życia, niebędących uczestnikami procesu – oskarżonych, pokrzywdzonych, świadków (art. 262 k.p.k.).

Zasada jawności jest ściśle powiązana z innymi zasadami wymiaru sprawiedliwości i postępowania sądowego. Z jednej strony jest to publicystyka najważniejszy środek realizację takich zasad sprawiedliwości jak kontradyktoryzm i równość stron, zapewniając oskarżonemu (oskarżonemu) prawo do obrony. Z drugiej strony reklama nie może być realizowana poza takimi zasadami wymiaru sprawiedliwości i postępowania prawnego, jak oralność, spontaniczność i zapewnienie używania języka ojczystego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.

Zapewnia realizację zasady przejrzystości wartość edukacyjna postępowania sądowe, zwiększenie autorytetu sądownictwa i wymiaru sprawiedliwości, przestrzeganie obowiązujących przepisów.

Otwartość wymiaru sprawiedliwości ma wiele wspólnego z otwartością społeczeństwa w ogóle. Jednak jawność postępowań sądowych jest nieodłącznym elementem specyficzna cecha- stanowi przepis normatywny, którego nieprzestrzeganie stanowi rażące naruszenie prawo.

Zasada wymierzania sprawiedliwości na zasadzie równości wszystkich wobec prawa i sądu

Zgodnie z częścią 1 art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej wszyscy są równi wobec prawa i sądu. W części drugiej tego artykułu powyższy przepis został ujawniony i doprecyzowany. Jej istotą jest zapewnienie równości praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, majątek i status urzędowy, miejsce zamieszkania, wyznanie, przekonania, przynależność organizacje publiczne, inne okoliczności.

Zasada równości obywateli wobec prawa i sądu łączy się z zapewnieniem jednego sądu i jedności prawa. Przepis o jednym sądzie oznacza, że w państwie nie ma sądów, które przyznawałyby przywileje określonym osobom lub opierały się na dyskryminacji. System sądownictwa ustanowiony na mocy Konstytucji i przepisów dotyczących systemu sądownictwa jest jednolity: dla wszystkich obywateli obowiązują te same sądy. Zapewnienie jedności prawa jest także jednym z wymogów prawdziwej demokracji. Oznacza jedność ustawodawstwa, stosowania ujednolicony system prawa w sprawiedliwości.

Ustanowiony na mocy art. 19 Konstytucji Rosji przepis o równości wszystkich wobec prawa i sądu opiera się na zaleceniach zawartych w art. 7 i 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Artykuł 8 wspomnianego oświadczenia miał wpływ nie tylko na brzmienie art. 19, ale także art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który gwarantuje każdemu sądową ochronę jego praw i wolności. Porównując treść art. 19 i art. 46 Konstytucji nietrudno dostrzec związek między nimi, gdyż pierwszy z tych artykułów głosi równość, drugi zaś stanowi najważniejszy środek prawny zapewniający to, co ustanawia pierwszy.

Zasada wymierzania sprawiedliwości na zasadzie równości wobec prawa i sądu ma zastosowanie w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości nie tylko w sprawach karnych, ale także w sprawach cywilnych przed sądami powszechnymi i arbitrażowymi.

Zasada zapewniająca każdemu prawo do zwrócenia się do sądu w celu ochrony jego interesów

Gwarantując każdemu sądową ochronę praw i wolności, Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 46) potwierdziła w ten sposób na najwyższym szczeblu legislacyjnym zaangażowanie Rosji na rzecz powszechnie uznanych międzynarodowych standardów prawnych w zakresie praw człowieka i obywatela. Rozwijanie tego, co ustaliła ogólne stanowisko w sprawie uznania ogólnie przyjętych zasad i norm prawo międzynarodowe(Część 4 art. 15), Patrz uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 marca 1996 r., wydana w związku z rozpatrywaniem skarg R.I. Mukhametshina i A.V. Barbasza ( Rosyjska gazeta. 1996. nr 52. 19 marca). Konstytucja formułuje jasno status prawny: decyzje i działania (lub bierność) władz, organów publicznych samorząd, stowarzyszenia publiczne i urzędnikom przysługuje odwołanie do sądu (część 2 art. 46).

W sztuce. 19 Kodeksu postępowania karnego, w szczególności zasada ta została przedstawiona w poniższy formularz: „Działania i decyzje sądu, prokuratora, śledczego i osoby prowadzącej dochodzenie mogą być zaskarżane w sposób przewidziany niniejszym Kodeksem przez zainteresowanych obywateli, przedsiębiorstwa, instytucje i organizacje.” Z powyższego przepisu jasno wynika, że prawo nie ogranicza kręgu podmiotów prawa do skargi wyłącznie do uczestników procesu. Liczba podmiotów prawa do skargi jest znacznie większa. W tym artykule 19 Kodeksu postępowania karnego nie jest sprzeczny z przepisami art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, tzw wysoki poziom zapewnienie każdemu prawa do złożenia skargi. Trzeba jednak zaznaczyć, że szczególną troską ustawodawcy jest zapewnienie w Kodeksie postępowania karnego prawa do zaskarżenia działań i decyzji osób prowadzących postępowanie karne, czyli uczestników procesu. Dlatego wśród uprawnień procesowych uczestników procesu Kodeks postępowania karnego koniecznie wskazuje to prawo (art. 46, 51, 52, 53, 54, 55), a obok wyszczególnienia podmiotowych praw procesowych uczestników procesu procesu, ustawa zwraca uwagę na obowiązek organów państwowych nie tylko wyjaśniania tych praw, ale zapewnienia możliwości ich realizacji.

Pomimo wprowadzenia do Kodeksu postępowania karnego zasad zaskarżania do sądu orzeczeń proceduralnych podjętych w postępowaniu przygotowawczym i dochodzeniowym, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uznał, że określone normy postępowania karnego stosowane są bez uwzględnienia skutku norma konstytucyjna (art. 46) dotycząca prawa do zaskarżania czynności do sądu oraz decyzji urzędników odpowiedzialnych za prowadzenie postępowania karnego. Dotyczy to orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego: a) w kwestii uznania prawa obywatela do zaskarżenia do sądu decyzji organów śledczych o zakończeniu sprawy karnej; b) w związku z uznaniem za niezgodny z art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, przepisy art. 220 k.p.k., który ogranicza krąg osób, którym przysługuje prawo zaskarżenia decyzji o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania w toku postępowania przygotowawczego i dochodzenia, wyłącznie do osób pozbawionych wolności. Prawo takie przyznano także osobom, w stosunku do których takie decyzje zostały podjęte, choć nie zostały one wykonane. Tym samym orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, nakazujące sądom stosowanie art. 46

Konstytucji, przyczyniły się do poszerzenia kręgu osób uprawnionych do składania skarg w rozpatrywanych sprawach. Niniejsza decyzja jest w pełni zgodna z częścią 1 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który ustanawiał bezpośrednią skuteczność i najwyższą moc prawną norm konstytucyjnych (w w tym przypadku- normy zawarte w art. 46).

Wdrożenie zasady zaskarżania działań i decyzji organów rządowych ma na celu zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela. Natomiast zwracając uwagę sądu na naruszenia prawa, podmioty prawa do skargi przyczyniają się do zapewnienia praworządności i ustalenia prawdy w sprawie.

Zasada domniemania niewinności

Zasada domniemania niewinności została dość jasno i wyczerpująco przedstawiona w części 1 art. 49 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym „każdego oskarżonego o popełnienie przestępstwa uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia jego winy w sposób przewidziany przez ustawę federalną i stwierdzonego prawomocnym wyrokiem sądu”. Rosyjskie Siły Powietrzne. 1992. Nr 25. Art. 1992. 1389. Nie można powiedzieć, że domniemanie niewinności nie było nieodłącznym elementem rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości i postępowania karnego przed 1993 rokiem. Została uznana przez naukę, praktyka sądowa. Patrz: uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 listopada 1995 r. (Gazeta Rosyjska. 1995. Nr 230. 28 listopada). Przepisy wynikające z zasady niewinności znajdują swoje odzwierciedlenie w wielu artykułach obowiązującego Kodeksu postępowania karnego. W szczególności Kodeks postępowania karnego stanowi: „Nikt nie może zostać uznany za winnego popełnienia przestępstwa ani poddany karze karnej inaczej niż na mocy wyroku sądu i zgodnie z ustawą” (art. 14). Z zasadą domniemania niewinności wiąże się wiele innych przepisów i wymogów prawa, m.in.:

a) zapewnienie oskarżonemu i podejrzanemu prawa do obrony (art. 16 k.p.k.);

b) ustanowienie zasady, zgodnie z którą przyznanie się oskarżonego do winy może być podstawą do postawienia zarzutów tylko wówczas, gdy przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w całości materiału dowodowego dostępnego w sprawie (art. 77 część 2 k.p.k.) ;

Domniemanie niewinności jest wzruszalne: domniemanie niewinności obowiązuje tak długo, jak długo istnieją wystarczające, wiarygodne i obiektywne dowody przewidziane przez prawo postanowieniem, winę popełnienia przestępstwa nie ustala się wyrokiem sądu.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje dwa przepisy wynikające z domniemania niewinności:

a) oskarżony nie ma obowiązku udowadniania swojej niewinności (art. 49 część 2 Konstytucji);

b) nieusuwalne wątpliwości co do winy człowieka interpretuje się na korzyść oskarżonego (art. 49 ust. 3 Konstytucji).

Obydwa przepisy mają zastosowanie do postępowania przygotowawczego (śledztwo, dochodzenie), prokuratora, sądu pierwszej i wyższej instancji.

Zasada ochrony honoru i godności jednostki

To właśnie w Konstytucji idea ochrony honoru i godności jednostki uzyskała pełną normatywną realizację (art. 21, 23, 24). Po pierwsze, Konstytucja stanowiła, że godność jednostki chroniona jest przez państwo, natomiast w art. 21 szczególnie podkreśla: „Nikt nie powinien być poddawany torturom, przemocy ani innym okrutnym i poniżającym sposobom godność człowieka leczenie lub kara”. Po drugie, na poziomie konstytucyjnym, zgodnie ze standardami międzynarodowymi, sformułowano przepis mówiący o prawie każdego do nietykalności cielesnej. Prywatność, tajemnice osobiste i rodzinne, ochrona życia i dobrego imienia. Konstytucja nie ograniczała się do stwierdzenia prawa każdego człowieka do prywatności korespondencji, rozmowy telefoniczne, wiadomości pocztowe i telegraficzne. Podkreśliła, że ograniczenia tego prawa dopuszczalne są jedynie na podstawie decyzja sądu(w. 23). Po trzecie, Konstytucja stanowi, że zbieranie, przechowywanie, wykorzystywanie i rozpowszechnianie informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody jest niedozwolone (art. 24).

Podkreślić należy, że wymienione przepisy konstytucyjne mają znaczenie dla postępowania sądowego i wymierzania sprawiedliwości w sprawach karnych i cywilnych oraz wchodzą w zakres działania władzy sądowniczej. Ich znaczenie wykracza jednak poza postępowanie sądowe i działalność sądową.

Obowiązujący Kodeks postępowania karnego przyznaje także śledczemu prawo, prowadząc czynności dochodzeniowe, do uprzedzenia osób w nich uczestniczących o niedopuszczalności ujawnienia danych bez jego zgody. wstępne śledztwo. Kodeks postępowania karnego nakłada na śledczego obowiązek podjęcia działań zapewniających, że okoliczności ujawnione w trakcie przeszukania i zajęcia nie zostaną upublicznione. życie intymne osób, w których lokalach przeprowadzono odpowiednie czynności.

Poglądy prawników rosyjskich końca XIX – początków XX wieku i ich wkład w rozwój prawa rosyjskiego

Proces cywilny

Postępowanie sądowe w sprawach cywilnych (postępowanie cywilne) to proces mający na celu ochronę praw i uzasadnionych interesów obywatela (jednostki). Głównym dokumentem, na którym opiera się postępowanie cywilne...

Europejski Trybunał Praw Człowieka

Głównymi organami nadzorczymi utworzonymi przez Konwencję Europejską są Europejska Komisja Praw Człowieka i Europejski Trybunał Praw Człowieka. W systemie kontroli Konwencji Europejskiej funkcje Komisji obejmują...

Konstytucyjne podstawy sądownictwa w Rosji

Zasady prawa same w sobie (a nie tylko konstytucyjne) oznaczają podstawowe idee, zgodnie z którym ustalane są wszelkie inne regulacje prawne w każdej dziedzinie prawa. Reprezentują te cele...

Konstytucyjne zasady postępowania w sprawach cywilnych

Ponieważ Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną, ustanawia podstawowe zasady organizacji władzy państwowej i status prawny osobowość. Funkcja Konstytucja stanowi, że normy, które ją konstytuują...

Trybunał Konstytucyjny Republiki Karelii

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego są niezawiśli i przy wykonywaniu swoich uprawnień kierują się wyłącznie Konstytucją Federacji Rosyjskiej, federalnymi ustawami konstytucyjnymi, ustawami federalnymi...

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości

Ustawa określa zasady działania Trybunału Konstytucyjnego. Za najważniejsze uznaje się tutaj zasady niezależności, kolegialności, przejrzystości, konkurencji i równości stron. Zasady postępowania ustnego...

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej

Zasady postępowania konstytucyjnego są jasno zapisane w rozdziale 4 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1-FKZ...

Podstawowe zasady wymiaru sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej

Ogólnie rzecz biorąc, konstytucyjne zasady sprawiedliwości można uznać za podstawowe idee prawne zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub wynikające z jej norm...

Pojęcie i system zasad postępowania karnego

2.1 Zasada zapewnienia podejrzanemu, oskarżonemu, oskarżonemu prawa do obrony Zasada ta zawarta jest w art. 45, 48 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i art. 16 Kodeksu postępowania karnego, a także w Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych...

Regulacje prawne stosunki handlowe

Zasady prawa procesowego cywilnego wyrażają się zarówno w normach indywidualnych, jak i w większości treść ogólna, a także w całym szeregu przepisów proceduralnych, które zawierają gwarancje realizacji w praktyce ogólnych wymogów prawnych...

Zasada wymierzania sprawiedliwości wyłącznie przez sąd jest zasadą, zgodnie z którą wykonywanie uprawnień przypisanych jurysdykcji sądownictwa może być wykonywane wyłącznie przez sądy utworzone zgodnie z ustawą. Zgodnie ze sztuką...

Zasady arbitrażowego prawa procesowego: koncepcja i system

Zasada równości wobec prawa i sąd arbitrażowy organizacje i obywatele – zasada, według której sprawiedliwość arbitrażowa sprawowana jest w oparciu o równość organizacji i obywateli, bez względu na jakiekolwiek znaki i kryteria…

Władza sądownicza w Federacji Rosyjskiej

Ogólnie rzecz biorąc, konstytucyjne zasady sprawiedliwości można uznać za podstawowe idee prawne zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej lub wynikające z jej norm...

Dzhurinsky A.N. Edukacja w Rosji i za granicą. M., 2012.

Żukowa O. G. Edukacja wielokulturowa. Kazań: Państwowe Wydawnictwo Kazańskie. Uniwersytet, 2008.

Kadyrova F. M., Agafonova N. A. Edukacja wielokulturowa: kurs zorientowany na innowacje. Kazań: Nowa wiedza, 2006.

Temat 2. Edukacja wielokulturowa w obcych koncepcjach pedagogicznych (4 godz.)

Podstawowe podejścia do edukacji wielokulturowej

Prezenterzy szkoły naukowe

Wieloetniczne zasady wychowania

W pedagogice zagranicznej istnieje kilka podejść do koncepcji edukacji wielokulturowej. Można je warunkowo pogrupować według następujących cech:

Edukacja wielokulturowa – idea, koncepcja, filozofia;

Edukacja wielokulturowa jest ruchem reformatorskim;

Edukacja wielokulturowa jest ideą i ruchem na rzecz reform.

Do pierwszej grupy definicji zaliczyliśmy poglądy tak znanych naukowców, jak R.L. Garcia, K.A. Grant, A. Frasier, B. Parekh, J. Gay, B.R. Fryzjer. Eksperci ci traktują edukację wielokulturową jako koncepcję, orientację na wartości, sposób myślenia, pogląd filozoficzny. Takie podejście do definicji edukacji wielokulturowej z reguły zawiera mocne argumenty dotyczące wartości i ważnej roli różnorodności etnicznej i kulturowej dla osobistych, społecznych doświadczeń i możliwości edukacyjnych członków społeczeństwa; oferując jednocześnie szereg opcji, aby jak najlepiej zaspokoić potrzeby edukacyjne uczniów z różnych środowisk etnicznych i kulturowych.

Można zatem stwierdzić, że definicje te mają charakter opisowo-normatywny, czyli z jednej strony opisują różnorodność etniczną i kulturową struktura społeczna Stany Zjednoczone natomiast wyznaczają możliwe sposoby rozwiązania problemu równości i harmonii w stosunkach pomiędzy wszystkimi członkami wielokulturowego społeczeństwa.

Przy wsparciu dwóch wpływowych organizacji zawodowych – American Association of Colleges for Teacher Education (AACTE) oraz Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD) – w latach 70. W USA ukazały się prace dotyczące polityki edukacji wielokulturowej. Dlatego też w oficjalnym biuletynie Amerykańskiego Stowarzyszenia Kolegiów Nauczycielskich stwierdzono, że „szkoły powinny wspierać pluralizm kulturowy społeczeństwa amerykańskiego” (American Association of Colleges for Teacher Education 1973:3). W pracy K. Granta „Edukacja wielokulturowa: problemy i rozwiązania”, opublikowanej przy wsparciu Stowarzyszenia Kontroli i Rozwoju Programów Nauczania, podkreślono, że nowy kierunek polityki edukacyjnej ma na celu zapewnienie wysokiej jakości edukacji grupom etnicznym i przyznanie im praw w społeczeństwo na równych zasadach z białymi Amerykanami (Grant 1977).

W pracach powyższych autorów (R.L. Garcia, K.A. Grant, A. Fraisier, J. Gay i in.) na pierwszy plan wysuwa się humanistyczny charakter edukacji wielokulturowej. W ten sposób Geneva Gay argumentuje za ścisłym związkiem między poprawą wyników w nauce uczniów kolorowych a zapewnieniem im równych szans edukacyjnych: „Jednego problemu nie da się rozwiązać bez drugiego, są one ściśle ze sobą powiązane. Strategie nauczania wrażliwe kulturowo są warunkiem wstępnym i środkiem umożliwiającym uczniom z różnych środowisk etnicznych osiągnięcie doskonałości akademickiej” (Gay2000:56).

Warunkowo drugą grupę definicji edukacji wielokulturowej nazwaliśmy „ruchem reformatorskim”. Definicje te kładą nacisk na rewizję treści i wartości elementów edukacji, aby odzwierciedlić różnorodność etniczną, kulturową, społeczną i językową Stanów Zjednoczonych. Zatem zdaniem G. P. Baptiste, edukację wielokulturową należy postrzegać jako „proces instytucjonalizacji filozofii pluralizmu kulturowego w systemie edukacyjnym” (Baptiste 1994:97). Kluczowym słowem jest tu „instytucjonalizacja”, której znaczenie polega na „wprowadzaniu systematycznych zmian w systemie edukacji w celu prawnego i organizacyjnego utrwalenia nowych relacji, opartych na uznaniu równości i wartości wszystkich grup etnicznych i grupy kulturalne społeczeństwo amerykańskie.”

K.I. Bennett precyzuje koncepcję „planowanej zmiany”, wskazując niezbędne etapy reformy edukacji: 1) treści nauczania, odzwierciedlające wyjątkowość każdej grupy etnicznej i jej rolę w historii i kulturze społeczeństwa amerykańskiego; 2) kształtowanie i rozwój u uczniów takiej cechy osobowości, jak wielokulturowość, wyrażająca się w tolerancyjnej i pełnej szacunku postawie wobec innych kultur; 3) aktywne działania mające na celu eliminowanie dyskryminacji ze względu na pochodzenie etniczne(Benneta 1999).

DM Golnik i P.K. Chinn formułuje podobne rekomendacje, podkreślając, że edukacja wielokulturowa wymaga modyfikacji środowiska edukacyjnego, co dotyczy relacji nauczyciel – uczeń, uczeń – nauczyciel, zarówno podczas zajęć programowych, jak i pozalekcyjnych; formy i metody pracy nauczycieli i dyrektorów szkół; materiał edukacyjny; budowanie instytucji edukacyjnej (w jakim stopniu jest ona dostosowana do potrzeb uczniów z alternatywnym rozwojem) (Gollnik i Chinn 1998).

W odróżnieniu od powyższej definicji K.I. Bennett, który ogranicza problem dyskryminacji jedynie do aspektu etnicznego, D.M. Golnik i P.K. Chinn wymienia kilka aspektów tej kwestii: eliminowanie dyskryminacji ze względu na płeć, wiek, religię, a także w stosunku do uczniów o alternatywnym rozwoju fizycznym i psychicznym.

K.E. Sliter i P.L. McLaren w swojej definicji kładzie nacisk na przemiany społeczne w celu eliminowania różnorodnych opresji wobec określonych grup etnicznych i wspierania jednostki (czy to dziecka, czy osoby o alternatywnym rozwoju fizycznym (umysłowym)) aż do momentu, w którym ona sama będzie mogła zapewnić sobie swoje życia i dostosować się do wymagań społeczeństwa (Sleeter i McLaren 1996).

Do trzeciej warunkowo wyodrębnionej grupy zaliczają się definicje, według których edukacja wielokulturowa jest zarówno „ideą, jak i ruchem na rzecz reform”. Takie podejście odnajdujemy u J. Banksa, który nazywa edukację wielokulturową „ideą, reformą edukacji i procesem mającym na celu zmianę struktury instytucji edukacyjnych tak, aby uczniowie obu płci, dzieci wyjątkowe (o rozwoju alternatywnym) i należące do różnych ras grupy etniczne, językowe i kulturowe mają równy dostęp do usług edukacyjnych, uzyskując tym samym równe szanse na osiągnięcie sukcesu akademickiego” (Banks 2001:1).

Główną ideą, jaką można dostrzec w podejściu naukowców, jest to, że edukacja wielokulturowa jest przede wszystkim procesem, a nie produktem. „Edukacja wielokulturowa jako proces to szczególny sposób myślenia, szczególna postawa i szczególny rodzaj zachowania w środowisku zróżnicowanym kulturowo” – podkreśla J. Banks (tamże: 3). Nie można nie zgodzić się, że proces ten wymaga dużo czasu i środków, a także dokładnie przemyślanych i zaplanowanych działań.

Podobny pogląd spotykamy w U.A. Hunter, który w edukacji wielokulturowej widzi „proces konstruowania priorytetów edukacyjnych, przy czym różnorodność wysuwana jest jako główna wartość społeczeństwa amerykańskiego” (Hunter 1974: 36).

B.G. Suzuki i B. Sizemore dodają, że edukacja wielokulturowa jest procesem interdyscyplinarnym, a nie odrębnym programem. Powinien obejmować cały program nauczania, a nie tylko niektóre dyscypliny (Suzuki 1984). Jednocześnie głównymi celami edukacji wielokulturowej powinny być: 1) rozwijanie podstawowych umiejętności akademickich każdego ucznia, niezależnie od jego rasy, płci, pochodzenia etnicznego i pochodzenia społecznego; 2) uczyć dzieci w wieku szkolnym szacunku i doceniania kultury nie tylko własnej, ale i innych grup; 3) unikać etnocentryzmu i z góry przyjętych ocen dotyczących określonych grup etnicznych, kulturowych, wspólnot społecznych (kobiet, emerytów, pracowników, osób o rozwoju alternatywnym itp.); 4) uczyć dzieci w wieku szkolnym zrozumienia społecznych, historycznych i psychologicznych czynników wykluczenia etnicznego i nierówności; 5) wyposażyć uczniów w umiejętność krytycznej analizy wszelkich informacji (w szczególności dotyczących mniejszości etnicznej) w celu uniknięcia fałszywych wniosków na temat przedstawicieli określonej grupy kulturowej; 6) pomóc uczniom sformułować koncepcję humanitarnego, sprawiedliwego, sprawiedliwego i wolne społeczeństwo i zdobądź umiejętności, które pozwolą Ci uczestniczyć w jej transformacji.

Opinię, że edukacja wielokulturowa jest procesem, a nie rezultatem, podziela także E. Schwartz, która postrzega ją jako proces reformowania przede wszystkim treści edukacji poprzez uwzględnienie faktów, wartości i poglądów historycznie uciskanych grup kulturowych , którego ważna rola w Losach społeczeństwa amerykańskiego była ignorowana przez dziesięciolecia. Informacja ta – jak podkreśla naukowiec – musi zostać uwzględniona w dalszym rozpowszechnianiu materiału historycznego (Swartz 1989).

Kompleksową definicję edukacji wielokulturowej, obejmującą praktycznie wszystkie aspekty powyższych podejść, prezentuje Sonia Nieto, profesor Uniwersytetu Massachusetts. W swojej definicji identyfikuje siedem podstawowych cech – edukacja wielokulturowa to:

1. edukacja antyrasistowska;

2. wykształcenie podstawowe;

3. edukacja niezbędna wszystkim bez wyjątku uczniom;

4. wszechstronna edukacja;

5. edukacja mająca na celu osiągnięcie sprawiedliwości społecznej;

6. proces;

7. wychowanie oparte na zasadach pedagogiki krytycznej (Nieto 2000:308).

S. Nieto sytuuje edukację wielokulturową w kontekście społeczno-politycznym i dotyka jej istotnych i proceduralnych cech. Postrzega edukację wielokulturową zarówno jako włączający proces reformy szkoły, jak i jako podstawową edukację dla wszystkich uczniów. Edukacja wielokulturowa odrzuca rasizm i inne formy dyskryminacji w instytucji edukacyjnej i społeczeństwie, wspierając pluralizm (etniczny, rasowy, językowy, religijny, ekonomiczny, płciowy). Co więcej, proces reform wpływa na programy edukacyjne, które określają treść edukacji na wszystkich poziomach i kierunkach, metody i strategie nauczania, relacje między nauczycielami, uczniami i rodzicami, a także stopień wagi przywiązywanej do nauczania i uczenia się. Edukacja wielokulturowa promuje demokratyczne zasady sprawiedliwości społecznej, czerpiąc z zasad pedagogiki krytycznej i skupiając się na wiedzy, refleksji i działaniu jako podstawie zmiany społecznej (Nieto 2000:307).

Oprócz pojęcia „edukacja wielokulturowa” stosowane są także inne pojęcia: edukacja międzykulturowa, edukacja międzykulturowa, edukacja międzykulturowa, edukacja dwukulturowa itp.

Jedna z pierwszych normatywnych definicji pojęcia „edukacja wielokulturowa” została podana w 1977 r.: „Edukacja, obejmująca organizację i treść procesu pedagogicznego, w którym reprezentowane są dwie lub więcej kultur różniących się językiem, pochodzeniem etnicznym, narodowością lub rasą .”

Niektórzy pedagodzy, np. profesor Le Than Khoi, uważają, że z naukowego i praktycznego punktu widzenia bardziej trafne jest posługiwanie się pojęciem „edukacji międzykulturowej”, podkreślając tym samym znaczenie dialogu międzyetnicznego w pedagogice.

Antypodą edukacji wielokulturowej jest pedagogika etnocentryzmu. Skrajny antydemokratyzm etnocentryzmu pedagogicznego objawia się w postaci ideologii rasizmu i przerośniętego nacjonalizmu, które charakteryzują się ideami wyższości jednej grupy etnicznej nad drugą.

W teorii i praktyce edukacyjnej, oprócz otwarcie głoszonego rasizmu i nacjonalizmu, obserwuje się rasizm „ukryty” i „miękką” dyskryminację. Dzieje się tak wtedy, gdy pedagodzy (czasami nieświadomie) ulegają rasistowskim i nacjonalistycznym stereotypom, nie zajmują aktywnej pozycji w ochronie praw kulturalnych i edukacyjnych mniejszości etnicznych i milczą na temat ich kultury.

Literatura pedagogiczna czasami zawiera negatywne odniesienia do mniejszości narodowych lub całkowicie ignoruje ich istnienie. Próby poprawy warunków edukacyjnych dzieci z mniejszości rasowych i narodowych spotykają się z tajnym lub jawnym sprzeciwem ideologów edukacji monokulturowej. Sprzeciwiają się eliminacji barier społecznych, ekonomicznych, kulturowych, edukacyjnych, które powodują dyskryminację kulturową i edukacyjną oraz nie pozwalają na podniesienie poziomu osiągnięć w dziedzinie wychowania i edukacji przedstawicieli mniejszości narodowych.

Na drodze edukacji wielokulturowej stoi także etnocentryzm małych społeczności. Grupy etniczne- ich zamknięcie w stosunku do narodów dominujących i innych małych grup etnicznych. Przejawem takiego etnocentryzmu są często specjalne placówki edukacyjne dla mniejszości etnicznych (np. szkoły afroamerykańskie i latynoamerykańskie w USA). Szkoły takie skupiają kształcenie i szkolenie przede wszystkim w ramach kultury mniejszościowej i izolują je od dialogu kulturowego z dominującymi i innymi małymi grupami etnicznymi.

Wbrew koncepcjom wielokulturowości w pedagogice światowej proponuje się paradygmaty asymilacja i zakwaterowanie. Pierwsza opiera się na odrzuceniu wielokulturowości i konieczności przywrócenia społeczeństwa monokulturowego z prymatem wartości dominującej grupy etnicznej. Inny paradygmat przewiduje rozróżnienie między różnorodnością kulturową a monokulturowością, tworząc „pluralistyczny dylemat”.

W pedagogice światowej nie ma jednolitego stanowiska w sprawie definicji edukacji wielokulturowej. Dotyczy to zwłaszcza jego podmiotów.

Przedmioty edukacji wielokulturowej mogą mieć trzy główne cechy:

1) wspólnota kulturalna;

2) wspólnota językowa;

3) status mniejszości lub większości narodowej.

W edukacji wielokulturowej zazwyczaj zaangażowane są dwa podmioty: wiodące i małe grupy etniczne, których nieodzowną właściwością jest interakcja kulturowa.

We współczesnych krajach zazwyczaj występuje dominujący typ cywilizacji i jej nośnik(ów) – wiodąca kulturowo i politycznie grupa(y) etniczna(e). Podmioty te mają potężną i długoletnią kulturę. Tak więc w Rosji to naród rosyjski stopił się pod względem kulturowym, tradycje religijne Wschód i zachód.

Tradycje cywilizacji śródziemnomorskiej, których korzenie sięgają starożytności i średniowiecza, rozwijają dominujące grupy etniczne we Francji, Hiszpanii i Włoszech. Duch przedsiębiorczości przenika protestancką cywilizację anglosaską Wielkiej Brytanii i jej „młodszego krewnego” – cywilizację białej większości w USA. Kanada historycznie rozwinęła cywilizację dwujęzyczną, której początki stanowią osadnicy z Francji i Wielkiej Brytanii.

Kultury dominujące- produkt historyczny epoki powstawania nowoczesnych państw. Jeden naród, jeden język, jeden kraj, jedna kultura – taka jest ideologia takich społeczności, w których mniejszości etniczne nieustannie odczuwają presję i dyskryminację w sferze społecznej i kulturalnej.

W warunkach, w których faktycznie zakończyła się era krajów monoetnicznych, w społeczności światowej dojrzewa odrzucenie monopolizmu kultur dominujących w państwach wieloetnicznych. Kultury te są postrzegane jako uczestnicy wzajemnie wzbogacającego się dialogu z subkulturami małych grup etnicznych. Coraz bardziej oczywiste staje się, że znajomość cech innej kultury na poziomie etnicznym oraz umiejętności komunikacji międzykulturowej są niezbędne nie tylko przedstawicielom obcych systemów kulturowych, ale także dominującej społeczności etnicznej.

Wiodące grupy narodowe potrzebują edukacji wielokulturowej, aby stać się tolerancyjnym wobec innych subkultur i nie do pogodzenia z dyskryminacją i rasizmem.

Kolejnym przedmiotem edukacji wielokulturowej jest przedstawiciele subkultur. Na Zachodzie, przede wszystkim w USA, często jest ono interpretowane bardzo szeroko, w odniesieniu do mniejszości narodowe, a także wszelkie subkultury, w tym kobiety, osoby z opóźnieniem rozwojowym, osoby wysoko utalentowane, osoby o niskich dochodach, mniejszości seksualne itp.

Znaczna część nauczycieli nie jest jednak skłonna do tak kompleksowego podejścia, uważając, że edukacja wielokulturowa adresowana jest przede wszystkim do mniejszości etnicznych (małych grup etnicznych), których specyfiką jest posiadanie własnego tradycja kulturowa i jednocześnie świadomość siebie jako podgrupy większej społeczności.

Pojęcie „mniejszości etnicznej” niemal nieuchronnie ma konotacje rasowe i społeczne: po pierwsze, pewną jedność genetyczną, a po drugie, założenie naruszenia przez większość społeczeństwa.

Małe grupy etniczne- Przedmioty edukacji wielokulturowej prawie zawsze łączą wspólnoty etniczne i językowe, tradycje kulturowe (religia, sztuka, historia itp.).

Istnieją jednak wyjątki od tych zasad, generowane przez specyficzne procesy historyczne i kulturowe. Zatem rasowo spokrewnieni Afroamerykanie nie mają własnego języka. Wręcz przeciwnie, mniejszości rosyjskojęzyczne z bliskiej i dalszej zagranicy często łączy nie pochodzenie etniczne, ale wspólnota językowa i kulturowa.

Różnorodność małych grup etnicznych wynika z cech historycznych, społecznych, kulturowych i innych związanych z ich pochodzeniem. Wśród nich warunkowo można wyróżnić następujące przedmioty edukacji wielokulturowej.

Grupy autochtoniczne nieposiadające autonomii państwowo-kulturowej: Hindusi, ludy Północy w USA i Kanadzie, ludy Północy i Daleki Wschód w Rosji, Duńczycy, Serbołużyczanie w Niemczech, Korsykanie, Baskowie we Francji, Walijczycy, Irlandczycy w Wielkiej Brytanii, australijscy aborygeni, Kurdowie w Iraku i Turcji, Ainu w Japonii, Berberowie w Algierii, Cyganie w Europie itp.

Rdzenne grupy posiadające autonomię i niezależność kulturowo-państwową: Baszkirowie, Kałmucy, Tatarzy, Jakuci w Rosji, Baskowie, Katalończycy w Hiszpanii, Szkoci w Wielkiej Brytanii itp.

Mniejszości narodowe, które wyłoniły się na przestrzeni czasów nowożytnych i współczesnych: Afroamerykanie i Latynosi w USA i Kanadzie, Żydzi w Europie i USA, Ormianie w Rosji, Zachodnia Europa i dalej Bliski Wschód, Niemcy – w Rosji, Koreańczycy – w Rosji i Japonii, społeczności rosyjskojęzyczne – w WNP i krajach bałtyckich, Chińczycy, Hindusi – w krajach regionu Azji i Pacyfiku.

Imigranci drugiej połowy XX wieku.