राष्ट्र की परिभाषा. विश्व के राष्ट्र

हम रोजमर्रा के भाषण में "राष्ट्र" शब्द का उपयोग आसानी से करते हैं, यह मानते हुए कि यह हम में से प्रत्येक के लिए आम तौर पर स्वीकृत और पूरी तरह से समझने योग्य है। हालाँकि, क्या हम जानते हैं कि "राष्ट्र" शब्द की परिभाषा क्या है? यह कहाँ से आया और किन मामलों में इसका उपयोग करना उचित है? इस लेख में हम इन मुद्दों पर गौर करेंगे।

थोड़ा इतिहास

"राष्ट्र" शब्द एक जटिल परिभाषा है, क्योंकि वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण एक-दूसरे से काफी भिन्न हैं। अर्नेस्ट गेलनर ने आधुनिकतावाद के दृष्टिकोण से इस शब्द की अवधारणा का अध्ययन किया। मानव जाति के औद्योगीकरण से पहले, यानी उसकी शिक्षा और समन्वित कार्य की आवश्यकता उत्पन्न होने से पहले, ऐसी कोई अवधारणा मौजूद नहीं थी। लेखक ने लिखा है कि केवल अभिजात वर्ग को ही अदालत के सामने "राष्ट्र" की अवधारणा में एकजुट किया जा सकता है, क्योंकि यह अभी तक समाज के निचले तबके से परिचित नहीं था। सीधे शब्दों में कहें, साधारण लोगराष्ट्रवाद के प्रति परिपक्व नहीं हुए हैं. राष्ट्र-पूर्व राज्य एक चीज़ पर आधारित था - राजाओं के प्रति अधीनता। बाद में, औद्योगीकरण के साथ, नागरिक होने का अर्थ समाज का एक समान सदस्य होना हो गया। यानी, एक व्यक्ति को सिर्फ नागरिक नहीं कहा जाता था - वह खुद को एक ही राष्ट्र का हिस्सा महसूस करता था।

एक राष्ट्र का क्या अर्थ है इसकी परिभाषा

राष्ट्र - लैटिन से अनुवादित का अर्थ है "जनजाति", "लोग"। इस अवधारणा का उल्लेख पहली बार 17वीं-18वीं शताब्दी के अंत में रूसी दस्तावेजों में उधार ली गई अवधारणा के रूप में किया गया था। इसका प्रयोग अक्सर जातीय समुदाय या राष्ट्रीयता के अर्थ में किया जाता है। महान फ्रांसीसी क्रांति के बाद ही "माइग्रेट" शब्द रूसी भाषा में उपयोग में आया। उवरोव त्रय में "रूढ़िवादी। निरंकुशता. राष्ट्रीयता" में "राष्ट्र" शब्द का उल्लेख है, जिसकी अवधारणा और परिभाषा "राष्ट्रीयता" को प्रतिध्वनित करती है, वास्तव में, इसका पर्याय है। बेलिंस्की ने 19वीं सदी के मध्य में लिखा था: यह शब्द "लोग" शब्द से इस मायने में भिन्न है कि यह पूरे समाज को कवर करता है, जबकि बाद वाला केवल इसके निचले तबके को कवर करता है।

राष्ट्र क्या है?

यह प्रश्न, जिसका उत्तर सरल प्रतीत होता है, कई खतरों के साथ खतरनाक है, इसलिए इस पर अधिक विस्तार से विचार किया जाना चाहिए। संक्षेप में, एक राष्ट्र है सार्वजनिक संघ, जो प्रथम दृष्टया राजनीतिक निहितार्थों से जुड़ा नहीं है। अर्थात्, पहले एक राष्ट्र का उदय होता है, और फिर एक राष्ट्र का। उदाहरण के लिए, प्रारंभ में लिथुआनियाई लोग प्रकट हुए और उसके बाद ही लिथुआनिया राज्य का उदय हुआ। इस योजना में सोवियत राजनेताउन्हें एक राष्ट्र कहने में उनसे बड़ी ग़लती हुई सोवियत लोग. उन्होंने इस अवधारणा को राजनीतिक अर्थ में बदल दिया, यह भूल गए कि लोग संस्कृति, जैविक रिश्तेदारी या अन्य आवश्यक विशेषताओं से एकजुट नहीं थे। जबकि एक राष्ट्र का विचार मुख्य रूप से इस तथ्य पर आधारित है कि लोगों के समाज की एक ही संस्कृति और इतिहास होता है। इस प्रकार, एक पूर्ण राष्ट्र में एक भी कड़ी नहीं हो सकती - उनमें से कई हैं। इनमें राजनीति, संस्कृति, इतिहास और अन्य कारक शामिल हैं।

स्लाव लोगों को रूसी कहना गलत है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक की अपनी सांस्कृतिक विशेषताएं और अपनी मानसिकता है। रूसी केवल उपसमूहों में से एक हैं स्लाव लोग. ऐसी गलतियों से भ्रम पैदा होता है और यह अस्पष्ट हो जाता है कि रूसी वास्तव में कहाँ हैं और अन्य स्लाव लोग कहाँ हैं।

इस प्रकार, एक राष्ट्र एक समुदाय है जो औद्योगिक युग में उत्पन्न हुआ। अंतर्राष्ट्रीय कानून में, "राष्ट्र" शब्द का अर्थ राष्ट्र राज्य का पर्याय है।

नीचे हम एक राष्ट्र की कई परिभाषाओं पर विचार करते हैं:

राष्ट्र एक ऐसा समाज है जो एक साझी संस्कृति से एकजुट होता है। "संस्कृति" की अवधारणा में व्यवहार के मानदंड शामिल हैं, प्रतीक, संचार, आदि
दो व्यक्ति एक ही राष्ट्र के तभी होते हैं, जब वे स्वयं एक-दूसरे के राष्ट्र से संबंधित होने को पहचानते हों। अर्थात्, एक राष्ट्र लोगों के विश्वासों, आम तौर पर स्वीकृत नियमों और मानदंडों का पालन करने की उनकी इच्छा का उत्पाद है।

कौन से कारक लोगों के एक समूह को एक राष्ट्र में एकजुट करते हैं?

राष्ट्र शब्द का अर्थ है:

उसी क्षेत्र में निवास, जहां समान कानून लागू होता है। इसकी सीमाएँ अन्य राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त हैं।
जातीय समुदाय. इस अवधारणा में संस्कृति, भाषा, इतिहास, जीवन शैली शामिल है।
विकसित अर्थव्यवस्था.
राज्य। प्रत्येक राष्ट्र को स्वयं को एक राष्ट्र कहलाने का अधिकार है यदि वह एक राज्य के रूप में संगठित हो और उसका अपना कानून, प्रबंधन प्रणाली आदि हो।
राष्ट्रीय जागरूकता. यह वह है जो अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, क्योंकि एक व्यक्ति को यह समझना चाहिए कि वह अपने लोगों का हिस्सा है। उसे न केवल इसके कानूनों का सम्मान करना चाहिए, बल्कि उससे प्यार भी करना चाहिए। जो लोग वास्तव में खुद को एक राष्ट्र नहीं मानते हैं, भले ही उनमें उपरोक्त सभी विशेषताएं हों, उन्हें लोग माना जाता है, लेकिन राष्ट्र नहीं। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जर्मनों ने खुद को एक राष्ट्र मानना बंद कर दिया, इसलिए उन्हें केवल "जर्मन लोग" कहा जाता है, लेकिन देशभक्त अमेरिकी, मूल रूप से कई जातीय समूहों का मिश्रण होने के कारण, एक राष्ट्र हैं। अमेरिका के अंतिम राष्ट्रपति को ही लें: हालाँकि वह जातीय रूप से हाईटियन और नस्लीय रूप से नीग्रो हैं, फिर भी वह एक अमेरिकी हैं।

राष्ट्रीयता के लक्षण

यह तथ्य कि किसी व्यक्ति की राष्ट्रीय पहचान है, ऐसे संकेतों से दर्शाया जाता है:

अपने लोगों के इतिहास का ज्ञान, जिसे जातीय स्मृति कहा जाता है;
रीति-रिवाजों और परंपराओं का ज्ञान, उनके प्रति सम्मान की भावना;
मूल भाषा का ज्ञान;
अनुभूति राष्ट्रीय गौरव, जो राज्य के लगभग हर निवासी में निहित है।

ये सभी संकेत बताते हैं कि आपके सामने किसी विशेष राष्ट्र का योग्य प्रतिनिधि है। वे आपको विशेष, दूसरों से अलग महसूस कराते हैं, लेकिन साथ ही वे आपको किसी बड़ी चीज़ से जुड़े होने का एहसास भी दिलाते हैं - एक सामाजिक संपूर्ण, एक जातीय समूह, एक राष्ट्र। यह ज्ञान किसी व्यक्ति को वैश्विक खतरे के सामने अकेलेपन और रक्षाहीनता की भावनाओं से बचा सकता है।

जातीयता और राष्ट्र - अवधारणाएँ और अंतर

जातीय समूह ऐसे लोग हैं जिनकी संस्कृति एक जैसी है और वे एक ही क्षेत्र में रहते हैं, लेकिन इसकी अनुपस्थिति के कारण उन्हें एक राज्य नहीं माना जाता है। इन अवधारणाओं को संतुलित करते हुए जातीयता को अक्सर एक राष्ट्र के समान स्तर पर रखा जाता है। दूसरों का मानना है कि राष्ट्र एक स्तर ऊपर है, लेकिन साथ ही व्यावहारिक रूप से इससे अलग नहीं है। हालाँकि, वास्तव में ये शर्तें पूरी तरह से अलग हैं। एक नृवंश एक राज्य नहीं है और इसे एक जनजाति माना जाता है जिसकी अपनी संस्कृति होती है, लेकिन उस पर राष्ट्रीय पहचान का बोझ नहीं होता है। ऐतिहासिक रूप से विकसित हुए जातीय समूह अपने लिए कोई राजनीतिक लक्ष्य निर्धारित नहीं करते हैं, पड़ोसी राज्यों के साथ आर्थिक संबंध नहीं रखते हैं और आधिकारिक स्तर पर उनके द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं हैं। लेकिन एक राष्ट्र भी है राजनीतिक शब्द, जिसमें उन लोगों के समूह का काम शामिल है जो अपने लिए कुछ लक्ष्य निर्धारित करते हैं और उन्हें हासिल करते हैं। प्रायः वे राजनीतिक प्रकृति के होते हैं। राष्ट्र एक सामाजिक शक्ति है।

निष्कर्ष के बजाय...

कुछ विशेषज्ञों की दृष्टि से राष्ट्र क्या है? वास्तव में, यदि हम मनुष्य की उत्पत्ति के संस्करणों से शुरू करते हैं (विशेष रूप से, आदम और हव्वा की कहानी याद रखें), तो हम में से प्रत्येक के पास एक जातीय समूह, एक लोग हैं। हम में से प्रत्येक पृथ्वी का निवासी है, और यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि आप दुनिया के किस हिस्से में रहते हैं, आपकी आंखों का आकार और त्वचा का रंग क्या है - ये सभी बारीकियां ऐतिहासिक रूप से जलवायु के प्रभाव में विकसित हुई हैं।

राष्ट्र(लैटिन "नाटियो" से - लोग) - 1) पश्चिमी यूरोपीय परंपरा में, प्रारंभ में, राष्ट्र जातीयता का पर्याय है। इसके अलावा, एक संप्रभु के विषयों की समग्रता, एक गणतंत्र के नागरिक। "राष्ट्र राज्य" (राष्ट्रीय राज्य) के आगमन के साथ - विषयों का एक समूह, राज्य के नागरिक (एक ऐतिहासिक रूप से स्थापित बहु-जातीय समुदाय)। इस प्रकार, स्पैनिश राष्ट्र जातीय रूप से स्पैनियार्ड्स, कैटलन और बास्क से बना है। एक सामान्य दृष्टिकोण यह है कि राष्ट्रों का निर्माण उनके उद्भव की प्रक्रिया से होता है। औद्योगिक समाज. एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि एन को एक ऐसे जातीय समूह के रूप में पहचाना जा सकता है जिसने एक राष्ट्रीय राज्य बनाया या एक साम्राज्य का केंद्र था। एक दृष्टिकोण यह भी है कि जिन जातीय समूहों के पास राष्ट्रीय राज्य का दर्जा है, उनमें से केवल उन्हीं लोगों को एक राष्ट्र माना जा सकता है जिन्होंने विश्व संस्कृतियों के निर्माण की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। 2) पूर्वी यूरोप और एशिया में, प्रमुख दृष्टिकोण यह है कि एक राष्ट्र को एक जातीय समूह माना जाता है, जिसमें विदेशी जातीय समूह शामिल हो सकते हैं (एल.एन. गुमीलेव के अनुसार - "ज़ेनिया") जो मुख्य साझा करते हैं राष्ट्रीय हित. उपरोक्त के कारण, कुछ मामलों में राष्ट्रवाद का अर्थ किसी जातीय समूह के हितों की प्राथमिकता है; अन्य मामलों में - नागरिक समाज और राष्ट्र के हित।

एक राष्ट्र की अवधारणा (लैटिन "नैटियो" से) लंबे समय तक ग्रीक शब्द "एथनोस" के पर्याय के रूप में मानी जाती थी। हालाँकि, यूरोप में उच्च मध्य युग के युग में, पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति के विकास की कुछ विशेषताओं के कारण, इसने एक अलग ध्वनि और धारणा प्राप्त कर ली, जिसे "देशभक्ति" के रूप में माना जाने लगा। उदाहरण के लिए, जान हस के समय में यूरोप में प्राग के बहुत प्रसिद्ध विश्वविद्यालय में, आधिकारिक तौर पर चार "राष्ट्र" (छात्रों और शिक्षकों के चार निगम) थे: चेक, पोलिश, बवेरियन और सैक्सन।

इसके बाद, पश्चिम में इस शब्द के शब्दार्थ भार ने अपना विकास जारी रखा, साथ ही विज्ञान में इस अवधारणा की व्याख्या की दो परंपराओं को जन्म दिया। "पूर्वी" परंपरा और "पश्चिमी" परंपरा। इसके अलावा, उनके भीतर, जैसा कि "जातीयता" और "जातीयता" श्रेणियों के मामले में, इस घटना के सार को परिभाषित करने पर कोई सहमति नहीं है, लेकिन बड़ी संख्या में विविध दृष्टिकोण हैं, जो अक्सर राजनीतिक पर निर्भर करते हैं। लेखकों की वैचारिक, सांस्कृतिक और व्यक्तिगत प्राथमिकताएँ। परिणामस्वरूप, "राष्ट्र" शब्द की व्याख्या और उपयोग के साथ-साथ "जातीयता", "लोग", "राष्ट्रवाद" और अन्य श्रेणियों के साथ इसके संबंध में बहुत भ्रम है।

में पश्चिमी परंपरा (जिसे हम अक्सर एंग्लो-रोमन, फ्रेंच या स्टेटिस्ट परंपरा कहते हैं), सामाजिक-ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया के लिए एक गठनात्मक दृष्टिकोण के आधार पर, राष्ट्र एक ऐसी घटना है जो विशेष रूप से नए और समकालीन समय की विशेषता है। एक ऐतिहासिक घटना के रूप में राष्ट्रों का उद्भव "राष्ट्र राज्यों" (राष्ट्रीय राज्यों) के गठन के साथ-साथ पूंजीवादी संबंधों के गठन और पूंजीपति वर्ग के उद्भव के साथ जुड़ा हुआ है। एक सामान्य दृष्टिकोण यह है कि राष्ट्रों का निर्माण औद्योगिक समाजों के उद्भव से होता है। ई. गेलनर के अनुसार, एक राष्ट्र का गठन, आधुनिकीकरण प्रक्रिया की शुरुआत का प्रत्यक्ष परिणाम है, अर्थात। पारंपरिक से संक्रमण कृषि समाजऔद्योगिक और उत्तर-औद्योगिक समाज के लिए। आधुनिकीकरण की प्रक्रिया शुरू होने से पहले, ऐसे राष्ट्रों का अस्तित्व नहीं था।

राष्ट्र को समझने की पश्चिमी परंपरा के अनुसार, यह मानव समूहों के विकास की श्रृंखला की अगली कड़ी है: कबीला - जनजाति - जातीयता - राष्ट्र। या इसकी मार्क्सवादी-लेनिनवादी व्याख्या में: कबीला - जनजाति - राष्ट्रीयता (लोग) - राष्ट्र। राष्ट्र की अवधारणा अपने आप में एक अतिवर्गीय अवधारणा है। एक विशेष मानव समूह के रूप में एक राष्ट्र एक ऐतिहासिक रूप से स्थापित बहु-जातीय समुदाय है - राज्य के विषयों, नागरिकों का एक संग्रह। उदाहरण के लिए, स्पैनिश राष्ट्र जातीय रूप से स्पैनियार्ड्स, कैटलन और बास्क से बना है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह इस समझ में था कि श्रेणी "राष्ट्र" कानून की एंग्लो-सैक्सन प्रणाली से स्थानांतरित हो गई और प्रणाली में मजबूती से उपयोग में आ गई। अंतरराष्ट्रीय कानून. जब हम संयुक्त राष्ट्र (यूएन) के बारे में बात करते हैं, तो हम राज्यों ("राष्ट्र-राज्य") के अर्थ में राष्ट्रों के बारे में बात कर रहे हैं।

पश्चिमी परंपरा में "राष्ट्र" की अवधारणा सैद्धांतिक रूप से "राष्ट्र राज्य" की अवधारणा से अविभाज्य है। किसी राष्ट्र की घटना की व्याख्या करने की इस परंपरा में, किसी राष्ट्र की मुख्य विशेषताएं एक ही संस्कृति, राष्ट्रीय पहचान और राज्य की उपस्थिति या इसे प्राप्त करने की इच्छा हैं। किसी व्यक्ति की राष्ट्रीयता उसकी जातीयता से नहीं, बल्कि केवल उसके राज्य और कानूनी संबद्धता से निर्धारित होती है।

राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता, दूसरे शब्दों में, स्वयं को राष्ट्रीय सामूहिकता के सदस्य के रूप में पहचानने की क्षमता, एक राष्ट्र की एक परिभाषित विशेषता है। यह आधुनिक समय में उत्पन्न होता है, जब कॉर्पोरेट प्रकृति के लोगों के समुदाय (कबीले, कार्यशालाएं, समुदाय) के सामान्य रूप ढह जाते हैं, एक व्यक्ति तेजी से बदलती दुनिया के साथ अकेला रह जाता है और एक नया सुपर-क्लास समुदाय - एक राष्ट्र चुनता है। राष्ट्र जातीय-सांस्कृतिक और राज्य सीमाओं के संयोग के उद्देश्य से नीतियों के परिणामस्वरूप उभरते हैं। एक समग्र भाषा और संस्कृति वाले लोगों की आत्म-पुष्टि का राजनीतिक आंदोलन है राष्ट्रवाद . राष्ट्रवाद हो सकता है एकीकृत (19वीं शताब्दी में जर्मनी और इटली में राष्ट्रीय आंदोलन) और संधि तोड़नेवाला (19वीं-20वीं शताब्दी में ऑस्ट्रिया-हंगरी में राष्ट्रीय आंदोलन)।

राष्ट्र और राष्ट्रवाद की व्याख्या की इस परंपरा के ढांचे के भीतर, रचनावाद की उत्तर-आधुनिक अवधारणाएं, जो इन घटनाओं के प्राकृतिक और शुरू में दिए गए सार को नकारती हैं, व्यापक हो गई हैं (ई. गेलनर, बी. एंडरसन, ई. हॉब्सबॉम और अन्य)।

एक जातीय समूह की तरह, एक राष्ट्र को वे एक सामाजिक और बौद्धिक "निर्माण", एक कृत्रिम मानते हैं सामाजिक शिक्षा, उद्देश्यपूर्ण गतिविधि का एक उत्पाद राजनीतिक अभिजात वर्ग(ई. गेलनर) या सामूहिक "कल्पना" (बी. एंडरसन)।

ई. गेलनर के अनुसार: "राष्ट्रों को प्राकृतिक, लोगों को वर्गीकृत करने के ईश्वर-स्थापित तरीके, किसी प्रकार की आदिम ... राजनीतिक नियति के रूप में, एक मिथक है।" राष्ट्र एक ऐसी संरचना है जो राष्ट्रवाद का निर्माण करती है: "यह राष्ट्रवाद ही है जो राष्ट्रों को जन्म देता है, न कि इसके विपरीत।"

राष्ट्रवाद “एक राजनीतिक सिद्धांत है, जिसका सार यह है कि राजनीतिक और राष्ट्रीय इकाइयों का मेल होना चाहिए।” राष्ट्रवादी भावना इस सिद्धांत के उल्लंघन से उत्पन्न आक्रोश की भावना या इसके कार्यान्वयन से उत्पन्न संतुष्टि की भावना है। राष्ट्रवादी आंदोलन इसी प्रकार की भावनाओं से प्रेरित आंदोलन है।"

बी. एंडरसन अपने निष्कर्षों में इतने स्पष्ट नहीं हैं और एक राष्ट्र को "एक काल्पनिक राजनीतिक समुदाय के रूप में परिभाषित करते हैं, और इसकी कल्पना अनिवार्य रूप से सीमित, लेकिन साथ ही संप्रभु के रूप में की जाती है।" "यह काल्पनिकक्योंकि सबसे छोटे राष्ट्र के सदस्य भी अपने अधिकांश साथी राष्ट्रों को कभी नहीं जान पाएंगे, मिल नहीं पाएंगे, या उनके बारे में सुन भी नहीं पाएंगे, जबकि उनके समुदाय की छवि उनमें से प्रत्येक के दिमाग में रहती है।

राष्ट्र की कल्पना की जाती है सीमित,क्योंकि उनमें से सबसे बड़े, मान लीजिए, एक अरब जीवित लोगों की संख्या, की भी परिमित, यद्यपि गतिशील, सीमाएँ हैं, जिनके परे अन्य राष्ट्र हैं। कोई भी राष्ट्र स्वयं को समस्त मानवता के अनुरूप होने की कल्पना नहीं करता है। यहां तक कि सबसे मसीहाई विचारधारा वाले राष्ट्रवादी भी उस दिन का सपना नहीं देखते हैं जब मानव जाति के सभी सदस्य अपने राष्ट्र में शामिल हो जाएंगे, जैसा कि कुछ युगों में संभव था, जब ईसाई पूरी तरह से ईसाई ग्रह का सपना देख सकते थे।

वह कल्पना कर रही है सार्वभौम,क्योंकि इस अवधारणा का जन्म उस युग में हुआ था जब ज्ञानोदय और क्रांति ईश्वर द्वारा स्थापित पदानुक्रमित वंशवादी राज्य की वैधता को नष्ट कर रहे थे। उस अवस्था में परिपक्वता तक पहुंचना मानव इतिहास, जब किसी भी सार्वभौमिक धर्म के सबसे उत्साही अनुयायियों को भी अनिवार्य रूप से जीवन का सामना करना पड़ा बहुलवादऐसे धर्मों और प्रत्येक धर्म के सत्तामूलक दावों और उसके वितरण के क्षेत्र के बीच की सर्वरूपता, राष्ट्र स्वतंत्र होने का सपना देखते हैं और, यदि ईश्वर के शासन के अधीन हैं, तो तुरंत। इस स्वतंत्रता की प्रतिज्ञा और प्रतीक एक संप्रभु राज्य है।
और अंत में, उसकी कल्पना की जाती है समुदाय,क्योंकि, प्रत्येक राष्ट्र में मौजूद वास्तविक असमानता और शोषण के बावजूद, राष्ट्र को हमेशा एक गहरी, क्षैतिज संगति के रूप में समझा जाता है। अंततः, यह भाईचारा ही है जिसने पिछली दो शताब्दियों में लाखों लोगों को हत्या करने का नहीं बल्कि कल्पना के ऐसे सीमित उत्पादों के लिए स्वेच्छा से मरने का अवसर दिया है।"

पश्चिमी परंपरा में राष्ट्र और राष्ट्रवाद की अवधारणा एक प्रभावी शोध उपकरण है सार्वजनिक जीवनपश्चिमी दुनिया। हालाँकि, यह अन्य क्षेत्रों में लागू नहीं है। इस नस में, सिद्धांत और व्यवहार के बीच विसंगति की समस्याएं जो बोल्शेविकों और सोवियत वैज्ञानिकों के बीच तब पैदा हुईं जब वे पश्चिमी समर्थक मार्क्सवादी सिद्धांतों को लागू करने की कोशिश कर रहे थे। रूसी धरती, जहां पश्चिमी यूरोपीय अर्थों में कोई राष्ट्र ही नहीं थे। सत्ता में आने के बाद, बोल्शेविकों को यूएसएसआर में रहने वाले जातीय समूहों को "राष्ट्रों" और "राष्ट्रीयताओं" में विभाजित करने के लिए मजबूर होना पड़ा, जहां राष्ट्रों को जातीय समूह माना जाता था, जो प्रशासनिक-क्षेत्रीय परिसीमन करते समय एक स्थिति से संपन्न होते थे। राज्यसत्ता की झलक (संघ के रूप में और स्वायत्त गणराज्य), और अन्य सभी जातीय समूह जिनकी अपनी प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयाँ नहीं थीं, उन्हें राष्ट्रीयता माना जाता था। साथ ही, एक या दूसरे जातीय समूह को राज्य के समान दर्जा देने की वैधता और समीचीनता के लिए तर्क अपने स्वयं के श्रमिक वर्ग के एक जातीय समूह की उपस्थिति या अनुपस्थिति का दूरगामी मानदंड था, साथ ही साथ शहरीकरण का स्तर.

सोवियत विज्ञान में, "राष्ट्र" के सार को परिभाषित करने और विचार करने में किसी भी निष्पक्षता के बारे में बात करना आम तौर पर मुश्किल था, क्योंकि "प्रगतिशील" और यूरोसेंट्रिक अभिधारणाओं और आर्थिक नियतिवाद पर आधारित मार्क्सवादी-लेनिनवादी विचारधारा पूरी तरह से हावी थी, जो स्वचालित रूप से पर किसी भी बहस को कम कर दिया यह मुद्दाऔर उन तथ्यों पर "ध्यान देना" नहीं जो सिद्धांत का खंडन करते हैं। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि लंबे समय तक इस पर वर्चस्व रहा, वास्तव में, बिना किसी आलोचनात्मक विश्लेषण के, "राष्ट्र" की परिभाषा आधिकारिक हो गई, जो 1912 में आई.वी. द्वारा दी गई थी। स्टालिन ने अपने काम "मार्क्सवाद और राष्ट्रीय प्रश्न" में। दो प्रमुख मार्क्सवादी सिद्धांतकारों कार्ल कौत्स्की और ओटो बाउर के विवाद का विश्लेषण करते हुए, आई.वी. स्टालिन ने एक राष्ट्र की निम्नलिखित परिभाषा दी: "एक राष्ट्र ऐतिहासिक रूप से स्थापित लोगों का एक स्थिर समुदाय है जो एक सामान्य भाषा, क्षेत्र, आर्थिक जीवन और मानसिक संरचना के आधार पर उत्पन्न होता है, जो एक सामान्य संस्कृति में प्रकट होता है।" उनकी राय में किसी राष्ट्र (न कि जातीय, न आदिवासी, बल्कि लोगों का ऐतिहासिक रूप से स्थापित और स्थिर समुदाय) की विशिष्ट विशेषताएं हैं: "सामान्य भाषा"; "सामान्य क्षेत्र"; "आर्थिक जीवन की समानता, आर्थिक जुड़ाव"; "सामान्य मानसिकता"। और केवल इन सभी विशेषताओं की एक साथ उपस्थिति ही हमें इस या उस समुदाय को एक राष्ट्र मानने की अनुमति देती है।

इसके बाद, लगभग किसी भी सोवियत वैज्ञानिक ने इस परिभाषा की वैधता पर सवाल उठाने की हिम्मत नहीं की, हालाँकि संकेतित विशेषताएँ, एक डिग्री या किसी अन्य तक, सोवियत वैज्ञानिकों द्वारा पहचाने गए अन्य जातीय समुदायों में निहित थीं: जनजाति, साथ ही राष्ट्रीयता। स्टालिन के संकेत इस घटना की व्याख्या नहीं कर सके, उदाहरण के लिए, यहूदियों और जिप्सियों का खुद को एक राष्ट्र (एक सामान्य क्षेत्र और अर्थव्यवस्था के बिना) के रूप में महसूस करना, साथ ही स्विस (बोलना) तीन भाषाएं). हालाँकि, 20वीं सदी के 80 के दशक में फिलॉसॉफिकल इनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी में पहले से ही सब कुछ एक ही नस में "स्टालिन" के समान एक राष्ट्र की परिभाषा दी गई थी। ऐतिहासिक समुदायलोग, अपने क्षेत्र के समुदाय के गठन के दौरान उभर रहे हैं, आर्थिक संबंध, साहित्यिक भाषा, संस्कृति और चरित्र की कुछ विशेषताएं।"

सोवियत सामाजिक और मानविकी के ढांचे के भीतर, विशेष रूप से आदिमवाद की विकासवादी-ऐतिहासिक दिशा की द्वैतवादी अवधारणा में, राष्ट्र एक प्रकार के "जातीय सामाजिक जीव (ईएसओ)" और सामाजिक-ऐतिहासिक समुदाय के रूप में स्पष्ट रूप से एक निश्चित सामाजिक से बंधा हुआ था। आर्थिक गठन. पूंजीवादी सामाजिक-आर्थिक गठन के संबंध में, "बुर्जुआ राष्ट्र" श्रेणी का उपयोग किया गया था; समाजवादी व्यवस्था के संबंध में - "समाजवादी राष्ट्र"। “एक समाजवादी राष्ट्र एक नया राष्ट्र है जो पूंजीवाद के उन्मूलन और समाजवाद की जीत की प्रक्रिया में पूंजीवादी समाज के राष्ट्र या राष्ट्रीयता से विकसित हुआ है। सामाजिक समुदायलोगों की; जिसने बरकरार रखा, हालांकि उन्हें गुणात्मक रूप से नया विकास, कुछ जातीय विशेषताएं प्राप्त हुईं, लेकिन राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक जीवन की पूरी संरचना को समाजवादी अंतरराष्ट्रीय आधार पर मौलिक रूप से बदल दिया गया।

समाजवादी राष्ट्रों का स्थान अधिराष्ट्रीय, अंतर्राष्ट्रीय समुदायों द्वारा लिया जाना था, जो कि परिपक्व साम्यवाद के युग में होना था।

पहले से ही सोवियत काल के बाद वी.ए. रूसी विज्ञान में रचनावाद के मुख्य प्रतिनिधि, टिशकोव ने इस परंपरा के ढांचे के भीतर राष्ट्र की व्याख्या करते हुए कहा कि किसी को "राष्ट्र" शब्द की समझ को उसके जातीय अर्थ में छोड़ देना चाहिए, इसे विशेष रूप से पश्चिमी परंपरा के ढांचे के भीतर उपयोग करना चाहिए। विश्व कानूनी और पश्चिमी यूरोपीय राजनीतिक अभ्यास के अनुसार। राष्ट्र की जातीय व्याख्या (एक जातीय-राष्ट्र के रूप में), उनकी राय में, राजनेताओं की रचनात्मकता का एक खतरनाक फल है और इससे तीव्र जातीय संघर्ष, युद्ध और राज्यों का पतन हो सकता है।

उनके विचार में, राष्ट्र "एक राजनीतिक नारा और लामबंदी का एक साधन है, और बिल्कुल भी वैज्ञानिक श्रेणी नहीं है," "एक ऐसी घटना जिसका अस्तित्व ही नहीं है, और इसमें कार्य करने वालों के बारे में निर्णय लेता है" सामाजिक स्थानपौराणिक परिभाषा के लिए उचित मानदंडों के आधार पर व्यक्ति और बल।"

रूसी विज्ञान और पत्रकारिता में राष्ट्र के सार की व्याख्या करने की इस परंपरा के ढांचे के भीतर, अन्य दृष्टिकोण भी हैं। रचनावादियों और मार्क्सवादियों के सिद्धांतों से मौलिक रूप से असहमत, कई लेखकों का मानना है कि एक जातीय समूह जिसने एक राष्ट्रीय राज्य बनाया या एक साम्राज्य का मूल था, उसे एक राष्ट्र के रूप में मान्यता दी जा सकती है। एक दृष्टिकोण यह भी है कि जिन जातीय समूहों के पास राष्ट्रीय राज्य का दर्जा है, उनमें से केवल उन्हीं लोगों को एक राष्ट्र माना जा सकता है जिन्होंने विश्व संस्कृतियों के निर्माण की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। उदाहरण के लिए, एस.पी. पायख्तिन ने राष्ट्र की व्याख्या "मानव स्व-संगठन के विकास में एक गुणात्मक रूप से नए समुदाय" के रूप में की। उनकी राय में: “मानवता ऐसे रूपों में विकसित होती है जो एक निश्चित क्रम में बदलते हैं। परिवार, कबीला, जनजाति, लोग - ये इस प्रक्रिया के चरण हैं, जो उन सभी महाद्वीपों की प्राकृतिक प्रकृति से संबंधित हैं जहां होमो सेपियन्स प्रजाति मौजूद है। मानव जाति के राजनीतिक इतिहास के प्रभाव में, स्व-संगठन के लोकप्रिय रूप, जो कई सहस्राब्दियों तक हावी रहा, ने एक नई गुणवत्ता हासिल कर ली। यह पहली बार 17वीं-18वीं शताब्दी ई. में ही प्रकट हुआ। स्व-संगठन के अन्य सभी रूपों के विपरीत, एक राष्ट्र प्राकृतिक-ऐतिहासिक नहीं है, बल्कि राजनीतिक रूप, जिसका बाह्य चिह्न राज्य है।”

"में सामान्य रूप से देखेंराष्ट्र लोगों का एक जातीय-सामाजिक, सांस्कृतिक-ऐतिहासिक और आध्यात्मिक समुदाय है जो एक राज्य बनाने और एक विकसित संस्कृति को गति देने की प्रक्रिया में उभरा। इस परिभाषा में "राज्य" शब्द वह प्रमुख तत्व है जो इस प्रकार के समुदाय को लोग कहे जाने वाले समुदाय से अलग करता है। प्रकृति का इतिहास, जिसका मानव स्वभाव एक हिस्सा है, राष्ट्रों का निर्माण करता है। जब लोग राजनीतिक संबंधों में प्रवेश करते हैं, तो राष्ट्र बनते हैं। विश्व के आधुनिक जातीय मानचित्र में 2000 तक लोग शामिल हैं, राजनीतिक मानचित्र 200 से भी कम राष्ट्र हैं।” . इस कारण से: “हम रूसी राष्ट्र को रूसी लोगों द्वारा बनाया गया एक बहु-जातीय समुदाय कहते हैं और इसमें रूसी आध्यात्मिक, सांस्कृतिक और राज्य परंपरा में एकीकृत सभी स्वदेशी लोगों को शामिल किया गया है। एक व्यक्ति के रूप में रूसी, बदले में, एक जातीय समुदाय का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें महान रूसी, छोटे रूसी, बेलारूसियन और रुसिन शामिल हैं। .

किसी राष्ट्र के सार को समझने की इस परंपरा के भीतर ए.जी. की दार्शनिक और ऐतिहासिक अवधारणा अलग है। डुगिन, जिसमें उन्होंने मार्क्सवादी और उत्तरआधुनिक दृष्टिकोण का विश्लेषण करते हुए व्यावहारिक उपयोग का आह्वान किया है इस अवधिविशेष रूप से राजनीतिक और औपचारिक कानूनी अर्थों में, जैसा कि पश्चिम में प्रथागत है। उनका मानना है कि: "राष्ट्र" एक राजनीतिक और कानूनी घटना है, जो लगभग पूरी तरह से "नागरिकता" की अवधारणा से मेल खाती है। किसी राष्ट्र से संबंधित होने की पुष्टि नागरिकता के तथ्य को दर्शाने वाले एक अनिवार्य दस्तावेज़ की उपस्थिति से होती है।

ए.जी. की राय में डुगिना: "इस शब्द के शास्त्रीय अर्थ में "राष्ट्र" का अर्थ नागरिकों को एक राज्य में राजनीतिक रूप से एकजुट करना है। प्रत्येक राज्य "राष्ट्र-राज्य" नहीं है। राष्ट्र राज्य (या राष्ट्र राज्य) आधुनिक यूरोपीय शैली के राज्य हैं, जो अक्सर धर्मनिरपेक्ष होते हैं और पूंजीपति वर्ग के राजनीतिक प्रभुत्व पर आधारित होते हैं। केवल ऐसे आधुनिक धर्मनिरपेक्ष (धर्मनिरपेक्ष, गैर-धार्मिक) बुर्जुआ राज्य के नागरिकों पर ही हम "राष्ट्र" की परिभाषा को उचित रूप से लागू कर सकते हैं। अन्य मामलों में, यह एक सिमेंटिक कॉम्प्लेक्स का पूरी तरह से अलग कॉम्प्लेक्स में अनधिकृत स्थानांतरण होगा।

हम सभी समाजों में जातीयता के लक्षण पाते हैं - पुरातन और आधुनिक, पश्चिमी और पूर्वी, राजनीतिक रूप से संगठित और समुदायों में रहने वाले। और एक राष्ट्र के लक्षण केवल आधुनिक, पश्चिमी (संगठन के प्रकार से) और राजनीतिक समाजों में पाए जाते हैं।

“एक राष्ट्र एक विशुद्ध राजनीतिक और आधुनिक घटना है। राष्ट्र में मुख्य रूप सामाजिक भेदभाववर्ग है (मार्क्सवादी अर्थ में, यानी उत्पादन के साधनों के स्वामित्व के संबंध पर आधारित)। एक राष्ट्र का अस्तित्व पूंजीवाद के अंतर्गत ही होता है। राष्ट्र "आधुनिक राज्य" और नए युग की विचारधारा से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। राष्ट्र एक यूरोपीय घटना है।"

"पूर्व का" राष्ट्र और राष्ट्रवाद की घटना की व्याख्या करने की परंपरा, पश्चिमी परंपरा के विपरीत, यूरोसेंट्रिक, प्रगतिवादी पदों पर नहीं, बल्कि बहुकेंद्रवाद पर आधारित है। यह दृष्टिकोण हमें इसकी मार्क्सवादी, नव-मार्क्सवादी या उत्तर-आधुनिक व्याख्याओं में गठनात्मक दृष्टिकोण की संकीर्णता को दूर करने की अनुमति देता है, जहां पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति के विकास के अनुभव को आधार के रूप में लिया जाता है और निरपेक्ष किया जाता है। इसके कारण, दुर्भाग्य से, कई शोधकर्ता, जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, अपनी पश्चिमी यूरोपीय समझ में राष्ट्र और राष्ट्रवाद की घटनाओं को एक वैश्विक चरित्र देते हैं और उन्हें दुनिया के अन्य क्षेत्रों में सामाजिक प्रक्रियाओं के अध्ययन में गलत तरीके से लागू करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप शोध के विषय का विरूपण और उनके शोध के परिणामों को उचित अस्वीकृति का कारण बनता है।

बहुकेंद्रवाद की स्थिति, जिसके आधार पर एफ. रैट्ज़ेल, एन.वाई.ए. जैसे उत्कृष्ट विचारक खड़े थे। डेनिलेव्स्की, के.एन. लियोन्टीव, ओ. स्पेंगलर, एल.एन. गुमीलोव और अन्य लेखक अपनी अनूठी उपस्थिति और विकास की मौलिकता (मध्य पूर्व, भारत, चीन, प्रशांत द्वीप समूह, पूर्वी यूरोप) के साथ कई सांस्कृतिक केंद्रों की पृथ्वी पर उपस्थिति का सुझाव देते हैं। इन सभी सांस्कृतिक केंद्रसामाजिक जीवन के अध्ययन की "पूर्वी" परंपरा द्वारा विकसित अवधारणाओं द्वारा वर्णित किया जा सकता है। राष्ट्र और राष्ट्रवाद की व्याख्या की "पूर्वी" परंपरा रूस के सामाजिक जीवन का विश्लेषण करने के लिए भी अधिक उपयुक्त है, जिसमें एक विशेष भूमिका जर्मन और रूसी दार्शनिक और राजनीतिक विज्ञान स्कूलों के प्रतिनिधियों की है।

"पूर्वी" (जातीय) परंपरा (जर्मनी, पूर्वी यूरोप और एशिया में आम) में, राष्ट्र की अवधारणा जातीयता की अवधारणा का पर्याय है। एक राष्ट्र (या जातीय-राष्ट्र) एक जातीय समूह है जिसमें अन्य जातीय समूह (एल.एन. गुमीलोव के अनुसार - "ज़ेनिया") शामिल हो सकते हैं जो बुनियादी राष्ट्रीय हितों को साझा करते हैं। इस परंपरा में, कोई भी राष्ट्र की जातीय प्रकृति, संस्कृति और राष्ट्रीय चरित्र में व्यक्त उसके प्राकृतिक सार को समझे बिना नहीं रह सकता।

आइए याद करें कि, एल.एन. के विचारों के अनुसार। गुमीलोव के अनुसार, एथनोस एक स्थिर मानव समुदाय है जो ऐतिहासिक रूप से एक मूल व्यवहारिक रूढ़िवादिता के आधार पर बना है, ऐसे लोगों का एक समूह है जिनके पास एक सामान्य आत्म-जागरूकता है, व्यवहार की कुछ अंतर्निहित रूढ़िवादिता है और अवचेतन सहानुभूति के आधार पर अन्य सभी समान समूहों के साथ खुद को अलग करते हैं। (एंटीपैथी) उन लोगों की जो एक दूसरे को "अपना - किसी और का" सिद्धांत के अनुसार पहचानते हैं। जातीयता लोगों के कार्यों और उनके रिश्तों में प्रकट होती है, जिससे "हम" और "अजनबी" में विभाजित होना संभव हो जाता है। किसी नृवंश की विशिष्टता उसकी भाषा में नहीं है, न ही उसके कब्जे वाले क्षेत्र के परिदृश्य में है, न ही आर्थिक संरचनाओं में है, बल्कि इसे बनाने वाले लोगों के जीवन के तरीके और परंपराओं में है। जातीय पहचानमानव जाति के संपूर्ण ऐतिहासिक जीवन में मौजूद है, जो राष्ट्र-निर्माण की प्रक्रिया में राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता का दूसरा स्तर बन गया है।

प्रत्येक राष्ट्र की अपनी अनूठी आध्यात्मिक छवि और अपना विशेष ऐतिहासिक मिशन होता है। किसी व्यक्ति की राष्ट्रीयता उसकी राज्य-कानूनी स्थिति से नहीं बल्कि उसकी आत्म-जागरूकता से निर्धारित होती है, जिसमें जातीय और राष्ट्रीय दोनों घटक होते हैं।

जर्मनी में राष्ट्र की घटना की व्याख्या करने की इस परंपरा का उद्भव बहुत पहले हुआ था XVIII का अंतशताब्दी और आई. हर्डर और जर्मन रोमांटिक्स के काम से जुड़ा हुआ है। किसी राज्य (राजनीतिक राष्ट्र) के विषयों, नागरिकों के संग्रह के रूप में राष्ट्र की व्याख्या को स्वीकार न करते हुए, वे "राष्ट्रीय भावना" ("वोक्सजिस्ट") को व्यक्त करते हुए लोगों के एक जातीय, प्राकृतिक समुदाय के रूप में एक राष्ट्र का विचार बनाते हैं। ) और एक सामान्य संस्कृति, मूल्यों, वैचारिक विशेषताओं और सामान्य उत्पत्ति पर आधारित है।

राष्ट्र की व्याख्या एक राजनीतिक राष्ट्र के रूप में नहीं, बल्कि एक जातीय-राष्ट्र के अर्थ में की गई, जिससे अनिवार्य रूप से पश्चिमी परंपरा की तुलना में राष्ट्रवाद की एक अलग समझ पैदा हुई। जी. कोहन ने पश्चिमी (जिसे राजनीतिक, नागरिक, राज्य, उदार राष्ट्रवाद के रूप में भी जाना जाता है, इंग्लैंड, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रमुख) और पूर्वी (जातीय, सांस्कृतिक, जैविक, जर्मनी और रूस में प्रमुख) राष्ट्रवाद के बीच अंतर करने का प्रस्ताव दिया। साथ ही, कई लेखक अनुचित रूप से जातीय राष्ट्रवाद को आदिवासीवाद या जातीय-अलगाववाद के साथ भ्रमित करते हैं, जो हमारी राय में पूरी तरह सच नहीं है। लेकिन इस पर अगले पैराग्राफ में अधिक विस्तार से चर्चा की जाएगी।

रूसी दार्शनिक और राजनीति विज्ञान परंपरा में, ऐसे प्रसिद्ध विचारकों जैसे: एल.ए. ने विचार की परिभाषा और समझ, राष्ट्र के सार को संबोधित किया। तिखोमीरोव, वी.एस. सोलोविएव, एन.ए. बर्डेव, एस.एन. बुल्गाकोव, पी.बी. स्ट्रुवे, आई.ए. इलिन और कई अन्य। साथ ही, राष्ट्र शब्द का उपयोग विभिन्न लेखकों द्वारा किया गया था और एक जातीय समुदाय, किसी व्यक्ति की राज्य संबद्धता, रूप का वर्णन करने के रूप में किया गया था सरकारी संरचनाऔर स्वयं राज्य, लेकिन हमेशा अपनी आत्मा, विचार के साथ घनिष्ठ संबंध में।

एल.ए. तिखोमीरोव ने राष्ट्र को राज्य की संरचना के चार तत्वों में से एक माना और इसे "व्यक्तियों और समूहों के संपूर्ण समूह के रूप में परिभाषित किया, जिनका संयुक्त निवास उन पर समान रूप से शासन करने वाली सर्वोच्च शक्ति के विचार को जन्म देता है।" राज्य राष्ट्रीय एकता में मदद करता है, और इस अर्थ में एक राष्ट्र के निर्माण में योगदान देता है, लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राज्य राष्ट्रों को बिल्कुल भी प्रतिस्थापित या समाप्त नहीं करता है। सारा इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है कि एक राष्ट्र ने एक राज्य के पूर्ण पतन का अनुभव किया और, सदियों के बाद, इसे फिर से बनाने में सक्षम हुआ; उसी तरह, राष्ट्र भी अक्सर बदलते और परिवर्तित होते रहते हैं सरकारी प्रणालियाँउनका। सामान्यतः राष्ट्र ही वह आधार है जिसके कमजोर होने से राज्य भी कमजोर होता है; एक राज्य जो किसी राष्ट्र को कमज़ोर करता है और इस तरह उसका दिवालियापन साबित होता है।”

एस. बुल्गाकोव ने राष्ट्र के बारे में एक "जीवित आध्यात्मिक जीव" के रूप में लिखा, जिसका संबंध "हमारी चेतना पर बिल्कुल भी निर्भर नहीं करता है;" यह उसके सामने, उसके अलावा और यहाँ तक कि उसके बावजूद भी मौजूद है। यह न केवल हमारी चेतना या हमारी इच्छा की रचना है; बल्कि, इसके विपरीत, राष्ट्रीयता की यह चेतना और इसकी इच्छा इस अर्थ में इसकी पीढ़ी का सार है कि सामान्य तौर पर, जागरूक और स्वैच्छिक जीवन पहले से ही एक निश्चित धारणा रखता है व्यक्तित्व का अस्तित्वगत मूल एक पौष्टिक और जैविक वातावरण के रूप में है जिसमें वे पैदा होते हैं और विकसित होते हैं, निश्चित रूप से, फिर व्यक्तित्व को प्रभावित करने की क्षमता प्राप्त करते हैं।

पी.बी. स्ट्रुवे का मानना था कि: "एक राष्ट्र एक आध्यात्मिक एकता है जो अतीत से विरासत में मिली आत्मा, संस्कृति, आध्यात्मिक सामग्री के समुदाय द्वारा निर्मित और समर्थित है, जो वर्तमान में रहता है और उसमें निर्मित भविष्य है।" “एक राष्ट्र के केंद्र में हमेशा अतीत, वर्तमान और भविष्य में एक सांस्कृतिक समुदाय होता है, एक आम सांस्कृतिक विरासत, सामान्य सांस्कृतिक कार्य, सामान्य सांस्कृतिक आकांक्षाएँ।"

ए.वी. गुलिगा ने राष्ट्र के सार पर रूसी दार्शनिकों के विचारों का विश्लेषण करते हुए कहा कि: “एक राष्ट्र एक जैविक एकता है, जिसका एक व्यक्ति जन्म से मृत्यु तक खुद को एक हिस्सा महसूस करता है, जिसके बाहर वह खो जाता है और असुरक्षित हो जाता है। रूपक की दृष्टि से कहें तो एक राष्ट्र नियति और आशा का समुदाय है। बर्डेव सही हैं: “राष्ट्रीयता को तर्कसंगत रूप से निर्धारित करने के सभी प्रयास विफलता की ओर ले जाते हैं। राष्ट्रीयता की प्रकृति किसी भी तर्कसंगत बोधगम्य मानदंड द्वारा अपरिभाष्य है। न तो नस्ल, न ही क्षेत्र, न ही भाषा, न ही धर्म ऐसी विशेषताएं हैं जो राष्ट्रीयता को परिभाषित करती हैं, हालांकि वे सभी इसकी परिभाषा में एक या दूसरी भूमिका निभाते हैं। राष्ट्रीयता जटिल है इतिहास की शिक्षा, यह नस्लों और जनजातियों के एक जटिल मिश्रण, भूमि के कई पुनर्वितरणों के परिणामस्वरूप बनता है जिसके साथ यह आध्यात्मिक और सांस्कृतिक प्रक्रिया के दौरान अपने भाग्य को जोड़ता है जो इसके अद्वितीय आध्यात्मिक शिखर का निर्माण करता है। और सभी ऐतिहासिक और मनोवैज्ञानिक शोधों के परिणामस्वरूप, एक अविभाज्य और मायावी अवशेष बना हुआ है, जिसमें राष्ट्रीय व्यक्तित्व का पूरा रहस्य निहित है। राष्ट्रीयता किसी भी व्यक्तिगत अस्तित्व की तरह रहस्यमय, रहस्यपूर्ण, तर्कहीन है। पारंपरिक नींव (सदियों से स्थापित मूल्य प्रणाली) का विनाश राष्ट्र के लिए विनाशकारी है...

एक राष्ट्र पवित्र चीजों का एक समुदाय है... राष्ट्रों का विलय नहीं होने वाला है, लेकिन उनके बीच अतिरिक्त विभाजन स्थापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। राष्ट्रीयता उत्पत्ति का सवाल नहीं है, बल्कि व्यवहार का है, "रक्त" का नहीं, बल्कि संस्कृति का, उस सांस्कृतिक रूढ़िवादिता का है जो मूल बन गई है। इसे ही जर्मन वाह्लहिमेट कहते हैं। हर कोई अपनी राष्ट्रीयता चुनने के लिए स्वतंत्र है; उन्हें इसमें घसीटा नहीं जा सकता या इससे बाहर नहीं निकाला जा सकता। आप रूसियों के बीच उनके "विश्वास" को स्वीकार किए बिना रह सकते हैं। (तब आपको नेतृत्व का दावा करने की ज़रूरत नहीं है, आप लोगों को एक साधन के रूप में, हेरफेर के लिए सामग्री के रूप में नहीं मान सकते, यह विरोध और ज्यादतियों का कारण बनता है)। लोगों की संस्कृति की पूर्ण स्वीकृति, इसके साथ विलय, लोगों के भाग्य को साझा करने की तत्परता, किसी भी "गैर-आस्तिक" को रूसी, साथ ही जर्मन, आदि बनाती है।

रूसी राष्ट्र बहु-जातीय है और इसकी कई जड़ें हैं। इसीलिए यह इतनी अधिक है। सामान्य तौर पर रूसी राष्ट्र "खून से" का रिश्ता नहीं है; यहां जो महत्वपूर्ण है वह मूल नहीं है, बल्कि व्यवहार, संस्कृति का प्रकार है। आपका रूसी पैदा होना ज़रूरी नहीं है, रूसी बनना ज़रूरी है। लेकिन ऐसा बनना बिल्कुल भी जरूरी नहीं है. रूस में कई लोग हैं, लेकिन रूसी हमेशा राष्ट्रीय सहिष्णुता से प्रतिष्ठित रहे हैं; यही वह बात थी जिसने रूस को एक शक्तिशाली राज्य में बदल दिया जो हमारा देश सदियों से रहा है। .

राष्ट्र की घटना पर विचार करने की रूसी दार्शनिक और राजनीतिक विज्ञान परंपरा के ढांचे के भीतर "राष्ट्र की भावना", "राष्ट्रीय विचार" की अवधारणाएं बेहद महत्वपूर्ण हैं।

“किसी राष्ट्र की भावना सबसे सूक्ष्म, सदियों के राष्ट्रीय इतिहास में गहराई से एकीकृत, राष्ट्रीय आत्म-चेतना का सत्तामूलक मूल है। राष्ट्र की भावना मौखिक वर्णन को अस्वीकार करती है (" किसी ने कभी भी आत्मा नहीं देखी है"), लेकिन यह वह है जो संपूर्ण राष्ट्रीय विचार, राष्ट्रीय विचारधारा और राष्ट्रीय-ऐतिहासिक कार्रवाई में एक बिना शर्त उत्पादक सिद्धांत के रूप में प्रवेश करता है, जिसे परिभाषित किया जाता है। राष्ट्रीय चरित्र, राष्ट्रीय अस्तित्व का सबसे मौलिक स्थिरांक है। जहां राष्ट्रीय भावना जीवित है, वहीं राष्ट्र जीवित है।” किसी राष्ट्र की भावना उसके गठन के भोर में ही बनती है। “इसका आधार और शुरुआत जटिल है धार्मिक विचारऔर मान्यताएँ, जो विशिष्ट में बदल गईं ऐतिहासिक स्थितियाँ, और राष्ट्र की छवि बनाता है, इसकी विशिष्ट लक्षण, इसकी ऐतिहासिक क्षमता (जुनून) का पैमाना।” . लेकिन चूंकि "आत्मा एक ऐसा पदार्थ है जिसे शब्दों में व्यक्त नहीं किया जा सकता है, तो ऐतिहासिक जुनून की अवधारणा का एकमात्र मौखिक प्रकटीकरण होता है राष्ट्रीय विचार।" . "संकल्पना जुनूनराष्ट्रीय भावना मुख्य रूप से उसके राष्ट्रीय विचार की सामग्री में प्रकट होती है। वे लोग और सभ्यताएँ जो अपनी मौलिक आध्यात्मिक और वैचारिक नींव रखते हैं और संरक्षित करते हैं, ऐतिहासिक रूप से सबसे स्थिर हैं (भारत, चीन, इस्लामी दुनिया के देश)। और वे लोग जो अपने राष्ट्रीय विचार को संरक्षित करने में असमर्थ थे या जिन्हें अपने राष्ट्रीय इतिहास के लिए वैचारिक रूप पर्याप्त नहीं मिले, वे ऐतिहासिक क्षेत्र से गायब हो गए या राष्ट्रीय पतन के कगार पर हैं (अफ्रीका, पश्चिमी यूरोप और अब रूस के लोग)। संक्षेप में, इस थीसिस को इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: एक विचार है - जुनून है, कोई विचार नहीं है - कोई जुनून नहीं है .» .

"राष्ट्र की भावना" और "की अवधारणाओं को ध्यान में रखे बिना" राष्ट्रीय विचार”, इसके अलावा इसकी व्याख्या की “पूर्वी” परंपरा में राष्ट्र (जातीय-राष्ट्र) के सार को प्रकट करते हुए, “राष्ट्र” की श्रेणी फीकी पड़ जाती है, अपनी आंतरिक सामग्री खो देती है, जिससे आध्यात्मिक पतन होता है। इस संबंध में, हिरोमोंक रोमन (मैत्युशिन) के गीत के शब्द दिमाग में आते हैं:

"भगवान के बिना, एक राष्ट्र एक भीड़ है,

विकार से संयुक्त

या तो अंधा या मूर्ख

या इससे भी बुरी बात यह है कि वह क्रूर है।

और किसी को सिंहासन पर चढ़ने दो,

ऊँचे शब्दांश में बोलना।

भीड़ भीड़ ही रहेगी

जब तक वह भगवान की ओर न मुड़ जाए!” .

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राजनीति विज्ञान के आधुनिक रूसी स्कूल के ढांचे के भीतर, कई कार्य सामने आए हैं जहां लेखकों का मतलब "राष्ट्र" श्रेणी से एक अति-जातीय समूह है, जो पश्चिमी और "पूर्वी" परंपराओं के बीच सामंजस्य स्थापित करने की कोशिश कर रहा है। राष्ट्र और राष्ट्रवाद की घटना की व्याख्या करना। उदाहरण के लिए, इतिहासकार डी.एम. वोलोडीखिन लिखते हैं: "मैं "सुपरथेनोस" और "राष्ट्र" की अवधारणाओं को समान करता हूं। इस दृष्टिकोण से, एक सुपरएथनोस या तो बहुजातीय हो सकता है (इसमें कम से कम 10 या 20 जातीय समूह हो सकते हैं) या मोनोएथनिक। इस प्रकार, एक राष्ट्र या तो बहु-जातीय या एक-जातीय हो सकता है। दूसरी बात यह है कि एक राष्ट्र हमेशा और अनिवार्य रूप से एक जातीय समूह की रोजमर्रा, भाषाई और सांस्कृतिक प्राथमिकताओं के आधार पर निर्मित होता है। एक सुपरएथनोस, यानी एक राष्ट्र, विविध तत्वों का एक प्रेरक एकता में विलय नहीं है जो हमेशा के लिए अपनी अनुल्लंघनीयता में स्थिर हो जाता है। एक राष्ट्र, अपने धार्मिक अति-मूल्य और उच्च संस्कृति की सभी सार्वभौमिकता के बावजूद, फिर भी एक जातीय समूह की भाषा, इतिहास और रोजमर्रा की प्राथमिकताएँ रखता है। और उनके साथ राष्ट्र का हिस्सा बने अन्य जातीय समूहों के जीवन के इतिहास से कुछ निष्कर्ष जुड़े हुए हैं। प्रस्तुतकर्ता। प्रमुख. राष्ट्रीय उत्पत्ति के किसी बिंदु पर, यह अविभाजित रूप से प्रभावशाली है। एक शब्द में, एक जातीय-निर्माता।" .

शीर्ष रचनात्मक विरासत I.A. के कार्यों को उचित रूप से रूसी दार्शनिक और राजनीतिक विद्यालय माना जा सकता है। इलिन, जिसमें वह राष्ट्र के सार की दार्शनिक और कानूनी व्याख्या और राष्ट्रवाद की घटना की पश्चिमी से अलग एक विशेष व्याख्या देता है।

प्रारंभिक आधुनिक समय की एक विशिष्ट विशेषता आधुनिक राष्ट्रों के गठन की प्रक्रिया थी। यह गहन आर्थिक विकास, आंतरिक बाज़ारों के गठन और निरपेक्षता की केंद्रीकरण नीति पर आधारित था।

बी यूरोपीय देशउनमें निवास करने वाली राष्ट्रीयताओं के बीच मतभेद मिट गए, बोलियों का एकीकरण हुआ और सामान्य राष्ट्रीय भाषाओं का निर्माण हुआ, विशिष्ट संस्कृतियों का निर्माण हुआ और राष्ट्रीय पहचान का निर्माण हुआ। फ्रांस, इंग्लैंड, इटली, स्पेन, पुर्तगाल, डेनमार्क, स्वीडन और स्कॉटलैंड मुख्य रूप से एक प्रमुख राष्ट्र के राज्य बन गए।

यूरोप में राष्ट्रों के गठन की प्रक्रिया सार्वभौमिक हैब्सबर्ग शक्ति के अस्तित्व से जटिल थी, जिसने कई लोगों को एकजुट किया, साथ ही उन देशों के बीच कई राजनीतिक संघ भी बने जो अलग-थलग थे (डेनमार्क और स्वीडन, स्वीडन और पोलैंड, स्पेन और पुर्तगाल) , वगैरह।)। फिर भी, राष्ट्रों का निर्माण बहु-जातीय राज्यों में हुआ। साम्राज्य के भीतर, जर्मन और ऑस्ट्रियाई राष्ट्रों का अलगाव शुरू हुआ और उत्तरी नीदरलैंड के आधार पर, जो हैब्सबर्ग से अलग हो गया, डच राष्ट्र का गठन हुआ।

मध्य और दक्षिण-पूर्वी यूरोप में, राष्ट्र राज्यों का गठन अर्थव्यवस्था की नियमित स्थिति (इसकी मुख्य रूप से कृषि प्रकृति) के साथ-साथ कई राजनीतिक कारकों, विशेष रूप से ओटोमन विजय के कारण बाधित हुआ था। फिर भी, चेक, हंगेरियन, स्लोवाक, क्रोएट्स और अन्य की बहुराष्ट्रीय शक्तियों के भीतर अधीनस्थ स्थिति), विदेशी विजेताओं का प्रभुत्व (बाल्कन लोगों और हंगेरियन के लिए), धार्मिक उत्पीड़न ने उन लोगों के बीच राष्ट्रीय चेतना के विकास को प्रेरित किया जो अभी तक नहीं थे अपना राज्य का दर्जा प्राप्त किया या खो दिया।

राष्ट्रों के गठन के साथ-साथ, प्रारंभिक आधुनिक समय की एक घटना यूरोपीय लोगों की अपने सांस्कृतिक और राजनीतिक समुदाय के बारे में जागरूकता थी। नए महाद्वीपों की खोज और अन्य सभ्यताओं, धर्मों और संस्कृतियों से परिचित होने की पृष्ठभूमि में "यूरोप" की अवधारणा प्रासंगिक हो गई है। सभी जातीय और धार्मिक मतभेदों के साथ यूरोपीय लोगएकजुट समुदाय ऐतिहासिक उत्पत्ति, क्षेत्र, ईसाई आस्था, सांस्कृतिक और राजनीतिक परंपराएँ।

नए रूप राजनीतिक संस्कृति. 16वीं-17वीं शताब्दी आधुनिक समय की राजनीतिक संस्कृति के निर्माण में एक महत्वपूर्ण चरण बन गई। मुद्रण ने समाज की राजनीतिक गतिविधि को जागृत करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाई, जिसका उद्भव अनिवार्य रूप से एक क्रांति थी जिसने सूचना प्रसारित करने का एक नया साधन तैयार किया। 16वीं सदी के अंत तक. 17वीं सदी की शुरुआत में पत्रिकाएँ प्रकाशित हुईं। प्रेस का जन्म हुआ - पहले समाचार पत्र और पत्रिकाएँ। मुद्रित पुस्तकें और पैम्फलेट व्यवस्थित रूप से आधिकारिक राज्य प्रचार और राजनीतिक और धार्मिक संघर्ष में उपयोग किए गए थे। साथ ही, समाज के लिए उपलब्ध जानकारी को नियंत्रित करने की धर्मनिरपेक्ष और चर्च अधिकारियों की इच्छा ने मुद्रित कैसुरा जैसी घटना को जन्म दिया।

समाज और राज्य के सिद्धांत के विकास में एक बड़ा कदम उठाया गया था। राजनीतिक और कानूनी विचार की केंद्रीय समस्याएँ, जो तेजी से धर्मनिरपेक्ष होती जा रही थीं, राजशाही और प्रतिनिधि शक्ति की प्रकृति, "संप्रभुता" की अवधारणा, समाज में कानून और धर्म का स्थान, अत्याचार की समस्या और इसका प्रतिरोध थीं।

XVI के प्रतिनिधि संस्थानों का दैनिक अभ्यास - प्रथम आधा XVIमैं सदी आधुनिक संसदवाद का आधार बना। इस समय, कानून बनाने के तरीकों का अंततः गठन किया गया: विधेयकों का मसौदा तैयार करने, उन्हें पेश करने और उन पर चर्चा करने की प्रक्रिया। नौकरशाही निकायों की तरह संसदों ने भी अपना अनुशासन, कॉर्पोरेट नैतिकता, अनुष्ठान और कार्यालय कार्य विकसित किया है। बी XVI सदी अंग्रेजी संसद में सबसे पहले अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, प्रतिनिधियों की राजा तक पहुंच और उनकी प्रतिरक्षा की मांगें सामने रखी गईं। उस समय बहुत सीमित तरीके से व्याख्या की गई, फिर भी वे राजनीतिक स्वतंत्रता की आधुनिक समझ की नींव बन गए। 15वीं सदी की शुरुआत में. यहां एक कानूनी संसदीय विपक्ष की संस्था का उदय हुआ, जो अधिकारियों की आलोचक थी, लेकिन वफादार थी और उनके साथ गठबंधन में काम कर रही थी।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संस्कृति में भी नए रूप उभरे हैं। प्रारंभिक आधुनिक काल में, लोगों के कानून, युद्ध और शांति का सिद्धांत सक्रिय रूप से विकसित हुआ और आकार लेना शुरू हुआ नई प्रणालीयूरोपीय अंतर्राष्ट्रीय कानून. गठन से अंतरराज्यीय संपर्कों के विकास में मदद मिली राजनयिक सेवा, विदेशी अदालतों में स्थायी दूतावासों की प्रणाली, राजनयिक कला और प्रोटोकॉल के सिद्धांत का विकास।

16वीं शताब्दी की सामाजिक क्रांतियों की समस्या। आधुनिक इतिहासलेखन में "क्रांति" शब्द का कोई स्पष्ट उपयोग नहीं है। प्रारंभिक आधुनिक समय के संबंध में, हम अर्थव्यवस्था में "मूल्य क्रांति", "आध्यात्मिक क्रांति" के बारे में बात कर सकते हैं जो सुधार द्वारा की गई थी, " वैज्ञानिक क्रांति" XVII सदी, " सामाजिक क्रांतियाँ"सामंतीवाद से पूंजीवाद आदि में संक्रमण के दौरान। बाद के मामले में, "क्रांति" शब्द एक महत्वपूर्ण बहस योग्य मुद्दे से जुड़ा है - जर्मनी में सुधार और किसान युद्ध की व्याख्या इतिहास में पहली घटना का प्रतिनिधित्व करने वाली घटना के रूप में मानवजाति (यद्यपि हारा हुआ) प्रारंभिक बुर्जुआ क्रांति।

यह अवधारणा एफ. एंगेल्स के विचारों के आधार पर मार्क्सवादी इतिहासलेखन में विकसित हुई। ओइया ने सुधार के अध्ययन में सामान्य प्रवृत्तियों में से एक को सही ढंग से खारिज कर दिया - ऐतिहासिक प्रक्रिया में विविध सामाजिक हितों की भूमिका और जन आंदोलनों के महत्व को छोड़कर, विशुद्ध रूप से धार्मिक या धार्मिक-राजनीतिक कारकों द्वारा इसके इतिहास को समझाने का प्रयास।

बदले में, जर्मनी में प्रारंभिक बुर्जुआ क्रांति की अवधारणा में, धार्मिक पहलू को केवल एक "खोल", विभिन्न सामाजिक स्तरों की सामाजिक आकांक्षाओं का एक "वैचारिक भेस" माना जाता है, जो इतिहास का आधुनिकीकरण करता है और वास्तविकता के अनुरूप नहीं है 16वीं शताब्दी के। इस दृष्टिकोण के नुकसान प्रारंभिक पूंजीवादी संबंधों और उभरते बुर्जुआ तत्वों की परिपक्वता की डिग्री का अतिशयोक्ति है, इस तथ्य का कम आकलन कि पूंजीपति वर्ग, जिनके हित में क्रांति की जानी चाहिए थी, मुश्किल से ही समाज के एक विशेष तबके के रूप में बनना शुरू हुआ। व्यक्तिगत निजी संकट, जिनकी उपस्थिति को सुधार के लिए एक शर्त और एक आसन्न "क्रांतिकारी स्थिति" के संकेतक के रूप में जाना जाता है, यहां तक कि कुल मिलाकर भी कोई राष्ट्रीय या सार्वभौमिक नहीं था, प्रकृति में प्रणालीगत. सुधार आंदोलन जर्मनी में किसान युद्ध के दौरान और उसके बाद दोनों समय विकसित हुआ, जिसमें ऐसे विशाल क्षेत्र शामिल थे जो इस सामाजिक संघर्ष से बिल्कुल भी प्रभावित नहीं थे। उन्होंने सामाजिक स्तर को वर्ग के आधार पर नहीं, बल्कि धार्मिक आधार पर काटा। प्रारंभिक बुर्जुआ क्रांति की अवधारणा की अत्यधिक कठोरता और अन्य कमियों के बारे में जागरूकता के कारण जर्मनी में क्रांति के कालानुक्रमिक ढांचे, इसके चरणों और "प्रारंभिक बुर्जुआ क्रांतियों के चक्र" में स्थान का निर्धारण करते समय इस प्रवृत्ति के समर्थकों के बीच भी महत्वपूर्ण मतभेद पैदा हुए। ।”

इसी पद्धतिगत दृष्टिकोण से 1566-1609 की घटनाएँ। नीदरलैंड में आमतौर पर यूरोप में प्रारंभिक बुर्जुआ क्रांतियों की प्रक्रिया के दूसरे चरण के रूप में मूल्यांकन किया जाता है। यह तर्क दिया जाता है कि वे पूंजीवाद के विनिर्माण विकास की अवधि के दौरान हुए थे, जब उभरते बुर्जुआ वर्ग में अभी भी अपर्याप्त राजनीतिक परिपक्वता की विशेषता थी और क्रांति का कार्य इसके आगे के विकास के लिए रास्ता साफ करना था। नीदरलैंड में बुर्जुआ क्रांति की विशिष्टता इस तथ्य में देखी जाती है कि यह केल्विनवाद के वैचारिक बैनर के तहत हुई और स्पेनिश सत्ता के खिलाफ मुक्ति के युद्ध से जुड़ी थी। दूसरों के चक्र में इस क्रांति का महत्व इस प्रकार निर्धारित होता है: दुनिया में पहली बार, यह एक छोटे से क्षेत्र में ही सही, विजयी रूप से समाप्त हुआ।

इस अवधारणा के लेखक एक आरक्षण देते हैं कि नीदरलैंड में घटनाओं का सामाजिक सार स्पष्ट रूप से पहचाना नहीं गया है, और इसे इस तथ्य से समझाते हैं कि बुर्जुआ क्रांति ने "बाहरी रूप से" स्पेन के खिलाफ स्वतंत्रता के लिए संघर्ष का रूप ले लिया। स्पेनिश राजशाही से नाता तोड़ने के परिणामस्वरूप संयुक्त प्रांत गणराज्य का जन्म हुआ, साथ ही डच अर्थव्यवस्था में प्रारंभिक पूंजीवादी संरचना के विकास की गति में अस्थायी तेजी आई (जो, हालांकि, लगभग प्रभावित नहीं हुई) ग्रामीण इलाकों में सामाजिक संबंधों को क्रांति की सफलता के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

इस बीच, यह सब उत्तरी प्रांतों को स्पेनिश निरंकुशता, उसकी जबरन वसूली के बोझ और असहमति के क्रूरतम राजनीतिक उत्पीड़न से मुक्ति मिलने का परिणाम था। वास्तव में, 16वीं सदी के उत्तरार्ध - 17वीं सदी की शुरुआत में नीदरलैंड में घटनाएँ। एक दीर्घकालिक मुक्ति संघर्ष था जो बड़े पैमाने पर चला, जिसके दौरान, स्वाभाविक रूप से, कई महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक समस्याओं का समाधान किया गया। यह वह अवधारणा है, जो विदेशी इतिहासलेखन में व्यापक है, जो इस पाठ्यपुस्तक के संबंधित अध्याय में परिलक्षित होती है।

सुधार. 15वीं शताब्दी रोमन कैथोलिक चर्च के सुधार के लिए एक शक्तिशाली आंदोलन का समय था जो पूरे यूरोप में चला, जिसे सुधार कहा जाता है। इसने न केवल चर्च और पादरी वर्ग की सदियों पुरानी परंपराओं को समाहित किया, बल्कि आस्था, पवित्र ग्रंथ और चर्च संरचना को समझने के लिए नए सिद्धांतों को भी सामने रखा। 1517 में मार्टिन लूथर के भाषण से शुरू होकर, सदी के मध्य तक सुधार के कारण कैथोलिक चर्च के साथ-साथ कई अन्य चर्चों का उदय हुआ। ईसाई चर्च: लूथरन, एंग्लिकन, कैल्विनवादी, ईसाई अपने नए प्रोटेस्टेंट संप्रदायों के साथ। आधिकारिक चर्चों से स्वतंत्र विभिन्न धार्मिक समुदाय - एनाबैप्टिस्ट, एंटी-ट्रिनिटेरियन और अन्य - जटिल हो गए और लगातार बढ़ते रहे। सुधार में, अलग-अलग डिग्री तक, सभी सामाजिक तबके और समूहों ने भाग लिया - किसानों और जनसाधारण के शहरी तबके से लेकर सर्वोच्च पदवी वाले कुलीन वर्ग, पादरी और संप्रभु लोगों तक। आंदोलन का पैमाना, इसकी वैचारिक दिशा और परिणाम विभिन्न देशअलग थे।

अपनी वैचारिक नींव और लक्ष्यों में, सुधार एक धार्मिक प्रकृति का था और एक हठधर्मिता पर आधारित था जिसने "आत्मा की मुक्ति" में पादरी की विशेष मध्यस्थ भूमिका की आवश्यकता को खारिज कर दिया था। केवल पवित्र ग्रंथ को आधार के रूप में मान्यता दी गई थी। ईसाई सिद्धांत का; कैथोलिक चर्च के विपरीत, पवित्र भक्ति की भूमिका - चर्च परिषदों और पोप के आदेश। मोक्ष का मार्ग "से जुड़ा था" सत्य विश्वास” और अनुसरण कर रहे हैं नैतिक सिद्धांतोंसुसमाचार, न कि "अच्छे कार्यों" के साथ।

आधिकारिक कैथोलिक सिद्धांत के अनुसार, "अच्छे कार्य" पूर्वकल्पित हैं कड़ाई से अनुपालनसभी चर्च अनुष्ठान और दया के कार्य। सुधारकों ने धार्मिक विश्वासों की ईमानदारी, "आंतरिक विश्वास" के साथ धर्मपरायणता की बाहरी अभिव्यक्तियों की तुलना की। सुधार ने पारंपरिक रोमन कैथोलिक पंथ को उसके आडंबरपूर्ण अनुष्ठानों के साथ खारिज कर दिया और पवित्र धर्मग्रंथ की सच्चाइयों को समझाने वाले उपदेशों पर जोर दिया।

मुद्रण के आगमन के साथ प्रत्येक आस्तिक के लिए स्वतंत्र रूप से मुख्य ईसाई ग्रंथों से परिचित होने का अवसर बढ़ गया, जिससे बाइबिल के राष्ट्रीय भाषाओं में अनुवाद और धार्मिक साहित्य का प्रकाशन तेजी से हुआ। इसलिए नई स्वीकारोक्तियों का ध्यान प्राथमिक शिक्षाऔर विश्वविद्यालयों में धर्मशास्त्र के शिक्षण के लिए। सुधार ने एक शक्तिशाली सामाजिक आरोप भी लगाया। बर्गर, जो विशेष रूप से सक्रिय रूप से सुधार का समर्थन करते थे, एक "सस्ते" चर्च के विचारों और प्रोटेस्टेंटवाद द्वारा सामने रखे गए नए नैतिक सिद्धांतों के करीब थे। कुलीन वर्ग ने चर्च की भूमि के धर्मनिरपेक्षीकरण को अपनी संपत्ति का विस्तार करने के अवसर के रूप में देखा। सुधार के कुछ कट्टरपंथी आंदोलनों में निचले वर्गों की आकांक्षाएं - एनाबैप्टिस्टों के बीच, थॉमस मुन्ज़र और अन्य की शिक्षाओं के अनुयायियों ने - सामाजिक और संपत्ति समानता की मांगों का रूप ले लिया। राज्य अधिकारियों, जिन्होंने कई देशों में "ऊपर से" सुधार किया, ने अपनी जीत में राजकोष को फिर से भरने और अपनी राजनीतिक स्थिति को मजबूत करने का अवसर देखा।

सुधार ने पश्चिमी और मध्य यूरोप के अधिकांश देशों को कवर किया। वह कई जर्मन रियासतों और शहरों में, स्विट्जरलैंड की कई छावनियों में, इंग्लैंड में, साथ ही आयरलैंड में, अंग्रेजों द्वारा जीते गए, जीत हासिल करने में कामयाब रही, जहां आबादी का एक हिस्सा, हालांकि, कैथोलिक धर्म के प्रति वफादार रहा; डेनमार्क में नॉर्वे और आइसलैंड के साथ जो उसके थे; फिनलैंड के साथ स्वीडन में, जो इस साम्राज्य का हिस्सा था; नीदरलैंड के उत्तरी भाग में - संयुक्त प्रांत का स्वतंत्र गणराज्य। सुधार हंगरी में और एक निश्चित अवधि के लिए - फ्रांस और पोलैंड में सबसे प्रभावशाली ताकतों में से एक बनने में सक्षम था। इसका स्पेन और पुर्तगाल पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, और इटली में इसकी केवल छिटपुट अभिव्यक्तियाँ हुईं, जहाँ कैथोलिक चर्च ने निर्णायक रूप से इसका खंडन किया और पूरी तरह से जीत हासिल की।

सुधार ने पोप रोम को शेष वफादार अधिकारियों के साथ गठबंधन करके कैथोलिक चर्च को मजबूत करने के लिए निर्णायक कदम उठाने के लिए मजबूर किया - इस आंदोलन को काउंटर-रिफॉर्मेशन कहा गया। ट्रेंट की परिषद (1545-1563) के निर्णयों के आधार पर, जिनमें से मुख्य थे प्रोटेस्टेंट "विधर्म" की निंदा और चर्च परिषद और बिशपों पर पोप की सर्वोच्चता की मान्यता, रोम ने भी एक कदम उठाया। महत्वपूर्ण सुधारों की संख्या. उन्होंने अद्यतन किया कैथोलिक चर्चऔर समय के साथ उन्होंने रूढ़िवादी कैथोलिक हठधर्मिता की पारंपरिक नींव को प्रभावित किए बिना अपनी स्थिति मजबूत की।

सुधार का एक महत्वपूर्ण परिणाम रोम से स्वतंत्र कई राज्य चर्चों का उदय था, जिसने अपने देशों के राष्ट्रीय एकीकरण में योगदान दिया। क्रूर अंतर्धार्मिक विवादों और धार्मिक युद्धों के माहौल के बावजूद, यूरोप में चर्च-धार्मिक "पॉलीफोनी" की स्थापना का तथ्य और भी अधिक महत्वपूर्ण था। इस बहुलवाद का विज्ञान के विकास सहित सांस्कृतिक प्रक्रियाओं पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा और यह एक हो गया। बाद की शताब्दियों में यूरोपीय विकास की मुख्य परंपराएँ।

दुनिया की तस्वीर में बदलाव. आरंभिक आधुनिक समय एक ऐसा युग था जब यूरोपीय लोगों द्वारा समुद्र और ज़मीन पर महान कार्य किए गए थे। भौगोलिक खोजें. पहली बार, अन्य देशों के साथ यूरोप के विविध आर्थिक और सांस्कृतिक संबंध स्थापित हुए या नाटकीय रूप से विस्तारित हुए। इसने मध्य युग में विकसित हुई दुनिया की तस्वीर में महत्वपूर्ण समायोजन और कभी-कभी आमूल-चूल परिवर्तन लाने में योगदान दिया। अमेरिकी महाद्वीप की खोज, अफ्रीका और एशिया के बारे में विचारों का एक महत्वपूर्ण संवर्धन, दुनिया भर में पहली यात्राएं - इन सभी ने यूरोपीय लोगों के लिए पृथ्वी की पारंपरिक छवि को बदल दिया: इसके गोलाकार आकार की पुष्टि की गई, और कोपरनिकस की खोजों के बाद, हमारे ग्रह के सोलिट्ज़ के चारों ओर घूमने का विचार धीरे-धीरे जोर पकड़ने लगा।

पृथ्वी पर निवास करने वाली जनजातियों और लोगों के बारे में विचार बदल गए, भाषाओं, रीति-रिवाजों और मान्यताओं की विविधता के बारे में जानकारी तेजी से बढ़ी। पहले से अज्ञात जातीय समूहों, विशेष रूप से अमेरिका के भारतीयों के साथ संपर्क ने कई सवालों को जन्म दिया, जिनका पारंपरिक धर्मशास्त्र में उत्तर ढूंढना मुश्किल था (उदाहरण के लिए, क्या भारतीयों, जिनके बारे में पवित्र ग्रंथों में कुछ भी नहीं कहा गया है, में कोई आत्मा है) , और क्या वे यूरोपीय लोगों की तरह के लोग हैं)। तब उत्तर न केवल सैद्धांतिक थे, बल्कि सैद्धांतिक भी थे व्यवहारिक महत्व: एकता की पहचान से मानव जातिया इस दृष्टिकोण की अस्वीकृति इस बात पर निर्भर करती थी कि अमेरिका के विजित निवासियों के प्रति हिंसा का मूल्यांकन कैसे किया जाए - स्वीकार किया जाए या, इसके विपरीत, ऐसे तरीकों की निंदा की जाए। जातीय समूहों की विविधता के बारे में विचारों के विस्तार ने, बदले में, यूरोप में रहने वाले लोगों के एक निश्चित समुदाय के बारे में जागरूकता को प्रेरित किया।

राष्ट्रीयता आधुनिक रूसी में एक शब्द है जो किसी व्यक्ति के किसी विशेष जातीय समुदाय से संबंधित होने को दर्शाता है; एक जटिल ऐतिहासिक गठन, यह नस्लों और जनजातियों के रक्त मिश्रण, भूमि के कई पुनर्वितरणों के परिणामस्वरूप बनता है जिसके साथ यह अपने भाग्य को जोड़ता है, और एक आध्यात्मिक और सांस्कृतिक प्रक्रिया जो इसके अद्वितीय आध्यात्मिक चेहरे का निर्माण करती है।

दार्शनिकों की समझ में "राष्ट्रीयता" की अवधारणा

"राष्ट्रीयता आस्था, आध्यात्मिक और की एकता से बंधे हुए लोगों का एक ऐतिहासिक आध्यात्मिक समुदाय है भौतिक संस्कृति. न तो क्षेत्र, न ही राज्य संबद्धता, न ही रक्त और मानवशास्त्रीय प्रकार, न ही जीवन शैली, और न ही भाषा अपने आप में ऐसे संकेत हैं जो एक राष्ट्रीयता के प्रतिनिधि को दूसरे के प्रतिनिधि से अलग करते हैं..." (एन. बर्डेव)

राष्ट्रीयताओं के अस्तित्व पर दो विरोधी दृष्टिकोण हैं। कुछ लोग मानते हैं कि राष्ट्रीयता एक नास्तिकता है। इस या उस राष्ट्रीयता के साथ अपनी पहचान बनाकर, एक व्यक्ति खुद को इस राष्ट्रीयता के ढांचे तक सीमित कर लेता है, और यह विचार और विकास की स्वतंत्रता पर एक और सीमा है। दूसरे कहते हैं कि वह मूल्यवान है।

मनुष्य राष्ट्रीय व्यक्तित्व के माध्यम से मानवता में प्रवेश करता है, जैसे राष्ट्रीय आदमी, और एक रूसी, फ्रांसीसी, जर्मन या अंग्रेज की तरह एक अमूर्त व्यक्ति नहीं। एक व्यक्ति अस्तित्व के पूरे चरण को छोड़ नहीं सकता है; इससे वह गरीब और खाली हो जाएगा। संस्कृति कभी भी अमूर्त रूप से मानवीय नहीं रही है और न ही होगी; यह हमेशा मूर्त रूप से मानवीय है, यानी। राष्ट्रीय, व्यक्तिगत-लोक और केवल इसी क्षमता में सार्वभौमिक मानवता तक आरोहण।

इतिहासकारों के दृष्टिकोण से "राष्ट्रीयता" की अवधारणा

एंटोन डी. स्मिथ ने कहा: "राष्ट्रीयता लोगों का एक समूह है जिसका एक नाम, समान पूर्वजों के बारे में मिथक, समान ऐतिहासिक यादें, एक समान संस्कृति के एक या अधिक तत्व, एक मातृभूमि के साथ संबंध और एक निश्चित डिग्री की एकजुटता होती है।" सबसे कम अभिजात्य वर्ग के बीच।”

एक राष्ट्रीयता में कई नस्लीय प्रकार और अधिकतर उनके संकर शामिल हो सकते हैं। "लोगों के महान प्रवासन" से लेकर हमारे समय तक, नस्लों का एक महत्वपूर्ण मिश्रण रहा है और ऐतिहासिक विकास के कुछ चरणों में, एक व्यक्ति की राष्ट्रीयता विभिन्न देशों में अलग-अलग तरीकों से निर्धारित की गई थी।

हिटलर के जर्मनी में, राष्ट्रीयता का निर्धारण पूर्वजों की राष्ट्रीयता के आधार पर और जैविक रूप से - के अनुसार किया जाता था बाहरी संकेत. रूस में, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत तक, किसी व्यक्ति की जातीयता का सवाल व्यावहारिक रूप से नहीं उठता था, हालांकि छात्रों के व्यक्तिगत बयान और मैट्रिक प्रमाणपत्र में धर्म के बारे में जानकारी थी। 1850 के बाद से, विदेशी मूल के छात्रों की राष्ट्रीयता के बारे में एक कॉलम बयान में दिखाई दिया, और यहूदियों के बारे में जानकारी शहर के निवासियों के प्रशासनिक पंजीकरण के दस्तावेज़ में भी दिखाई दी। कॉलम "राष्ट्रीयता" केवल सोवियत शासन के तहत पासपोर्ट में किसी भी धर्म के खिलाफ लड़ाई के हिस्से के रूप में दिखाई देता था। उसी समय, पासपोर्ट प्राप्त करते समय, नागरिक ने अपने माता-पिता की राष्ट्रीयता के आधार पर चुनाव किया। वर्तमान में, कई देशों में, पासपोर्ट राष्ट्रीयता का नहीं, बल्कि केवल नागरिकता का संकेत देते हैं।

बहुत कम लोग जानते हैं कि राष्ट्रीयता कैसी होती है विशिष्ठ सुविधाप्रत्येक रूसी, सामान्य नागरिक दस्तावेजों में अनिवार्य उल्लेख के अधीन, केवल 85 साल पहले पासपोर्ट में दिखाई देना शुरू हुआ और केवल 65 वर्षों तक इस क्षमता में अस्तित्व में रहा।

1932 तक, एक राष्ट्र के रूप में रूसियों (साथ ही अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधियों) की कानूनी स्थिति अनिश्चित थी - रूस में, जन्म रिकॉर्ड के साथ भी, राष्ट्रीयता कोई मायने नहीं रखती थी; केवल बच्चे का धर्म चर्च की किताबों में लिखा गया था।

लेनिन स्वयं को "महान रूसी" मानते थे

इतिहास से पता चलता है कि एक विशिष्ट जातीय समूह के संबंध में "रूसी राष्ट्रीयता" शब्द का प्रयोग बीसवीं सदी की शुरुआत तक भी रूस में आमतौर पर नहीं किया गया था। आप ऐसे कई उदाहरण दे सकते हैं जब प्रसिद्ध रूसी हस्तियां वास्तव में विदेशी वंश की थीं। लेखक डेनिस फोन्विज़िन - प्रत्यक्ष वंशज जर्मन वॉनविसेन, कमांडर मिखाइल बार्कले डी टॉली - जर्मनों से भी, जनरल पीटर बागेशन के पूर्वज - जॉर्जियाई। कलाकार इसहाक लेविटन के पूर्वजों के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है - और इसलिए सब कुछ स्पष्ट है।

स्कूल से भी, कई लोगों को मायाकोवस्की का वाक्यांश याद है, जो केवल इसलिए रूसी सीखना चाहते थे क्योंकि लेनिन यह भाषा बोलते थे। इस बीच, इलिच ने खुद को बिल्कुल भी रूसी नहीं माना और इसके कई दस्तावेजी सबूत हैं। वैसे, यह वी.आई. लेनिन ही थे जो रूस में सबसे पहले दस्तावेजों में "राष्ट्रीयता" कॉलम पेश करने का विचार लेकर आए थे। 1905 में, आरएसडीएलपी के सदस्यों ने प्रश्नावली में एक विशेष राष्ट्र के साथ अपनी संबद्धता के बारे में बताया। ऐसे "आत्म-निंदा" में लेनिन ने लिखा था कि वह एक "महान रूसी" थे: उस समय, यदि राष्ट्रीयता पर जोर देना आवश्यक था, तो रूसियों ने खुद को "महान रूसी" कहा (ब्रोकहॉस और एफ्रॉन के शब्दकोश के अनुसार - "महान रूसी") - जनसंख्या " महान रूस”, जिसे विदेशियों द्वारा “मस्कोवी” कहा जाता है, जो 13वीं शताब्दी से लगातार अपनी संपत्ति का विस्तार कर रहा है।

और लेनिन ने राष्ट्रीय प्रश्न पर अपने पहले कार्यों में से एक को "महान रूसियों के राष्ट्रीय गौरव पर" कहा। हालाँकि, जैसा कि इलिच के जीवनीकारों को अपेक्षाकृत हाल ही में पता चला, उनकी वंशावली में वास्तव में "महान रूसी" रक्त था - 25%।

वैसे, यूरोप में, एक निश्चित जातीय समूह से संबंधित राष्ट्रीयता 19वीं शताब्दी में पहले से ही एक आम तौर पर इस्तेमाल की जाने वाली अवधारणा थी। सच है, विदेशियों के लिए यह नागरिकता के बराबर था: फ्रांसीसी फ्रांस में रहते थे, जर्मन जर्मनी में रहते थे, आदि। भारी बहुमत में विदेशोंयह पहचान आज तक सुरक्षित रखी गई है।

स्टालिन से येल्तसिन तक

पहली बार, रूस में (अधिक सटीक रूप से, यूएसएसआर में) किसी देश के नागरिक के लिए कानूनी रूप से औपचारिक स्थिति मानदंड के रूप में राष्ट्रीयता 1932 में स्टालिन के तहत स्थापित की गई थी। तब तथाकथित "पांचवां कॉलम" पासपोर्ट में दिखाई दिया। उस समय से, लंबे समय तक राष्ट्रीयता एक ऐसा कारक बन गई जिस पर उसके मालिक का भाग्य निर्भर हो सकता था। दमन के वर्षों के दौरान, जर्मन, फिन्स और पोल्स को अक्सर "संदिग्ध" राष्ट्र से संबंधित होने के कारण शिविरों में भेजा जाता था। युद्ध के बाद, "जड़विहीन विश्वव्यापी" का प्रसिद्ध मामला सामने आया, जब यहूदी "शुद्धिकरण" के दबाव में आ गए।

यूएसएसआर के संविधान ने रूसियों को "विशेष" राष्ट्रीयता के प्रतिनिधियों के रूप में अलग नहीं किया, हालांकि हर समय राज्य में उनकी संख्यात्मक श्रेष्ठता थी (वे आज भी रूस में 80% हैं)। रूसी संघ का आधुनिक संविधान नागरिकों को स्वतंत्र रूप से अपनी राष्ट्रीयता चुनने का अधिकार प्रदान करता है।

1997 में, रूस के पहले राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन ने अपने डिक्री द्वारा "पांचवें बिंदु" को समाप्त कर दिया, और हमारे देश में राष्ट्रीयता नागरिक दस्तावेज़ प्रवाह के संबंध में कानून का विषय नहीं रह गई। लेकिन यह आपराधिक कानून में बना रहा, जो आज जातीय घृणा (अतिवाद) को भड़काने की जिम्मेदारी देता है।

जो देश से प्यार करता है वह रूसी है

रूस में राष्ट्रीयता के लिए कानूनी स्थिति की शुरूआत से पहले, "रूसियों" की एक बहु-मूल्यवान वैचारिक परिभाषा थी। यह सबसे अधिक जातीय समूह हो सकता है असंख्य लोगदेशों. ज़ार पीटर प्रथम ने प्रस्ताव रखा कि जो कोई भी रूस से प्यार करता है उसे रूसी माना जाना चाहिए। व्हाइट गार्ड आंदोलन के नेता एंटोन डेनिकिन की भी ऐसी ही राय थी। रूसी साहित्य की प्रतिभा ए.एस. पुश्किन, हालांकि उन्होंने अपने "एराप प्रोफाइल" के बारे में मजाक किया था अमूल्य योगदानअपने जीवनकाल के दौरान रूसी संस्कृति में उन्हें सबसे महान राष्ट्रीय रूसी कवि का दर्जा प्राप्त हुआ। जिस प्रकार रूस में एक कवि एक कवि से भी बढ़कर है, उसी प्रकार हमारे देश में एक रूसी हमेशा राष्ट्रीयता और पासपोर्ट में पांचवें बिंदु की तुलना में एक व्यापक अवधारणा है।