Porównanie artykułu Dobrolyubova i tabeli Pisareva Groza. Siła charakteru Kateriny i tragiczna dotkliwość jej konfliktu z mrocznym królestwem w dramacie

SIŁA CHARAKTERU KATERINY I TRAGICZNA OSTROŚĆ JEJ KONFLIKTU Z „CIEMNYM KRÓLESTWEM” W DRAMATIE „BURZA” A. N. OSTROWSKIEGO. WIZERUNEK KATERINY W OCENIE N. A. DOBROLUBOVA
Dramat „Burza z piorunami” powstał pod wrażeniem podróży Ostrowskiego wzdłuż Wołgi (1856–1857), ale powstał w 1859 r. „Burza z piorunami”, jak napisał Dobrolyubov, „jest bez wątpienia najbardziej decydującym dziełem Ostrowskiego”. ocena nie straciła na sile do dziś. Spośród wszystkiego, co napisał Ostrovsky, „Burza z piorunami” jest niewątpliwie najpotężniejsza. najlepsza praca, szczyt jego twórczości. To prawdziwa perła rosyjskiego dramatu, dorównująca takim dziełom jak „Minor”, ​​„Biada dowcipu”, „Generał inspektor”, „Borys Godunow” itp. Z niesamowitą siłą przedstawia róg Ostrowskiego „ciemnego królestwa”, gdzie bezczelnie depcze ludzi godność człowieka. Panami życia tutaj są tyrani. Tłoczą ludzi, tyranizują ich rodziny i tłumią wszelkie przejawy żywej i zdrowej myśli ludzkiej. Wśród bohaterów dramatu główne miejsce zajmuje Katerina, która dusi się w tym zatęchłym bagnie. Pod względem charakteru i zainteresowań Katerina ostro wyróżnia się na tle otoczenia. Los Kateriny jest niestety żywym i typowym przykładem losu tysięcy ówczesnych Rosjanek. Katerina jest młodą kobietą, żoną syna kupca Tichona Kabanowa. Niedawno ją opuściła ojczysty dom i przeprowadziła się do domu męża, gdzie mieszka ze swoją teściową Kabanową, która jest suwerenną kochanką. Katerina nie ma żadnych praw w rodzinie; nie może nawet kontrolować siebie. Z ciepłem i miłością wspomina dom swoich rodziców i życie z dzieciństwa. Żyła tam spokojnie, otoczona miłością i troską matki. W czas wolny Chodziłam do źródła po wodę, opiekowałam się kwiatami, haftowałam na aksamicie, chodziłam do kościoła, słuchałam opowieści i śpiewu wędrowców. Religijne wychowanie, jakie otrzymała w rodzinie, rozwinęło się w jej wrażliwości, marzycielstwie, wierze w życie pozagrobowe i odpłatę za grzechy człowieka. Katerina znalazła się w zupełnie innych warunkach w domu męża. Z zewnątrz wszystko wydawało się być takie samo, jednak wolność domu rodzinnego zastąpiła duszna niewola. Na każdym kroku czuła się zależna od teściowej, spotykała się z upokorzeniami i obelgami. Ze strony Tichona nie spotyka żadnego wsparcia, a tym bardziej zrozumienia, gdyż on sam jest pod władzą Kaba-nikha. Ze względu na swoją dobroć Katerina jest gotowa traktować Kabanikhę jak własną matkę. Mówi do Kabanikhy: „Dla mnie, mamo, to wszystko jest jedno rodzona matka kim jesteś.” Ale szczere uczucia Katerina nie znajduje wsparcia ani u Kabanikhy, ani u Tichona. Życie w takim środowisku zmieniło charakter Kateriny: „Jaka byłam zabawna, ale ty zupełnie uschłaś… Czy taki byłem? 1” Szczerość i prawdomówność Kateriny zderzają się w domu Kabanikhy z kłamstwami, hipokryzją, hipokryzją i chamstwem. Kiedy w Katerinie rodzi się miłość do Borysa, wydaje jej się to zbrodnią i zmaga się z uczuciem, które ją ogarnia. Prawdomówność i szczerość Kateriny sprawiają, że cierpi tak bardzo, że w końcu musi pokutować przed mężem. Szczerość i prawdomówność Kateriny są nie do pogodzenia z życiem „ciemnego królestwa”. Wszystko to było przyczyną tragedii Kateriny. Intensywność uczuć Kateriny jest szczególnie widoczna po powrocie Tichona: „Cała drży, jakby miała gorączkę: jest taka blada, biega po domu, jakby czegoś szukała. Jej oczy są jak oczy wariatka, zaczęła płakać dziś rano i nadal płacze”. Publiczna skrucha Kateriny ukazuje całą głębię jej cierpienia, wielkość moralną, determinację. Ale po pokucie jej sytuacja stała się nie do zniesienia. Mąż jej nie rozumie, Borys ma słabą wolę i nie przychodzi jej z pomocą. Sytuacja stała się beznadziejna – Katerina umiera. Za śmierć Kateriny odpowiada więcej niż jedna konkretna osoba. Jej śmierć jest skutkiem niezgodności moralności ze sposobem życia, w jakim zmuszona była egzystować. Wizerunek Kateriny wywarł ogromny wpływ na współczesnych Ostrowskiego i kolejne pokolenia. wartość edukacyjna. Nawoływał do walki z wszelkimi formami despotyzmu i ucisku osoby ludzkiej. Jest to wyraz narastającego protestu mas przeciwko wszelkim rodzajom niewolnictwa. Swoją śmiercią Katerina protestuje przeciwko despotyzmowi i tyranii; jej śmierć wskazuje na zbliżający się koniec „ciemnego królestwa”, do którego należy wizerunek Kateriny najlepsze obrazy Rosyjski fikcja. Katerina - nowy typ ludzie rosyjskiej rzeczywistości lat 60. XIX wieku. Dobrolyubov napisał, że postać Kateriny „jest pełna wiary w nowe ideały i bezinteresowna w tym sensie, że lepiej dla niego umrzeć, niż żyć według tych dla niego obrzydliwych zasad. Stanowczy. integralny charakter, występujący wśród Dzikich i Kabanowów, pojawia się w Ostrowskim typ żeński i nie jest to pozbawione poważnego znaczenia.” Ponadto Dobrolyubov nazywa Katerinę „promieniem światła w ciemnym królestwie”. Mówi, że jej samobójstwo zdawało się na chwilę rozświetlić nieprzerwaną ciemność „ciemnego królestwa”. tragiczny koniec, zdaniem krytyka, „władze tyrana rzucono straszliwe wyzwanie”. W Katerinie widzimy protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, ogłoszony zarówno w wyniku tortur domowych, jak i nad przepaścią, w którą biedna kobieta rzuciła się.

Zadania i sprawdziany na temat „SIŁA CHARAKTERU KATERINY I TRAGICZNA OSTROŚĆ JEJ KONFLIKTU Z CIEMNYM KRÓLESTWEM W DRAMIE A. N. OSTROWSKIEGO GROM. OBRAZ KATERINY W OCENIE N. A. DOBROLUBOWA”

• Pisownia - Ważne tematy powtarzać jednolity egzamin państwowy z języka rosyjskiego

  Lekcje: 5 Zadania: 7

Esej oparty na twórczości A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”.

Wizerunek Kateriny w ocenie Dobrolyubova.

Wizerunek Kateriny jest najbardziej złożonym ze wszystkich obrazów „Burzy z piorunami”. Ostrovsky chciał pokazać Katerinę jako bohaterską naturę, jako osobę protestującą przeciwko podstawom „Ciemnego Królestwa”. Katerina to integralna, silna natura, która ją wytrzymuje trudna sytuacja tylko na razie. „A jeśli naprawdę mi się tu znudzi” – mówi – „żadna siła nie będzie mnie w stanie powstrzymać. Wyrzucę się przez okno, rzucę się do Wołgi. Nie chcę tu mieszkać, nie będę, nawet jeśli mnie potniesz!” Katerina wyróżnia się nią charakter otwarty, odwaga natury. Dla Kateriny uczucie miłości, które się w niej obudziło, jest całym jej życiem: miłość łączy się z jej tęsknotą za wolą, ucieleśnia marzenie o ciągłym, życie człowieka. Ona nie kocha tak, jak wszyscy widzą, co robię!” – opowiada Borysowi o swoich uczuciach. I w imię tej wolnej miłości, która nie zna granic, podejmuje nierówną walkę z siłami „ciemnego królestwa”.

Ostrovsky bardzo trafnie ukazuje tragedię i powagę konfliktów między nią a siłami ciemności. Walczy nie tylko ze sobą, ale także z środowisko. Siła tyrana jej nie zgięła, nie zmusiła do uciekania się do podłości i hipokryzji, ale mimo to psychologia „Ciemnego Królestwa” przeniknęła jej świadomość. Jest zatruta uprzedzeniami religijnymi. Religijność Kateriny nie jest hipokryzją ani mrocznym fanatyzmem Kabanikhy, ale po prostu wiarą w bajki. Katerinę pociąga religia ze względu na jej estetykę: piękno legend, muzyka kościelna, malowanie ikon. Jednak uprzedzenia religijne zmuszają młodą kobietę do postrzegania miłości jako obsesji, pokusy, grzechu śmiertelnego. Biedną kobietę doprowadzają do szaleństwa duchy przemijającego, ale jakże nieustępliwego świata.

Ona się boi i starożytne malarstwo na zniszczonej ścianie rysunek „ognistej hieny” i przepowiednie szalonej kobiety. A jeśli dramat „Burza z piorunami” zakończył się czwartym aktem, sceną pokuty, to można by uznać, że zwyciężyły siły ciemnego królestwa. Ale dramat kończy się całkowicie zwycięstwo moralne Katerina. Pokonała zarówno siły zewnętrzne, które krępowały jej wolność, jak i mroczne idee, które krępowały jej wolę i umysł.

Nasuwa się pytanie. Dlaczego Katerina rzuciła się do Wołgi? Była gotowa wyjść na wolność, nie bała się ani odległej Syberii, ani trudności drogi, ani możliwości prześladowań. "Weź mnie ze sobą!" – modli się do Borysa. Ale jej kochanek jest słaby i uciskany. „Nie mogę, Katya” – brzmi jego odpowiedź. A droga do wolnego życia zostaje odcięta. "Dokąd teraz? Mam iść do domu? Nie, jest mi obojętne, czy wrócę do domu, czy pójdę do grobu.

Popełnienie samobójstwa, z punktu widzenia Kościoła, straszny grzech, nie myśli o życiu pozagrobowym, ale o miłości. "Mój przyjaciel! Moja radość! Do widzenia! - oto jest ostatnie słowa. Samobójstwo może być wyrazem protestu w najbardziej wyjątkowych przypadkach, gdy inne formy walki nie są możliwe. Kateriny nie można nazwać świadomą bojowniczką przeciwko niewolnictwu, ale jej determinacja i siła charakteru nie budzą szacunku. I widzimy, że śmierć Kateriny wywołała protest uciskanego Tichona przeciwko „Ciemnemu Królestwu” i wywołała otwarty protest Kuligina.

Dobrolyubov trafnie ocenił wizerunek Kateriny w swoim artykule „Promień światła w mrocznym królestwie”.

Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” pojawiła się na scenie w 1860 roku, w okresie wzmagających się walk społeczno-politycznych w Rosji, w przededniu zniesienia pańszczyzny. Czołowy krytyk magazynu Sovremennik N.A. Dobrolyubov natychmiast zauważył dramat Ostrowskiego wśród literackich nowości roku i napisał duży artykuł pod znamiennym tytułem „Promień światła w mrocznym królestwie” (1860). D.I. Pisarev przedstawił swój pogląd na sztukę w artykule „Motywy rosyjskiego dramatu” (1864), kiedy Dobrolyubov już zmarł (1861), a pierwsza sytuacja rewolucyjna (1859–1861) zakończyła się, ustępując miejsca spokojniejszemu okres historyczny reformy z lat 60.

Choć obaj autorzy omawiają tę samą sztukę, ich artykuły znacząco się od siebie różnią. Obaj krytycy nie ograniczają się do analizy konkretu Praca literacka, ale uważają za przydatne i interesujące mówienie o odzwierciedlonych w tym zjawiskach rosyjskiego życia. Ponadto Dobrolyubov analizuje literaturę i życie, a Pisarev analizuje życie i literaturę. Dlatego możemy powiedzieć, że Dobrolyubov napisał krytyczne dzieło literackie, a Pisarev napisał artykuł publicystyczny na ten temat materiał literacki. Dobrolyubov bada walory artystyczne sztuki i całej dotychczasowej twórczości Ostrowskiego; dla Pisarewa zarówno „Burza z piorunami”, jak i wizerunek Kateriny Kabanovej stają się okazją do przedstawienia jego spojrzenia na pozytywnego „bohatera naszych czasów”.

Na początku artykułu Dobrolyubov zastanawia się nad teoretycznymi zagadnieniami literatury: jakie są znamiona tradycyjnego dramatu jako rodzaju literatury i współczesnego (nowego) dramatu; w jaki sposób należy wyrażać prawdę dzieło sztuki; Jaka jest narodowość literatury? Następnie krytyk decyduje główny temat Sztuki Ostrowskiego (zdjęcie „ ciemne królestwo”, czyli współczesne życie Rosjan) i analizuje charakter i ideę każdej postaci. Pisarev wykorzystuje tę sztukę jako powód do analizy stanu nowoczesności Społeczeństwo rosyjskie. Co prawda krótko opowiada fabułę „Burzy z piorunami”, ale jego główną uwagę skupia nie na analizie sztuki, ale na sporze z artykułem Dobrolyubova. Dobrolubow dzieli bohaterów spektaklu na „tyranów” i ich „ofiary” i stwierdza, że ​​podział ten postacie literackie odzwierciedla prawdziwy stan współczesnego życia Rosjan; Pisarev uważa, że ​​​​we współczesnym życiu Rosjan istnieją dwa typy ludzi - „karły” (zawsze zajęte nieistotnymi problemami) i „wieczne dzieci” (podporządkowane starszym w rodzinie, państwie i skazane na wieczne cierpienia). To właśnie ci ludzie, zdaniem Pisarewa, są kształtowani przez współczesne warunki społeczne i system edukacji.

Jednak głównym przedmiotem sporu między Dobrolyubowem a Pisarevem jest ocena wizerunku Kateriny Kabanowej, a co za tym idzie, całej twórczości A. N. Ostrowskiego. Dobrolyubov nazywa Katerinę „promieniem światła w ciemnym królestwie” i uważa, że ​​​​ucieleśnia ona ideę oporu wobec „ciemnego królestwa”; wyraża pragnienie wolności ludzi: „W tej osobie widzimy dojrzałe żądanie dla prawa i przestrzeni wypływającej z głębi duszy życia całego organizmu.” Pisarev udowadnia, że ​​Kateriny, histerycznej, słabo wykształconej żony kupca, w żadnym wypadku nie można uznać za „bystrą osobowość”: „...co minutę wpada ze skrajności w skrajność; (...) na każdym kroku myli swoje własne życie i życie innych ludzi; (...) przecina zaciągnięte węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem…” (IV). Dobrolyubov zauważa pasję, czułość i szczerość w charakterze Kateriny, ale Pisarev nie klasyfikuje tych cech jako obowiązkowych dla „bystrej osobowości” i sarkastycznie zauważa: „Całkowicie zgadzam się, że wszystkie sprzeczności i absurdy jej zachowania wyjaśniają właśnie te właściwości” (IV) . Dobrolyubov postrzega samobójstwo bohaterki jako „straszne wyzwanie dla władzy tyrana”, a Pisarev widzi głupotę: „... Rosyjska Ofelia, Katerina, popełniwszy wiele głupot, rzuca się do wody i w ten sposób popełnia ostatni i największy absurd” ( XI). Artykuł Dobrolyubova, zdaniem Pisareva, był błędem, ponieważ „krytyk ma prawo widzieć jasne zjawisko tylko u tej osoby, która wie, jak być szczęśliwym, to znaczy przynosić korzyść sobie i innym, oraz wiedząc, jak żyć i działać w niesprzyjających warunkach, rozumie, że są one jednocześnie niekorzystne i, najlepiej jak potrafi, stara się przerobić te warunki na lepsze” (VI). „Błyskotliwe osobowości” w literatura współczesna- są to tak zwani „nowi ludzie”: Łopuchow z powieści N.G. Czernyszewskiego „Co robić?” i oczywiście ulubionym bohaterem Pisarewa jest Bazarow: „Inteligentna i rozwinięta osobowość, nie zauważając tego, wpływa na wszystko, co jej dotyka; jej myśli, jej działania, jej humanitarne traktowanie, jej spokojna stanowczość – wszystko to wzburza wokół niej stojącą wodę ludzkiej rutyny” (VI).

Który z dwóch krytyków dokonał najbardziej poprawnej interpretacji wizerunku Kateriny? Przede wszystkim trzeba przyznać, że na prawdziwe dzieło sztuki, jakim jest „Burza z piorunami”, można patrzeć z różnych punktów widzenia, czyli – jak słusznie zauważa Pisarev – „na podstawie tych samych podstawowych faktów można dojść do wnioski odmienne, a nawet przeciwne” (II). Inna interpretacja Wizerunek Kateriny w Dobrolyubovie i Pisarevie wyjaśniają różne poglądy społeczno-polityczne krytyków. Kiedy Dobrolyubov pisał „Promień światła w mrocznym królestwie”, wierzył w taką możliwość rewolucja chłopska, gdyż na własne oczy byłem świadkiem powstania pierwszej sytuacji rewolucyjnej. Dlatego Dobrolyubov pisze o niemożności dalszego znoszenia „panującego zła” i o dojrzewaniu powszechnego protestu, którego symbolem w spektaklu „Burza z piorunami” był wizerunek Kateriny. Pisarew widział „zanikanie” sytuacji rewolucyjnej; w artykule „Motywy rosyjskiego dramatu” zastanawia się nad czymś innym: co zrobić teraz, gdy ustały masowe powstania ludowe? Pisariew argumentuje w ten sposób: ludzie nie są zdolni do rewolucyjnej kreatywności, ponieważ są ciemnoskórzy i niewykształceni; Zadaniem inteligencji w obecnych czasach jest jednoczesne polepszanie życia ludzi i ich edukacja. Najbardziej postępową rolę społeczną może obecnie odgrywać heterogeniczna inteligencja. Dlatego prawdziwi ludzie jak Bazarow to „bystre osobistości naszych czasów”.

Pisarev kilkakrotnie stwierdza, że ​​Dobrolyubov mylił się w ocenie wizerunku Kateriny. Ale jednocześnie jego rozumowanie kończące artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu” jest zasadniczo zgodne z ideami Dobrolyubova: wybitny bohaterów historycznych– „w naszej historii Minin, a po francusku – Joanna d’Arc – są zrozumiałe jedynie jako wytwory najsilniejszej inspiracji ludowej” (XI). Praca społeczna ludzie tacy jak Bazarow mogą wiele dać ludziom, ale bez ludzi (Katerina Kabanova jest właśnie ucieleśnieniem ludzi, poszukiwacz prawdy i sprawiedliwość), a sam Bazarow, tak sympatyczny dla Pisarewa, nie zrobi w życiu niczego poważnego.

Usuwa to sprzeczność między oceną wizerunku Kateriny przez Dobrolubowa i Pisarewa. Można powiedzieć, że obie oceny nie są sobie w istocie przeciwstawne, lecz się uzupełniają.

Artykuł krytyczny „Promień światła w mrocznym królestwie” został napisany przez Nikołaja Dobrolubowa w 1860 r., a następnie opublikowany w czasopiśmie „Sovremennik”.

Dobrolyubov zastanawia się w nim nad standardami dramatycznymi, w których „widzimy walkę pasji i obowiązku”. Szczęśliwe zakończenie Jego zdaniem jest dramat, jeśli zwycięża obowiązek, i nieszczęście – jeśli zwycięża pasja. Krytyk zauważa, że ​​w dramacie Ostrowskiego nie ma jedności czasu i wysokiego słownictwa, co było regułą w dramatach. „Burza” nie realizuje głównego celu dramatu – respektowania „obowiązku moralnego” i ukazywania niszczycielskich, fatalnych „konsekwencji porywania się namiętnościami”. Dobrolyubov zauważa, że ​​czytelnik nieświadomie usprawiedliwia Katerinę i dlatego dramat nie spełnia swojego celu.

Pisarz odgrywa rolę w ruchu ludzkości. Krytyk jako przykład podaje wysoką misję, jaką spełnił Szekspir: potrafił podnieść moralność swoich współczesnych. Dobrolyubov nieco pejoratywnie nazywa dzieła Ostrowskiego „sztukami życia”. Pisarz „nie karze ani złoczyńcy, ani ofiary”, co zdaniem krytyka czyni sztuki beznadziejnie codziennymi i przyziemnymi. Krytyk nie odmawia im jednak „narodowości”, polemizując w tym kontekście z Apollem Grigoriewem. To właśnie odzwierciedlenie aspiracji narodu wydaje się być jednym z nich silne strony Pracuje.

Dobrolyubov kontynuuje swoją druzgocącą krytykę, analizując „niepotrzebnych” bohaterów „ciemnego królestwa”: ich wewnętrzny świat ograniczone w małym świecie. W dziele pojawiają się także złoczyńcy, opisani w niezwykle groteskowy sposób. Takie są Kabanikha i Dikoy. Jednak w przeciwieństwie do np. bohaterów Szekspira, ich tyrania jest drobnostką, choć może zrujnować życie dobry człowiek. Niemniej jednak „Burza z piorunami” Dobrolyubov nazwał „najbardziej”. zdecydowana praca dramatopisarza, w którym tyrania ma „tragiczne skutki”.

Zwolennik rewolucyjnych zmian w kraju Dobrolyubov z radością dostrzega w spektaklu oznaki czegoś „orzeźwiającego” i „podnoszącego na duchu”. Dla niego wyjście z ciemnego królestwa może być jedynie wynikiem protestu ludzi przeciwko tyranii władzy. W sztukach Ostrowskiego krytyk widział ten protest w działaniu Katarzyny, dla której życie w „ciemnym królestwie” gorsze niż śmierć. Dobrolyubov widział w Katerinie osobę wymaganą przez epokę: zdecydowaną, z silny charakter i wolą ducha, choć „słabego i cierpliwego”. Według niej Katerina jest „kreatywna, kochająca, idealna”. rewolucyjny demokrata Dobrolyubov, idealny prototyp osoby zdolnej do protestu, a nawet więcej. Katerina - bystry człowiek o jasnej duszy - nazywany przez krytyka „promieniem światła” w świecie mrocznych ludzi i ich drobnych namiętności.

(Tichon pada na kolana przed Kabaniką)

Wśród nich jest mąż Kateriny, Tichon – „jeden z wielu żałosnych typów”, którzy są „tak samo szkodliwi jak sami tyrani”. Katerina ucieka od niego do Borysa „bardziej w samotności”, z „potrzeby miłości”, do czego Tichon nie jest w stanie sprostać ze względu na swoje niedorozwój moralny. Ale Borys nie jest bynajmniej bohaterem. Dla Kateriny nie ma wyjścia; jej jasna dusza nie może wydostać się z lepkiej ciemności „ciemnego królestwa”.

Tragiczne zakończenie spektaklu i krzyk nieszczęsnego Tichona, który, jego zdaniem, nadal „cierpi”, „zmusza widza – jak pisał Dobrolyubov – do niemyślenia o romans, ale o całym życiu, gdzie żywi zazdroszczą umarłym.

Prawdziwym celem swojego artykułu krytycznego Nikołaj Dobrolubow stawia sobie za cel wciągnięcie czytelnika w myśl, że Ostrowski w „Burzy z piorunami” ukazuje życie Rosjan z takiej perspektywy, aby wezwać „do zdecydowanego działania”. A ta sprawa jest legalna i ważna. W tym przypadku, jak zauważa krytyk, będzie zadowolony „niezależnie od tego, co powiedzą nasi naukowcy i sędziowie literaccy”.

O czym myślisz, czytając ponownie to, co Dmitrij Iwanowicz Pisariew napisał o „Burzy” Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego? Być może fakt, że literatura podąża za geniuszami... Złoty Rosjanin literatura XIX stulecia, poczynając od międzynarodowego przełomu w poezji, do połowy stulecia realizował ją w prozie, służąc jako „promień światła” dla całego społeczeństwa rosyjskiego. Oczywiście mówimy o tym, że nie dzieła poetyckie Puszkin, Gogol, Ostrowski.

Przesłanie obywatelskie artykułu

Artykuł o „Burzy z piorunami” Pisarewa jest obywatelską odpowiedzią na kultową sztukę ubiegłego stulecia. Szczególne miejsce w złotej literaturze rosyjskiej zajmuje sztuka w pięciu aktach, napisana w 1859 roku przez Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego. Dany dramatyczna praca posłużył jako potężna zachęta dalszy rozwój realizm. Znalazło to potwierdzenie w ocenie oddany sztuce przez krytyków. Świadczy to o prawdziwym pluralizmie opinii. I w sporze naprawdę narodziła się prawda! Aby to zrozumieć, warto wiedzieć, że artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu”, w którym Pisariew umieścił swoją recenzję „Burzy z piorunami”, powstał w odpowiedzi na kolejny krytyczny artykuł słynnego krytyk literacki Nikołaj Dobrolubow. Artykuł, z którym kłócił się Pisarew, został jaskrawo zatytułowany „Promień światła w mrocznym królestwie”. Postaramy się przedstawić czytelnikom naszą analizę powyższego dzieła Dmitrija Pisarewa. Zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej. Ostrowskiemu udało się godnie kontynuować w rosyjskim dramacie realizm ustanowiony przez Gribojedowa w „Biada dowcipu”.

Zasadnicza różnica zdań z Dobrolyubowem w sprawie sztuki „Burza z piorunami”

Dmitrij Iwanowicz był niewątpliwie subtelnym znawcą i niewątpliwie rozpoczynając pracę, dogłębnie zapoznał się z artykułem wybitnego krytyka literackiego Dobrolubowa, którego znał i szanował. Jednak oczywiście, kierując się mądrością starożytnych (mianowicie: „Sokrates jest moim przyjacielem, ale prawda jest droższa”), Pisarev napisał recenzję dramatu Ostrowskiego „Burza z piorunami”.

Zdawał sobie sprawę z potrzeby wyrażenia swojego punktu widzenia, ponieważ czuł: Dobrolyubov próbował pokazać Katerinę jako „bohaterkę czasu”. Dmitrij Iwanowicz zasadniczo nie zgodził się z tym stanowiskiem i nie bez powodu. Dlatego napisał swój artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu”, w którym skrytykował główną tezę w twórczości Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa, że ​​Katerina Kabanova jest „promieniem światła w ciemnym królestwie”.

Kalinow jako model Rosji

Niewątpliwie w artykule Pisarev wyraził swoje przemyślenia na temat „Burzy z piorunami”, wyraźnie zdając sobie sprawę, że Dobrolyubovowie nadali formalnie taką „mroczną” cechę jednemu miasto powiatowe, a właściwie cała Rosja w połowie XIX wieku. Kalinow to mały model ogromnego kraju. W nim opinia publiczna i cały bieg życia miasta manipulują dwie osoby: pozbawiony skrupułów kupiec w swoich metodach wzbogacania, Savel Prokofich Dikoy i hipokryta szekspirowskich proporcji, kupiec Marfa Ignatievna Kabanova (w potocznym języku - Kabanikha) .

W latach 60. ubiegłego wieku sama Rosja była ogromnym krajem, liczącym czterdzieści milionów mieszkańców i rozwiniętym rolnictwem. Sieć już działała szyny kolejowe. W niedalekiej przyszłości, po napisaniu sztuki przez Ostrowskiego (dokładniej od 1861 r., po podpisaniu przez cesarza Aleksandra II „Manifestu” znoszącego poddaństwo) liczba proletariatu wzrosła i w związku z tym rozpoczął się rozwój przemysłu.

Jednak dusząca atmosfera społeczeństwa przedreformacyjnego ukazana w sztuce Ostrowskiego była jak najbardziej prawdziwa. Praca była poszukiwana, ucierpiała...

Trafność pomysłów spektaklu

Używając prostej argumentacji, Pisarev tworzy recenzję „Burzy” językiem zrozumiałym dla czytelnika. Streszczenie dokładnie odtwarza sztuki w swoim artykule krytycznym. Jak mogłoby być inaczej? W końcu problemy gry są istotne. A Ostrovsky wykonał świetną robotę, swoją pracą całym sercem pragnął zbudować społeczeństwo obywatelskie zamiast „ciemnego królestwa”.

Jednakże, Drodzy Czytelnicy... że tak powiem, z ręką na sercu... Czy nasze dzisiejsze społeczeństwo można nazwać „królestwem światła, dobra i rozumu”? Czy Ostrowski w pustkę wpisał monolog Kuligina: „Bo uczciwą pracą nigdy więcej nie zarobimy, a kto ma pieniądze, proszę pana, próbuje zniewolić biednego, żeby jego praca była wolna od więcej więcej pieniędzy zarabiać pieniądze..."? Gorzkie, uczciwe słowa...

Katerina nie jest „promieniem światła”

Krytyka „Burzy z piorunami” Pisarewa zaczyna się od sformułowania wniosku o lekkomyślności wniosku Dobrolyubova. Motywuje go przytaczając argumenty z autorskiego tekstu sztuki. Jego polemika z Nikołajem Dobrolubowem przypomina podsumowanie wytrawnego pesymisty na temat wniosków wyciągniętych przez optymistę. Według rozumowania Dmitrija Iwanowicza istota Kateriny jest melancholijna, nie ma w niej prawdziwej cnoty, charakterystycznej dla ludzi nazywanych „światłem”. Według Pisareva Dobrolyubov popełnił systematyczny błąd w analizie wizerunku głównego bohatera sztuki. Zebrał wszystkie jej pozytywne cechy w jeden pozytywny obraz, ignorując jej wady. Według Dmitrija Iwanowicza ważne jest dialektyczne spojrzenie na bohaterkę.

Główny bohater jako cierpiąca część ciemnego królestwa

Młoda kobieta mieszka z mężem Tichonem i teściową, zamożnym kupcem, który ma (jak to teraz mówią) „ciężką energię”, co subtelnie podkreśla artykuł krytyczny Pisarewa. Podobnie jak „burza z piorunami”. tragiczne zagranie, to w dużej mierze zasługa tego zdjęcia. Kabanikha (tak jej uliczne imię) jest patologicznie zafiksowana na punkcie moralnego ucisku otaczających ją osób, z ciągłymi wyrzutami i zjadaniem ich „jak zardzewiałe żelazo”. Czyni to w sposób świętoszkowy, czyli nieustannie prosząc rodzinę, aby „porządnie postępowała” (a dokładniej zgodnie z jej wskazówkami).

Tichon i jego siostra Varvara przystosowali się do przemówień swojej matki. Jej synowa Katerina jest szczególnie wrażliwa na jej dokuczanie i poniżanie. Ona, która ma romantyczną, melancholijną psychikę, jest naprawdę nieszczęśliwa. Jej kolorowe sny i marzenia ukazują całkowicie dziecięcy światopogląd. To miłe, ale nie jest cnotą!

Niemożność poradzenia sobie ze sobą

Jednocześnie krytyka Pisarewa pod adresem „Burzy z piorunami” obiektywnie wskazuje na infantylność i impulsywność Katarzyny. Ona nie wychodzi za mąż z miłości. Majestatyczny Borys Grigoriewicz, siostrzeniec kupca Dikiya, tylko się do niej uśmiechnął i sprawa była gotowa: Katya spieszy się na tajne spotkanie. Jednocześnie, będąc w zasadzie nieznajomym, w ogóle nie myśli o konsekwencjach. „Czy autor naprawdę przedstawia „promień światła?” - pyta czytelnik w krytycznym artykule Pisareva. „Burza z piorunami” przedstawia niezwykle nielogiczną bohaterkę, która nie tylko nie potrafi sobie poradzić z okolicznościami, ale także nie potrafi sobie poradzić z samą sobą. Po zdradzie męża, depresji, dziecięcym strachu przed burzą i histerii wariatki, przyznaje się do tego, co zrobiła i od razu utożsamia się z ofiarą. To banalne, prawda?

Za radą matki Tichon bije ją „trochę”, „dla porządku”. Jednak znęcanie się nad samą teściową staje się znacznie bardziej wyrafinowane. Gdy Katerina dowiaduje się, że Borys Grigoriewicz jedzie do Kiachty (Zabajkalii), nie mając ani woli, ani charakteru, postanawia popełnić samobójstwo: rzuca się do rzeki i topi się.

Katerina nie jest „bohaterką czasu”

Pisariew myśli filozoficznie o „Burzy z piorunami” Ostrowskiego. Zadaje pytanie, czy w społeczeństwie niewolniczym osoba, która nie jest obdarzona głębokim umysłem, nie ma woli, nie angażuje się w samokształcenie, nie rozumie ludzi – w zasadzie może stać się promieniem światło. Tak, ta kobieta jest wzruszająco łagodna, miła i szczera, nie wie, jak bronić swojego punktu widzenia. („Zmiażdżyła mnie” – mówi Katerina o Kabanikha). Tak, ma kreatywną, podatną na wpływy naturę. A ten typ naprawdę potrafi oczarować (jak to miało miejsce w przypadku Dobrolyubova). Ale to nie zmienia istoty... „W okolicznościach przedstawionych w sztuce nie może powstać osoba – „promień światła”!” - mówi Dmitrij Iwanowicz.

Dojrzałość duszy jest warunkiem dorosłego życia

Co więcej, krytyk kontynuuje swoją myśl, aby skapitulować przed małym, całkowicie do pokonania trudności życiowe, - czy to naprawdę cnota? To oczywiste, logiczne pytanie zadaje Pisariew w odniesieniu do „Burzy” Ostrowskiego. Czy może to być przykład dla pokolenia, którego przeznaczeniem jest zmiana niewolniczej Rosji, uciskanej przez lokalne „książęta” takie jak Kabanikha i Wild? W najlepszym przypadku takie samobójstwo może tylko spowodować, jednak rezultatem jest walka Grupa społeczna bogatymi ludźmi i manipulatorami muszą kierować ludzie o silnej woli i wykształceni!

Jednocześnie Pisarev nie mówi lekceważąco o Katerinie. „Burza” – uważa krytyk – nie bez powodu tak konsekwentnie ukazuje jej wizerunek, począwszy od dzieciństwa. Wizerunek Kateriny w tym sensie jest podobny do niezapomnianego wizerunku Ilji Iljicza Obłomowa! Problemem jej nieukształtowanej osobowości jest idealnie wygodne dzieciństwo i młodość. Rodzice jej na to nie przygotowali dorosłe życie! Co więcej, nie zapewnili jej odpowiedniego wykształcenia.

Należy jednak przyznać, że w przeciwieństwie do Ilji Iljicza, gdyby Katerina znalazła się w korzystniejszym środowisku niż rodzina Kabanowów, najprawdopodobniej rozkwitłaby jako jednostka. Ostrovsky podaje powody tego...

Jaki jest pozytywny wizerunek głównego bohatera?

To artystycznie całościowy, pozytywny obraz – Pisarev opowiada o Katerinie. Lektura „Burzy z piorunami” prowadzi czytelnika do uświadomienia sobie tego główny bohater faktycznie ma charakterystyczny wewnętrzny ładunek emocjonalny osobowość twórcza. Ma potencjał pozytywnego nastawienia do rzeczywistości. Intuicyjnie wyczuwa główną potrzebę rosyjskiego społeczeństwa - ludzką wolność. Ma ukrytą energię (którą czuje, ale nie nauczyła się kontrolować). Dlatego Katya wykrzyknęła słowa: „Dlaczego ludzie nie są ptakami?” Nieprzypadkowo autorka wpadła na takie porównanie, gdyż bohaterka podświadomie pragnie wolności, podobnej do tej, jaką odczuwa ptak w locie. Ta wolność, o którą brakuje jej sił psychicznych do walki...

Wniosek

Do jakich wniosków dochodzi Pisariew w swoim artykule „Motywy rosyjskiego dramatu”? „Burza” nie przedstawia „bohatera czasów”, nie jest „promieniem światła”. Ten obraz jest znacznie słabszy, ale nie artystycznie (tutaj wszystko jest w porządku), ale pod względem dojrzałości duszy. „Bohater czasu” nie może „złamać się” jako osoba. W końcu ludzi, których nazywa się „promieniami światła”, można raczej zabić niż złamać. A Katerina jest słaba...

Oba mają krytyków i ogólny kierunek refleksje: artykuł o „Burzy” Pisarewa, podobnie jak artykuł Dobrolyubova, w ten sam sposób interpretuje tytuł spektaklu. To nie tylko zjawisko atmosferyczne, które śmiertelnie przeraziło Katerinę. Szybciej, mówimy o O konflikt społeczny zacofane, nieobywatelskie społeczeństwo sprzeczne z potrzebami rozwoju.

Sztuka Ostrowskiego jest rodzajem oskarżenia. Obydwaj krytycy pokazali, za Aleksandrem Nikołajewiczem, że ludzie nie mają żadnych praw, nie są wolni, są w istocie podporządkowani „Dzikom” i „Dzikim”. Dlaczego Dobrolubow i Pisariew pisali o „Burzy” w tak różny sposób?

Powodem tego jest niewątpliwie głębia dzieła, w którym kryje się więcej niż jedno semantyczne „dno”. Ma w sobie zarówno psychologię, jak i socjalizm. Każdy z literaturoznawców interpretował je na swój sposób i inaczej ustalał priorytety. Co więcej, zarówno jeden, jak i drugi zrobili to z talentem, a literatura rosyjska tylko na tym skorzystała. Dlatego całkowicie głupio jest zadawać pytanie: „Czy Pisarev napisał dokładniej o sztuce „Burza z piorunami”, czy Dobrolyubov?” Zdecydowanie powinieneś przeczytać oba artykuły...