Obrazy przedstawiające życie na wsi. Życie w Rosji w XIX wieku w żywych obrazach zapomnianego artysty Aleksieja Korzuchina, uwielbianego na zachodnich aukcjach

Chłop:

1. Wieśniak, którego głównym zajęciem jest uprawa ziemi.

Besseldeevka składała się tylko z dwudziestu dwóch dusz chłopskich. ( Turgieniew. Czertofanow i Niedopyuskin.)

2. Przedstawiciel niższej warstwy podatkowej w przedrewolucyjnej Rosji.

Słownik języka rosyjskiego. Moskwa. „rosyjskie słowo”. 1982.

* * *

Chłop w XVI w. był wolnym rolnikiem, który zamieszkiwał na cudzej ziemi na podstawie umowy z właścicielem ziemskim; jego wolność wyrażała się w chłopskim wyjeździe lub odmowie, czyli prawie do opuszczenia jednej działki i przeniesienia się na drugą, od jednego właściciela ziemskiego do drugiego. Początkowo prawo to nie było ograniczone przez prawo; ale już sama natura stosunków ziemi narzucała wzajemne ograniczenie zarówno tego prawa chłopa, jak i samowolności właściciela ziemskiego w stosunku do chłopa: właściciel ziemski na przykład nie mógł wypędzić chłopa z ziemi przed żniwami, po prostu gdyż chłop nie mógł opuścić swojej działki bez płacenia właścicielowi po żniwach. Z tych naturalnych stosunków rolnictwa wynikała potrzeba jednolitego, prawnie ustalonego terminu wyjazdu chłopów, w którym obie strony mogły sobie płacić. Kodeks prawny Iwana III ustanowił taki kodeks okres obowiązkowy- tydzień przed Dniem Świętego Jerzego (26 listopada) i tydzień następujący po tym dniu. Jednak na ziemi pskowskiej w XVI w. obowiązywał inny prawny termin wyjazdu chłopów, a mianowicie Filippowo (14 listopada).

* * *

Obserwatorzy własni i zagraniczni, zdumieni wielkością czynów transformatora [Piotra I], zdumiewali się ogromnymi połaciami nieuprawnych żyzna ziemia, dużo nieużytków, uprawianych jakoś, na miejscu, nie wprowadzonych do normalnego obiegu gospodarczego. Ludzie, którzy zastanawiali się nad przyczynami tego zaniedbania, tłumaczyli to najpierw upadkiem ludu po długiej wojnie, a następnie uciskiem urzędników i szlachty, która zniechęcała zwykły lud do jakiejkolwiek chęci do czegokolwiek sięgnąć: ucisk ducha wynikający z niewolnictwa, jego zdaniem Weber, zaciemnił wszelki sens chłopa do tego stopnia, że przestał on rozumieć własną korzyść i myślał tylko o swoim codziennym, nędznym jedzeniu.

W. Klyuchevsky. Historia Rosji. Moskwa. „Eksmo”. 2000.

* * *

Zaraz po śmierci Piotra, przed innymi, mówił o sytuacja chłopi, niecierpliwy prokurator generalny Jagużinski; następnie w Najwyższej Tajnej Radzie ożywiono dyskusję na temat konieczności załagodzenia tej sytuacji. „Biedne chłopstwo” stało się obecnym określeniem rządu.

W rzeczywistości nie chodziło o samych chłopów, ale o ich ucieczki, które pozbawiły rząd rekrutów i podatników. Uciekali nie tylko w poszczególnych gospodarstwach, ale także w całych wioskach; Z niektórych posiadłości wszyscy uciekli bez śladu; od 1719 do 1727 gr

Uciekinierów było prawie 200 tysięcy – to oficjalne dane, które zwykle odbiegały od rzeczywistości.
Sam obszar ucieczki rozszerzył się szeroko: wcześniej chłopi pańszczyźniani uciekali od jednego właściciela ziemskiego do drugiego, ale teraz tłoczyli się nad Donem, na Ural i do odległych miast syberyjskich, do Baszkirów, do schizmy, nawet za granicę, do Polski i Mołdawia. W Najwyższej Tajnej Radzie pod przewodnictwem Katarzyny I argumentowali, że jeśli sprawy potoczą się w ten sposób, dojdzie do tego, że nie będzie już podatków ani rekrutów, których można by od kogokolwiek zabrać, a w notatce Mienszykowa i innych dostojników bezsprzeczna prawda Wyrażano, że jeśli bez armii nie da się utrzymać państwa, to trzeba dbać o chłopów, bo żołnierz jest z chłopem związany jak dusza z ciałem, a jeśli chłopa nie ma, wtedy nie będzie żołnierza.
Aby zapobiec ucieczkom, obniżono podatek od kapitału i zsumowano zaległości; uciekinierów zawracano na dawne miejsca, najpierw po prostu, a potem karami cielesnymi. Ale tu jest problem: wrócili uciekinierzy ponownie uciekli z nowymi towarzyszami, których przekonały opowieści o wolnym życiu w ucieczce, na stepie czy w Polsce.
Ucieczkom towarzyszyły drobne bunty chłopskie, wywołane samowolą właścicieli i ich zarządców. Panowanie Elżbiety było pełne lokalnych, cichych zamieszek wśród chłopów, zwłaszcza w klasztorach.Wysyłano drużyny pacyfikacyjne, aby bić rebeliantów lub zostać przez nich pobitym, w zależności od tego, kto ich wziął. Były to małe ogniska testowe, które 20-30 lat później połączyły się z pożarem Pugaczowa.

W. Klyuchevsky. Historia Rosji. Moskwa. „Eksmo”. 2000.

* * *

A. Smirnow.Vasilisa Kozhina – partyzantka, wieśniaczka z obwodu Sychevsky w obwodzie smoleńskim.1813.

A. Smirnow.Gerasim Kurin – przywódca chłopskiego oddziału partyzanckiego w 1812 rrok.1813.

Adriana van Ostade’a.Rodzina chłopska.1647.

Chłopka z chabrami.

Aleksiej Gawrilowicz Wenecjanow.Chłopska dziewczyna z sierpem w żyto.

Arkhip Iwanowicz Kuindzhi.Głowa ukraińskiego chłopa w słomkowym kapeluszu.1890-1895.

Walentin Aleksandrowicz Sierow.Podwórko chłopskie w Finlandii.1902.

Wasilij Grigoriewicz Perow.Chłop na polu.1876.

Wasilij Grigoriewicz Perow.Powrót chłopów z pogrzebów zimą.Początek lat 80. XIX wieku.

Wasilij Maksimowicz Maksimow.Wiejska dziewczyna.1865.

Wasilij Maksimowicz Maksimow.Przybycie czarownika na chłopskie wesele.1875.

Wacława Hollara.Chłopskie wesele.1650.

Włodzimierz Makowski.Chłopskie dzieci.1890.

Ewgraf Romanowicz Reitern.Wieśniaczka z Willenshausen z upadłym dzieckiem na rękach.1843.

I. Ochwat.Rosyjscy chłopi.Rycina na podstawie rysunku E. Korneeva.1812.

Iwan Iwanowicz Szyszkin.Wieśniaczka z krowami.1873.

Iwan Pietrowicz Argunow.Portret nieznana wieśniaczka w rosyjskim stroju.1784.

Ilja Efimowicz Repin.Dwa postacie kobiece(Przytulanie wieśniaczek).1878.

Ilja Efimowicz Repin.Brodaty chłop.1879.

Ilja Efimowicz Repin.Podwórko chłopskie.1879.

Ilja Efimowicz Repin.Dwóch ukraińskich chłopów.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Wiejska dziewczyna.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Ukraiński chłop.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Stary chłop.1885.

Ilja Efimowicz Repin.Portret chłopa.1889.

Ilja Efimowicz Repin.Głowa chłopa.

Konstanty Makowski.Chłopski obiad w polu.

Michaił Szybanow.Chłopski obiad.1774.

Olga Kablukowa.Stuletnia wieśniaczka z Carskiego Sioła z rodziną.1815.

Milicjant z 1812 roku w chacie chłopskiej.Malarstwo Luboka.

Siergiej Aleksandrowicz Łobovikow urodził się w 1870 roku we wsi Belaya, powiat głazowski, obwód Wiatka, w rodzinie diakona. Ukończył szkołę wiejską i przez dwa lata studiował w Szkole Teologicznej Głazowa. W wieku 14 lat został osierocony. W 1885 roku został wysłany przez swego opiekuna na praktykanta do pracowni fotograficznej Piotra Grigoriewicza Tichonowa w Wiatce. W 1892 został przyjęty do czynnej służby wojskowej (w 1893 został zwolniony ze względów zdrowotnych). W roku 1893 nr przez długi czas zajmował się fotografią u K. Bulli w Petersburgu. W 1894 r. wrócił do Wiatki i otworzył własny warsztat fotograficzny (w 1904 r. kupił dom na rogu ulic Moskowskiej i Carewskiej, w którym przez 30 lat przechowywano jego fotografie). Od 1899 roku brał udział w wystawach w Rosji i za granicą i wielokrotnie otrzymywał najwyższe nagrody. W 1900 odbył tournée po Europie i brał udział w Wystawie Światowej w Paryżu (brązowy medal).

W 1908 roku został wybrany na prezesa Towarzystwa Fotograficznego „Wiatka” i otrzymał za swoje fotografie złoty medal na Międzynarodowej Wystawie w Kijowie. W 1909 odbył drugą podróż zagraniczną i wziął udział w wystawie w Dreźnie. W latach 1909-1912. - Przewodniczący Koła Artystycznego „Wiatka”, włożył wiele pracy w zorganizowanie muzeum historii sztuki w „Wiatce” (jeździł do Moskwy i Petersburga, aby odwiedzać artystów i kolekcjonerów, kolekcjonował obrazy). W 1909 roku otrzymał pierwszą nagrodę na konkursie Rosyjskiego Towarzystwa Fotograficznego. W latach 1913-1914 - samogłoska Dumy Miejskiej Wiatka. Od 1918 r. – członek Zarządu Wojewódzkiego Pododdziału Spraw Muzealnych i Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności. W 1918 r. znacjonalizowano wiele zakładów fotograficznych, nauczyciel Łobowikowa Tichonow został aresztowany przez Czeka jako zakładnik i rozstrzelany (w wieku 66 lat). Łobovikowowi udało się uniknąć nacjonalizacji warsztatu, w 1920 roku otrzymał od Łunaczarskiego list polecający. W latach 1921-26. Łobovikow brał udział w ocenie skonfiskowanych kosztowności kościelnych, zebrał zbiór 617 przedmiotów zabytkowych i poprosił o pozostawienie ich w Wiatce (mimo wielokrotnych próśb zbiór wywieziono do Moskwy). W 1927 r. odbyło się spotkanie w Moskwie wystawa osobista Lobovikova z okazji 40. rocznicy swojej działalności fotograficznej. W tych samych latach twórczość dawnych rosyjskich fotografów była krytykowana jako „wąsko estetyczna, oderwana od sowieckiej rzeczywistości”. Od 1920 r. Lobovikov prowadził kurs fotografii w Instytucie Pedagogicznym Vyatka. W 1932 roku podarował swój dom i ciemnię Instytutowi Pedagogicznemu. Decyzją dyrekcji instytutu laboratorium wkrótce zostało zlikwidowane, a dom zamieniono na akademik (sam fotograf wraz z rodziną zmuszony był przesiedzieć w niewielkiej części domu). W 1934 otrzymał emeryturę akademicką, przeniósł się do Leningradu i pracował w pracowni filmowej i fotograficznej Akademii Nauk. Zginął w listopadzie 1941 w oblężonym Leningradzie. W 1954 roku archiwum fotograficzne S.A. Łobovikov został podarowany przez jego spadkobierców jako prezent dla Muzeum Sztuki Kirowa. Dom Łobowikowa w Wiatce (Kirow) został zburzony pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku.

Z pamiętnika S.A. Lobovikova: "9 grudnia 1899. Przechodzę obok domu L...vy. Na werandzie stoi para kłusaków. Biedny człowieczek w biednym ubraniu, cały zmarznięty, zatrzymał się przy bramie, popatrzył na konie, odwrócił się , poszedł w swoją stronę i tylko głęboko i ciężko westchnął.” -he-he-he-e.” Ile słów i uczuć wyraża się w tym „e-he-he-e-e”; te okrzyki tak głęboko zapadają w duszę, wstyd jest przed tym biednym człowiekiem... Otulony nowym futrem, pozwól mu być sobą, a co cię obchodzi, że innym jest zimno i nie mają ciepłego ubrania... Tak, nasze dusze są bezduszne, zimne - tylko nasze futra zapewniają nam ciepło!”

A. Kołcow

Dlaczego śpisz, stary?
W końcu wiosna jest tuż za rogiem;
W końcu twoi sąsiedzi
Pracują już od dłuższego czasu.
Wstawaj, obudź się, powstań,
Spójrz na siebie:
Czym byłeś? i co się stało?
A co masz?
Na klepisku - ani snop;
W pojemnikach nie ma zboża;
Na podwórku, na trawie -
Przynajmniej rzuć piłkę.
Z klatek brownie
Zmiotłem śmieci miotłą;
I konie za długi
Rozprzestrzenił to wśród sąsiadów.
A pod ławką jest skrzynia
Leżąc przewrócony;
I pochylona chata,
Stoi tam jak starsza pani.
Zapamiętaj swój czas:
Jak to się potoczyło
Przez pola i łąki
Złota rzeka!
Z podwórza i klepiska
Na wielkiej ścieżce,
Przez wsie, miasta,
Dla osób handlujących!
A jakie są do niego drzwi
Rozpuszczony wszędzie
I w kąciku honorowym
Tam było twoje miejsce!
A teraz pod oknem
Siedzisz w potrzebie
I cały dzień na kuchence
Leżysz rozbudzony.
I na polach jako sierota
Chleb nie jest krojony.
Wiatr wyostrza ziarno!
Ptak go dzioba!
Dlaczego śpisz, stary?
W końcu lato już minęło,
W końcu jesień już na podwórku
Patrzy przez kołowrotek.
Zima podąża za nią
Chodzi w ciepłym futrze,
Ścieżka jest pokryta śniegiem,
Skrzypi pod saniami.
Wszyscy sąsiedzi są na nich
Przynoszą i sprzedają chleb,
Zbieranie skarbca -
Piją zacier z chochli.

Ulubionym miejscem kręcenia Lobovikova była wieś Fileyskoye, która znajdowała się w pobliżu miasta nad brzegiem rzeki Wiatki.

Kołysanka

Slonce zachodzi
I dzień się ściemnia,
Spadł z góry
We wsi jest cień.
Tylko kopuła kościoła
Oświetlony przez słońce,
A kościół jest otwarty
I dzwoni dzwonek.
Dzwonek na Nieszpory
Christian dzwoni;
Jutro jest niedziela -
Odpoczynek od pracy.
I usłyszane w terenie
Dzwony dzwonią,
Wieśniak do wioski
Już wypędziłem krowy.
A we wsi znajduje się kościół
Jest tak pełno ludzi
I błyszczą światłami
Dużo świec.
Świece robocze
Płoną jaśniej niż gwiazdy,
I ludzie się modlą
Tworzą w prostocie.

Iwan Nikitin
Dziadek

Łysy, z białą brodą,
Dziadek siedzi.
Kubek z chlebem i wodą
Stojąc przed nim.
Biały jak błotniak, na czole są zmarszczki,
Ze zmęczoną twarzą.
Widział wiele smutku
Na zawsze.
Wszystko przepadło; siły nie ma
Spojrzenie stało się matowe;
Śmierć wrzuciła mnie do grobu
Dzieci i wnuki.
Z nim w zadymionej chacie
Kot mieszka sam.
On też jest stary i śpi całymi dniami,
Nie będzie skakał z pieca.
Stary człowiek potrzebuje trochę:
Tkaj buty łykowe i sprzedawaj je -
Więc jestem pełny. Jego radość jest
Idź do świątyni Boga.
Do ściany, niedaleko progu,
Będzie tam stał i jęczał,
I chwali Boga za jego smutki,
Syn Boży.
Cieszy się, że żyje, nie przeszkadza mu pójście do grobu -
Do ciemnego kąta.
Skąd wziąłeś tę siłę?
Biedny chłopczyk?

ROZDZIAŁ 2. OBRAZ CHŁOPSTWA W SZTUCE ROSYJSKIEJ XVIII WIEKU

2.1. Wizerunek chłopstwa w malarstwie

W XVIII wieku w sztuce rosyjskiej na pierwszy plan wysunęła się sztuka świecka. W rozwoju malarstwa rosyjskiego XVIII wieku można wyróżnić kilka etapów. Pierwszy etap – pierwsza tercja XVIII w. – malarze przedstawiali wówczas głównie osoby wysokiej rangi. W tej chwili chłopi praktycznie nie są przedstawiani. Popularny gatunek to portret, pejzaż. Kolejne dwa etapy to połowa XVIII wieku i druga połowa XVIII wieku. Te dwa etapy nas interesują, ponieważ naznaczone są dalszym rozkwitem języka rosyjskiego malarstwo narodowe, który rozwinął się na drodze realizmu, ale nasz temat można prześledzić bardziej w drugiej połowie XVIII wieku, więc porozmawiamy o tej połowie.

Wiek XVIII jest bogaty w portrecistów rosyjskich, ale byli wśród nich także tacy, którzy interesowali się tematyką chłopską. Należą do nich AI Vishnyakova. , Shibanova M. , Ermeneva I.A. , Argunova I.P. . Poprzez obrazy tych artystów możemy zobaczyć życie, święta i życie chłopów w ogóle.

Wiszniakow Aleksander Iwanowicz – syn słynny portrecista Vishnyakova I.Ya. niewiele o nim wiadomo, był twórcą gatunkowym. Jego obraz „Uczta chłopska” (il. 5) z przełomu lat 60. i 70. XVIII w. - jeden z najwcześniejszych obrazów chłopskich posiłków. Widzimy tu groteskową charakterystykę przedstawiania surowej natury, charakterystycznej dla Holendrów i Malarstwo flamandzkie mistrzowie XVII wieku, czyli tutaj widzimy naśladownictwo rosyjskiego artysty przez tych mistrzów, co nie odzwierciedla oryginalności narodu rosyjskiego i wspólnoty chłopskiej.

Kolejny artysta Michaił Szibanow – drugi artysta rosyjski połowa XVIII w., malarz pańszczyźniany, od 1783 r. – „malarz wolny”. Można go nazwać założycielem chłopa gatunek codzienny w sztuce rosyjskiej. Jego obrazy są wyjątkowe jak na tamte czasy pod względem przedstawianej tematyki – w XVIII wieku praktycznie żaden artysta nie przedstawiał chłopów w sztukach plastycznych. Przede wszystkim, mówimy o około dwóch płócien przedstawiających sceny z życia chłopów, „Obiad chłopski” (ryc. 6) i „Uroczystość kontraktu ślubnego”.

Rysunek 5

W 1774 r. Michaił Szibanow namalował obraz „Chłopski obiad”. Praca ta została opublikowana w czasie powstania Pugaczowa. Temat ten był nowy w społeczeństwie rosyjskim, a prace poświęcone chłopstwu uznano nawet za skandaliczne. I choć to, co przedstawia Szibanow, dalekie jest od prawdziwego życia chłopów, przedstawił ich w ten sposób nie dlatego, że chciał upiększyć życie i życie chłopów, ale dlatego, że mogłoby to urazić arystokrację. Można powiedzieć, że Shibanov został umieszczony w pewnych ramach i nie mógł w pełni wyrazić swojej wizji. Mimo odświętnego ubioru widać miłość matki do dziecka, troskliwość dziadka, krzyk rosyjskiej duszy, ukazane jest tu prawdziwe chłopskie życie.

Rysunek 6

Kolejnym obrazem tego tematu jest „Celebracja kontraktu ślubnego” (ryc. 6). Tytuł nawiązuje do tego, co jest przedstawione na obrazie. To naprawdę jest święto. Część kobiet ubrana jest w zdobione suknie, goście są szczęśliwi i szczęśliwi dla Młodej Pary, która znajduje się w centrum kompozycji. Te tematy Shibanova są przedstawione po mistrzowsku. Uderzająca jest także jego odwaga, że nie bał się poruszyć tak palącego problemu.

Argunow Iwan Pietrowicz Rosyjski portrecista. Argunow nie był zajęty tym tematem, ale możemy wyróżnić jeden jego obraz „Portret nieznanej wieśniaczki w stroju rosyjskim” (ryc. 7) - jeden z jego znane prace. Portret odzwierciedla zainteresowanie tematem chłopstwa, jakie pojawiło się w społeczeństwie rosyjskim. Argunow, sam potomek poddanych hrabiego Szeremietiewa, starał się ukazać na portretach piękno i godność, niezależnie od klasy.

Rysunek 7

Wizerunek wieśniaczki w tym dziele Argunowa jest przekazywany z prawdomównością, szczerością i szacunkiem. Ponieważ autorka ubrała dziewczynę strój świąteczny, wielu uważa, że była to aktorka. Z etnograficznego punktu widzenia widzimy, jak trafnie został przekazany strój wieśniaczki z prowincji moskiewskiej. Łatwo też rozpoznać, że dziewczyna ta należy do klasy chłopskiej, po jej braku manier i bezmyślności. Miękkie rysy dziewczyny, lekki uśmiech, spokojna postawa wskazują na skromność, otwartość i życzliwość dziewczyny z ludu.

Ermenev Iwan Aleksiejewicz Rosyjski malarz, również uważany za chłopa pańszczyźnianego, zaprzyjaźnił się z przyszłym wielkim księciem, któremu został przydzielony do służby. Znany z serii ośmiu akwareli „Żebracy”, a także akwareli „Lunch (Chłopski obiad)”. Najczęściej przedstawiał dwie pełnowymiarowe postacie na tle nieba: staruszkę żebraczą z dzieckiem, żebraka i przewodnika lub samotną postać żebraka, ale z tego wypada „Obiad chłopski” (ryc. 8). seria.

Cyfra 8

Wielu badaczy uważa, że ten obraz odzwierciedla potężna siła zwykli ludzie z tak trudnym losem i życiem. Obrazy Ermieniewa, zwłaszcza obrazy o tematyce chłopskiej, mają wymowę tragiczną, ukazują beznadziejność i mrok, co widać nawet po kolorystyce dobranej do obrazu.

2.2. Wizerunek chłopstwa w literaturze

Przygotowano literaturę XVIII wieku żyzna ziemia dla rozwoju literatury XIX wieku, nie można zatem powiedzieć, że wiek XVIII został zapomniany. Pisarze tamtych czasów próbowali rozwiązać palące problemy swoich czasów. Oczywiście tutaj wielu z nich nie zignorowało sprawy chłopskiej. Podobnie jak w malarstwie, można wyróżnić wielu autorów zainteresowanych tym problemem, takich jak I. I. Bachtina, M. V. Łomonosowa, A. N. Radishcheva, D. I. Fonvizina, N. M. Karamzin.

Iwan Iwanowicz Bachtin – osoba publiczna i pisarzem, w jego twórczości dominowała tematyka satyryczna. Najbardziej śmiałym tematem twórczości Bachtina była kwestia chłopska. W dziele „Satyra na okrucieństwo niektórych szlachciców wobec poddanych” autor ukazał prawdziwe cechy życia chłopskiego w XVIII wieku. W bajce „Mistrz i wieśniaczka” pisarz, podobnie jak niektórzy inni, okazywał także współczucie chłopom.

Fonvizin Denis Iwanowicz to rosyjski pisarz, który w swojej twórczości także poruszał temat chłopstwa. Przede wszystkim możemy to prześledzić w jego dziele „Mniejszy”. W tej pracy Fonvizin, widząc źródło wszelkiego zła w pańszczyźnie, wyśmiewa szlachecki system i szlachetną edukację. Co więcej, widać to już po nazwiskach i imionach głównych bohaterów, wszystkie te nazwiska mówią nam o wewnętrznych cechach tych ludzi. Fonvizin w wielu dziełach mówi o szlachcie i ośmiesza jej życie.

Innym pisarzem zainteresowanym kwestią chłopską był Mikołaj Michajłowicz Karamzin. W jego twórczości obserwujemy rozwój literatury i pogłębione spojrzenie na relację między właścicielem ziemskim a chłopem. Tendencje te można zaobserwować w pracy „ Biedna Lisa" Biorąc pod uwagę umowność postaci Lisy, jest to nadal przedstawienie indywidualnych przeżyć chłopskiej dziewczyny, jej osobistego dramatycznego losu, w aspekcie podkreślonej przez autorkę sympatii i współczucia dla niej, co samo w sobie było nowym i oczywiście , postępowy fakt literacki. Wszystko to można zobaczyć we fragmencie pracy „Biedna Liza”:

„Tylko Lisa, która pozostała po ojcu przez piętnaście lat, tylko Lisa, nie oszczędzając swojej delikatnej młodości, nie oszczędzając swojej rzadkiej urody, pracowała dzień i noc – tkała płótno, robiła na drutach pończochy, zbierała kwiaty na wiosnę i zbierała jagody latem - i sprzedał je w Moskwie. Wrażliwa, życzliwa staruszka, widząc niestrudzenie córki, często przyciskała ją do jej słabo bijącego serca, nazywała ją miłosierdziem Bożym, pielęgniarką, radością jej starości i modliła się do Boga, aby jej wynagrodził za wszystko, co robi dla swojej matki Widzimy obraz pracowitej, skromnej dziewczyny i tego, jak autorka ją traktuje. Karamzin w swoich pracach starał się odzwierciedlić nie tylko stosunek do chłopstwa i rysunku prawdziwy obraz chłopstwa, ale także po to, aby pokazać swój stosunek do relacji chłop-właściciel ziemski, sam autor uważał, że stosunki powinny zmierzać w innym kierunku, a prawdziwe relacje to relikt przeszłości.

Pomimo tego, że wymienieni autorzy interesowali się, wypowiadali i badali obraz chłopstwa i jego miejsce w rosyjskiej rzeczywistości, największy wkład w badanie tego problemu wniósł Aleksander Nikołajewicz Radiszczow. Autor ten został aresztowany i zesłany na Syberię za swoje poglądy. Radiszczow odzwierciedlił obraz chłopstwa w swoich dziełach „Podróż z Petersburga do Moskwy” i „Wolność”.

Jednym z najważniejszych zjawisk literatury rosyjskiej XVIII wieku jest dzieło A. N. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Została napisana w popularnym wówczas gatunku podróżniczym. Głównymi bohaterami są podróżnik i naród rosyjski. Na swojej drodze podróżnik spotkał przedstawicieli wszystkich klas i obraz, jaki rysuje podróżnik, jest brzydki, mówi o upadku społeczeństwa rosyjskiego. Moralna podłość i brud są charakterystyczne dla wszystkich warstw społeczeństwa, ale najgorsze jest dla chłopów, jako osób najbardziej bezbronnych społecznie: „chłop jest martwy z mocy prawa”. Rzeczywiście, arbitralność właścicieli ziemskich przekracza wszelkie granice moralne i zwykli ludzie musisz to wytrzymać. Na przykład w rozdziale „Lubani” autor spotyka chłopa orującego w niedzielę – święty dzień odpoczynku dla prawosławnych:

„Oczywiście jesteś schizmatykiem, dlaczego pracujesz w niedziele?

Nie, mistrzu, jestem ochrzczony krzyżem prostym” – powiedział… „Tydzień ma sześć dni, mistrzu, i sześć razy w tygodniu chodzimy do pańszczyzny…

Jak udaje Ci się zdobyć chleb, mając tylko wolny urlop?

Nie tylko święta, ale i noc jest nasza. Jeśli nasz brat nie będzie leniwy, nie umrze z głodu”.

Podróżnik grozi tym właścicielom pańszczyźnianym. Ponadto autor twierdzi, że podróżnik widzi nie tylko cierpliwość i ciężkie życie uciskanego chłopstwa, ale także uśpioną siłę ludu, która w każdej chwili może się obudzić. Za tę pracę pisarz został zesłany.

ROZDZIAŁ 3. OBRAZ CHŁOPSTWA W SZTUCE ROSYJSKIEJ XIX WIEKU

3.1. Obraz malarstwa chłopskiego

W drugim rozdziale rozmawialiśmy już o aktualności tematu chłopstwa w XVIII wieku i o tym, że wielu przedstawicieli sztuki zaczęło poruszać ten temat w swojej twórczości, ale mimo to nie był to temat główny i nie rozpowszechniony. W 19-stym wieku Sztuka rosyjska nabyty folkowe brzmienie, w malarstwie widzimy to w przejściu od romantyzmu do realizmu. W malarstwie rosyjskim ceniono narodowy akcent w twórczości, co mówi nam, że w tym okresie obraz chłopstwa można prześledzić w jego najbardziej żywej formie. Temat chłopstwa można prześledzić nie tylko w bardziej złożonej formie, to znaczy autorzy dzieł podkreślają problemy w ostrej formie, które faktycznie istniały w społeczeństwie rosyjskim bez cenzury, ale także liczbę autorów piszących o chłopie temat był wielokrotnie wałkowany, w dodatku temat ten stał się dla artystów rosyjskich nowością. Wszystko to wiąże się z wydarzeniami, które miały miejsce w związku z reformą Rosji, a przede wszystkim dotyczy reformy znoszącej poddaństwo. Rosyjscy malarze zainteresowani tym tematem - A. G. Venetsianov, V. A. Tropinin, P. A. Fedotov - to także artyści pierwszej połowy XIX wieku. W drugiej połowie XIX wieku wątek ten znalazł odzwierciedlenie przede wszystkim w twórczości Wędrowców G.G. Myasoedova, I. E. Repin, V. M. Maksimova, S. A. Korovin i inni.

Wiek XIX można podzielić na dwie części. Pierwsza część XIX wieku jest reprezentowana w twórczości takich artystów jak Venetsianov A.G., Tropinin V.A., Fedotov P.A. - odbija się tu świat chłopski przed zniesieniem pańszczyzny, a druga część XIX wieku jest reprezentowana głównie w dzieła Wędrowców - tu widzimy świat chłopski po zniesieniu pańszczyzny. Na początku XIX w. temat chłopstwa i życie ludowe był nowy. Venetsianov Aleksiej Gawrilowicz, mistrz scen rodzajowych z życie chłopskie nie tylko wniósł ogromny wkład w kulturę za pomocą swoich obrazów, ale także wychował wielu chłopów, dając im wykształcenie i drogę do innego życia. Pomimo talentu Venetsianova do malowania portretów nadal największą sławę Przynieśli nie portrety, ale pismo chłopskie obrazy. Chociaż Venetsianov nie był pierwszym, który przedstawił chłopów, był pierwszym, który ich przedstawił forma poetycka. Artysta malował chłopskie dzieci, chłopskie dziewczęta i oczywiście życie chłopskie. Widzimy szereg obrazów nazwanych przez artystę „wieśniaczką”, które przedstawiają chłopki zajęte tą czy inną pracą, na ich twarzach widać zmęczenie i smutne spojrzenie w dal, ręce wskazują na ciężkie dzienna praca dziewcząt, ale jednocześnie mówi o ich ciężkiej pracy i skromności; poza tym oczywiście nie można nie podkreślić niektórych z jego najbardziej znane obrazy w tym temacie są „Żniwiarze” (ryc. 9) i „Młocisko”. Inspiracją dla artysty do namalowania obrazu „Żniwiarze” byli chłopi podziwiający przyrodę i motyl, który wylądował na dłoni wieśniaczki. Obraz ten jest jednym z tych, które odzwierciedlają wagę wizerunku rosyjskiego chłopstwa. Temat żniw w twórczości Venetsianova można prześledzić w całej jego twórczości artystycznej, jeśli chodzi o ten obraz, widzimy na nim wieśniaczkę i jej syna podziwiających przyrodę, czyli motyle siedzące na dłoni chłopki. Również patrząc na zdjęcie gołym okiem widzimy, że cała akcja ma miejsce podczas żniw, ich ubrania są pożółkłe od ciężkiej pracy i kurzu, a ręce czarne od właśnie zakończonej pracy. Bez względu na to, jak dziwne może to być, obraz „Żniwiarze” nadal nie przyniósł takiego sukcesu jak dzieło „Stodoła”, które zostało ukończone za ogromną kwotę. Tutaj ponownie prześledzono temat żniw, ale na obrazie „Błotnisko” widzimy już kompozycję przedstawiającą wielu chłopów odpoczywających lub przygotowujących się do ciężkiej pracy. Autor podkreśla wagę pracy chłopskiej i jej trudną orientację.

Rysunek 9

Nie mniejszy wkład w przekazywanie wizerunku rosyjskiego chłopstwa wniósł Paweł Andriejewicz Fiedotow. Fiedotow położył podwaliny pod realizm krytyczny w gatunku codziennym, co było dla niego najważniejsze w jego twórczości. Ale jeśli Wenecjanow pokazał samo chłopstwo, to Fiedotow pokazał wyższe warstwy społeczeństwa, pokazując ich bezsens istnienia, pustkę w nich. Artysta za pomocą satyry ukazuje znikomość jednych i wagę innych. Twórczość Venetsianova i Fiedotowa była kontynuowana przez artystów wędrownych, którzy utworzyli kolor drugiej połowy XIX wieku. Pomimo tego, że mówiąc o początkach realizmu i przekazywaniu wizerunku rosyjskiego chłopstwa, mówimy o nazwiskach Wenecjanowa i Fiedotowa, nie można zapomnieć o Tropininie. Tropinin Wasilij Andriejewicz jest mistrzem portretów romantycznych i realistycznych. Malował ludzi różnych klas, starając się nie oddać ich przynależności do określonej klasy, ale pokazać konkretną osobę, typową dla danego społeczeństwa. W twórczości Tropinina interesują nas takie prace jak „Koronkarka” (ryc. 10), „Złota krawcowa”, w których widzimy ciężkie Wykonany ręcznie wieśniaczki. Filmy te zostały dobrze przyjęte zarówno przez krytyków, jak i widzów. Obraz „Koronkarka” stał się prawdziwą perłą sztuki rosyjskiej. To zdjęcie, podobnie jak „Złota krawcowa”, ukazuje nam bardzo słodką dziewczynę, w przeciwieństwie do chłopskiej służącej. Autor tych dzieł chciał przekazać widzowi obraz ciężkiej pracy chłopskiej, a Tropinin pokazuje, że ciężka praca, szczęście i godność nie idą pod prąd. Artysta ukazuje to wszystko w swoim obrazie „Koronkarka”. W pierwszej połowie XIX w. temat chłopstwa był nowy, jednak w drugiej połowie XIX w. pojawił się on znacznie wyraźniej. W drugiej połowie XIX w. w malarstwie można wyróżnić „Wędrowców”, niemal każdy z nich przyczynił się do ukształtowania wizerunku chłopstwa. Myasojedow Grigorij Grigoriewicz – najbardziej jasny przedstawiciel Rosyjski realizm. Głównym tematem poruszanym przez Myasojedowa było życie chłopskie. Ewolucję twórczości Myasojedowa widać w jego twórczości. Jednym z obrazów podejmujących tematykę chłopską jest „Ziemstwo je obiad” (ryc. 11). Obraz powstał w latach zniesienia pańszczyzny. Chłopi są obok ziemistwy, najwyraźniej idą do jakichś interesów, ale zmuszeni są usiąść na progu. W oknie widać służącą, która umyła wszystkie naczynia, najwyraźniej chłopi uznali, że szeregowcy zjedli dobry obiad i ich problem ich nie interesuje. Widoczne na zdjęciu nowa rzeczywistość, który ukazuje społeczeństwo rosyjskie bez ozdób.

Rysunek 10

Ponadto na obrazie widzimy nową technikę autora, wyrażającą temat: jest krytykiem pokazującym prawdę rosyjskiego społeczeństwa, a autor pozostawia w swoich pracach pewne niedopowiedzenie, pytanie, pozwalające widzowi na wyciągnięcie wniosków na temat ich własny. Główny nacisk na tym zdjęciu położony jest na chłopów: ich rysy twarzy są dobrze narysowane, co nam pokazuje wewnętrzny świat chłopów, którym trudno było dogadać się z nowym wolne życie i nie stał się szczęśliwszy z powodu reform przyjętych w kwestii chłopskiej. Ich miny są nieszczęśliwe i zmęczone ciężką pracą, co skłania widza do współczucia i litości dla biednych chłopskich mężów.

Rysunek 11

W odróżnieniu od poprzedniego obrazu „Kosiarki”, namalowanego jeszcze przed „Zemstvo jada”, ukazuje nam liryczny obraz chłopstwa, mówi o jego jedności i dobrej naturze.

Inny znany artysta wędrowny, Wasilij Maksimowicz Maksimow, całą swoją twórczość poświęcił rozwojowi tematu chłopskiego. Jedno z jego głównych dzieł, dzieło „The Witch Doctor on wiejskie wesele„pokazuje prawdziwy obraz wsi rosyjskiej, autor stara się tu oddać urok obrazów ludowych, życia chłopskiego, ale autor odzwierciedlił nie tylko życie chłopów, ale także opisał obraz chłopstwa rosyjskiego w taki sposób obrazy jak „Chory mąż”, „ Sekcja rodzinna" itd.

Do rozwoju tego tematu przyczynił się także artysta taki jak Abram Efimowicz Archipow. Niewiele wiadomo o Archipowie, ale wiele powiedziano o jego twórczości. Głównym tematem twórczości Arkhipowa jest chłop. Napisał wiele obrazów o życiu chłopskim, m.in. „Pijak”, „Praczki” (ryc. 12), „Wioska północna”, „Nad Wołgą” itp. Wszystkie obrazy przedstawiają prawdziwe życie chłopów po zniesieniu poddaństwo.

Rysunek 12

Każdy obraz Arkhipowa przedstawia scenę z życia chłopskiego. Na przykład obraz „Praczki” ukazuje nam wyczerpującą, ciężką pracę. Na tym zdjęciu możemy prześledzić szczegóły obrazu, a także motywy społeczne. Motywy społeczne można doszukiwać się w przedstawieniu zmęczenia ciężką pracą i beznadziejności swojej pozycji jako kobiety, a także duchowej melancholii, spowodowanej poczuciem beznadziei.

Rozważając tę kwestię, nie możemy zapominać o takich artystach jak Perow i Repin. Repin Ilja Efimowicz – wybitny artysta, temat chłopstwa nie był dla niego najważniejszy, ale jego pierwszy obraz na ten temat stał się sławny na całym świecie. „Przewoźnicy barek na Wołdze” (ryc. 13) to właśnie obraz, który znamy ze szkoły, ukazujący wiele dzieł literackich. Każdy obraz wozidła barek jest inny, ale wszystkie ukazują ucisk biednych. Obraz wzywa do miłosierdzia wobec zwykłych ludzi. Repin pokazał werdykt w tej pracy nowoczesne społeczeństwo i pokazał ucisk bezsilnych.

Rysunek 13

Podobnie jak Repin, Perow pisał tematy chłopskie, ale w przeciwieństwie do niego poświęcił się Świetna cena. Namalował wiele płócien o tematyce ucisku chłopskiego i trudnego losu chłopów. Wasilij Perow, podobnie jak Repin, namalował obraz podobny do „Przewoźnicy barek na Wołdze”, obraz „Trojka”. Znaczenie jest podobne, ale w drugiej pracy Perow nie mówi o przewoźnikach barek, ale o zwykłych dzieciach, które ciągną beczkę z wodą. Malarstwo Perowa opowiada o potrzebach chłopów i chłopskich dzieci oraz o ich trudnej wędrówce, autorka podkreśla tę ostatnią, pokazując, jak zimno jest, na zewnątrz zamarza woda, więc możemy sobie wyobrazić, jak zimno jest dzieciom dźwigać taki ciężar.

Rysunek 14

Autorzy przedstawiający wizerunki rosyjskiego ekspresu chłopskiego charakter narodowy Rosjanie. Artyści na swoich płótnach przedstawiają prawdziwe życie społeczeństwa rosyjskiego XIX wieku, ale mówiąc o rosyjskim chłopstwie w sztuce, nie można zapomnieć o pisarzach, którzy próbowali dotrzeć do społeczeństwa rosyjskiego, poruszając palący problem zniewolenia.

A. Smirnow.
„Gerasim Kurin – przywódca chłopskiego oddziału partyzanckiego w 1812 r.”
1813.

Chłop:

1. Wieśniak, którego głównym zajęciem jest uprawa ziemi.
Besseldeevka składała się tylko z dwudziestu dwóch dusz chłopskich. ( Turgieniew. Czertofanow i Niedopyuskin.)
2. Przedstawiciel niższej warstwy podatkowej w przedrewolucyjnej Rosji.

Słownik języka rosyjskiego. Moskwa. „rosyjskie słowo”. 1982

Adriana van Ostade’a.
„Rodzina chłopska”
1647.

Aleksiej Gawrilowicz Wenecjanow.
„Wiejska dziewczyna z sierpem w zbożu”.

Chłop w XVI w. był wolnym rolnikiem, który zamieszkiwał na cudzej ziemi na podstawie umowy z właścicielem ziemskim; jego wolność wyrażała się w chłopstwie Wyjście Lub odmowa, czyli prawo do opuszczenia jednej działki i przeniesienia się na drugą, od jednego właściciela gruntu do drugiego. Początkowo prawo to nie było ograniczone przez prawo; ale już sama natura stosunków ziemi narzucała wzajemne ograniczenie zarówno tego prawa chłopa, jak i samowolności właściciela ziemskiego w stosunku do chłopa: właściciel ziemski na przykład nie mógł wypędzić chłopa z ziemi przed żniwami, po prostu gdyż chłop nie mógł opuścić swojej działki bez płacenia właścicielowi po żniwach. Z tych naturalnych stosunków rolnictwa wynikała potrzeba jednolitego, prawnie ustalonego terminu wyjazdu chłopów, w którym obie strony mogły sobie płacić. Kodeks prawny Iwana III ustalił w tym celu jeden obowiązkowy okres – tydzień przed dniem św. Jerzego jesienią (26 listopada) i tydzień następujący po tym dniu. Jednak na ziemi pskowskiej w XVI w. obowiązywał inny prawny termin wyjazdu chłopów, a mianowicie Filippowo (14 listopada).

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji”. Moskwa. „Eksmo”. rok 2000..

Walentin Aleksandrowicz Sierow.
„Podwórko chłopskie w Finlandii”.
1902.

Obserwatorzy własni i zagraniczni, zdumieni wielkością czynów reformatora [Piotra I], zdumiewali się rozległymi połaciami nieuprawnych żyznych ziem, mnóstwem nieużytków, uprawianych w jakiś sposób na miejscu, a nie wprowadzonych do normalnego krajowego porządku gospodarczego. krążenie. Ludzie, którzy zastanawiali się nad przyczynami tego zaniedbania, tłumaczyli to najpierw upadkiem ludu po długiej wojnie, a następnie uciskiem urzędników i szlachty, która zniechęcała zwykły lud do jakiejkolwiek chęci do czegokolwiek sięgnąć: ucisk ducha wynikający z niewolnictwa, jego zdaniem Weber, zaciemnił wszelki sens chłopa do tego stopnia, że przestał on rozumieć własną korzyść i myślał tylko o swoim codziennym, nędznym jedzeniu.

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji” I. Moskwa. „Eksmo”. rok 2000.

Wasilij Grigoriewicz Perow.
„Powrót chłopów z pogrzebów zimą”.
Początek lat 80. XIX wieku.

Zaraz po śmierci Piotra zniecierpliwiony prokurator generalny Jagużyński przede wszystkim mówił o trudnej sytuacji chłopów; następnie w Najwyższej Tajnej Radzie ożywiono dyskusję na temat konieczności załagodzenia tej sytuacji. „Biedne chłopstwo” stało się obecnym określeniem rządu.

Sam obszar ucieczki rozszerzył się szeroko: wcześniej chłopi pańszczyźniani uciekali od jednego właściciela ziemskiego do drugiego, ale teraz tłoczyli się nad Donem, na Ural i do odległych miast syberyjskich, do Baszkirów, do schizmy, nawet za granicę, do Polski i Mołdawia. W Najwyższej Tajnej Radzie pod przewodnictwem Katarzyny I argumentowali, że jeśli sprawy potoczą się w ten sposób, dojdzie do tego, że nie będzie już podatków ani rekrutów, których można by od kogokolwiek zabrać, a w notatce Mienszykowa i innych dostojników bezsprzeczna prawda Wyrażano, że jeśli bez armii nie da się utrzymać państwa, to trzeba dbać o chłopów, bo żołnierz jest z chłopem związany jak dusza z ciałem, a jeśli chłopa nie ma, wtedy nie będzie żołnierza.

Aby zapobiec ucieczkom, obniżono podatek od kapitału i zsumowano zaległości; uciekinierów zawracano na dawne miejsca, najpierw po prostu, a potem karami cielesnymi. Ale tu jest problem: wrócili uciekinierzy ponownie uciekli z nowymi towarzyszami, których przekonały opowieści o wolnym życiu w ucieczce, na stepie czy w Polsce.

Ucieczkom towarzyszyły drobne bunty chłopskie, wywołane samowolą właścicieli i ich zarządców. Panowanie Elżbiety było pełne lokalnych, cichych zamieszek wśród chłopów, zwłaszcza w klasztorach. Wysłano zespoły pacyfikujące, które biły rebeliantów lub zostały przez nich pobite, w zależności od tego, kto ich wziął. Były to małe ogniska testowe, które 20-30 lat później połączyły się z pożarem Pugaczowa.

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji”. Moskwa. „Eksmo”. rok 2000.

Wasilij Maksimowicz Maksimow.
„Wiejska dziewczyna”
1865.

Chłopstwo w Rosji. Chłopi to drobni producenci wiejscy, którzy prowadzą indywidualne gospodarstwa domowe przy pomocy zasobów rodzinnych i zrzeszają się we wspólnotach. W wieku 18 lat – początek. XX wiek Główną populacją Rosji było chłopstwo.

Termin „chłop” pojawił się po raz pierwszy w XIV wieku. i pochodzi od słowa „chrześcijanin” (w przeciwieństwie do niechrześcijan ze Złotej Ordy, zniewolonych ziemi rosyjskiej).

Do czasu wielkich reform lat 60-70. 19 wiek właściciele ziemscy (poddani) stanowili 37% ludności Rosji - 23 miliony ludzi. Na Litwie, Białorusi i Ukrainie było od 50 do 70% reszty ludności. W prowincjach północnych i południowych (stepowych) liczba chłopów pańszczyźnianych wahała się od 2 do 12% populacji. W prowincji Archangielsk i na Syberii praktycznie nie było poddanych.

Niewolnicy nie mieli praw cywilnych i majątkowych.

Chłopów-właścicieli ziemskich podzielono na chłopów pańszczyźnianych (pracujących na polu pana) i chłopów rezygnujących (płacających właścicielowi ziemskiemu dzierżawę pieniężną). W przededniu Wielkich Reform 71% chłopów będących właścicielami ziemskimi pozostawało na pańszczyźnie, a 29% na rezygnacji z czynszu. W centralnych prowincjach przemysłowych dominowała forma właścicieli ziemskich. Właścicielom ziemskim bardziej opłacało się pozwolić chłopom na rezygnację z dzierżawy, niż trzymać ich w pańszczyźnianej pracy. Na tych terenach aż 67% chłopów rezygnuje z renty, a w niektórych prowincjach z rozwiniętym przemysłem latrynowym, np. w Kostromie i Jarosławiu, aż do 80-90% chłopów. System rezygnacji i rozwój rzemiosła dały części chłopów możliwość zdobycia znacznego kapitału. Bogaci chłopi pańszczyźniani starali się przede wszystkim wykupić siebie i swoją rodzinę za wolność, gdyż często byli kilkukrotnie bogatsi od swego właściciela. Od chłopów pańszczyźnianych pochodzili tacy dynastie kupieckie jak Morozowowie i Konowalowowie. Przeciwnie, w rolniczych regionach Środkowej Czarnej Ziemi, środkowej Wołgi i Ukrainy, gdzie warunki rolnicze były korzystniejsze, dominowała pańszczyzna (do 80–90% chłopów). Corvee dominowało także na Litwie i Białorusi, gdzie gospodarka właścicieli ziemskich była zorientowana na rynek europejski.

Rodzaj corvee na piętrach 18-1. XIX wiek to było miesiąc temu. Chłopi pańszczyźniani, pozbawieni działek, pracowali 6 dni w tygodniu jako robotnicy pańszczyźniani, za co otrzymywali miesięczną rację żywnościową i odzież w naturze. Chłop przeniesiony na miesięczną pensję czasami zachowywał swoje gospodarstwo rolne - podwórze, narzędzia rolnicze i zwierzęta gospodarskie, za których utrzymanie otrzymywał także miesięczną pensję. Ale najczęściej żył dalej podwórko mistrza i uprawiał pole właściciela ziemskiego narzędziami pana. Miesiąca nie można było szeroko rozpowszechnić, ponieważ utrzymanie chłopa wymagało od właściciela ziemskiego dodatkowych kosztów, których niemal niewolnicza praca charakteryzowała się niską produktywnością.

W pańszczyźnie znajdowali się także chłopi klasztorni. W 1764 roku ok. 2 mln chłopów i przekazał ich pod jurysdykcję Wyższej Szkoły Ekonomicznej. Chłopi ci (nazywano ich ekonomicznymi) otrzymywali część ziem klasztornych w formie działek, pańszczyznę zastąpiono rentą pieniężną na rzecz skarbu państwa. Jednak klasztory zachowały duże posiadłości ziemskie aż do 1917 roku.

Blisko właścicieli ziemskich znajdowali się chłopi należący do wielkiego księcia, a później rodziny królewskiej, czyli „pałacowej”. Nazywano ich „wojownikami pałacowymi”. W 1797 roku zatwierdzono Departament Appanages do zarządzania chłopami pałacowymi, majątkami królewskimi i pałacami, a chłopów zaczęto nazywać apanages. W tym czasie było już 463 tysiące męskich dusz i liczba ta stale rosła. Kupowano je od właścicieli ziemskich, część chłopów państwowych przekazywano w spadku. Do początku Lata 60. XIX wieku było już ok. chłopów appanage. 2 miliony

Jednak nie całe chłopstwo zostało zniewolone. Wszystko R. 19 wiek OK. 19 mln osób, czyli nieco mniej niż liczba chłopów ziemskich, stanowili chłopi państwowi lub państwowi należący do państwa (skarbu). Była to prawnie wolna, choć zależna od państwa kategoria chłopów. Otrzymali do użytkowania działkę gruntu, za którą płacili cła w postaci czynszu pieniężnego. Chociaż chłopi państwowi byli osobiście wolni, ich prawo do przejścia do innych klas było ograniczone. Zakazano im przemieszczania się do innych części kraju, zajmowania się rolnictwem, kontraktacją, handlem hurtowym i otwieraniem zakładów przemysłowych. Do 1861 roku nie mieli prawa nabywać własności ziemskiej, nabywać nieruchomości na własne nazwisko, zakładać fabryk i fabryk, nie mieli prawa iść do pracy bez zgody określonych władz i nie mogli bronić swoich interesów w sądzie.

Na początku ukształtował się status prawny chłopów państwowych. 18 wiek w związku z reformami militarnymi i finansowymi Piotra I. Nazwa „chłopi państwowi” pojawiła się po raz pierwszy w dekretach Piotra z 1724 r. Wcześniej nazywano ich „chłopami czarnego pługu” (termin powstał w XIV wieku od słów „czarny pług” pług”, czyli podlegający opodatkowaniu, ciężki pług). Od początku 18 wiek wzrosła liczba chłopów państwowych. Do tej kategorii zaliczały się różne grupy ludności wiejskiej, zarówno pierwotnych ziem rosyjskich, jak i chłopów z ziem, które niedawno weszły w skład Państwo rosyjskie: Kraje bałtyckie, Litwa, Białoruś, Ukraina, Zakaukazie. Do chłopów państwowych zaliczali się także chłopi ekonomiczni, gdyż w 1786 r. zlikwidowano Wyższą Szkołę Ekonomiczną, a także chłopi wybrani polskiej szlachcie po powstaniu 1830-1831; mieszkańcy „niezwykłych” miast, które utraciły status miasta w związku z likwidacją ośrodków administracyjnych. Do chłopów państwowych zaliczali się także „kadzi” – chłopi z regionów północnych, którzy nie posiadali ziemi i dzierżawili ją za połowę zbiorów; ludy regionu Wołgi, Uralu i Syberii podlegają daninowi naturalnemu (yasak), a oprócz tego obowiązkom pieniężnym i niektórymi rzeczowym. Chłopami państwowymi byli carowie w Mołdawii (od mołdawskiego słowa „tsara” – ziemia, czyli rolnicy). Zamieszkiwali na ziemiach właścicieli ziemskich i klasztorach, płacili im jedną dziesiątą dochodu z działki i pracowali jako pańszczyzna przez 12 dni w roku na każde gospodarstwo domowe. W celu zarządzania chłopami państwowymi w 1837 r. powołano Ministerstwo Majątku Państwowego. Jej przywódca P. D. Kiselev, zwolennik zniesienia pańszczyzny, prowadził kampanię w latach 1837–1841. reforma wsi państwowej.

Zniesienie pańszczyzny w 1861 r., wprowadzenie reform agrarnych we wsiach apanaskich w 1863 r. i we wsiach państwowych w 1866 r. zrównało status prawny różne kategorie chłopstwo. Ustalono, że dawni właściciele ziemscy i chłopi przynależni otrzymali takie same prawa jak państwowi jednolite zarządzanie w wiosce. Zemstwo i reformy sądownictwa wprowadziły chłopów do władz lokalnych i sądów. Jednak nawet w okres po reformie nadal istniały różnice między chłopami: jakość działek, wielkość płatności, warunki wykupu działek, charakter własności ziemi itp. były różne, ale wszystkie te różnice, które rozwinęły się w epoce feudalnej, zostały zastąpione przez proces podziału społecznego chłopstwa na większość najuboższą, charakterystyczną dla kapitalizmu i mniejszość zamożną.

Encyklopedia szkolna. Moskwa, „Edukacja OLMA-PRESS”. 2003

Wasilij Maksimowicz Maksimow.
„Przybycie czarnoksiężnika na chłopskie wesele”.
1875.

Ale dlaczego w starożytna literatura rosyjska Czy istnieje wyrażenie „ogień wskrzeszony”? Zapalić się jest zrozumiałe, ale zmartwychwstać? KRZYŻ - KRZYŻ, który ogień wytrąca z kamienia! Wtedy KRZYŻ był zapałką życia, a przy okazji rolników nazywano KRZYŻAMI, czyli rozpalaniem życia na ziemi!

I wtedy CHŁOP na pewno nie pochodzi od słowa „chrześcijanin”.

Siergiej Aleksiejew. „Skarby Walkirii. 6-Prawda i fikcja.”

Wacława Hollara.
„Chłopskie wesele”
1650.

– Rosja to bardzo zimny kraj o ubogich glebach, więc to ludzie tu mieszkają, a nie inni. W Europie okres rolniczy trwa dziesięć miesięcy, a w Rosji pięć” – powiedział ze smutkiem Miłow. – Różnica jest podwójna. W Europie nie pracuje się w polu tylko w grudniu i styczniu. Na przykład w listopadzie można siać pszenicę ozimą, angielscy agronomowie wiedzieli o tym już w XVIII wieku. W lutym wykonaj inne prace. Jeśli więc policzysz, okaże się, że rosyjski chłop ma 100 dni na pracę w roli, oprócz omłotu zboża. A 30 dni spędza się na sianie. Co się dzieje? I to, że rozdziera żyły i ledwo można nad nim zapanować. Głowie czteroosobowej rodziny (chłop jednopociągowy) udaje się fizycznie zaorać dwa i pół akra. A w Europie – 2 razy więcej.

Fakt, że okres bezorkowy w Rosji trwa 7 miesięcy, został zapisany w dokumentach rządowych już w XVIII wieku. Rozumieli problem... Średni plon przy użyciu tych narzędzi wyniósł tylko trzy. Oznacza to, że z jednego ziarna wyrosły trzy. Z 12 pudów - 36. Po odjęciu jednego ziarna z trzech na nasiona otrzymuje się 24 pudy - plon netto z dziesięciny. Z dwóch i pół dessiatyny - 60 pudów. To jest dla 4-osobowej rodziny. Czteroosobowa rodzina, biorąc pod uwagę, że kobiety i dzieci jedzą mniej, to 2,8 osoby dorosłej. Pomimo tego, że roczny wskaźnik spożycia wynosi 24 funty na osobę. Oznacza to, że potrzebujesz prawie 70 funtów. Ale jest ich tylko 60. I od nich nadal trzeba odjąć część na karmienie zwierząt gospodarskich - owies dla konia, dodatki dla krowy. I zamiast 24 zgodnie z normą biologiczną, Rosjanin spożył 12-15-16 funtów. 1500 kcal dziennie zamiast 3000 wymaganych przez organizm.

Oto przeciętna Rosja – kraj, w którym zawsze brakowało chleba. Gdzie życie zawsze było na granicy możliwości. Wieczna walka, wieczny strach przed głodem. A jednocześnie okropna praca, wyczerpująca praca z udziałem kobiet, dzieci, starców... Czy da się powiększyć grunty orne? Jest to możliwe, jeśli pracujesz jakoś losowo. Tak pracowali. Jeśli w Anglii orają 4-6 razy, doprowadzając ziemię do stanu „puszystego”, to w Rosji uprawa ziemi jest nadal słaba. Choć technologia się zmieniła – w Europie są traktory, w Rosji są traktory – ale stosunek czasu uprawnego pozostał ten sam i efekt jest ten sam: w Europie tak małej bryły na gruntach ornych nie znajdziesz , ale w Rosji takie kostki leżą na polu. Tak, w porównaniu z XVIII w. wydajność pracy na obszarach wiejskich wzrosła 40–50 razy. Ale natura pozostała niezmieniona! Dlatego koszt rosyjskich produktów rolnych zawsze będzie droższy niż zachodnich z tych samych powodów klimatycznych.

Czy widziałeś film „Przewodniczący”? Czy pamiętasz rozdzierającą serce scenę, gdy kobiety podnoszą na linach krowę, aby wyczerpana nie spadła? To typowy obraz dla Rosji. Wiosną krowy i konie ledwo mogły stać. Wydawałoby się – ogromne przestrzenie, pola, zagajniki, łąki. A chłopowi brakuje siana. Dlaczego? Bo kiedy trawa jest pełna witamin, wystarczy ją zebrać i zebrać - chłop nie ma na to czasu. Sianokosy według starego stylu rozpoczęło się 29 czerwca – u Piotra i Pawła – i trwało do końca lipca. A od sierpnia (a czasem od 20 lipca!) trzeba było się już spieszyć, żeby zebrać dojrzałe żyto.

Dlatego pomimo tego, że w okresie sianokosów cała wieś, młodzi i starzy, chodziła kosić, a chłopi po prostu mieszkali na polach w obozie, przy ówczesnej technice koszenia chłop nadal nie wytwarzał wystarczającej ilości siana za 30 dni. A okres przeciągnięcia w Rosji wynosi od 180 do 212 dni - 7 miesięcy. Chłopskie gospodarstwo jednopociągowe (4 dusze) liczyło dwie krowy, jednego lub dwa konie do orki, dwie owce, jedną świnię i 5–8 kur. Rzadko widywano kozy. Ilość może się różnić w zależności od powiatu, na przykład w obwodzie rzewskim w prowincji Twer chłop miał 3 owce, a w sąsiednim Krasnokholmskim 3-4 świnie. Ale ogólnie rzecz biorąc, w konwencjonalnych obliczeniach odpowiada to sześciu sztukom bydła. Trzeba było dla nich przygotować około 620 pudów siana według standardów XVIII wieku. A chłop z rodziną mógł w najlepszym wypadku skosić 300 sztuk. I tak było zawsze.

Jakie jest wyjście? Bydłu podawano słomę, która jest niskokaloryczna i całkowicie pozbawiona witamin. Ale słomy też było mało! Świnie i krowy karmiono nawozem końskim posypanym otrębami. Chroniczny brak pożywienia dla bydła chłopskiego był wiecznym bólem głowy przewodniczących kołchozów i rosyjskich właścicieli ziemskich. Wiosną bydło dosłownie padło i zostało powieszone. I od takiego bydła było niewiele nawozu, nie mówiąc już o mleku; w niektórych województwach krowy trzymano nie dla mleka, którego praktycznie nie produkowały, lecz wyłącznie dla obornika. Którego również z oczywistych powodów brakowało. Obornik gromadził się latami!

Bydło rosyjskie było wyjątkowo złej jakości. A wszystkie próby właścicieli ziemskich i oświeconych ludzi z rządu, aby importować dobre rasy z Europy do Rosji, kończyły się w ten sam sposób - rasy zachodnie szybko się zdegenerowały i stały się praktycznie nie do odróżnienia od cienkiego rosyjskiego bydła.

Zgodnie ze wszystkimi przepisami, przy trójpolowym płodozmianie ziemię należy nawozić co trzy lata. Ale w praktyce chłopi nawożą ziemię mniej więcej raz na 9 lat. Było nawet takie powiedzenie: „ dobra ziemia Obornik pamięta 9 lat.” A były miejsca w Rosji – już na początku XX wieku – gdzie nawożono ziemię co 12, 15, 18 lat. A na przykład w prowincji Wiatka raz na 20 lat! O jakiej produktywności możemy mówić?...

Ale jeśli nagle pomyślałeś: „Ale nasi chłopi odpoczywali przez 7 miesięcy w roku! Zimą leżeli na piecu” – to głęboko się mylili. Zimą też było dużo pracy. Oto przykład. Z powodu trwałej biedy chłop rosyjski, w odróżnieniu od chłopa europejskiego, nie nosił butów. Aby założyć buty na całą rodzinę – 4 osoby – chłop musiał sprzedać trzy czwarte swojego zboża. To jest nierealne. Buty po prostu nie były dostępne. Rosja chodziła w łykowych butach. Chłop nosił od 50 do 60 par łykowych butów rocznie. Pomnóżmy przez całą rodzinę. Naturalnie robiliśmy buty łykowe zimą, latem nie było czasu. Dalej... Chłop nie mógł kupić na targu materiału. Dokładniej, mógłby, ale jako jakiś rzadki luksusowy prezent - i to tylko dla swojej żony lub córki, nigdy go nie kupił. I musisz się ubrać. Dlatego kobiety przędły i tkały zimą. Plus przygotowanie pasów, uprzęży, siodeł... Zbieranie drewna na opał... Swoją drogą, aż koniec XVIII wieku w Rosji nie było nawet piły, a las wycinano toporami. Co więcej, ponieważ piece były niedoskonałe, a w chatach w ogóle nie było sufitów (sufity jako dodatkowe izolatory ciepła zaczęły pojawiać się dopiero w drugiej połowie XVIII wieku), potrzebne było dużo drewna opałowego - około 20 metrów sześciennych.

– Latem chłop rosyjski wstawał o trzeciej, czwartej rano i chodził gumno- ustawić paszę, usunąć obornik, - a następnie pracować w polu aż do lunchu. Po obiedzie była godzinna do półtorej drzemki. Mężczyźni poszli spać o jedenastej. Kobiety były trochę później, bo siedziały przy robótkach ręcznych. Zimą schemat był prawie taki sam, z tą tylko różnicą, że kładliśmy się spać godzinę wcześniej – o dziesiątej.

...No powiedz mi, czy można tak żyć?...

Życie rosyjskiego chłopa nie różniło się zbytnio od życia prymitywnego neolitycznego dzikusa. Może na gorsze... Czym była na przykład rosyjska chata? Niska, jednoizbowa konstrukcja, pokryta strzechą. O braku sufitu wspominaliśmy już wcześniej. Podłoga była często ziemna. Drzwi wejściowe rzadko są wyższe niż metr, a czasami zdarzały się drzwi wysokie nawet na pół metra! Do XIX wieku typowa rosyjska chata była ogrzewana na czarno. W tej dziwnej konstrukcji nie było okien. Dym wydobywał się przez tzw. iluminatory wielkości połowy kłody. Chłopi przez długi czas nie mieli pojęcia o pościeli, a nawet materacach i pierzach, spali na worze i słomie. W jednym „pokoju” na ławkach i łóżkach spało obok siebie 8-10 osób. Było tu także bydło – kury, świnie, cielęta… Wyobraźnię zagranicznych podróżników zadziwiały zwisające z półek głowy, nogi i ramiona. „Każdej minuty wydawało mi się, że spadną na podłogę” – napisał Cox, badacz rosyjskiego życia.

Rano chłopi zapalili piec. O trzeciej lub czwartej po południu zrobiło się bardzo gorąco i przez cały wieczór panował szaleńczy upał. Czasami w środku nocy, uciekając przed nieznośnym dusznością, mężczyźni wyskakiwali na zimno z szeroko otwartymi piersiami, spoceni i zaparowani, aby się ochłodzić. Stąd, nawiasem mówiąc, liczne choroby, przeziębienia i fatalny. Ale rano w chatce zrobiło się tak zimno, że brody śpiących ludzi przymarzły do koców. A ponieważ chata była ogrzewana na czarno, wszędzie wisiały długie czarne frędzle sadzy.

I ten zapach! W niewentylowanym pomieszczeniu (załatwili ciepło) wytworzyła się taka miazma, że nieprzygotowanym ludziom zakręciło się w głowie. Czy pamiętasz, jak Charms Puszkin szczypie się w nos, gdy obok przechodzą Rosjanie? „Wszystko w porządku, mistrzu…”

Tak naprawdę kraj dzielił się na dwa „podgatunki” ludzkie – kulturalną, wykształconą w Europie arystokrację, jedzącą z porcelany i dyskutującą o wierszach Owidiusza, oraz całkowicie szarą, uciskaną, na wpół zwierzęcą, przesądną masę, bestialsko żyjącą na granicę możliwości i daleko, daleko poza biedą. Oczywiste jest, że te „podgatunki” nie tylko nie rozumiały, ale także nie mogły się zrozumieć: między nimi była przepaść. Czasem nawet rozmawiali inne języki– niektóre po rosyjsku, inne po francusku. Dwa kraje w jednym... Elojowie i Morlokowie.

Kiedy Piotr I rozpoczynał reformy, w Rosji było 6% ludności niechłopskiej. Tylko sześć! Bo chłopstwo żyje z dnia na dzień duża ilość W lokalnym klimacie po prostu niemożliwe było wyżywienie osób na utrzymaniu. I z tych sześciu procent powstał monastycyzm, szlachta, armia, biurokracja, nauka... Zdumiewająco nieefektywny kraj!

Poziom życia elity był nie tylko uderzająco, ale katastrofalnie różny od poziomu życia 94% populacji. Podczas gdy czarni chłopi jedli ciasto i komosę ryżową, wiosną zbierali smarki - pierwszą trawę, która wykluła się z tak drobnymi kwiatkami... w tym samym czasie rosyjska szlachta zajadała się przez cały rok arbuzami, śliwkami, cytrynami, pomarańczami, a nawet ananasami . Wynaleziono je do uprawy owoców tropikalnych w szklanych szklarniach złożone systemy podziemne ogrzewanie gleby. Jednocześnie szkło do szklarni było drogie, ale ilość szkła potrzebnego do szklarni była ogromna.

Z punktu widzenia zwykłego Rosjanina biurokracja i władze miejskie są nie tylko nieliczne i niedostępne. To niepojęte, jakby żyło na innej planecie. Szefowie nie są w pewnym sensie ludźmi, są to istoty niebiańskie. Możesz ich skarcić – tak jak czasami możesz bluźnić, ale jeśli niebiańska istota nagle zniży się do ciebie osobiście… Ojcze!

Nie mogę wymazać z pamięci jednego odcinka, nakręconego ukrytą kamerą w czasach Jelcyna. Do prostego, naiwnego Rosjanina podchodzi imponujący mężczyzna z telefonem komórkowym w dłoni. I mówi, że jest przedstawicielem prezydenta, i pyta: co ty, prosty Rosjanin, sądzisz o naszych powszechnie wybranych? Rusich naturalnie zaczyna prychać, machać rękami i dużo przeklinać. Jego życie jest złe! Wygląda na to, że jeśli teraz zobaczy prezydenta, rozerwie go na kawałki. Po uważnym wysłuchaniu przechodnia wybiera on numer na swoim telefonie komórkowym i podaje mu słuchawkę:

– Teraz porozmawiasz z Borysem Nikołajewiczem Jelcynem. Przekaż mu swoje aspiracje.

„Witam, Rosjaninie” – powtarza słuchawka niepowtarzalnym prezydenckim głosem do ucha prostego, naiwnego obywatela.

I dzieje się cud. Zapytany przez prezydenta, jak żyje, Rosjanin nagle odpowiada:

- Tak, wszystko w porządku, Borys Nikołajewicz!

Głupia codzienna praca, która jednak nie przynosi znaczących owoców i nie obiecuje perspektyw; czarne beznadziejne życie; życie na granicy ciągłego głodu; absolutna zależność od warunków pogodowych nie mogła nie wpłynąć na kształtowanie się rosyjskiego psychotypu.

Nieważne, ile pracujesz, wszystko jest nadal w rękach Boga; jeśli chce, to zrobi, jeśli nie, umrze. Pracuj, nie pracuj – prawie nic nie zależy od Ciebie. Stąd u Rosjan ta wieczna zależność od „decyzji z góry”. Stąd przesądy sięgające obskurantyzmu i odwiecznej kalkulacji przypadku. I do dziś głównymi bogami po Chrystusie dla Rosjan pozostają, jak sądzę, Wielki Lord Avos i jego brat.

Wszystko dożywotni Rosjanie oprócz snu od dzieciństwa spędzali czas na prostym fizycznym przetrwaniu. Kobiety w ciąży do ostatniej chwili garbią się w polu i tam rodzą. Nie bez powodu w języku rosyjskim słowa „strada” i „cierpienie” mają ten sam rdzeń... Osoba żyjąca w wiecznej skrajności, której dzieci wymierają w połowie, przestaje doceniać zarówno cudze, jak i własne życie. Którymi zresztą nie on, lecz Bóg rozporządza.

Stąd podejście do dzieci jest całkowicie konsumpcyjne. Dzieci są rzeczą, która pomaga w pracach domowych. Stąd apel do naszych ukochanych dzieci: „Zabicie was to za mało!”

Moja przyjaciółka Lesha Torgaszew, która przez trzy lata mieszkała w Ameryce i trochę odeszła od przyzwyczajenia, przyjechała z Chicago i była zszokowana, gdy usłyszała na naszym lotnisku rosyjską matkę krzyczącą do swojej trzyletniej córki, która ją ubrudziła sukienka: „Zabiję cię!” Uderzyła go nie tylko sama sytuacja, ale także szczegóły pozbawienia życia dziecka, wymyślone w wyobraźni matki – „Zadźgam cię na śmierć”.

Mamy dzieci nie dla samych dzieci, ale „aby na starość było komu podać szklankę wody”. „Dzieci naszym bogactwem” to najstraszniejsze, najbardziej konsumpcyjne hasło, jakie wymyślono Władza radziecka jakby wyciągnięty chłopska Rosja XVIII wiek. W tamtych czasach dzieci naprawdę uważano za bogactwo, bo już od 7. roku życia można było je zatrudniać. Do 15. roku życia chłopiec niósł połowę ładunku, a od 16. roku życia niósł pełny ładunek, czyli pracował jak mężczyzna. Nastolatki to bogactwo. Małe dzieci są ciężarem, dodatkowymi ustami do wyżywienia. Wymierały jak muchy i nikt im tak naprawdę nie współczuł – kobiety wciąż rodziły! O wiecznym braku pożywienia mówi się: „Niech Bóg błogosławi bydło z ich potomstwem i dzieci z ludem Primorye”.

Europa bała się rosyjskiego uderzenia bagnetem. Ponieważ rosyjski chłop-żołnierz nie cenił swojego życia. Jego życie było piekłem wcielonym, w porównaniu z którym śmierć nie jest gorszą opcją. „Nawet śmierć jest czerwona na świecie” – to kolejne rosyjskie przysłowie.

„Mir” na Rusi – tak nazywała się gmina chłopska.

Istnieje opinia, że kołchozy stalinowskie zakorzeniły się jedynie dlatego, że były całkowicie zgodne z duchem ludu. I zgodnie z poprzednim życiem. Tak, tak, mówię o tej pieprzonej społeczności. Cała rosyjska psychologia chłopska jest psychologią kolektywizmu. Z jednej strony to dobrze: każdy powinien sobie pomagać. Ale drugą stroną komunalizmu jest nietolerancja wobec „dorobniaków” – ludzi, którzy w jakiś sposób się wyróżniają (inteligencja, bogactwo, wygląd)…

Bez tej kolektywistycznej psychologii, spowalniającej rozwój stosunków kapitalistycznych (której istotą jest większa atomizacja i indywidualizacja społeczeństwa), rosyjskie chłopstwo po prostu nie mogłoby przetrwać. Cóż, pojedynczy rolnik nie mógłby istnieć w warunkach presji czasu upraw, gdy „dzień karmi rok”. Jeśli chorowałeś przez dziesięć lub dwadzieścia dni bez orki, twoja rodzina jest skazana na śmierć głodową. Spłonął dom, zdechł koń... Kto pomoże? Wspólnota. A kiedy ziemia w końcu zubożała i przestała przynosić owoce, chłopi na całym świecie robili „polanie” - zmniejszali las na grunty orne, a następnie dzielili działki według liczby robotników. Zatem bez „pomocy” wspólnotowej chłopstwo jako klasa w Rosji po prostu nie mogłoby istnieć.

Społeczność – straszna, traumatyczna mentalność narodowa Edukacja. Która w głowach ludzi przezwyciężyła epokę agrarną i popadła w epokę przemysłową. Może ktoś pamięta, za bolszewików były nawet takie wierszyki dla dzieci: „Mój tata przyniósł z pracy prawdziwą piłę!...” Dlaczego z pracy, a nie ze sklepu? Dlaczego „przyniósł”, a nie „ukradł”? Tak, wszystko z tego samego powodu. Wszystko wokół jest ludowe, wszystko wokół jest moje! Zero poszanowania własności prywatnej. Społeczny socjalistyczny obóz koncentracyjny...

Instrukcje z połowy XVIII wieku dotyczące zarządzania właścicielami ziemskimi odnotowały: „Lenistwo, oszustwo, kłamstwa i kradzieże wydają się być w nich dziedziczne (chłopi - A.N.). Oszukują swego pana udanymi chorobami, starością, biedą, fałszywym westchnieniem i lenistwem w pracy. Kradną to, co wspólnym wysiłkiem przygotowano, odkładają na ratunek, czyszczą, smarują, myją, suszą, naprawiają - nie chcą... Ci powołani do władzy, w wydawaniu pieniędzy i chleb, nie znam miar. Niezbyt lubią te, które pozostały w przyszłości i jakby celowo starają się je doprowadzić do ruiny. A ci, którzy są przydzieleni do czego, aby poprawić się prawidłowo i we właściwym czasie, nie są otoczeni opieką. W oszustwie – o przyjaźń i zaszczyty – milczą i zakrywają się. I na prostych i dobrzy ludzie atakować, uciskać i kierować. Nie pamiętają o okazanym im miłosierdziu, nagradzając ich chlebem, pieniędzmi, odzieżą, bydłem, wolnością i zamiast wdzięczności i zasługi zamieniają się w chamstwo, złośliwość i przebiegłość”.

Bezpretensjonalność i wielkoduszność, minimalizowanie poziomu potrzeb („gdyby nie było wojny”), lekceważenie innych, a jednocześnie skrajne uzależnienie od nich, chęć pomocy i czarna zazdrość, emocjonalna otwartość i serdeczność, które mogą natychmiastowo wywołać zostać zastąpiony nienawiścią - to tylko niepełna lista cech Rosjanina odziedziczonych po naszych nieszczęsnych przodkach. A Rosja, wraz z dość znaczną częścią swoich współobywateli, wkracza w postindustrialny XXI wiek, w cywilizację informacyjną, nawet nie z przemysłową, ale czasem z czysto chłopską, patriarchalną świadomością.

Aleksander Nikonow. „Historia odmrożeń w kontekście globalnego ocieplenia”.

Vincent van Gogh.
"Poranek. Chłopi idą do pracy.”
1890.
Ermitaż w Petersburgu.

Władimir Jegorowicz Makowski.
Chłopskie dzieci.
1890.

Oczywiście Aleksander II zrobił dobry uczynek, uwalniając chłopów (wówczas po prostu nie można było tego nie zrobić). Ale wtedy...

W Europejska Rosja 76 milionów akrów ziemi należało do 30 000 właścicieli ziemskich, a 73 miliony akrów należało do 10 milionów gospodarstw chłopskich. To jest proporcja. Faktem jest, że chłopów wyzwolono prawie bez ziemi, a za to, że dostali wszystko, zmuszeni byli do dokonywania tzw. „płatności wypukłych”, które zniesiono dopiero w 1907 r., po słynne wydarzenia. Istnieje ciekawy dokument rządowy, tzw. „Postępowanie Komisji Skarbowej”. Wynika z tego, że chłop w formie podatków i podatków przekazał ponad dziewięćdziesiąt dwa procent swoich rocznych dochodów! A w obwodzie nowogrodzkim wszystko jest w stu procentach. Co więcej, dotyczyło to tylko byłych chłopów „państwowych”. Według tego samego dokumentu dawni chłopi ziemscy w niektórych prowincjach byli zmuszeni do płacenia podatków w wysokości ponad dwustu procent swoich dochodów! Innymi słowy, poza nielicznymi szczęśliwcami, chłopi byli stale zadłużeni, jak jedwab. Oto fragmenty zarządzeń chłopów dla ich posłów w Dumie Państwowej z lat 1906-1907.

Wieś Stopino, obwód włodzimierski: „Gorzkie doświadczenie życia przekonało nas, że rząd, który od wieków uciskał naród, rząd, który widział i chciał nas widzieć jako posłuszne, płacące zwierzęta, nie może nic dla nas zrobić. Rząd składający się ze szlachty i urzędników, nie znający potrzeb ludu, nie może wprowadzić udręczonej ojczyzny na ścieżkę porządku i praworządności”.

Prowincja moskiewska: „Przez kilka stuleci całą tę ziemię płaciliśmy potem i krwią. W czasach pańszczyzny była przetwarzana, za swoją pracę była bita i wygnana, wzbogacając tym samym właścicieli ziemskich. Jeśli teraz ich pozwiesz o 5 kopiejek. dziennie na osobę przez cały okres pańszczyzny, wówczas nie starczy im na opłacenie ludności wszystkich ziem i lasów oraz całego ich majątku. Ponadto od czterdziestu lat płacimy bajeczny czynsz za ziemię od 20 do 60 rubli. za dziesięcinę rocznie, dzięki fałszywemu prawu z 61 roku, zgodnie z którym otrzymaliśmy wolność dzięki małej działce ziemi, na wpół wygłodzonemu ludowi, a pasożytniczy właściciele ziemscy zdobyli kolosalne bogactwa”.

Okręg Arzamas: „Właściciele ziemscy całkowicie nas zawrócili: gdziekolwiek się obrócisz, wszędzie są ich wszyscy - ziemia i las, ale nie mamy gdzie wypędzić naszego bydła; jeśli krowa wjechała na ziemię właściciela – kara, jeśli przez przypadek wjechałeś na jego drogę – kara, jeśli pójdziesz do niego, żeby wydzierżawić ziemię – starasz się ją zabrać jak najdrożej, ale jeśli nie bierzesz to siedzisz zupełnie bez chleba; Jeśli wytniesz pręt z jego lasu, pójdziesz do sądu, a oni cię wyrwą trzy razy drożej, a ty też odsiedzisz karę.

Rejon Ługa w obwodzie petersburskim: „Po uwolnieniu przydzielono nam trzy dziesięciny na mieszkańca. Populacja wzrosła do tego stopnia, że nie ma już nawet połowy dziesięciny. Ludność jest zdecydowanie uboga i biedna tylko dlatego, że nie ma ziemi; nie ma ich nie tylko na grunty orne, ale nawet na budynki niezbędne dla gospodarstwa”.

Obwód Niżny Nowogród: „Wiemy, że ciąży na nas nieznośny ciężar ceł i podatków i nie ma sił ani możliwości, aby je w pełni i terminowo wypełnić. Bliskość terminu płatności i zobowiązań ciąży na naszych sercach, a obawa przed władzami w przypadku niedokładnych płatności zmusza nas do sprzedaży tych ostatnich lub pójścia w niewolę.

Bolszewicy nie mają z tym absolutnie nic wspólnego – tak jak wszyscy inni „politycy”. Oto prawdziwy, niezniekształcony głos chłopstwa. Jakich bolszewików tu potrzeba?!

Aleksander Buszkow. „Czerwony Monarcha”.

„Car rozmawia ze szlachtą o czekającym ją dziele wyzwolenia chłopów z pańszczyzny”.

Litografia.

„Posiedzenie Rady Państwa w trakcie przygotowań do reformy chłopskiej”.
(Panowanie cesarza Aleksandra II.)
Litografia.

I. Ochwat.
„Rosyjscy chłopi”.
Rycina na podstawie rysunku E. Korneeva.
1812.

Ilja Efimowicz Repin.
„Podwórko chłopskie”
1879.

Ilja Efimowicz Repin.
„Wiejska dziewczyna”
1880.

Konstantin Jegorowicz Makowski.
„Chłopski obiad na polu”.

Krystyna Jewgieniewna Gaszko.
„Wizyta A. Puszkina we wsi Zacharowo. Spotkanie z chłopami Zacharowskiego.”
2011.

Michaił Szybanow.
„Chłopski obiad”
1774.

„Milicjant 1812 w chacie chłopskiej”.
Malarstwo Luboka.

„Wyzwoleni chłopi ofiarowują Aleksandrowi II chleb i sól”.
1861.
Z książki: „Encyklopedia szkolna. Historia Rosji 18-19 wieków.” Moskwa, „Edukacja OLMA-PRESS”. 2003

„Taniec chłopski”
1567-1568.

„Chłopskie wesele”
Około 1568 r.
Muzeum Sztuki w Gandawie.

„Chłopskie wesele”
1568.
Kunsthistorisches Museum w Wiedniu.

„Głowy chłopów”

„Bunt chłopski lat sześćdziesiątych XIX wieku”
1951.

„Rodzina chłopska”
1843.

„Chłoska rodzina przed obiadem”.
1824.
Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie.

„Wiejska dziewczyna”
Lata 40. XIX wieku.

„Wiejska dziewczyna”
Lata 40. XIX wieku.
Państwowe Muzeum Rosyjskie w Petersburgu.

„Chłopi i biegacze na łyżwach po lodzie”.

Jak najczęściej definiuje się twórczość rosyjskiego artysty o dźwięcznym nazwisku Venetsianov? Obrazy przedstawiające sceny rodzajowe z życia chłopskiego nazywane są początkiem rodzimego gatunku codziennego w malarstwie, zjawiska, które ostatecznie rozkwitło w epoce Wędrowców.

Ale wielkość talentu artystycznego Wenecjanowa i skala jego ludzkiej osobowości miały ogromny wpływ na rozwój rosyjskiego Dzieła wizualne nie tylko w obrębie jednego kierunku gatunkowego. Staje się to szczególnie widoczne, gdy przyjrzymy się bliżej jego obrazom.

„Portret matki” (1802)

Aleksiej Gawrilowicz Venetsianov urodził się w 1780 roku w moskiewskiej rodzinie kupieckiej, której przodkowie pochodzili z Grecji. W Rosji otrzymali przydomek Veneziano, który później został przekształcony w nazwisko po rosyjsku. Kiedy Aleksiej zainteresował się rysunkiem, jego działania nie wydawały się czymś poważnymi rodzicami. Może dlatego nie dostawał regularnych występów Edukacja plastyczna. Uważa się, że pierwszą wiedzę o technikach malarskich otrzymał od „wujka” - nauczyciela i główne źródło Edukacja artystyczna, jaką otrzymał Venetsianov, obejmowała obrazy dawnych mistrzów w muzeach oraz dzieła współczesnych malarzy w salonach i galeriach.

Głównym gatunkiem malarstwa rosyjskiego tamtych czasów był portret, dlatego pierwsze znane nam doświadczenie malarskie Wenecjanowa należy do tego gatunku. matka – Anna Łukiniczna z domu Kałasznikowa.

Widać, jak dwudziestodwuletniemu młodzieńcowi wciąż brakuje umiejętności malarskich, jak trudno mu przekazać objętość, powietrze i światło. Ale widać też coś innego - jego zdolność do przekazywania różnych faktur tkaniny, wystarczająca pewność rysunku. A co najważniejsze, udało mu się przekazać uczucia swojego modela: pewne zawstydzenie i napięcie matki spowodowane nietypową dla niej rolą i jego czułym podejściem do niej.

„Autoportret” (1811)

Po 1802 roku Venetsianov przeniósł się do Petersburga, gdzie próbował wyrobić sobie markę i zacząć zarabiać na życie malarstwem. Wkrótce zostaje zmuszony do podjęcia służby jako podrzędny urzędnik na poczcie. Szczęśliwy przypadek pozwolił mu poznać słynnego portrecistę V.L. Borovikovsky'ego (1757-1825), który bardzo docenił obrazy Venetsianova i stał się jego mentorem zarówno w zawodzie, jak i w życiu. Być może dzięki jego wpływom Venetsianov złożył petycję do Akademii Sztuk Pięknych w celu uzyskania oficjalnego tytułu malarza. Zgodnie ze statutem Akademii, wnioskodawca miał obowiązek zaprezentować swoją pracę. W tym celu Venetsianov maluje autoportret.

Wysoki poziom warsztatu artysty widać już na tym obrazie. To dokładne i prawdziwe dzieło prawdziwego realisty, pozbawione wszelkich romantycznych akcentów i ozdobników. Wysoko doceniono także psychologiczną głębię kreowanego przez artystę obrazu. Występuje zarówno uważna koncentracja na pracy, jak i wyraźnie odczuwalne poczucie własnej wartości.

Venetsianov został wyznaczony przez Radę Akademii Sztuk jako „wyznaczony” - jeden z formalnych poziomów kwalifikacji artysty, który umożliwił otrzymanie tytułu akademika po wykonaniu zadania zleconego przez Radę. Venetsianov zostaje akademikiem po namalowaniu powierzonego mu portretu K. I. Golovachevsky'ego.

„Stodoła” (1821)

Wkrótce po otrzymaniu tytułu akademika malarstwa Venetsianov nieoczekiwanie opuścił stolicę i służbę i osiadł w swojej posiadłości Safonkowo w prowincji Twer. Tutaj tworzy swoje najważniejsze dzieła, poświęcone poetyzacji życia chłopskiego.

Przed przystąpieniem do pracy nad obrazem „Młocarnia” artysta nakazał swoim poddanym rozebrać przednią ścianę dużej stodoły, w której przechowywano zboże. Postawił sobie za zadanie oddanie głębi, podobnej do tej, która uderzała go w obrazach francuskiego malarza Francois Graneta. Oprócz niesamowitego jak na tamte czasy obrazu oddalającego się w dal pomieszczenia, starannie skalibrowana kompozycja zamrożonych różne pozy postacie chłopów i zwierząt. Są pełne starożytnego znaczenia i niesamowitej poezji.

Obraz został bardzo doceniony przez cesarza Aleksandra I, który odkupił go od artysty, a także podarował autorowi pierścionek z brylantem. To trochę ułatwiło jego sytuację finansową.

„Na ziemi uprawnej. Wiosna” (1820)

Wiele obrazów Aleksieja Gavrilovicha Venetsianova jest pełnych tajemnic i tajemnic, które wciąż pozostają poza kontrolą profesjonalistów i miłośników sztuki. To niewielkie płótno (65 x 51 cm) z tytułem niemal Botticellego i poetyckim brzmieniem na miarę największe arcydzieła Renesans. Uważa się, że obraz ten jest częścią cyklu poświęconego porom roku.

Scena pracy chłopów jawi się jako akcja pełna sakralnego, kosmicznego znaczenia. Postać młodej kobiety, która w najlepszym ubraniu wyszła do ciężkiej pracy, dziecko na skraju pola, upodabniające fabułę do ikony Matki Boskiej, lustrzana postać innej chłopki znikającej w głębinach - wszystko jest pełne tajemnic. Krajobraz, na tle którego rozgrywają się te zwyczajne, a jednocześnie majestatyczne wydarzenia, jest pełen znaczenia i wielkiej prostoty. Alexey Venetsianov, którego obrazy trudno przypisać określony gatunek, uważany jest za jednego z twórców rosyjskiego krajobrazu poetyckiego.

„Żniwiarze” (1820 r.)

Ale głównym gatunkiem Venetsianova pozostaje portret, a głównym zadaniem, które rozwiązuje, jest wyraz prawdziwego zainteresowania i szacunku dla tych, których portretuje. Wysoki kunszt malarski w połączeniu z lakonizmem i wyrafinowaniem kompozycji potęguje wrażenie, jakie Venetsianov wywiera na widzu. których treść można ująć w kilku zdaniach, zadziwiają głębią i wszechstronnością, nawet jeśli ich bohaterami są prości chłopi.

Dwa motyle wylądowały na dłoni żniwiarza, który zatrzymał się na chwilę, aby odpocząć. Chłopiec patrzy na nie przez ramię, zafascynowany ich pięknem. Artysta namalował niemal trompe l'oeil - wydaje się, że teraz jasne skrzydła zatrzepotają i znikną w letnim upale. Główni bohaterowie są równie prawdziwi – ich twarze, dłonie, ubrania. Uczucia wyrażane przez młodą kobietę i dziecko wydają się prawdziwe, a co najważniejsze, namacalnie można poczuć, jak Venetsianov je podziwia.

„Poranek właściciela ziemskiego” (1823)

Rola Venetsianova jako twórcy różnorodności gatunkowej w malarstwie rosyjskim jest niezaprzeczalna. Jako jeden z pierwszych próbował zwrócić uwagę na szczególne piękno rosyjskiej przyrody, torując drogę przyszłym genialnym malarzom pejzażu - Lewitanowi, Szyszkinowi, Kuindzhi, Savrasovowi. Na portrecie pokazał zupełnie niezwykłych głównych bohaterów – ludzi z ludu. Szczególnie nowatorskim zjawiskiem była jednak poetyka gatunku codziennego.

Uważa się, że mistrz uczynił bohaterkami swojego obrazu swoją żonę Marfę Afanasjewną i jej niewolnice. To wyjaśnia ciepłe uczucie, które przenika to płótno. Nie ma konfrontacji między kochanką a jej przymusowymi pokojówkami - bardziej przypomina to scenę rodzinną, w której dziewczyny mają swoją godność i spokojną urodę. Równie ważną rolę odgrywa na obrazie otoczenie: pięknie pomalowana zawartość wnętrza i – co szczególnie rzuca się w oczy – miękkie, ale wypełniające światło.

„Zacharka” (1825)

Chłopskie dzieci są częstymi bohaterami portretów i obrazy rodzajowe, który napisał Venetsianov. Obrazy „Śpiący pasterz”, „Oto oni” obiad taty„, „Pasterka z rogiem” przedstawiają dzieci nie jako eteryczne cherubiny z ikon i klasycznych obrazów – to pełnoprawnych bohaterów o własnym charakterze, przeżywających silne emocje, które wchodzą w skład harmonii naszego świata. Taka jest Zakharka - główny bohater Z tytułami i opisami podobne prace Wyraźnie staje się powołanie artysty jako nauczyciela, które odcisnęło piętno na malarstwie rosyjskim.

Pomyślał o losie utalentowanych dzieci urodzonych jako chłopi pańszczyźniani, gdy zobaczył podwórka próbującego narysować coś kredą na tablicy. Wkrótce z tego narodziła się „szkoła Wenecjanowa”. Oprócz umiejętności nauczania udzielał chłopskim dzieciom schronienia, karmił je i poił, a wiele z nich starał się wybawić na wolność. Wśród uczniów Venetsianova - genialny Grzegorz Czterdziestu i około 70 artystów, z których wielu ukończyło stołeczną Akademię Sztuk Pięknych. Działalność szkoły toczyła się w obliczu sprzeciwu oficjalnych nauczycieli akademickich, którzy nie uhonorowali Wenecjanowa tytułem nauczyciela malarstwa.

„Podczas żniw. Lato” (182?)

Jego życia nie można nazwać beztroskim, zawsze było pełne pracy i kłopotów. Jego koniec był także tragiczny i nieoczekiwany – Aleksiej Gawrilowicz zmarł w 1847 r., gdy konie zaprzęgnięte do jego wozu nagle spłoszyły się i uciekły, a on próbując je zatrzymać, upadł na drogę.

Człowiek na ziemi, harmonia jego relacji z naturą, z całym otaczającym go światem, to główny temat artysty Venetsianova, główna esencja i wartość jego dziedzictwa, za które jego imię czczą znawcy i miłośnicy malarstwa rosyjskiego . Obraz przedstawiający żniwiarza na tle rozpoznawalnego rosyjskiego krajobrazu, a jednocześnie posiadający kosmiczne znaczenie, jest jednym ze szczytów twórczości wielkiego rosyjskiego malarza.