Historia stworzenia Piotra 1 Aleksieja Tołstoja. Historia powstania powieści „Piotr Wielki”

Jak już wiemy, już w 1917 roku Tołstoj próbował znaleźć odpowiedź na to pytanie w przeszłości. Potem ta próba zakończyła się niepowodzeniem: idealistyczny światopogląd pisarza doprowadził go do błędnych wniosków. Historia „Dzień Piotra” jest głęboko pesymistyczna. I nie chodzi o to, że Piotr w oczach autora jest na wpół szalonym despotą, ale w oczach ludu jest Antychrystem, który podąża za symbolistą Mereżkowskim. Tołstoj innym razem obdarzył wielkiego męża stanu cechami degeneracji. Źródłem pesymizmu jest to, że Piotr, w przekonaniu autora, „samą swą straszliwą wolą umocnił państwo, zagospodarował ziemię” i że nie stawiał oporu. Asystenci cara to pijacy, złodziej i oszust, ludzie go nie rozumieją i przeklinają, a sam Piotr kieruje się nie względami państwowymi, ale niskim poczuciem małego właściciela, zazdroszczą sąsiadowi z pięścią -pięść

„Czym była dla niego Rosja, cara, właściciela, rozpalonego złości i zazdrości: jak to jest – jego podwórko i bydło, najemnicy i całe gospodarstwo rolne są gorsze, najgorszy z jego sąsiadów? Z twarzą wykrzywioną ze złości i zniecierpliwienia właściciel galopował z Holandii do Moskwy... Przyleciał z irytacją - spójrzcie, jaki kawałek ziemi odziedziczył, nie tak jak elektor brandenburski, od holenderskiego stadtholdera. Teraz właśnie tego dnia wywróć wszystko do góry nogami, zmień kształt, zetnij brody, załóż dla wszystkich holenderski kaftan, zmądrzej, zacznij myśleć inaczej. I choć cały ten nonsens został rozbity od góry do dołu, okno i tak zostało przecięte, i świeża bryza Wbiegł do starej rezydencji - to, co się stało, nie było tym, czego chciał Piotr: „Rosja nie weszła, mądra i silna, na bankiet dużych państw. I ciągnięta za włosy, zakrwawiona i oszalała z przerażenia i rozpaczy, ukazała się swoim nowym krewnym w żałosnej i nierównej postaci - niewolnica. Przy takiej interpretacji osobowości Piotra i epoki Piotrowej głęboko pesymistyczne zakończenie historii jest całkowicie logiczne: „a ciężar tego dnia i wszystkich dni, przeszłych i przyszłych, spadł na niego jak ołowiany ciężar na ramię, które wziął na siebie ciężar nie do udźwignięcia dla człowieka: jeden za wszystkich”.

Jesienią 1928 roku Tołstoj powrócił do wizerunku Piotra w sztuce „Na stojaku” („Piotr pierwszy”). W ciągu dwunastu lat, jakie dzieliły tragedię od fabuły, zmieniły się poglądy pisarza na epokę Piotra Wielkiego. To nie kaprys właściciela-tyrana, ale konieczność historyczna zmusza cara do działania reformy rządu. Ale tak jak poprzednio, głęboko tragiczna romantyczna postać Piotra, osamotnionego w swojej tytanicznej działalności i niezrozumiałego nawet dla bliskich, skazuje wszystkich i wszystko na poświęcenie dla dobra państwa: ludu, przyjaciół, syna, żony, siebie samego. Ani autor, ani jego bohater nie są pewni najważniejszej rzeczy: „Dla kogo to jest?” Dlatego brzmi to symbolicznie ostatnie zdanie Piotr, który widzi, jak dorobek jego życia ginie: „Straszny koniec”.

Sztukę Tołstoj napisał „niespodziewanie” w ponad dwa miesiące (ukończono 12 grudnia 1928 r.), bez szczegółowego opracowania materiałów historycznych, bez głębokiego wniknięcia w istotę epoki. Nadal istnieją wyraziste ślady wpływu reakcyjnych pism Mereżkowskiego. Wszystko to sprawiło, że przedstawienie wyszło symbolicznie i romantycznie, a jednocześnie było gęsto doprawione naturalistycznymi detalami. Sam Tołstoj wypowiadał się na ten temat później lekceważąco, słusznie wskazując, że w tragedii „Na wieszaku” „nie było prawdziwego przestudiowania materiału”, a zatem było „dużo romansu”, a Piotr „pachniał Mereżkowskim”.

Po ukończeniu sztuki Tołstoj zamierzał napisać opowieść o Piotrze i po poważnych przygotowaniach zaczął ją pisać w lutym 1929 roku. „Historia zaczyna się rozwijać tak, jak chciałem” – relacjonował 22 lutego wiceprezesowi Połońskiemu. Miesiąc później Tołstoj pisze do niego: „Wydaje mi się, że z Piotra będziesz zadowolony, nigdy nie napisałem nic lepszego. Ale to jest tak trudne, że czasami popadasz w desperację. Już w drugiej części pisarz zdał sobie sprawę, że nie jest to opowiadanie, ale powieść, i to wielotomowa. 2 maja 1929 roku wyznał: „Kiedy zaczynałem pracę nad Piotrem, myślałem, żeby wszystko zawrzeć w jednej książce, teraz widzę swoją frywolność”. Co prawda pisarz wierzył także, że trzecie (według ówczesnego planu - ostatnie) czoło pierwszej księgi będzie przedstawiać „Holandię, karę śmierci dla łuczników, opowieści z Mons, początek wojny północnej i założenie Petersburg." Tołstoj obiecał zakończyć tę część w lipcu 1929 roku. Jednak praca obaliła te obliczenia. Pierwsza księga „Piotra” została ukończona dopiero 12 maja 1930 roku, a ostatni, siódmy rozdział jest ukończony kara śmierci Streltsov. Inne punkty planu utworzyły treść drugiej księgi, którą Tołstoj pisał od grudnia 1932 r. do 22 kwietnia 1934 r. Pisarz rozpoczął pracę nad trzecią księgą eposu 31 grudnia 1943 roku i udało mu się doprowadzić ją do części szóstej

W różne lata Tołstoj zamierzał zakończyć epicką powieść na różne sposoby. Kiedyś chciał się pokazać ostatnia książkaśmierć Piotra, krótkotrwały triumf reakcji feudalnej i zakończyć się wizerunkiem innego duży syn Rosjanie- M.V. Łomonosow, dając w ten sposób optymistyczną perspektywę Historia Rosji po Piotrze. Już pracujący nad trzecią książką Tołstoj w liście do V.B. Szkłowski z 21 listopada 1944 r. pisze: „Chcę sprowadzić powieść tylko do Połtawy, może na kampanię Prut, jeszcze nie wiem. Nie chcę, żeby ludzie w nim się starzeli. Co mam zrobić ze starymi? „Śmierć nie pozwoliła pisarzowi dokończyć dzieła monumentalne dzieło do końca. Ale mimo to epos Piotra jest jednym z najbardziej integralnych, ukończonych dzieł samego Tołstoja i szczytowym osiągnięciem światowej powieści historycznej

Historyzm naukowy pomógł Tołstojowi uchwycić podstawowe wzorce epoki Piotra Wielkiego. A znalezione wzory z kolei rozświetliły znany już konkretny materiał historyczny nowym światłem, pozwalając nie tylko wyobrazić sobie to, co przeczytaliśmy, ale także uzupełnić to własną wyobraźnią. I prawda postacie historyczne, a stworzone przez wyobraźnię pisarza postacie zaczęły się poruszać, rozmawiać, myśleć – żyć nowym życiem.

Jak wspaniały artysta Tołstoj charakteryzował się zdolnością do „halucynacji”, czyli żywego wyobrażania sobie w swojej wyobraźni tego, co zostało przedstawione. Sam Tołstoj uważał, że tę cechę można i należy w sobie rozwijać, ponieważ jest to niezbędny warunek mistrzostwa literackiego w ogóle. „Takie jest prawo pisarza – stwierdził – aby stworzyć dzieło poprzez wewnętrzną wizję obiektów, które opisuje.

Dlatego musisz rozwinąć w sobie tę zdolność widzenia. Musisz nad sobą popracować w tym zakresie

Zachowanie każdego, nawet mimochodem, w jednej scenie zarysowaną postać określa psychologicznie Tołstoj, a psychologię człowieka z kolei określa zarówno bieg historii, jak i sytuacja tej osoby w otaczającym go świecie oraz specyficznych okolicznościach, w jakich żyje i działa. Jednocześnie pisarz tworząc obraz bierze pod uwagę określone szczegóły, czasami podkreślając te, które współczesnemu czytelnikowi mogą zrezygnować jako drugorzędne, nieistotne. Oto na przykład bardzo krótka, zaledwie jedna strona scena, w której Piotr w obecności urzędnika Andrieja Andriejewicza Winiusza przyjmuje kupca Żigulina. Bogaty i inteligentny kupiec najwyraźniej słyszał o Piotrze sporo, bo on nie pada do nóg króla i nie modli się, stukając czołem o fałszerstwo, jak to miało miejsce wcześniej, a jedynie kłania się. Dla niego, Rosjanin Z klas niższych, które wychowywały się w świadomości, że król jest ziemskim bogiem, rozkaz Piotra, aby zasiąść w jego obecności, brzmi szalenie. Jednak Piotr nie jest już tym samym królem co oni: który w rozmowie z wykorzenionym, skromnym rodzinnym kupcem wymieniłby spojrzenia z „królem całej Rosji”, przyjął go osobiście, nawet bez bojarów, bez bizantyjskiego przepychu, z jednym urzędnik, w zubożałym domu na brzozie Dźwiny, nie w luksusowym ubraniu, ale w lnianej koszuli zabrudzonej żywicą, z rękawami podwiniętymi do łokci? Ale Żigulin jest „kupcem”, jest przyzwyczajony do wszystkiego w handlu - udaje obojętnego, jest hipokrytą, ukrywa swoje uczucia: pierwsze przykazanie kupca brzmi: „Jeśli nie oszukasz, nie sprzedasz. ”

I dlatego Zhigulin prawie nie zdradza zamętu psychicznego („tylko poruszył brwiami”), widać jedynie powolność, ostrożność w ruchach („usiadł z wielką uwagą”) i słyszalną powściągliwość w jego słowach. Niemniej jednak, przedstawiając swoje prośby w sposób rzeczowy, bez zbędnych słów, kupiec nie zapomina na swój sposób obiecać carowi korzyść – „swoim będziemy służyć”.

Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj urodził się 29 grudnia 1882 roku w mieście Nikołajewsk, obecnie miasto Pugaczow, obwód saratowski.

Przez ponad dwadzieścia pięć lat A. Tołstoj martwił się erą Piotra Wielkiego i samym Piotrem. Pisarz nie od razu znalazł klucz do historycznie dokładnego przedstawienia epoki Piotra. W różne okresy kreatywności, inaczej patrzył na Piotra i jego epokę. W moim eseju chcę prześledzić ewolucję tematu Piotra w dziele A. N. Tołstoja. Ale najpierw musisz trochę zrobić wycieczka historyczna w literaturze XVIII-XIX wieku, ponieważ w swoim dziele A. Tołstoj wzorował się na swoich poprzednikach, zwłaszcza na twórczości A. S. Puszkina.

Twórcza historia „Piotra Wielkiego” jest wyraźnym dowodem konsekwentnego podejścia artysty do naukowego rozumienia historii. Przemawiając wieczorem w Akademii Komunistycznej w 1933 roku, Tołstoj wspominał: „Od dawna – od samego początku – miałem na myśli Piotra Wielkiego”. Rewolucja lutowa. Widziałam wszystkie plamy na jego koszulce, ale Peter nadal wyróżniał się niczym tajemnica w historycznej mgle.

„Nie ma wątpliwości” – pisze A. M. Kryukova – „że pojawienie się świadomości historycznej A. Tołstoja było uwarunkowane epoką wielkich przemian społecznych i politycznych roku 1917”. Rzeczywiście zainteresowanie Tołstoja historią nie jest snobistyczną pasją do starożytności, nie suchą pasją kolekcjonerską do starożytnych słów i obrazów, ani ucieczką od rzeczywistości. Dla Tołstoja historia była interesująca jako możliwość spojrzenia na doświadczenia pokoleń ludzkich z wyżyn nowoczesności, próba wyciągnięcia użytecznych wniosków dla Dzisiaj, zrozumieć, co się dzieje i zrozumieć to lepiej. Dlatego Tołstoja nie pociąga żadna starożytność, ale pewna epoki historyczne decydujące okresy historii, które na długie okresy zadecydowały o losach narodu i kraju.

W ten sposób pisarz niejednokrotnie tłumaczył swoje zainteresowanie tematem Piotra I chęcią zrozumienia nowoczesności, podejścia do twórczego pojmowania rewolucji „od drugiego końca”: Piotr I to podejście do nowoczesności od jej głębokich tyłów: W " Krótka autobiografia„Czytamy: „Od pierwszych miesięcy rewolucji lutowej zająłem się tematem Piotra Wielkiego.

Chyba bardziej instynktem artysty niż świadomie poszukiwałem w tym temacie wskazówki dotyczącej narodu rosyjskiego i rosyjskiej państwowości”. Tutaj, zdaniem A. M. Kryukowej, należy podkreślić właśnie tę okoliczność - „instynkt artysty”, a nie narzucone sobie zadanie twórczej reakcji lub pochodzące z zewnątrz. Co doprowadziło go do powstania epickiego „Piotra Wielkiego”? Odpowiadając na to pytanie, A. Tołstoj pisze: „Urzekło mnie poczucie kompletności, zaniedbania i moc twórcza tego życia, w którym ze szczególną jasnością objawił się rosyjski charakter”. W związku z tym słowa Tołstoja o jego twórczym zainteresowaniu czterema epokami historii Rosji (era Iwana Groźnego, Piotra Wielkiego, wojna domowa 1918-1920 i nasze – dziś – bezprecedensowe), co do zakresu i znaczenia – epoki tragiczne i twórcze, w których narodził się charakter rosyjski i które odkrywają przed nami tajemnicę artystycznego myślenia pisarza w ogóle. Ideał Puszkina połączenia czasów został pomyślany przez A. Tołstoja nie jako abstrakcyjny związek między historią a nowoczesnością, ale jako pojedyncza ścieżka historyczna, na której jedna epoka przechodzi w drugą i ma z nią głęboki związek. awiofon- ogólna tematyka filozoficzna i historyczno-kulturowa: kształtowanie się ludu, tożsamość narodowa. Tym samym idea dzieła o Piotrze i jego epoce, do której Tołstoj sięgnął w 1917 r. (według innych źródeł – pod koniec 1916 r.), zrodziła się ze złożonego splotu impulsów współczesnej rzeczywistości i tradycji literackiej.

Rzeczywiście, rozwój potężnego ruchu ludowego przed październikiem 1917 r. zmienił A. N. Tołstoja w temat historyczny - epokę Piotra I. W tym czasie pisarz wpadł na pomysł swoich pierwszych opowiadań o tematyce historycznej („The Pierwsi terroryści”, „Obsesja” i „Dzień”) Piotr”). Próbuje w nich odnaleźć wskazówki dotyczące historycznych wzorców ruchu rosyjskiego, znaleźć odpowiedzi na pytania, jakie stawia upadek starego systemu i szybko rozwijająca się rewolucja.

Jednak pisarz w swoich poglądach na epokę Piotrową pozostał więźniem starych idei. Odpowiadając na pytanie z 1933 roku o przyczyny jego zainteresowania tematem Piotra, Aleksiej Tołstoj powiedział, że nie pamięta, co było motywującym początkiem jego pojawienia się, jednocześnie dokonując dwóch bardzo ważnych wyjaśnień: „Historia Piotra I została napisana na samym początku rewolucji lutowej. Nie ma wątpliwości, że ta historia została napisana pod wpływem Mereżkowskiego”. Dwie okoliczności są tu umieszczone obok siebie: czas i wpływ literacki. I to właśnie druga okoliczność - wpływ literacki - po stworzeniu powieści na ten temat wzbudziła w nim szczególne pragnienie porzucenia D. Mereżkowskiego i jego wczesna praca: „To słaba rzecz.”

W artykule „Jak piszemy” (1929) Aleksiej Tołstoj pisze: „Tylko w dwóch przypadkach przygotowywałem się do pracy przez długi czas: powieść „Piotr I” powstała pod koniec 1916 r., a opowiadanie „Piotr I” Dzień Piotra”, a sztuka została wcześniej napisana „Na wieszaku”. Czy to prawda, etap początkowy Pracę pisarza na temat epoki Piotra Wielkiego, która doprowadziła go do powstania powieści „Piotr Wielki”, należy uznać za napisanie opowiadania „Obsesja”, a niedługo wcześniej ukończonego eseju „Pierwszy Terroryści.”

W „Obsesji” Aleksiej Tołstoj nie ukazuje nam najważniejszych wydarzeń historycznych epoki, właściwie w opowieści nie ma postaci samego Piotra: przedstawia on tragiczna śmierć niewinnie wypowiedzianego Kochubei i nieszczęśliwej miłości jego córki Matryony, czyli fabuła opowieści opiera się głównie na przekazie intymnych, miłosnych przeżyć bohatera. Ale historia jest nadal ważna. „Nie bez powodu dwa miesiące później” – pisze Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj – „...pamiętałem to na pamięć od słowa do słowa, aż do przecinka (brakowało tylko jednego miejsca w kilku wierszach”).

Było to, zdaniem samego pisarza, doświadczenie wyrobienia sobie ogólnego tła historycznego i codziennego oraz ubarwienia dawnego języka.

„Piotr Pierwszy” Tołstoj Aleksiej

Powieść rozpoczyna się opisem prawdziwych wydarzeń historycznych. W 1675 r. na tron ​​​​wstąpił Fiodor Aleksiejewicz. Ale po jego śmierci rozpoczyna się walka o władzę. We wczesnym dzieciństwie Piotra władzę w państwie zaczęła sprawować jego siostra, księżniczka Zofia. Próbując utrzymać władzę, przekonuje armię Streltsy do buntu, ale Peter ucieka. Dochodzi do konfrontacji między księżniczką Zofią, jej ulubieńcem, księciem Wasilijem Golicynem, a młodym Iwanem Aleksiejewiczem i Piotrem Aleksiejewiczem. „I wszystko poszło jak dawniej. Nic się nie stało. Nad Moskwą, nad miastami, nad setkami dzielnic rozsianych po rozległym kraju, zapadł zmierzch stu lat – bieda, służalczość, brak zadowolenia.

Wszystkie te wydarzenia rozwijają się równolegle z najzwyklejszymi wydarzeniami w życiu. zwykli ludzie. Autor opisuje rodzinę Brovkinów, w szczególności trudne życie małego Aloszki, który za swoje psot jest nieustannie karany. Pewnego dnia Iwaszka Browkin jedzie do Moskwy i zabiera ze sobą syna Aleszkę. Po drodze Aloszka ucieka, przestraszony gniewem ojca. To tu się zaczyna niezależne życie. Dostaje pracę jako sprzedawca ciast. Tutaj spotyka Aleksashkę Menshikov. Pewnego dnia Aloszka i Aleksaszka spotykają niezwykle ubranego chłopca. Z łatwością nawiązują z nim rozmowę i zaskakują go sztuczką z igłą.

Piotr, i to on poznał Aloszę i Mienszykowa, mieszkał trzy mile od stolicy, we wsi Preobrazhenskoje. Piotr tęsknił za domowym otoczeniem i znajdował niewytłumaczalny urok w komunikowaniu się z mieszkańcami niemieckiej osady. Tutaj spotyka kapitana Franza Leforta. Tutaj poznaje swoją pierwszą miłość, córkę miejscowego handlarza winem, Annę Mons. Caryca Natalia Kirillovna pośpiesznie poślubia młodego cara z Evdokią Lopukhiną, aby go uspokoić. W Preobrazhenskoe Piotr gromadzi wielu swoich rówieśników, z których tworzy pułki. Towarzyszy do zabawy w żołnierzy nazywano zabawnymi. Liczba zabawnych ludzi zaczęła wzrastać tak bardzo, że we wsi nie starczyło miejsca dla wszystkich. Dlatego część z nich znajdowała się w najbliższej wsi - Semenovskoye. W ten sposób zabawne półki stają się prototypem przyszłości armia rosyjska. Peter zbliża się do kapitana Fiodora Sommera, który mocno wspiera jego wysiłki. Peter dowiaduje się, że chłopiec, który tak go zadziwił swoją magiczną sztuczką, służy kapitanowi Franzowi Lefortowi. Młody król zabiera go na swoje miejsce i czyni swoim łóżkiem. Od tego czasu Aleksaszka Mienszykow stał się znaczącą postacią w życiu Piotra, człowieka, który miał ogromny wpływ na cara. Aleksaszka z kolei nie zapomina o swoim przyjacielu Aloszce. Wciela go do zabawnej armii jako perkusista i pomaga mu w przyszłości. Pewnego dnia Aloszka spotyka w Moskwie swojego ojca. Wybacza mu wszystkie zniewagi i daje mu pieniądze. Za te pieniądze Iwaszka Brovkin wykupił się z pańszczyzny i stał się bogatym kupcem. Ponadto on, ponownie przez swojego syna, spotkał samego Piotra. I w tym czasie zaczęły już krążyć pogłoski o królu. Zadziwia wszystkich tym, że przybliża ludzi do siebie, kierując się nie tyle ich pochodzeniem i szlachetnością, ile inteligencją i inteligencją. Nie bez powodu jego motto przywołuje w powieści sam autor: „Odtąd szlachetność będzie oceniana według przydatności”.

Zofia, widząc rosnącą siłę Piotra i jego rosnące wpływy, próbuje zorganizować przeciwko niemu bunt. I znowu jej wybór padł na pułk Streltsy. Jednak niektórzy łucznicy składają przysięgę, że ostrzegą króla i w ten sposób go ocalą. Ostrzeżony Piotr opuszcza Preobrażenskiego i udaje się do Ławry Trójcy-Sergiusza. Bunt zostaje stłumiony. Jej inicjatorzy zostali brutalnie straceni. Sam Wasilij Golicyn i jego rodzina zostali zesłani na wygnanie. A Sophia jest zamknięta Klasztor Nowodziewiczy. Piotr pozostaje jedynym władcą.

Wkrótce Evdokia przynosi Piotrowi swoje pierwsze dziecko, Aleksieja Pietrowicza. I niemal jednocześnie umiera jego matka, Natalya Kirillovna.

Wśród mądrych i aktywni ludzie z tamtej epoki były wielkie nadzieje na Piotrze. Postrzegali go jako inteligentnego, dalekowzrocznego polityka, osobę stanowczą i pewną siebie. Wielu wówczas zrozumiało, że „Rosja – kopalnia złota – leży pod wielowiekowym błotem… Jeśli nie nowy car wskrzesi życie, to kto to zrobi?” Słynny już Franz Lefort zbliża się do króla. Pomaga królowi radą. Jednym z pierwszych większych osiągnięć cara była kampania przeciwko Krymowi. Krym był dla Rosji bardzo ważnym terytorium, na którym zbiegało się wiele jej interesów. Piotr wysyła część swojej armii do Azowa. Kampania na Krym kończy się dla Rosji porażką, ale nie złamało to woli Piotra. Przeprowadza swoje reformy i „wybija okno na Europę”, jak będzie o nim później mówić. Reformy te nie zostały jednak jednomyślnie zaakceptowane przez społeczeństwo. Początek XVIII wieku upłynął pod znakiem zamieszek i niezadowolenia. Ludzie chodzili do lasów, palili się w chatach, żeby tylko nie poddać się w ręce Antychrysta. „Zachodnia infekcja w niekontrolowany sposób przeniknęła do uśpionej egzystencji… Bojary i szlachta ziemska, duchowieństwo i łucznicy bali się zmian (nowych rzeczy, nowych ludzi), nienawidzili szybkości i okrucieństwa wszystkiego, co nowe... Ale ci, wykorzenieni, skuteczni, którzy chcieli zmian, których zaczarowanym pociągała Europa... - ci powiedzieli, że w przypadku młodego króla nie myliliśmy się.” Kiedy Piotr był po raz pierwszy w Archangielsku, zadziwił go widok morza. I rzeczywiście morze było dla Rosji bardzo ważne. Piotr zleca budowę statków w Woroneżu. Po zrekrutowaniu silnej floty car podejmuje nową próbę zdobycia Azowa. Twierdza poddała się, ale Imperium Tureckie zbuntowało się przeciwko Rosji. Król zmuszony jest szukać sojuszników. Wzywa państwa europejskie do współpracy. Piotr udaje się potajemnie do Holandii pod nazwiskiem sierżanta pułku Preobrażeńskiego, Piotra Michajłowa. Tutaj uczy się rzemiosła. A jego nieobecność w kraju grozi zamieszkami. I znowu Sophia podburza łuczników do powstania, spisku. Powrót cara do Moskwy grozi okrutnymi represjami wobec rebeliantów. „Cały kraj ogarnęła groza. Stare rzeczy zostały ukryte w ciemnych kątach. Ruś Bizantyjska dobiegała końca.” W stosunkach między Evdokią a Piotrem od dawna panuje rozłam. I tak Evdokia zostaje wysłana do Suzdal, do klasztoru. Na jej miejscu jest „królowa Kukui” Anna Monet; Tak nazywają jej dom w Moskwie – Pałac Carycyna. Niespodziewanie umiera wierny pomocnik i przyjaciel cara Franz Lefort.

Aktywnie trwa budowa floty wojskowej w Woroneżu. Rosja rośnie w siłę. Trwa kładzenie nowych statków. Zaczynają bać się Rosji.

Ivan Artemyich Brovkin rozwija swoją działalność. Zarządza zaopatrzeniem dla wojska. Teraz jest wybitnym kupcem, który może bezpiecznie być dumny ze swoich dzieci. A Aleksiej Brovkin nie jest obojętny na księżniczkę Natalię Aleksiejewnę, siostrę Piotra.

W XVIII wieku wybuchła Wielka Wojna Północna. Piotr wypowiada wojnę Szwedom. Młody i ambitny król Karol XII pokonuje wojska rosyjskie pod Narwą. Uważając Piotra za słabego wroga, Karol występuje przeciwko królowi polskiemu. Przebywał w Polsce około 6 lat i obalił Augusta z tronu. W tym momencie Piotr jest rozdarty na kawałki. Udaje mu się prowadzić sprawy w Moskwie, Nowogrodzie i Woroneżu. Decyzja Piotra o odrzuceniu armat z dzwonów klasztornych zyskała sławę. Trwa rekrutacja ochotników do wojska. A wielu chłopów, próbując uciec od pańszczyzny, spieszy się do wojska. Dobrze wyszkolone wojska rosyjskie zdobywają twierdzę Marienburg. Wzięto wielu jeńców. Wśród nich zauważają nieco rozczochraną, ale wciąż bardzo ładną dziewczynę. Alexander Menshikov bierze dla siebie piękną Katerinę. W tym czasie Piotr dowiaduje się o zdradzie Anny Mons z wysłannikiem Kenichskiem. Mienszykow, chcąc uspokoić zły humor cara, przedstawia go Katarzynie. To jest przyszłość carycy Katarzyny I.

„Kłopoty pod Narwą bardzo nam pomogły” – mówi Peter. „Dzięki bijaniu żelazo staje się mocniejsze, człowiek dojrzewa”. Piotr zwycięsko maszeruje do Narwy. Generał Horn doskonale rozumie, że miasto nie wytrzyma oblężenia, mimo to nie chce go poddać. Rezultatem są bezsensowne ofiary. Narwa jest zajęta. Generał Horn zostaje pokonany. „Nie będziesz uhonorowany przeze mnie” – słyszy od Piotra. „Zaprowadźcie go do więzienia pieszo, przez całe miasto, aby mógł zobaczyć smutne dzieło swoich rąk…”

A. N. Tołstoj pracował nad tematem epoki Piotra I, który fascynował go przez ponad dwie dekady. Na długo przed powstaniem powieści „Piotr Wielki” napisał opowiadania „Obsesja” i „Dzień Piotra” oraz esej „Pierwsi terroryści”, który w oparciu o autentyczne dokumenty opowiadał o zamachu na życie Piotra Car Piotr. Były to pierwsze szkice przyszłej epickiej powieści Tołstoja. Nawet wtedy dużo pracował źródła historyczne aby jak najpełniej oddać wydarzenia epoki Piotrowej.
Autor ma z tym bliską znajomość okres historyczny pozwoliło mu w pełni oddać smak epoki. Pisarz odtwarza wątki polityczne i życie kulturalne, życie i tradycje narodowe, moralność, zwyczaje, konflikty społeczne i religijne tego punktu zwrotnego w życiu Rosji.
Centralna lokalizacja zajmuje w powieści działalność reformatorska Car Piotr I. Tołstoj widział w zdecydowanych reformach tego władcy pozytywny, rozsądny początek, gdyż miały one na celu stworzenie nowa Rosja- cywilizowany, kraj rozwinięty. Autor powieści podkreśla wielkie postępowe znaczenie tych przemian. Tołstoj przedstawił w dużej mierze samego Piotra I polityk, podkreślając talent przywódcy, wytrwałość i nieustępliwość charakteru. Widzimy to na przykładzie Piotra pozytywne cechy Rosyjski charakter narodowy.
Ale, jak wiadomo, ten król był, choć niezwykłą, ale bardzo kontrowersyjną osobą. A Tołstoj nie zamyka oczu na prawdę historyczną, pokazuje, jakimi siłami przeprowadzono reformy w kraju, jak Piotr ujarzmił wszystkich, którzy się nie zgadzali, i narzucił swoje decyzje. Powieść ukazuje na przykład, jak car zmusza swoją świtę do nauczenia się europejskiej etykiety, kpiąco obcina bojarom brody, organizuje błazeńskie pochody ulicami Moskwy, torturuje i rozstrzeliwuje łuczników.
Piotr I jest przedstawiany w powieści jako osoba władcza. Zaróbki silny charakter pojawiają się w Piotrze z powrotem w adolescencja, kiedy udało mu się dać pierwszą odprawę swojej siostrze, władczyni Zofii. W walce o władzę z księżniczką Zofią w jego głowie kształtuje się już plan przyszłych przemian w Rosji. I stawia na swoim. Tołstoj pokazuje w powieści, jak Piotr I budował flotę, zakładał stocznię w Archangielsku i studiował budowę statków za granicą. Jego reformy obejmują dosłownie wszystkie sfery życia w Rosji koniec XVII - początek XVIII wiek: wojsko, marynarka wojenna, nauka, kultura, życie codzienne, zewnętrzne i Polityka wewnętrzna
Realistyczne gospodarstwo domowe i sytuacja polityczna Tołstoj kreuje także epokę Piotra, opisując współczesnych Piotrowi, jego współpracowników i wrogów politycznych, czyli po prostu ludzi typowych dla swoich czasów. Władca Zofia, siostra przyrodnia Petra, która kwestionowała jego prawa do tronu, jest ukazana przez Tołstoja jako kobieta przebiegła, potężna i zdolna do oszustwa. Ma wolę, umysł państwowy, ale wciągnięta w intrygi pałacowe zostaje organizatorką opozycji bojarsko-streckiej. I w ten sposób sprzeciwia się postępowym reformom Piotra.
Wizerunek Piotra I w powieści przeciwstawiony jest wizerunkowi króla szwedzkiego Karola XII, pasjonującego się ideą podboju sąsiednich państw. Karol XII jest przedstawiany przez Tołstoja jako fanatyk wojny. Uniesiony bitwami często zaniedbuje rozsądek i ostrożność, zapomina o interesach swojego kraju. Przeciwnie, wszystkie działania Piotra mają na celu ochronę interesów Rosji. Wojna nie jest dla niego powodem do okazywania odwagi. Wojna o Piotra to konieczność ochrony interesów kraju. Tołstoj portretuje feldmarszałka Szeremietiewa, wybitnego rosyjskiego dowódcę wojskowego, jako oddanego obronie swojego kraju. Autor podkreśla w nim to, co w nim najlepsze: prostotę, skromność, człowieczeństwo, oddanie obowiązkowi, brak próżności.
Autor, przedstawiając w swojej powieści wielu bohaterów i ich osobiste losy, ściśle wiąże ich z wydarzeniami rozgrywającymi się w kraju. Dynamiczne czasy zmian wymagają nowych bohaterów. Przedstawiciele niektórych grup społecznych szybko się podnoszą, inne zostają odrzucone. Na przykład arogancki bojar Kupnosow nie akceptuje reform, tęskni za dawnymi czasami, w innowacjach Piotra widzi jedynie upokorzenie starego rodziny bojarów Osoby takie jak Buinosow są zastępowane przez postacie z szlachty służącej i klasy kupieckiej, które aktywnie uczestniczą w przemianach Piotra. Na przykładzie losów Aleksaszki Mienszykowa i rodziny Browkinów Tołstoj pokazuje, jak ludzie z niższych warstw społecznych stają się bliskimi współpracownikami cara i zajmują wysokie stanowiska. Było to możliwe tylko dlatego, że Piotr uważał, że „szlachetność według przydatności”
W swojej powieści A.N. Tołstoj także zgodnie z prawdą przedstawił biedę i ucisk zwykłych ludzi. Widzimy chłopów, poddanych, żołnierzy cierpiących z powodu wygórowanych egzekucji i katorżniczej pracy. Temat losu ludu jest jednym z głównych w powieści „Piotr Wielki”. Tołstoj odzwierciedla w swoim dziele takie zjawisko ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości, jak ruch schizmatycki. Autor opowiada o spieszących do zbiegłych chłopach leśne dziczy do klasztorów schizmatyckich. Uciekinierzy są gotowi na wszelkie trudy, byle tylko „żyć w wolności, a nie na rozkaz władcy”.
Jednocześnie Tołstoj na przykładzie biedaka Andriuszki Golikowa pokazuje, że niektórzy utalentowani ludzie z niższych warstw społecznych mogli realizować swoje talenty. Malarz ikon Palekh Andryushka Golikov miał okazję studiować malarstwo we Włoszech. Ale co najważniejsze, Tołstoj pokazuje ogromną rolę ludzi w realizacji wspaniałych planów Piotra. To ciężka praca zwykłych ludzi, ich codzienna praca stworzyła nową Rosję.
Na tle burzliwych wydarzeń mających miejsce w kraju wydarzenia polityczne Tołstoj nie zapomina pokazać życia kulturalnego epoki Piotrowej. Pisarz opowiada o mechaniku-wynalazcy Kuzce Żemowie, który pragnie zbudować pierwszą latającą maszynę. Ukochana siostra cara, Natalia Aleksiejewna, organizuje teatr i pisze dla niego wiersze. To ona pomaga Piotrowi wprowadzić go w rosyjskie życie Europejskie zwyczaje.
Powieść A. N. Tołstoja wyróżnia się szerokim opisem życia Rosji za panowania wybitnego władcy Piotra I. Kontrowersyjna i dynamiczna, ta epoka w historii Rosji jest prezentowana przez Tołstoja we wszystkich jej przejawach, co pozwala nam mówić o jest realistyczny przedstawienie artystyczne w powieści. Pisarz jest jego cudowna powieść wniósł znaczący wkład w ukazanie epoki Piotrowej i – przez pryzmat tamtych wydarzeń – w ukazanie rosyjskiego charakteru narodowego.

Państwowe Konserwatorium w Petersburgu nazwane na cześć. Rimski-Korsakow

STRESZCZENIE HISTORII NA TEMAT:

OBRAZ PIOTRA W LITERATURZE ROSYJSKIEJ.

Pracę wykonał uczeń

4 kursy DRL

Bokowa Elżbieta.

Kierownik: profesor nadzwyczajny katedry

nauki społeczne i humanistyczne

EA Ponomareva.

Petersburg, 2012

Wizerunek PiotraIw literaturze rosyjskiej.

1.Wprowadzenie………………………………………………………………………………………………………3

2. Od Łomonosowa do A.S. Puszkina………………………………………………………4

3. Powieść „Piotr”I» A. Tołstoj……………………………………………………………10

4. Dzieła innych pisarzy i historyków Rosji na temat osobowości Piotra Wielkiego i jego czasów…………………………………………………………………………… ………… …….12

5. Zakończenie……………………………………………………………………………………………………….14

6. Wykaz wykorzystanej literatury…………………………………………….15

Wstęp.

„I odtąd musimy pracować i przygotowywać wszystko z wyprzedzeniem, zanim przegapimy czas nieodwracalnej śmierci”

PiotrI.

Osobowość Piotra I nieustannie przyciągała uwagę zarówno współczesnych, jak i potomnych.

Wychwalano i znieważano Piotra, pisano o nim pieśni i przeklinano go, kochano go i bano się go (często jednocześnie), palono za niego kadzidła i wzywano grzmoty z nieba na jego dumnie podniesioną głowę.

Nie można było pozostać obojętnym na Piotra, nie można było go „w żaden sposób” potraktować. I tę postawę do naszych czasów tłumaczy się nie tylko wielkością jego postaci i czynów, które stworzył, ale także jasnością jego osobowości, wieloaspektowej, złożonej, porywczej i integralnej, jego bystrego umysłu, płonącego szerokiego rosyjskiego dusza. Nawet wygląd Petera, różniący się od wszystkich innych swoimi znanymi, specjalnymi, pozornie niekompatybilnymi cechami, nie mógł nie przykuć uwagi otaczających go ludzi.

Oczywiście wielcy rosyjscy pisarze i poeci nie mogli zignorować Piotra. Przez cały czas, jaki upłynął od panowania Piotra, powstało wiele dzieł różnych gatunków, w których główną postacią jest ten wielki król z rodu Romanowów.

Autorzy różnie interpretowali osobowość cara: niektórzy zwracali większą uwagę na cechy tyrana, który poprzez reformy sprowadził Rosję na „obcy” europejski kierunek rozwoju, ale większość pisarzy podziwiała jego wielkość i jego przemieniającą działalność, która dosłownie „obudził” Rosję i zrozumiał, jak ważna jest ta postać w rozwoju i formowaniu naszego kraju. Pod wieloma względami Piotr i wszystko, co było z nim związane, stało się czerwoną nicią, przekrojowym tematem literatury XVIII-XIX wieku.

„Różnica poglądów wynikała przede wszystkim z ogromu czynu dokonanego przez Piotra i czasu trwania wpływu tego czynu: – im bardziej znaczące jest jakieś zjawisko, tym więcej sprzecznych poglądów i opinii rodzi oraz im dłużej mówią o tym: po drugie, z faktu, że życie Rosjan nie skończyło się po Piotrze i z każdą nową sytuacją myślący Rosjanin musiał zwrócić się do działań Piotra, których skutki pozostały nieodłącznie związane z dalszym ruchem, i przedyskutować zastosować ją do nowych warunków, nowej sytuacji życiowej: po trzecie „różnica w poglądach na działalność Piotra wynikała z niedojrzałości naszej nauki historycznej”.

W tym eseju poruszymy najważniejsze dzieła, które ukazały i nadal ukazują czytelnikom skalę osobowości Piotra Wielkiego.

Od Łomonosowa do Puszkina.

« Wołam do Ciebie, mądrość jest nieskończona,

Oświeć mnie swoim promieniem, gdzie szczerość jest szczera

A duch jest pełen zazdrości i spieszy się z rozkoszą

Piotr Wielki przemawia głośno do wszechświata

I pokaż, jak jest ponad człowiekiem

Znosił trudy, o których nie słyszeliśmy od wieków…”

(oda „Piotr Wielki”, Łomonosow)

Łomonosow czcił Piotra – wielkiego kolekcjonera ziemi, niestrudzonego robotnika i uczonego człowieka, ukochanego przez lud.

Ideałem czasów Łomonosowa i Derzhavina (koniec XVIII w.) była oświecona monarchia oraz w zasadzie edukacja i dążenie do wiedzy, przy czym logiczne jest, że idealnym bohaterem swoich czasów był Piotr I.

Najbardziej uderzającymi przykładami „petryzmu” Derzhavina są ody „Szlachcic” i „Pomnik Piotra Wielkiego”:

« Opuszczając berło, tron, pałac,

Byłem wędrowcem, pokryty kurzem i potem,

Wielki Piotr, jak jakiś bóg,

W pracy błyszczał majestatem:

Honorowy i w łachmanach bohater!

Katarzyna na niskich stawkach

I nie na królewskim tronie

Była wspaniałą żoną”

(oda „szlachcic”)

« Choć śmierć podnosi swą kosę To samo dotyczy władców ziemi; Ale pamięć pozostaje na zawsze W sercach ludzi są dobrzy królowie. Twoja cnota pozostanie, Jesteś naszym następcą! Neron, Kaligula, Komody, Kiedy na tronach, na których zasiadają, Chociaż ich późne narodziny o nich pamiętają, Ale pamiętają to jak zarazę i głód. Twoja cnota pozostanie, O, Piotrze! drogi wszystkim grupom wiekowym; Zachowaj, zachowaj zawsze, Stwórco, „Jesteś naszym następcą!”

(Oda „Pomnik Piotra Wielkiego”)

O ile Piotr I był wielkim reformatorem, potężnym mężem stanu, który na wielką skalę posunął Rosję do przodu, o tyle Puszkin był Piotrem Wielkim literatury rosyjskiej. Temat Piotra jest tematem „przekrojowym” w literaturze rosyjskiej w ogóle, a zwłaszcza w twórczości Puszkina.

Interesować się tematy historyczne, łącznie z erą Piotra, powstał od Puszkina w latach dwudziestych XIX wieku, a zwłaszcza po 14 grudnia 1825 r. Wydarzenia historyczne gdyż Puszkin nie jest sam w sobie wartościowy; zawsze starał się nie tylko ukazać wielkie zwycięstwa i czyny reformatora, ale także ujawnić ich skutki i wpływ na losy poszczególnych ludzi. Gigantyczna postać Piotra niewątpliwie zachwyciła poetę, wszystko, czego dokonał Piotr, było drogie Puszkinowi, -Petersburg, „młode miasto // Piękno i cud pełnych krajów”, - a jednocześnie Puszkin nie mógł pogodzić się z tyranią i despotyzmem Piotra i krytycznie ocenił wyniki i metody swoich działań. Ta dwoistość kryteriów oceny zdeterminowała dwoistość obrazu Piotra, która przejawiała się w jego dziełach. Dla A.S. Puszkina jedynym inicjatorem reform jest cesarz Piotr. W tym czasie nie mogła powstać idea społeczno-ekonomicznej warunkowości reformacji, dlatego Puszkin przedstawił wizerunek Piotra jako ucieleśnienie jakiejś wyższej, demiurgicznej, elementarnej siły, narzędzia Opatrzności.

„Nieznaczni spadkobiercy północnego giganta, zdumieni blaskiem jego wielkości, naśladowali go z zabobonną precyzją we wszystkim, co nie wymagało nowej inspiracji. […] Piotr I nie bał się wolności ludzi, nieuniknionej konsekwencji oświecenia, ufał bowiem swojej mocy i gardził ludzkością, być może bardziej niż Napoleonem”. (Notatki o historii Rosji XVIII wieku)

Pracując nad tematem Piotra, Puszkin posługiwał się różnymi gatunkami.

W swoich pierwszych utworach poświęconych Piotrowi: wierszu „Stanzy” (1826) i „Połtawa” (1828) poeta tworzy wyraźnie wyidealizowany obraz Piotra:

„Teraz akademik, teraz bohater

Albo marynarz, albo cieśla

Jest wszechobejmującą duszą

Na tronie zasiadał wieczny pracownik” („Zwrotki”)

Ale ocena epoki nie jest już tak jednoznaczna:

„początek chwalebnych czynów Piotra

Zamieszki i egzekucje były ponure”

(„Zwrotki”).

W Połtawie, która gloryfikuje Piotra, czas na reformy, „Kiedy Rosja jest młoda…” „...Muzhala z geniuszem Piotra” o imieniu „trudne czasy”

Ocenę epoki i woli autokraty streszczają w przenośni słowa:

„Tak ciężki mlat,

Kruszy szkło, kuje stal damasceńską”

- tutaj idea koniecznej przemocy, tragiczna dla "szkło" ale korzystne dla "stal damasceńska" który został wykuty przez króla-demiurga.

Tragiczna śmierć Kochubeja i Iskry charakteryzuje okrutną moralność Piotra i epoki.

W „Połtawie” Piotra - „geniusz”, „jego oczy

Świecą. Jego twarz straszny

Ruchy są szybkie. On jest piękny,

Jest jak burza Boga.”

Tutaj Piotr jest Demiurgiem, ucieleśnieniem opatrznościowych sił historii, ale na jego obrazie ważna jest nie tylko inspiracja z góry - połączenie piękna i okropności prowadzi do idei elementarnej nieokiełznania jego charakter, który przynosi zło: powodem zdrady Mazepy jest obraza wyrządzona mu przez Piotra w przypływie szaleństwa, całkowicie uzasadniony gniew.

Podwójne podejście A. S. Puszkina do oceny historii, świadomość nie dającej się pogodzić sprzeczności między historyczną koniecznością budowania państwa a losami ludzi, losami osobistymi, stały się podstawą treści ideologicznej wiersza „Jeździec miedziany”.

Zdaniem Puszkina założenie Petersburga było motywowane koniecznością państwową:

„Stąd będziemy grozić Szwedowi

Tutaj, na nowych falach

Wszystkie flagi przyjdą nas odwiedzić”

Otwórzcie dla nas „okno na Europę”. „przeznaczone przez naturę”.

Ale los Eugeniusza, historyczna bezwzględność przemieniających działań Piotra I staje się „ Brązowy jeździec„Straszny zarzut pod adresem całej pracy konwertera.

Wizerunek Piotra w Jeźdźcu miedzianym objawia się w jedności niemożliwych do pogodzenia przeciwieństw: on i „wspaniały budowniczy” I „bożek na brązowym koniu”, „bożek dumny”, To

„z czyjej woli fatalny

Miasto zostało założone nad morzem...

Straszny jest w otaczającej ciemności!

Co za myśl na czole!

Jaka moc się w nim kryje!

... Na wysokości z żelazną uzdą

Czy Rosja się obudziła?

Jest ucieleśnieniem sił żywiołów i wielkości państwa, Historii i Losu, wrogich człowiekowi.

Mistyczna idea nadludzkiej natury Piotra jest charakterystyczna tylko dla poezji A. S. Puszkina. W pracach prozatorskich

wizerunek reformatora jest bardziej przyziemny.

W niedokończonej powieści Puszkina „Czarny wrzosowisko Piotra Wielkiego” Piotr -

„Bohater Połtawy, potężny i groźny transformator Rosji”, ale w opisie moralności epoki, charakteru Piotra i metod reformacji można doszukać się także nut ironicznych.

Ukazana jest także tyrania i despotyzm Piotra: każe Rżewskiemu oddać córkę za ulubieńca, jedzie z maczugą w rękach „do zbuntowanego Danilicza... żeby wymienić pieniądze na swoje nowetrąd."

Jak przedstawia Puszkin, Piotr kochał rosyjską moralność i zwyczaje, które nie wydawały mu się przejawem patriarchalnej dzikości. W rozmowie z Ibrahimem Piotr ujawnia taką dobroć i pogodę ducha, „że nikt nie pisze Puszkina w czułym i gościnnym gospodarzu, by podejrzewać bohatera Połtawy, potężnego i groźnego transformatora Rosji”.

Piotr wciela się w rolę swata dla swojego chrześniaka, uwielbia dania narodowe i nie stroni od „odpoczynku, jak to jest w rosyjskim zwyczaju”. Szczerze troszczy się o Ibrahima: „Słuchaj... jesteś osobą samotną, bez rodziny i plemienia, obcą wszystkim oprócz mnie. Jeśli dzisiaj umrę, co stanie się z tobą jutro, mój biedny Arabie? Musisz się osiedlić, póki jest jeszcze czas; znaleźć wsparcie w nowych powiązaniach, zawrzeć sojusz z nowymi bojarami”.

Upodobanie Piotra do szerokiej i wspaniałej zabawy, dobroduszna przebiegłość, gościnność – wszystko to uzupełnia wizerunek Piotra, który według Puszkina ucieleśnia cechy charakteru narodowego. Puszkin daje głęboki wgląd w demokrację Piotra. Piotr ocenia ludzi i wybiera swoich asystentów nie na podstawie klasy, ale zdolności umysłowych i wiedzy. Nie umniejszając w żaden sposób wybitnych cech osobistych Piotra, Puszkin pomaga czytelnikowi zrozumieć i odczuć historyczny wzór przemian Piotra oraz ich konieczność.

Powieść pozostała niedokończona, ale mimo to współcześni Puszkina wysoko ocenili „Arapa Piotra Wielkiego”. W.G. Bieliński napisał: „Gdyby ta powieść została ukończona tak dobrze, jak się zaczęła, mielibyśmy znakomitą rosyjską powieść historyczną”.

Puszkin podkreśla także szlachetność Piotra w „Mojej genealogii”, wskazując na miłosierdzie cara wobec Araba, jego pradziadka.

Wiersz ten był swego rodzaju odpowiedzią na zniesławienie Bułgarina, w którym poruszono godność przodków Puszkina. Oburzony poeta napisał następnie w niedokończonym artykule „Odpowiedzi krytykom”: „W jednej z gazet napisano, że mój pradziadek…, chrześniak i uczeń Piotra Wielkiego, „…” – został kupiony przez szypra za butelkę rumu . Mój pradziadek, jeśli został kupiony, to pewnie był tani, ale trafił do kapitana, którego nazwisko każdy Rosjanin wymawia z szacunkiem i nie na próżno.”

Puszkin odpowiedział poetycko Bułgarinowi „i bardzo chłodno”, jak sam to ujął w „Post scriptum” do „Mojego rodowodu”: Ten kapitan był tym chwalebnym kapitanem, który poruszył naszą ziemię, który dał potężny, suwerenny bieg do ster swojego rodzinnego statku. Ale w pierwszej części wskazane jest okrucieństwo Piotra: Duch uporu zepsuł nas wszystkich: Jestem niezłomny w swoich krewnych, Mój przodek nie dogadywał się z Piotrem i został przez niego powieszony za to. W wierszu tym widzimy dwoistość charakteru Piotra: „chwalebny szyper”, „duch uporu zepsuł nas wszystkich”, „został... przez niego powieszony”.

W historycznym dziele pisarza o czasach Piotra - „Historii Piotra” Puszkin nie ograniczył się do gromadzenia i usystematyzowania materiału, cały tekst „historii” przesiąknięty jest dygresjami i notatkami autora - aprobującymi, krytycznymi, ironicznymi - ukazanie stosunku Puszkina do Piotra i jego działalności: „Piotr przechwalał się swoim okrucieństwem…”, „sam był dziwnym monarchą”, „1 lipca Piotr zachorował (na kaca?),” „…bardzo ostrożny dekret, z małą domieszką autokracja..." i inni.

Ostateczna koncepcja Piotra, sformułowana w Historii, jest następująca:

„Różnica między instytucjami państwowymi Piotra Wielkiego a jego tymczasowymi dekretami jest godna zaskoczenia. Pierwsze są owocem rozległego umysłu, wypełnionego dobrą wolą i mądrością; te ostatnie są okrutne, kapryśne i, jak się wydaje, pisane biczem. Pierwsze dotyczyły wieczności lub przynajmniej przyszłości; te ostatnie zostały wyrwane niecierpliwemu, autokratycznemu właścicielowi ziemskiemu. Uwaga: należy to dodać do historii Piotra po przemyśleniu”.

I. Feinberg uważa, że ​​Puszkin ujawnia tu dwoistość i niekonsekwencję działań Piotra, tę „różnicę” rozumie przez niego jako sprzeczność między celami i środkami reformacji. Ale stwierdzenie to można też interpretować jako uogólnienie sprzecznego charakteru samego Piotra: „rozległego umysłu, pełnego dobrej woli i mądrości”, a jednocześnie „niecierpliwego, autokratycznego właściciela ziemskiego”.

Puszkinowi udało się także rozwinąć w swoich dziełach zrozumienie epoki Piotra: analiza jego dzieł sugeruje, że Puszkin był bliski idei prawidłowości reform Piotra, ich uwarunkowania ze względów społeczno-ekonomicznych, państwowo-politycznych, która pod wieloma względami wyprzedzała ówczesną myśl historyczną. Nie można przecenić znaczenia twórczości A. S. Puszkina w rozwoju tematu Piotra. Uogólnił, przemyślał i ucieleśniał w obrazach artystycznych całe doświadczenie myśli społeczno-historycznej XVIII i XX wieku. początek XIX wieków, a jego koncepcja osobowości Piotra stała się podstawą dalszego rozwoju tego tematu w literaturze, niewyczerpanym źródłem obrazów i motywów dla wszystkich kolejnych autorów.

powieść „Piotr”I» Aleksiej Tołstoj.

W powieści „Piotr I” A. N. Tołstoj z historyczną prawdziwością przedstawił czas, wydarzenia, ludzi, ich sposób życia i zwyczaje. „Aby zrozumieć tajemnicę narodu rosyjskiego, jego wielkości” – napisał autor – „trzeba dobrze i głęboko poznać jego przeszłość: naszą historię, jej podstawowe węzły, tragiczne i twórcze epoki, w których narodził się rosyjski charakter”.

A. N. Tołstoj szeroko opisał najważniejsze wydarzenia epoki Piotra I, pokazał rolę w nich najróżniejszych warstw ludności oraz ogromne znaczenie historyczne postaci Piotra I.

Na kartach powieści Carewicz Piotr pojawia się w scenie buntu Streltsy, kiedy jego matka, Natalia Kirillovna, wyprowadza chłopca na ganek: „Z kleistą twarzą i stępionym nosem, wyciągnął szyję. Jego oczy są okrągłe, jak u myszy...” Widział krwawą masakrę, ogromne okrucieństwo Streltsy, podżegane przez Chowanskiego i Wasilija Golicyna. Wydarzenia te pozostawiły niezatarty ślad w duszy księcia i wywołały szok nerwowy.

Peter dorastał bardzo aktywny, pobudliwy, wrażliwy; nie można było go pomieścić w cieplarnianej atmosferze pałacu, gdzie obumarli jego dwaj bracia.

Doszło do walki o władzę, a Piotr zaszokował bojarów swoim frywolnym zachowaniem, nieodpowiednimi dla cara zabawami, zadrapaniami, siniakami i pryszczami na ramionach.

Piotra przyciągnęło osadnictwo niemieckie; bardzo interesuje go życie na Kukui, gdzie wszystko go zaskakuje: "Po co to jest? Po co to jest? I jak to jest zorganizowane?" Taki pozostanie do końca życia, dzięki swojej żywej ciekawości będzie się ciągle uczył, niech wszystko przez siebie przejdzie, nie będzie się bał żadnej pracy, żadnych trudności. Do wszystkiego musi dotrzeć sam; aby przeprowadzić reformy, potrzebuje niezależności umysłu i braku autorytetów.

A. N. Tołstoj pokazuje niezwykłą wytrzymałość Piotra, który potrafił całymi dniami bez snu i jedzenia, zmuszając wszystkich w zabawnej armii do bezwarunkowego zaakceptowania jego zasad gry, co ostatecznie przerodziło się w poważne studium nauk wojskowych. Towarzyszami w tych grach są chłopcy ze zwykłych ludzi, mądrzy, lojalni i odważni – trzon przyszłej straży.

W jednej z sal Pałacu Preobrażeńskiego zorganizowano warsztat okrętowy, w którym pod przewodnictwem Niemców budowano modele galer i statków oraz studiowano arytmetykę i geometrię. Borys Golicyn poradził Piotrowi, aby zbudował stocznię na jeziorze Perejasław i przesłał mu całą niezbędną literaturę, a Natalia Kirillovna powiedziała: „Urodziłaś dobrego syna, okaże się mądrzejszy od wszystkich, daj mu czas. Ma bezsenne oko…”

Piotr, który kochał Niemkę Annę Mons (później wymazaną z jego serca za zdradę), ożenił się z A. Lopukhiną, młodą, głupią i prymitywną dziewczyną, która chciała, aby jej mąż siedział przy jej spódnicy. Ale Piotr był zajęty pracą i zmartwieniami od rana do wieczora - na jeziorze Pereyaslavl budowano zabawne statki.

Dowiedziawszy się od wujka Lwa Kirillowicza o spisku Zofii, to władza królewska zawieszony na włosku, Piotr wspomina okropności swojego dzieciństwa, egzekucję zwolenników Naryszkina i dostaje ataku. Wjeżdża do Trinity; Sophia, dowiedziawszy się o tym, mówi: „Może swobodnie szaleć”. Licząc na żołnierzy, myliła się: łucznicy udali się do Piotra, pomimo gróźb Zofii. „Jak sen z pamięci – odchodziła moc, odchodziło życie” Sophii.

Sytuacja w kraju zmusiła Piotra do okrutności i bezlitosności (często ponad miarę); straszna kradzież, spustoszenie, zacofanie wywołały w nim straszliwy gniew.

Po klęsce pod Azowem Piotr bardzo dojrzał; porażka go zahartowała, stał się uparty, zły i rzeczowy. Koncentruje się na nowej kampanii; W tym celu wzmacnia swoją siłę bojową: buduje flotę w Woroneżu. A dwa lata później na zwycięstwo nie trzeba było długo czekać.

Walka Piotra z bojarami była okrutna i nie do pogodzenia; złamał strukturę starej dumy bojarskiej, teraz zasiadali w niej admirałowie, inżynierowie, generałowie, cudzoziemcy - wszyscy byli ludźmi młodego cara o podobnych poglądach.

A. N. Tołstoj szczegółowo opisuje głębokie zmiany w świadomości Piotra po jego podróży zagranicznej. Było tam wiele rzeczy niezwykłych i cudownych dla rosyjskiego oka. Piotr pamiętał senną, biedną i niezdarną Rosję, jeszcze nie wie, „jakimi siłami odepchnąć ludzi, otworzyć im oczy... Diabeł kazał mi się w takim kraju urodzić jako król!” Wszystkie te myśli budzą w nim wściekły gniew wobec własnego narodu i zazdrość wobec cudzoziemców. Pierwszym impulsem jest przeważenie, biczowanie. "Ale kto, kto? Wróg jest niewidzialny, niezrozumiały, wróg jest wszędzie, wróg jest w sobie..."

W Holandii Peter pracuje w stoczni jako marynarz, nie boi się żadnej pracy, studiuje budowę statków. Aktywnie kształtuje się osobowość Piotra, ujawnia się jego aktywny, mąż stanu umysł, wszystko jest w nim podporządkowane główny cel: skierować swój kraj na drogę prowadzącą od wegetacji i izolacji do postępu, do wprowadzenia państwa rosyjskiego w krąg państw rozwiniętych jako wielkiej potęgi. Aby mieć do niej dostęp, stawia sobie za cel wojnę z silnym wrogiem – Szwecją morze Bałtyckie. Zdając sobie sprawę, że do tego musi być dobrze wyposażony i uzbrojony, postanawia zbudować fabryki na Uralu.

Klęska pod Narwą nie złamała Piotra, ale zmusiła go do działania: „...nie nauczyliśmy się jeszcze walczyć... żeby tu armata mogła wystrzelić, trzeba ją naładować w Moskwie”. Rozpoczyna staranne przygotowania i trzy lata później, maszerując z nową armią, z nowymi armatami przeciwko Szwedom, zwycięża, twardo stojąc na brzegach Bałtyku.

Mówiąc jako pisarz realista, A. N. Tołstoj zgodnie z prawdą opisuje powstanie nowej stolicy Rosji - miasta Sankt Petersburga. Chłopi pracują w strasznych warunkach: na bagnach, na wpół wygłodzeni, obdarci, chorzy; miasto zbudowane jest na ludzkich kościach.

A. N. Tołstoj patrzy na Piotra nie tylko jako na główną postać historyczną, która kontrolowała tysiące ludzi, ale także przekazuje zdolność cara do utrzymywania przyjaźni i szacunku dla Leforta, do słuchania jego rad. Śmierć Leforta była dla Petera ogromną stratą: „Nie będzie drugiego takiego przyjaciela jak on… Radość – razem i troski – razem”.

A. N. Tołstoj szeroko pokazuje bogactwo talentów ludzkich, które zauważył Piotr i wysłał ich za granicę na studia, ponieważ zrozumiał, że bez młodych naukowców nie da się dokonać zmian w kraju. Piotr cenił ludzi nie za stopnie i tytuły, ale za talent, umiejętności, zręczność i ciężką pracę, dlatego w jego kręgu było wielu ludzi z ludu: była to Aleksashka Menshikov i rodzina Brovkinów, Fiodor Sklyaev i Kuzma Zhemov, i bracia Worobiow i wielu innych.

Byli szlachcice i bojarowie, którzy rozumieli i wspierali cara: książę Cezar Romodanowski, utalentowany dowódca Szeremietiew, dyplomata Piotr Tołstoj, admirał Gołowin i urzędniczka Wenus.

Im wspanialsze plany Piotra, tym trudniejszy staje się jego charakter; jest bezlitosny wobec tych, którzy utrudniają mu postęp i spowalniają realizację jego pomysłów.

Kupcy odegrali bardzo ważną rolę w reformach carskich: „Bóg związał nas jedną liną, Piotrze Aleksiejewiczu – gdzie ty pójdziesz, i my pójdziemy” – mówi Piotrowi Iwan Brovkin w imieniu kupców.

Jednak mimo skali przemian Piotra I nie tylko nie poprawiły one losu ludności, ale wręcz przeciwnie, doprowadziły do ​​wzmożonego wyzysku i wzmożonych wymuszenia na biednych chłopach. Wypędzano ich tysiące mil dalej, aby budowali statki i miasta, oddzielając ich od rodzin, w celu wydobywania żelaza, i zostali naznaczeni śmiercią jako żołnierze. Wszystko to jest również omówione w powieści, której napisanie opiera się na zapisach tortur z końca XVII wieku, zebranych przez profesora N.Ya Novombergsky'ego i przekazanych pisarzowi przez historyka V.V. Kolmasza. w 1916 r

A. N. Tołstoj stworzył monumentalny wizerunek Piotra I, ale nie jest to idealna postać „nosiciela korony”. Przedstawił najbardziej złożone sploty szorstkości i łagodności, życzliwości i zła, humanitarności i okrucieństwa. To był obraz w fazie rozwoju. Ale oczywiście Piotr I był człowiekiem genialnym pod względem potencjału i skali przemian, jakie dokonały się w Rosji – w to najwyraźniej wierzył autor powieści.

Poglądy pisarzyXXstulecia i historycy Rosji

na temat osobowości Piotra Wielkiego.

W literaturze XX wieku temat Piotra nie stracił na aktualności. Reprezentuje ją powieść D. Mereżkowskiego (Antychryst: Piotr i Aleksiej), cykl opowiadań, dwie sztuki teatralne oraz wspomniana powieść A. N. Tołstoja (Piotr Wielki), opowiadania Yu Tynyanova ( Osoba woskowa) i B. Pilnyak (Nikola o Posadach, Opowieść petersburska), opowiadanie A. Płatonowa (Zamki Epifanskiego).

W drugiej połowie XX w. powstały powieści Y. Germana (Młoda Rosja, 1952), A. Sokołowa (Mienszykow), B. Zabolotskiego (Kapitan Czterech Mórz); opowiadania Suna. Iwanow (Noc cara Piotra), Y. Semenow (Śmierć Piotra) itp.

O Piotrze pisali XIX-wieczni prozaicy: W. Aladin, O. Korniłowicz, N. Kukolnik, K. Masalski, P. Furman, G. Danilewski, D. Mordowcew, L. Żdanow i inni.

Znaczącym dziełem dotyczącym Piotra I była wydana w 2000 roku powieść D. Granina „Wieczory z Piotrem Wielkim”.

Literatura o Piotrze wyróżnia się nie tylko liczbą powstałych dzieł, ale także nieskończoną różnorodnością i niespójnością ocen Piotra, od „budowniczego cudów” po „króla-Antychrysta”. Artystyczne interpretacje obrazu Piotra ucieleśnionego w dziełach literackich stają się odbiciem, integralną częścią ogólnego kulturowego procesu rozwoju historycznej samoświadomości społeczeństwa, który kształtuje się w postaci różnych nauk naukowych, filozoficznych, religijnych i artystyczne interpretacje historii, sukcesywnie się zastępując.

Jeśli chodzi o historyczną ocenę osobowości cara, kwestia Piotra odgrywa szczególną rolę w koncepcji historycznej N.M. Karamzina. Główną ideą jego „Historii” była idea cywilizacyjnej roli autokracji w historii Rosji. Początkowo N. Karamzin wychodził od idei wspólnoty ścieżka historyczna Rosja a Europa zatem w „Listach rosyjskiego podróżnika” pisał o dobroczynności i nieuchronności reform Piotrowych, oceniając reformy Piotra jako pozytywny przykład twórczej działalności państwa. Rewolucja Francuska a kryzys filozofii encyklopedystów zmusił go do zmiany punktu widzenia. W swojej „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” skierowanej do Aleksandra I historyk starał się przestrzec władzę najwyższą przed błędami, które mogłyby doprowadzić do rewolucji. Podjęta przez Piotra próba przyspieszenia biegu historii umożliwiła, zdaniem Karamzina, powtórzenie rewolucji w Rosji. Zatem Karamzin, nie zaprzeczając wysokim walorom osobistym Piotra, konieczności i dobroczynności jego reform w ogóle, zaczyna krytykować despotyzm Piotra, rewolucyjne metody wdrażania reform i jego nadmierną pasję do naśladowania, destrukcyjną dla samoświadomości narodowej.