Zwykła analiza historii dzieła Goncharowa. zwykła historia

Powieść, opublikowana po raz pierwszy w Sovremenniku w 1847 roku, ma charakter autobiograficzny: Sasha Aduev jest łatwo rozpoznawalny jako Iwan Gonczarow w czasach, gdy cały swój wolny czas, od służby, poświęcał pisaniu poezji i prozy. „Następnie dołożyłem do pieca stosy pisanego papieru” – wspomina pisarz. „Zwyczajna historia” to pierwsze dzieło, z którym Goncharov zdecydował się upublicznić. W wierszach przypisywanych Saszy literaturoznawcy rozpoznają oryginalne wiersze autora (pozostające w szkicach). Wiersze Sashy powtarzają „zwyczaje” romantyzmu: zarówno melancholia, jak i radość są bezprzyczynowe, w żaden sposób nie powiązane z rzeczywistością, „nadciągające jak nagła chmura” itp. itd.

Kierunek literacki

Gonczarow jest wybitnym przedstawicielem tego pokolenia literackiego, które, jak mówi współczesny badacz W.G. Szczukin, „ze wszystkich sił starało się podkreślić swoją wrogość wobec przezwyciężonego romantycznego światopoglądu (o czym nieustannie wmawiali sobie i swoim otoczeniu)” : dla niego „realizm antyromantyczny istniał już w latach czterdziestych XIX wieku. coś w rodzaju samorehabilitacji, rozliczenia się z romantyczną przeszłością.”

Gatunek muzyczny

„Zwyczajna historia” to typowa powieść edukacyjna, ukazująca zasadnicze zmiany w światopoglądzie i charakterze głównego bohatera – typowego młody człowiek swojego pokolenia – pod wpływem zmian społecznych i perypetii życia codziennego.

Kwestie

Problem nieuchronności zmian człowieka pod wpływem zmian społecznych jest głównym tematem powieści, ale stosunek do niego nie jest bynajmniej jednoznaczny: sam tytuł zawiera ziarno gorzkiej ironii, żalu z powodu naiwności ale czyste ideały młodości. I stąd drugi ważny problem, a mianowicie to, że jednostka doskonale przystosowana społecznie nie jest bynajmniej w stanie zagwarantować prostych uniwersalnych wartości (zdrowie fizyczne, satysfakcja moralna, szczęście rodzinne) ani sobie, ani swoim bliskim.

Główne postacie

Aduev Jr. (Aleksander) to młody człowiek o pięknym sercu, z którym w toku powieści rozgrywa się „zwykła historia” dojrzewania i hartowania.

Aduev senior (Piotr Iwanowicz), wujek Aleksandra, to „człowiek czynu”.

Lizaveta Aleksandrovna jest młodą żoną Piotra Iwanowicza, kocha i szanuje męża, ale szczerze współczuje swojemu siostrzeńcowi.

Styl, fabuła i kompozycja

Powieść Gonczarowej to wyjątkowy przypadek dojrzałości stylistycznej, prawdziwego mistrzostwa dzieła debiutanckiego. Ironia, która przenika kreację autora, jest subtelna, czasem nieuchwytna i objawia się z perspektywy czasu, gdy prosta, ale elegancka kompozycja powieści sprawia, że ​​czytelnik powraca do pewnych konfliktów fabularnych. Autor, niczym dyrygent, kontroluje tempo i rytm czytania, zmuszając do przeczytania konkretnego zdania, a nawet cofnięcia się.

Na początku powieści Sasha, po ukończeniu kursu naukowego, mieszka w swojej wiosce. Matka i służąca modlą się za niego, sąsiadka Zofia jest w nim zakochana, jego najlepszy przyjaciel Pospelow pisze długie listy i otrzymuje te same odpowiedzi. Sasha jest głęboko przekonana, że ​​stolica czeka na niego z niecierpliwością i czeka na nią błyskotliwa kariera.

W Petersburgu Sasza mieszka w mieszkaniu obok wujka, zapomina o Sonechce i zakochuje się w Nadence, której poświęca romantyczne wiersze. Nadya, wkrótce zapominając o ślubach, zaczyna interesować się bardziej dorosłymi i interesująca osoba. Tak więc życie uczy Sashę pierwszej lekcji, której nie tak łatwo odrzucić, jak niepowodzenia w poezji, w służbie. Jednak „negatywne” doświadczenie miłosne Aleksandra czekało na skrzydłach i było poszukiwane, gdy on sam miał okazję odzyskać młodą wdowę Julię Tafaevę od zakochanego w niej towarzysza wuja. Podświadomie Aleksander pragnął „zemsty”: wkrótce porzucona przez niego Julia musiała cierpieć zamiast Nadii.

A teraz, kiedy Sasha stopniowo zaczyna rozumieć życie, jest do niej zniesmaczony. Praca – czy to w służbie, czy w literaturze – wymaga pracy, a nie tylko „inspiracji”. A miłość to praca i ma swoje prawa, życie codzienne i testy. Sasha wyznaje Lisie: „Poznałem całą pustkę i całą małość życia - i głęboko nimi gardzę”.

I tu, pośród „cierpienia” Sashy, pojawia się prawdziwy cierpiący: wchodzi wujek, nieznośnie cierpiący na ból w dolnej części pleców. Bezlitosny bratanek również zarzuca mu, że w życiu mu się nie udało. Czytelnik ma teraz drugi powód, by współczuć Aduevowi seniorowi – w postaci podejrzenia, że ​​nie wszystko poszło dobrze nie tylko z jego dolną częścią pleców, ale także z żoną. Wydawałoby się jednak, że odniósł sukces: wkrótce otrzyma stanowisko dyrektora Kancelarii, tytuł faktycznego radcy stanu; jest bogatym kapitalistą, „hodowcą”, podczas gdy Aduev Jr. znajduje się na samym dnie codziennej otchłani. Od jego przybycia do stolicy minęło 8 lat. 28-letni Aleksander wraca do wsi w niełasce. „Warto było przyjechać! Zhańbiłeś rodzinę Aduevów!” - Piotr Iwanowicz kończy ich argumentację.

Mieszkając we wsi przez półtora roku i pochowując matkę, Sasza pisze mądre, serdeczne listy do wujka i ciotki, informując ich o chęci powrotu do stolicy i prosząc o przyjaźń, radę i ochronę. Listy te kończą spór i samą fabułę powieści. I tak wygląda cała „zwykła historia”: wujek okazał się mieć rację, bratanek opamiętał się... Jednak epilog powieści okazuje się nieoczekiwany.

...4 lata po drugiej wizycie Aleksandra w Petersburgu pojawia się on ponownie, 34-letni, pulchny, łysy, ale z godnością noszący „swój krzyż” – rozkaz na szyi. W postawie wujka, który „obchodził już 50-lecie”, osłabła godność i pewność siebie: jego żona Lisa jest chora i być może niebezpiecznie. Mąż mówi jej, że zdecydował się odejść ze służby, sprzedaje fabrykę i zabiera ją do Włoch, aby poświęcić jej „resztę życia”.

Bratanek przychodzi do wuja z dobrą nowiną: ma na oku młodą i bogatą pannę młodą, a jej ojciec wyraził już na to zgodę: „Idź, mówi, tylko śladami swojego wuja!”

„Pamiętasz, jaki list do mnie napisałeś ze wsi? – mówi mu Lisa. „Tam zrozumiałeś, wyjaśniłeś sobie życie…” I czytelnik mimowolnie musi cofnąć się: „Nie angażować się w cierpienie, to nie być zaangażowanym w pełnię życia”. Dlaczego Aleksander świadomie porzucił odkrytą zgodność między życiem a własnym charakterem? Co sprawiło, że cynicznie wolał karierę dla kariery i małżeństwa dla bogactwa i bez zainteresowania uczuciami nie tylko bogatych, ale także młodych i, najwyraźniej, piękna panna młoda, która podobnie jak Liza „potrzebuje jeszcze czegoś więcej niż zdrowy rozsądek!”?.. W epilogu nie ma już miejsca na odpowiedzi na te wszystkie pytania, a czytelnik musi po prostu wierzyć w takie odrodzenie się romantycznego poety w nudę cynik, ale sam musi odgadnąć przyczyny.

: „Zwyczajna historia” to utwór krótki, składający się z dwóch części z epilogiem. Czytelnik otwierając pierwszą stronę, trafia do przedostatniego stulecia, „we wsi Grachi<…>biedny właściciel ziemski<…>Aduewa.” Z pierwszych wersów, oprócz „Anny Pietrowna i Aleksandra Fedoritcha” z Aduevów, ich przyjaciół i służby, przedstawia się jeszcze jedna osoba – autor.

• Charakterystyka Aleksandra Adueva: V.G. Bieliński w swoim artykule o powieści nazwał Aleksandra „trzykrotnym romantykiem - z natury, wychowania i okoliczności życiowych”. W rozumieniu Gonczarowa dwie ostatnie tezy (wychowanie i okoliczności) są ze sobą nierozerwalnie związane. Aleksandra można nazwać ulubieńcem losu. Jednak człowiek mający pretensje do własnej wyłączności nie rodzi się z siły wyższej, nie kształtują go gorzkie zderzenia z życiem (w rozumieniu literatury romantycznej). Jego osobowość tworzy cała atmosfera szlacheckiego majątku, w którym jest królem i bogiem, a dziesiątki ludzi są gotowe spełnić każde jego pragnienie.

• Kontrasty powieści: prowincjonalne miasteczko i Petersburg, marzyciel-bratanek i praktyczny wujek: Wieś i Petersburg. Dwa światy, dwa światopoglądy. Rozwój akcji opiera się na zasadach kontrastu. Kontrast dotyczy także postaci. Nie tylko ze względu na wiek, ale także jako jednostki o odmiennych poglądach na życie, kontrastuje ze sobą dwójka głównych bohaterów – Aleksander i jego petersburski wujek Piotr Iwanowicz.

• Analiza sporów pomiędzy Aleksandrem i Piotrem Aduevem: Znaczenie polemicznych scen powieści po raz pierwszy zrozumiał L.N. Tołstoj. Nie ten sam Tołstoj, jak zwykliśmy go sobie wyobrażać - czcigodny starzec-pisarz z siwą brodą. Potem mieszkał nieznany młodzieniec w wieku dziewiętnastu lat i była dziewczyna, którą naprawdę lubił, Valeria Arsenyeva. Doradził jej w liście: „Przeczytaj ten urok ( „Zwykła historia”). To tutaj można nauczyć się żyć. Widzieć różne poglądy do życia, do miłości, z którą nie można się zgodzić ani z jednym, ani z drugim, ale Twoje staje się mądrzejsze, jaśniejsze.”

• Żona Petera Adueva: Lizaveta Aleksandrovna: Na początku drugiej części stopniowo zmienia się układ bohaterów i nasz stosunek do nich. Powodem jest pojawienie się nowej bohaterki – młodej żony Piotra Adueva, Lizavety Aleksandrownej. Łącząc w swojej naturze światowe doświadczenia i duchową subtelność, staje się uosobieniem swego rodzaju „złotego środka”. Bohaterka łagodzi sprzeczności pomiędzy siostrzeńcem i wujkiem. „Była świadkiem dwóch strasznych skrajności – u swojego siostrzeńca i męża. Jeden jest entuzjastyczny aż do ekstrawagancji, drugi lodowaty aż do goryczy.

• Bohaterki Gonczarowa. Nadia: Bieliński zauważył także, że „osobliwością jego (Gonczarowa) talentu jest jego niezwykła umiejętność rysowania postacie kobiece. Nigdy się nie powtarza, żadna z jego kobiet nie jest podobna do drugiej i wszystkie, podobnie jak portrety, są doskonałe. Rosyjscy pisarze nie cenili piękna zewnętrznego u swoich bohaterek. W epilogu powieści pisarz woła: „Nie, w pięknościach północy należy szukać piękna plastycznego: to nie są posągi.

• Treść psychologiczna powieści: Bogactwo treści psychologicznej powieści objawia się także w codziennej rozmowie zakochanych bohaterów. Jednocześnie uwagi wyjaśniające są prawie całkowicie nieobecne; autor ogranicza się do krótkich „powiedział”, „powiedział”, „mówił”, „mówił”. Tymczasem szczegółowo opowiada o działaniach zewnętrznych – nie wyłączając, kto wie, w jaki sposób owad dostał się na te strony. Spróbujmy przeprowadzić niezależną analizę psychologiczną i wyobrazić sobie, jakie uczucia i motywy kryją się za każdym z wypowiedzianych zwrotów i wykonanych ruchów.

• Druga miłość Aleksandra. Julia Tafajewa: Spotkanie ze swoją drugą kochanką Aleksander jest całkowicie zobowiązany wujowi. Po tym, jak jego żona rozpaczliwie próbowała wyrwać młodzieńca z ponurego stanu ducha (jakby to teraz powiedzieli – depresji), Piotr Iwanowicz zabiera się do rzeczy. W interesie „fabryki” konieczne jest odwrócenie uwagi zbyt kochliwego towarzysza od wydawania wspólnego kapitału na Julię. Dlatego starszy Aduev przedstawia swojego siostrzeńca pięknej młodej wdowie.

• Aleksandra i Julii: Dla Aleksandra spotkanie z Tafaevą daje mu niepowtarzalną szansę potwierdzenia w praktyce wszystkiego, co napisano o miłości w romantycznych książkach, które oboje kochają. „Żyją nierozłącznie jedną myślą, jednym uczuciem: mają jedno duchowe oko, jeden słuch, jeden umysł, jedną duszę…” Rzeczywistość dostosowuje się do słów, które na pierwszy rzut oka są piękne. „Życie dla siebie” okazuje się bowiem przejawem egoizmu, rodzajem domowego despotyzmu.

• Aleksander i Lisa: Przez przypadek towarzysze spotykają uroczą letnią mieszkankę i jej ojca. Okoliczności znajomości i spacerów wskrzeszają hobby daczy Aleksandra Nadenki. Nieznajoma swoim romantycznym uniesieniem przypomina nam Julię Tafajewą. Jej imię - Lisa - sprawia, że ​​​​pamiętamy nie tylko Lizawietę Aleksandrowną. Imię to nawiązuje do bohaterki sentymentalnej opowieści N.M. Karamzin, rodak Gonczarow.

• Aleksander z ciotką na koncercie. Wpływ muzyki: Ciocia prosi Aleksandra, aby towarzyszył jej na koncercie znanego muzyka, „europejskiej gwiazdy”. Jego obecny towarzysz, ograniczony wulgarny Kostyakow, jest oburzony ceną biletu i zamiast tego proponuje wizytę w łaźni „będziemy mieli miły wieczór”. Aleksander nie może jednak oprzeć się prośbie ciotki, która ostatecznie przynosi mu korzyści nieporównywalne z wizytą w łaźni.

• Analiza powrotu Aleksandra do wsi: Kompozycja pierścienia prowadzi do momentu, od którego zaczęła się historia. Po raz kolejny akcja rozgrywa się w „piękny poranek”, znów przed nami „znajome czytelnikowi jezioro we wsi Grachakh”. Znów widzimy Annę Pawłowną, która „od piątej siedzi na balkonie” i czeka na syna z tym samym podekscytowaniem, z jakim odpuściła osiem lat temu. : Wątek literacki i twórczy odgrywa tak ważną rolę w fabule powieści. Wymaga osobnego, niezależnego rozważenia. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na nazwiska autorów wymienionych bezpośrednio w tekście, cytaty, ich miejsce, znaczenie. O jednej rzeczy już rozmawialiśmy. Lista ulubionych francuskich autorów pomaga zrozumieć wychowanie Julii, która „prawdopodobnie nadal czyta” Eugene Sue, Gustave’a Drouino, Julesa Janina. A jednak głównymi nazwiskami twórczymi, które można usłyszeć na stronach powieści, są nazwiska dwóch wielkich rosyjskich pisarzy - bajkopisarza I.A. Kryłow i A.S. Puszkin.

• Bieliński o powieści: W artykule przeglądowym „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847 r.”, podsumowując wyniki literackie, Bieliński z satysfakcją zauważył: „Ostatni rok 1847 był szczególnie bogaty we wspaniałe powieści, opowiadania i opowiadania”. Przede wszystkim wnikliwy krytyk zwrócił uwagę na twórczość początkujących pisarzy - oprócz „Zwyczajnej historii”, pierwszej historii słynnych „Notatek myśliwego” („Khor i Kalinich”) oraz powieści „Kto jest winny ?” Iskander.

„Zwyczajna historia” I.A. Gonczarowej

W „” każda osoba na każdym etapie swojego rozwoju znajdzie dla siebie niezbędną lekcję. Naiwność i sentymentalizm Sashenki Aduev jest zabawny w biznesowej atmosferze. Jego patos jest fałszywy, a wzniosłość jego przemówień i pomysłów na życie jest daleka od rzeczywistości. Ale wujka też nie można nazwać ideałem: sprawny hodowca, osoba szanowana w społeczeństwie, boi się szczerych uczuć życiowych i w swojej praktyczności posuwa się za daleko: boi się okazywać żonie szczere ciepłe uczucia, co ją prowadzi do załamania nerwowego. W naukach wujka jest wiele ironii, ale naiwny siostrzeniec przyjmuje je zbyt bezpośrednio – najpierw się z nimi kłócą, a potem zgadzają.

Pozbawiony fałszywych ideałów Alexander Aduev nie nabywa prawdziwych ideałów – staje się po prostu wyrachowaną wulgarnością. Ironia Gonczarowa ma na celu fakt, że taka ścieżka nie jest wyjątkiem. Młodzieńcze ideały znikają jak „włosy” z głowy syna, nad czym tak ubolewa matka Adueva Jr. To „zwykła historia”. Niewiele jest osób, które są w stanie wytrzymać tę presję duże miasto i społeczeństwo burżuazyjne na ich umysłach i duszach. Pod koniec powieści widzimy, że cyniczny wujek jest o wiele bardziej ludzki niż jego zdolny siostrzeniec-student. Zamienił się Alexander Aduev biznesmen dla których nie ma nic ważniejsze niż kariera i pieniądze. A Petersburg oczekuje nowych ofiar - naiwnych i niedoświadczonych.

Powieść Iwana Aleksandrowicza Goncharowa „Historia zwyczajna”, napisana w tysiąc osiemset czterdziestym czwartym - tysiąc osiemset czterdziestym szóstym, stała się znaczącym wydarzeniem w literaturze rosyjskiej.

„Historia Goncharowa wywołała sensację w Petersburgu – sukces niesłychany!” - poinformował Bieliński w jednym ze swoich listów.

Powieść jest typowym zjawiskiem codziennym: młody Aleksander Adujew, który wychował się na wsi, wśród chłopów, wychowany przez czule kochającą matkę, pełen romantycznych nadziei na wieczna miłość, szlachetne impulsy duchowe, wyjeżdża do Petersburga, aby „zrobić karierę i fortunę”. Nie dbał nawet o to, jaki biznes dla siebie wybierze: niech tak będzie pole literackie Lub działalność rządową. W Aleksandrze jest dużo naiwnej, prowincjonalnej łatwowierności. Przywykł widzieć przyjaciela w każdej napotkanej osobie, przywykł do widoku ludzi, z których oczu emanowało ludzkie ciepło i współczucie. Wierzy w uczucia rodzinne, myśli, że spotka go wujek w Petersburgu z otwartymi ramionami, jak to we wsi jest w zwyczaju, ale... wujek nie pozwala mu się przytulić, trzyma na dystans. „A więc jest tak jak tutaj, w Petersburgu” – myśli Aleksiej – „jeśli mój wujek taki jest, to co z innymi?”

„Pierwsze wrażenia inspektora w Petersburgu są trudne. Czuje się dziki i smutny; nikt go nie zauważa; jest tutaj zagubiony; ani nowiny, ani różnorodność, ani tłum go nie bawią. Jego prowincjonalny egoizm wypowiada wojnę wszystkiemu, co w sobie widzi.” Wypowiada wojnę przede wszystkim swojemu wujowi Piotrowi Iwanowiczowi Adujewowi. To osoba zupełnie inna niż Aleksander. Jest obdarzony umiejętnością trzeźwego i sprawnego patrzenia na sprawy. Jednak z biegiem czasu zauważalna jest suchość i ostrożność w jego charakterze. Gardzi bezczynnością, bezużytecznym marzeniem i wzywa swojego siostrzeńca do działania.

Zabija nadzieje Aleksandra na wieczną miłość. Sonechka jest całkowicie zapomniany przez Aleksandra, jest zakochany w Nadieżdzie Lubeckiej. Wujek upiera się, że miłość nie jest wieczna, że ​​w końcu Nadenka zdradzi Aleksandra. Ale on w to nie wierzy. „Jak ona się ma, ten anioł?” – pyta wujka. Czas jednak mija i wujek okazuje się mieć rację: Nadenka zakochuje się w hrabiu. Dla Aleksandra był to ciężki cios, po którym ledwo się otrząsnął.

Aleksander zawodzi we wszystkim: w miłości, przyjaźni, pracy. Po spotkaniu ze swoim przyjacielem Pospelowem rozczarował się ludźmi, nienawidził ich, wziął za zwierzęta. A wszystko to wynikało z faktu, że nie mógł zajrzeć w swoją duszę, zrozumieć siebie.

Aleksander rzucił pracę, nie sprawiała mu ona przyjemności. Zmienił się także wygląd. Ze szczupłego młodzieńca z pięknymi blond lokami zmienia się w pulchnego, łysiejącego mężczyznę z obwisłym brzuchem.

Ale jakie są przyczyny tych strasznych zmian, co jest źródłem wszystkich kłopotów Aleksandra? Gdzie jest prawda? Myślę, że Aleksander nie mógł skorzystać z rady wuja, nie wyrządzając sobie krzywdy. Musiałam go słuchać, pozbyć się nadmiernych marzeń i gwałtownych przejawów uczuć. Nie można żyć wyłącznie uczuciami! Ale także umysłem. Jak zyc? Powieść nie daje bezpośredniej odpowiedzi na to pytanie. Właśnie tego „złotego środka” potrzeba, czego przykładem w powieści jest Lizawieta Aleksandrowna. W życiu człowiek potrzebuje pracy, miłości, harmonii ze sobą i ze światem, harmonii duchowej, a to nie wystarczyło Aleksandrowi, aby żyć w pokoju.

Pierwsza powieść Goncharowa została opublikowana na łamach magazynu „Contemporary” w marcowych i kwietniowych numerach 1847 roku. W centrum powieści znajduje się zderzenie dwóch postaci, dwóch filozofii życia, pielęgnowanych w oparciu o dwie...

Powieść Iwana Aleksandrowicza Goncharowa „Historia zwyczajna” była jedną z pierwszych rosyjskich realistyczne dzieła, opowiadanie Życie codzienne zwykli ludzie. Powieść przedstawia obrazy rosyjskiej rzeczywistości lat 40. XIX wieku, typowe dla...

Służba Goncharowa zajęła dużo czasu, a on wcale nie był płodny pisarz. Minęło wiele lat, zanim pojawiła się nowa powieść. W 1847 r. ukazała się „Historia zwyczajna”, w 1859 r. „Oblomow”. I wreszcie w 1869 roku – „Klif”, w...

Bohater powieści, Alexander Aduev, żyje w okresie przejściowym, kiedy spokojny spokój szlacheckiego majątku został zakłócony. Odgłosy miejskiego życia, jego gorączkowym tempem, coraz natarczywie wdzierają się w leniwą ciszę maniłowskich gniazd i budzą...

Pierwsza powieść I. A. Goncharowa „Historia zwyczajna” została opublikowana na łamach magazynu „Sovremennik” w marcowych i kwietniowych numerach 1847 r. W centrum powieści znajduje się zderzenie dwóch postaci, dwóch filozofii życia, pielęgnowanych w oparciu o dwie społeczne...

Wstęp ………………………………………………………………………3

Definicja pojęcia …………………………………………………….5

Rzecz jako detal artystyczny…………………………………..8

Szczegóły krajobrazu…………………………………………………..11

Szczegóły portretu………………………………………………….15

2.1. Cechy realizmu pisarza……………………………………….18

2.2. Gonczarow – mistrz artystyczny szczegół…………………………..20

Portrety bohaterów „Zwyczajnej Historii”……………………….22

Detal artystyczny jako wyraz stanu ducha…..26

Niewerbalne detale w pracy………………………..30

Wygląd i jego funkcja……………………………………………..33

Szczegóły towarzyszące i dysonansowe……………………………35

Sztuka pejzażowa Goncharowa…………………………………...39

Wniosek …………………………………………………………………43

…………………………………...45

Wstęp

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow to jeden z największych mistrzów rosyjskiej prozy realistycznej. Bieliński nazwał swój talent „silnym, cudownym” i wskazał na „niezwykłą umiejętność” Goncharowa w przedstawianiu postaci. Jednym ze sposobów stworzenia tak wyjątkowych i realistycznych postaci było wykorzystanie artystycznych detali. Detal artystyczny jest jednym ze środków tworzenia obraz artystyczny, co pomaga ukazać obraz, przedmiot lub postać przedstawioną przez autora w wyjątkowej indywidualności.

Wracając do jednej z trzech powieści I.A. Należy ustalić „Historię zwyczajną” Gonczarowa znaczenie tego badania. Powieść „Zwyczajna historia” jest pierwszym poważnym dziełem pisarza, ale już w pełni odzwierciedla jego dojrzałość duchową. Koncentrując się na jego pierwszej twórczości, zanurzamy się głębiej w artystyczny świat autora, rozumiemy intencję dzieła i staramy się zidentyfikować korzenie, które stały się punktem wyjścia dla kolejnych powieści.

Cel Praca ma na celu identyfikację cech i określenie roli detalu artystycznego w powieści I.A. Gonczarowa „Historia zwyczajna”. Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie szeregu zadania:

Zdefiniować detal artystyczny i określić jego rolę w literaturze;

Scharakteryzuj metodę Gonczarowa i udowodnij, że detal odgrywa ważną rolę w jego twórczości;

Rozważ szczegóły portretu, krajobrazu i tematu w powieści, określ ich specyfikę.

Temat Badanie to opierało się na funkcjonowaniu detalu artystycznego w dziele „Zwyczajna historia”, tj przedmiot studiów.

Zgodnie z celami określonymi w Rozdziale I

Rozważana jest koncepcja detalu artystycznego i dokonywana jest bardziej szczegółowa analiza detalu-rzeczy, szczegółów krajobrazu i portretu. Rozdział II poświęcony jest rozważeniu głównych cech charakterystycznych metoda twórcza I.A. Gonczarowa. W rozdziale III zwracamy się do konkretnego dzieła „Zwyczajna historia” i analizujemy detal artystyczny, opierając się na kontraście dwóch pozycje życiowe głównych bohaterów powieści.

Badając temat tej pracy oparliśmy się na pracach: A.G. Tseytlina „I.A. Gonczarowa”, N.I. Prutskova „Umiejętność Gonczarowa – powieściopisarza”, Galanova B. „Malowanie słowami: portret. Sceneria. Rzecz".

Główne wyniki tego badania przedstawiono w podsumowaniu.

Rozdział I. Detal artystyczny

Definicja pojęcia

Obraz świata przedstawionego, wizerunek bohatera dzieła literackiego w wyjątkowej indywidualności tworzą indywidualne detale artystyczne. Kompozycja elementów i szczegółów przedstawienia podmiotu jest ważna we wszystkich gatunkach literackich. Ale w dziełach epickich jego możliwości są szczególnie duże.

Będąc elementem artystycznej całości, detal sam w sobie jest najmniejszym obrazem, mikroobrazem. Jednocześnie szczegół prawie zawsze stanowi część większego obrazu.

„Opisywanie obiektywnego świata w literaturze jest nie tylko interesujące, ważne, pożądane nieunikniony; innymi słowy, to nie jest dekoracja, ale istotę obrazu.” Przecież autor nie jest w stanie odtworzyć tematu we wszystkich jego cechach (a nie tylko o nim wspomnieć), a to szczegół, ogół szczegółów „zastępuje” w tekście całość, powodując, że czytelnik skojarzy się z Autor. Autorka opiera się na wyobraźni, doświadczeniu czytelnika, który w myślach uzupełnia brakujące elementy. R. Ingarden nazywa to eliminacją miejsc niepełnych specyfikacja dzieł czytelnika, dla każdego jest to sprawa indywidualna. Zastosowanie artystycznego detalu nie tylko zastępuje długie, szczegółowe opisy, ale także pozwala prześledzić dynamikę zmian zachodzących w człowieku. Na przykład Tołstoj bardzo zwraca uwagę na oczy Nataszy Rostowej. Często wystarczy, że zwróci uwagę na wygląd Nataszy lub wyraz jej oczu, aby czytelnik zrozumiał jej stan wewnętrzny.

DO artystyczny szczegół(od francuskiego Detal – szczegół, drobnostka) odnoszą się głównie do szeroko rozumianych szczegółów przedmiotowych: szczegółów życia codziennego, krajobrazu, portretu, wnętrza, a także gestu, subiektywnej reakcji, akcji i mowy (tzw. cecha mowy) . Początkowo detal artystyczny postrzegany był jako środek oddania (opisu) wolumetryczności i konkretności obiektywnego świata oraz służył jako gwarancja autentyczności życia i prawdy artystycznej.

Następnie funkcje estetyczne części stały się bardziej złożone, chociaż „wierność szczegółowi” pozostała jednym ze znaków klasycznego realizm XIX wiek.

Klasyfikacja detale powtarzają strukturę obiektywnego świata, złożoną z „składników różnej jakości” - wydarzenia, działania postaci, ich portrety, cechy psychologiczne i mowy, krajobraz, wnętrze itp. A B. Esin identyfikuje trzy duże grupy: Detalefabuła, opis,psychologiczny.Przewaga jednego lub drugiego typu powoduje powstanie odpowiedniego własność lub dominujący, styl:„treść fabuły” („Taras Bulba” Gogola), „opisowość” („ Martwe dusze„), „psychologizm” („Zbrodnia i kara” Dostojewskiego); wymienione właściwości „nie mogą się wykluczać w ramach tego samego dzieła” .

W zależności od konkretnej realizacji zakresu estetycznego szczegół może pełnić funkcję doprecyzowującą, doprecyzowującą i ujawniającą intencję pisarza, ale może też być ogniskiem semantycznym, kondensatorem myśli autora, motywem przewodnim dzieła (u A.P. Czechowa).

Można podkreślić detale artystyczne, pokazując ich własne znaczenie w artystycznej jedności całości – u N.V. Gogol, C. Dickens, L.N. Tołstoja i strukturalnie neutralne, niepozorne, znikające i prowadzące do podtekstów – u E. Hemingwaya, Czechowa. Z punktu widzenia kolorystyki stylistycznej i treści tematycznej detale mogą być spektakularne, egzotyczne (V.P. Kataev, Yu.K. Olesha) i powściągliwe, „skromne”, a nawet banalne, nie tracąc przy tym jednak swojego charakteru ( I.A. Goncharov).

Należy powiedzieć o funkcjach detalu artystycznego. Detal skupia uwagę na tym, co wydaje się najważniejsze lub charakterystyczne dla pisarza w naturze, w osobie lub w jego otoczeniu obiektywny świat. Na przykład detale merytoryczne w przedstawieniu gabinetu Oniegina wyrażają ironiczny stosunek autora do bohatera.

W przypadku, gdy autor uwydatnia pewne detale, zamieniają się one w detale artystyczne, w których manifestuje się stosunek autora do życia i postaci. Odcinek z „znienawidzoną adamaszkową chustą” Katarzyny Iwanowny w „Zbrodni i karze” F.M. Dostojewski świadczy o życzliwym stosunku pisarza do tej nieszczęsnej kobiety.

Niektóre detale artystyczne stają się wielowartościowymi symbolami, mającymi znaczenie psychologiczne, społeczne i filozoficzne („sprawa” w opowiadaniu Czechowa „Człowiek w sprawie”).

Istnieją różne rodzaje kompozycji szczegółów obiektowo-wizualnych. W twórczości niektórych pisarzy (Turgieniewa i Gonczarowa, Balzaca i Zoli) portrety, pejzaże, cechy psychologiczne wypowiedzi bohaterów są od siebie wyraźnie oddzielone: ​​najpierw jedne, potem drugie fakty, przedmioty, zjawiska scharakteryzowane są konsekwentnie i spokojnie. Wręcz przeciwnie, czytając dzieła innych pisarzy, często można odnieść takie wrażenie rozmawiamy o wszystkim na raz: cechy codzienne, a właściwie psychologiczne, portretowe, pejzażowe są tak zwarte i tak „wtopione” w tekst dzieła, że ​​niełatwo wyróżnić jedną rzecz (na przykład opowiadania Czechowa).

Rzecz jako detal artystyczny

Świat rzeczy stanowi istotną część rzeczywistości ludzkiej, zarówno pierwotnej, jak i realizowanej artystycznie. Jest to sfera ludzkiej działalności i siedliska. Rzecz jest bezpośrednio związana z ich zachowaniem, świadomością i stanowi niezbędny składnik kultury: „rzecz wyrasta ze swojej „rzeczowości” i zaczyna żyć, działać, „substancją” w przestrzeń duchowa” . Rzeczy są przez kogoś stworzone, należą do kogoś, budzą pewną postawę wobec siebie, stają się źródłem wrażeń, przeżyć, myśli. Zostały przez kogoś umieszczone dokładnie w tym miejscu i są wierne swemu przeznaczeniu, lub wręcz przeciwnie, z jakiegoś powodu znajdują się w miejscu zupełnie przypadkowym i nie mając właściciela tracą na znaczeniu i zamieniają się w śmieci. We wszystkich tych aspektach w sztuce (w szczególności w dziełach literackich) mogą pojawiać się rzeczy będące albo wartościami, albo „antywartościami”, stanowiąc ich istotne ogniwo.

Jeden z motywów przewodnich literatury XIX-XX wieku. - rzecz podobna do osoby, jakby stopiona z jej życiem, domem, życiem codziennym. Starannie przedstawione przez N.V. Gogol przedstawia rzeczy w domu Afanasego Iwanowicza i Pulcherii Iwanowna („Właściciele ziemscy Starego Świata”): wiązki suszonych gruszek i jabłek na palisadzie, starannie utrzymaną glinianą podłogę, skrzynie, szuflady w pokojach, śpiewające drzwi.

W literaturze XIX-XX w. dominuje poniżająco-prozaiczne oświetlenie świata materialnego, a nie podnosząco-poetyckie. U Gogola i w okresie „po Gogolu” życie wraz z jego materialnym otoczeniem jest często przedstawiane jako nudne, monotonne, obciążające człowieka, odrażające, obrażające zmysł estetyczny. Przypomnijmy sobie pokój Raskolnikowa, którego jeden róg był „strasznie ostry”, drugi „zbyt brzydko głupi”, albo zegar w „Notatkach z podziemia”, który „świszczy, jakby się dusił”, po czym słychać „cienkie, paskudne dzwonienie”. Jednocześnie ukazany jest człowiek jako wyobcowany ze świata rzeczy, na którym zostaje w ten sposób umieszczona pieczęć spustoszenia i śmierci.

Literatura XX wieku cechowało niespotykanie szerokie wykorzystanie obrazów świata materialnego nie tylko jako atrybutów codziennego otoczenia, siedliska ludzi, ale także (przede wszystkim!) jako przedmiotów organicznie zespolonych z życiem wewnętrznym człowieka, a jednocześnie czas ma znaczenie symboliczne: zarówno psychologiczne, jak i „egzystencjalne”, ontologiczne (tzw. części pokrewne).

Do tego dochodzą dysonansowe detale, tj. są przedstawiane jako kontrastowe i sprzeczne z wewnętrznym światem bohaterów. Taki szczegół zachęca czytelnika do bliższego przyjrzenia się tematowi, bez muskania powierzchni zjawisk. Wypadając z szeregu, zatrzymuje uwagę.

Konwencjonalnie w literaturze można wyróżnić najważniejsze funkcje rzeczy, takie jak: kulturowa (szczególnie istotna w powieściach podróżniczych, historycznych i dziełach życia codziennego), charakterologiczna (pokazuje intymny związek rzeczy z ich właścicielami), fabularno-kompozycyjną (charakterystyczna literatury detektywistycznej, tzw. szczegóły dowodowe).

Specyfika materialna stanowi zatem integralną i bardzo istotną część obrazowości werbalnej i artystycznej. Przedmiot w dziele literackim (zarówno we wnętrzach, jak i poza nimi) pełni szereg funkcji znaczących. Jednocześnie rzeczy „wchodzą” do tekstów literackich na różne sposoby. Najczęściej mają one charakter epizodyczny, występują w bardzo nielicznych odcinkach tekstu i często wspominane są mimochodem, jakby mimochodem.

Rzeczy mogą być „przedstawiane” przez pisarzy albo w formie jakiejś „obiektywnej” rzeczywistości, przedstawionej beznamiętnie (pamiętajcie pokój Obłomowa z pierwszych rozdziałów powieści I. A. Goncharowa; opisy sklepów w romansie E. Zoli „Szczęście kobiet”). , albo jako czyjeś wrażenie z tego, co zobaczył, które nie tyle jest namalowane, co narysowane pojedynczymi pociągnięciami, subiektywnie pokolorowane. Pierwszy styl postrzegany jest jako bardziej tradycyjny, drugi – jako zbliżony do sztuki współczesnej.

Szczegóły krajobrazu

Formy obecności przyrody w literaturze są różnorodne. Są to mitologiczne wcielenia jej sił i poetyckie personifikacje oraz nacechowane emocjonalnie sądy na jej temat (czy to pojedyncze okrzyki, czy całe monologi), a także opisy zwierząt, roślin, ich, że tak powiem, portrety i wreszcie same krajobrazy - opisy szerokich przestrzeni naturalnych.

Do tego dochodzą detale krajobrazowe – są to pojedyncze, istotne elementy w krajobrazie miejskim lub naturalnym, które pełnią funkcję głębszej analizy sytuacji czy wewnętrznego świata bohatera w danym momencie. Rozległe zdjęcia natury są zawsze zauważalne, często tworząc tło, czasem szczegóły krajobrazu odgrywają większą rolę, ale mogą pozostać niezauważone przez czytelników, gdyż czasami autor umiejętnie ukrywa je za szczegółami życia codziennego.

W folklorze i wczesne stadia W okresie istnienia literatury dominowały niepejzażowe obrazy natury: jej siły były mitologizowane, personifikowane, personifikowane, a jednocześnie często uczestniczyły w życiu ludzi. Uderzającym przykładem jest „Opowieść o kampanii Igora”.

Czas narodzin krajobrazu jako istotnego ogniwa obrazowania werbalnego i artystycznego to wiek XVIII . Tzw. poezja opisowa (J. Thomson, A. Pope) szeroko odtwarzała obrazy natury, które wówczas (a nawet później!) przedstawiane były głównie elegijnie – w tonacji żalu za przeszłością. To słynna „Elegia zapisana wiejski cmentarz» T. Gray.

Charakter krajobrazu zmienił się zauważalnie w pierwszych dziesięcioleciach XIX wieku na terenie Rosji – począwszy od A.S. Puszkin. Każdy większy pisarz XIX-XX w. - specjalny, specyficzny naturalny świat, prezentowany przede wszystkim w formie pejzaży. W pracach I.S. Turgieniew i L.N. Tołstoj. FM Dostojewski i N.A. Niekrasow, F.I. Tyutchev i A.A. Fet, I. L. Bunin i A.L. Blok, M.M. Prishvina i BL. Pasternak opanowuje naturę w jej osobistym znaczeniu dla autorów i ich bohaterów.

W literaturze XX wieku. (zwłaszcza w poezji lirycznej) subiektywna wizja natury często bierze górę nad jej obiektywnością, przez co konkretne krajobrazy i definicja przestrzeni wyrównują się, a nawet całkowicie zanikają. To wiele wierszy Bloka, w których specyfika krajobrazu zdaje się rozpływać we mgle i półmroku.

Kolejna funkcja dzieła XIX- XX wieki, to krajobrazy miejskie (miejskie). Miasto staje się nie tylko tłem, miejscem rozgrywania się wydarzeń, ale także ważny czynnik, wpływające wewnętrzny świat i filozoficzną samowiedzę bohaterów.

Obrazy natury (zarówno krajobrazowej, jak i wszelkiej innej) mają głębokie i całkowicie unikalne znaczenie wymowne. Wielowiekowa kultura ludzkości zakorzeniła ideę dobroci i pilności jedności człowieka z naturą, ich głębokiego i nierozerwalnego związku. Pomysł ten był artystycznie realizowany na różne sposoby.

W wielu dziełach pisarze skupiają się nie na samym tle, ale na konkretnym szczególe natury. Na przykład samotna sosna i palma („Na dzikiej północy stoi samotnie…”), samotny stary klif (Utes), liść dębu („Liść dębu oderwany od gałęzi moich narodzin ...”) - to wszystko szczegóły, które już stają się poezją Lermontowa, symbole samotności, wyobcowania. W powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” w Kluczowe punkty duchowych poszukiwań bohaterów autor tworzy obrazy-symbole, które pomagają zrozumieć ich samowiedzę lub wgląd (ranny w bitwie książę Andriej widzi przed sobą „bezdenne błękitne niebo”).

Motyw ogrodu – przyrody uprawianej i ozdabianej przez człowieka – obecny jest w literaturze niemal wszystkich krajów i epok. Ogród często symbolizuje cały świat. „Ogród” – zauważa D.S. Lichaczew „zawsze wyraża pewną filozofię, ideę świata, stosunek człowieka do natury, jest to mikrokosmos w swoim idealnym wyrazie” . Nie można sobie wyobrazić powieści I.S. bez ogrodów i parków. Turgieniew, dzieła A.P. Czechowa (w „Wiśniowym sadzie” słychać słowa: „...cała Rosja jest naszym ogrodem”), poezję i prozę I.A. Bunin, słowa: A.A. Achmatowa z motywem Carskiego Sioła.

Zasada figuratywnego paralelizmu jest szeroko rozpowszechniona w literaturze, oparta na kontrastowym porównaniu lub porównaniu wewnętrznego stanu człowieka z życiem natury. „Odkrycie” natury wiąże się ze świadomością człowieka jako cząstki Wszechświata zawartej w jego życiu. Opis krajobrazu w tym przypadku tworzy wyobrażenie o stanie psychicznym bohaterów. Krajobraz psychologiczny koreluje zjawiska naturalne z wewnętrznym światem człowieka.

Krajobraz można oddać poprzez postrzeganie postaci w trakcie jej ruchu. Przejdźmy do opowiadania Czechowa „Step”. Ta historia jest tego najlepszym przykładem krajobraz psychologiczny, wyłączając opis dla opisu, jest przykładem znajomości przez pisarza tajemnic duszy dziecka.

Opis krajobrazu może pełnić jeszcze bardziej złożoną funkcję. Może wiele wyjaśnić na temat charakteru bohatera.

Na przykład opis Obłomówki dokonany przez Goncharowa wydaje się celowo pozbawiony poezji autora, mówi wprost: „Poeta i marzyciel nie byliby usatysfakcjonowani nawet ogólna perspektywa tej skromnej i bezpretensjonalnej okolicy. Ale sekwencja słowna, ciepłe uczucie, które przenika każdy szkic malarski i pejzażowy, obalają to stwierdzenie.

Kluczowymi słowami tego odcinka są: spokój, spokój, cisza, cisza, senność, sen, śmierć. „W moralności mieszkańców tego regionu panuje cisza i niezakłócony spokój”, „życie jak spokojna rzeka płynęła obok nich”, „wszystko zapowiada spokojne, długotrwałe życie... i niezauważony, marzycielski- jak śmierć...” Postacie niespieszących się, łagodni mieszkańcy Obłomówki, charakter głównego bohatera powieści i istota takiego zjawiska jak

„Obłomowizm” wraz z innymi środkami figuratywnymi i ekspresyjnymi ujawnia się poprzez szczegóły opisu krajobrazu. Zasada paralelizmu psychologicznego w odcinku „Sen Obłomowa” przejawia się w zrównaniu życia natury z życiem człowieka.

Osobliwością funkcjonowania szczegółów krajobrazu jest to, że mogą one służyć jako motywacja fabularna, tj. kieruj biegiem wydarzeń w tym czy innym kierunku („Burza śnieżna” A.S., Puszkina).

1.4. Szczegóły portretu

Portret postaci to opis jej wyglądu: właściwości fizycznych, naturalnych, a w szczególności związanych z wiekiem (rysy i figury twarzy, kolor włosów), a także wszystkiego, co ukształtowało się w wyglądzie osoby środowisko socjalne, tradycja kulturowa, indywidualna inicjatywa (odzież i biżuteria, fryzura i kosmetyki). Portret może uchwycić charakterystyczne dla danej postaci ruchy i postawy ciała, gesty i mimikę twarzy, mimikę i oczy. Dzięki temu tworzy stabilny, stabilny kompleks. cechy zewnętrzne osoba.

Wracając do literatury, trzeba powiedzieć, że aż do epoki romantyzmu dominowały w niej portrety idealizujące. Obfitują w metafory, porównania, epitety. W utworach o charakterze humorystycznym i farsowym stosowana jest maniera groteskowa (przypomnijmy „Gargantuę i Pantagruel” F. Rabelais’ego).

Portrety idealizujące i groteskowe, mimo całej ich opozycji, mają wspólną cechę: hiperbolicznie oddają jedno jakość ludzka: w pierwszym przypadku – doskonałość fizyczna i umysłowa, w drugim – początek materialny i cielesny.

Istnieją dwa rodzaje portretu psychologicznego:

W opis portretu można podkreślić zgodność wyglądu bohatera z jego światem wewnętrznym.

Wygląd bohatera i jego świat wewnętrzny korelują zgodnie z zasadą kontrastu (inna strona dysonansowego szczegółu).

Pierwszy rodzaj portretu stosowany jest przez wszystkich autorów na przestrzeni dziejów literatury. Ale to drugie wymaga od autora szczególnej wprawy (na przykładzie „Zwykłej historii” przekonamy się o tym później, gdy przejdziemy do dysonansowego szczegółu).

Z biegiem czasu (szczególnie wyraźnie w XIX w.) w literaturze dominował portret, odsłaniając złożoność i różnorodność wyglądu poprzez wnikanie pisarza w duszę bohatera i za pomocą analiza psychologiczna(O Peczorinie: „Oczy się nie śmiały, kiedy się śmiał… Jest to oznaka albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku”).

Portret bohatera z reguły umiejscowiony jest w jednym miejscu dzieła. Częściej podawana jest w momencie pierwszego pojawienia się postaci, tj. ekspozycyjnie. Ale literatura zna też inny sposób wprowadzenia do tekstu cech portretu. Można to nazwać motywem przewodnim. Żywym tego przykładem są powtarzające się w całej powieści Tołstoja odniesienia do promiennych oczu księżniczki Marii.

W portretach literackich uwaga autorów często skupia się bardziej na tym, co wyrażają postacie czy twarze, jakie wrażenie pozostawiają, jakie myśli i uczucia wywołują, niż na nich samych jako namalowanej rzeczywistości (Pulcheria Aleksandrowna w F.M. Dostojewskim).

Portrety oddają nie tylko statykę „zewnętrznej” osoby, ale także gesty, mimikę, które mają charakter dynamiczny i podlegają nieustannym zmianom w zależności od sytuacji. w tym momencie. Jednocześnie te płynne formy opierają się na stabilnym, stabilnym zadaniu, które można nazwać postawą lub orientacją behawioralną. „Sądząc po sposobie mówienia” – napisał A.F. Losev, - po oczach ... przez trzymanie rąk i nóg ... przez głos ... nie wspominając o działaniach integralnych, zawsze mogę dowiedzieć się, jaka osoba jest przede mną ... Obserwując… wyraz twarzy danej osoby… na pewno widzisz tu coś wewnętrznego ” .

Formy zachowań są odtwarzane, rozumiane i oceniane przez pisarzy bardzo aktywnie, stanowiąc nie mniej ważny aspekt świata dzieła literackiego niż same portrety. Jednocześnie portret i cechy „behawioralne” znajdują w pracach różne ucieleśnienia. Te pierwsze z reguły mają charakter jednorazowy i wyczerpujący. Te behawioralne są zazwyczaj rozproszone w tekście, powtarzane i zmienne.

Żaden bohater nie powstaje bez opisu portretu, a te dwie strony artystycznego wyglądu postaci – portretowa i „behawioralna” – stale oddziałujące na siebie, przedstawiają go nam w całej jego kompletności, a czasem nawet niespójności.

Rozdział II. Metoda artystyczna I.A. Gonczarowa

2.1. Cechy realizmu pisarza

„Rysując, rzadko kiedy wiem, co oznacza mój obraz,

portret, postać; Widzę go żywego tylko przede mną…”

sztuczna inteligencja Gonczarow

Jakie są charakterystyczne cechy realizmu i stylu Gonczarowa? Jak jego poglądy na naturę sztuki znalazły odzwierciedlenie w jego dziełach? Jak Gonczarow połączył obraz z detalem i jak za pomocą rzeczy i przedmiotów przedstawił nam wymyślony obraz w całości?

To są kwestie, które planuje się rozwiązać. Spróbujmy zdecydować się na metodę zastosowaną przez I.A. Goncharov, bazując na swoich poglądach na naturę sztuki.

Opierając się na realistycznych osiągnięciach Puszkina, Lermontowa i Gogola, Gonczarow uważa realizm za jedyną niezawodną metodę sztuki, jej główne prawo: „Artystyczna wierność przedstawianej rzeczywistości, tj. „prawda” jest podstawowym prawem sztuki – i tej estetyki nikt nie jest w stanie zmienić.”

Krytyka od dawna ugruntowała swoją alienację od tak zwanych „wiecznych pytań” bytu. Na żadnym etapie rozwoju nie cechował go nastroje pesymistyczne. Charakterystyczne jest, że w twórczości Gonczarowa nie znaleźli prawie żadnego rozwoju fantastyczne motywy, tak częste w opowieściach Gogola, Turgieniewa, Dostojewskiego, a nawet Lwa Tołstoja. Niezwykle trzeźwy, niemal racjonalistyczny umysł Gonczarowa jest wolny od podziwu dla tego, co „straszne”, „nieziemskie”, mistyczne. Nie ma też patosu religijnego, bez którego nie sposób wyobrazić sobie Dostojewskiego i Lwa Tołstoja w ostatnim okresie jego życia. Alexander Aduev jest obojętny na religię (scena jego wizyty w kościele); w „Klifie” kaplica z wizerunkiem Chrystusa jest wielokrotnie przedstawiana w związku z duchowymi wątpliwościami Wiary; ale ten symbol wiary chrześcijańskiej nie wywołuje w bohaterce niczego prawdziwie religijnego. Podobnie bohaterowie Obłomowa, Stolza, Raisky'ego - wszyscy są pozbawieni uczuć religijnych.

Autor Obłomowa nie boi się śmierci. Śmierć jest dla niego jedynie końcem życia; mówi o niej krótko i niemal obojętnie. W „Zwykłej historii” powieściopisarz opowiada o kłopotach Aleksandra Adujewa, który nie wiedział, jak poinformować matkę o decyzji o powrocie do stolicy. „Ale” – zauważa Goncharov – „jego matka wkrótce uratowała go od tej pracy. Umarła". A takich przykładów jest mnóstwo. Gonczarow kocha życie, które maluje we wszystkich jego fazach, od kołyski po nieatrakcyjny, ale nieunikniony i dlatego nie straszny grób.

Rzeczywistość, jakakolwiek by nie była, potrzebuje epicko spokojnego przedstawienia. Gonczarow realizuje to w całej swojej pracy. Podstawą jego talentu jest ogromna obserwacja, której owoce natychmiast otrzymują estetyczny projekt. Kontemplacja rzeczywistości u Gonczarowa nie jest bierna: jest jedynie pełna spokoju i zrównoważonej pogody. Stąd bierze się obiektywizm Gonczarowa. Jego charakterystycznymi cechami są równość obrazu, trzeźwość ocen, równowaga części, harmonijnie łączące się w jeden całościowy obraz.

Gonczarow – mistrz artystycznego detalu

Scharakteryzowawszy ogólne zarysy metody artystycznej Goncharowa, przejdźmy do jego stylu, do charakterystycznego wykorzystania detali w tworzeniu obrazów dzieł.

Jedno z najważniejszych miejsc w stylu Gonczarowa należy do obrazu poetyckiego. Praca nad obrazami pochłaniała Goncharowa mnóstwo energii. Rysując ich świat wewnętrzny, autor nie zapomniał o ich zewnętrznej formie. ludzki wizerunek. Uwaga, jaką powieściopisarz poświęcił stworzeniu portretu, charakteru i typu, była niezwykle duża. Jego portrety niezmiennie pełnią charakterystyczną funkcję. Zaznajomienie czytelnika z wizerunkiem bohaterki rozpoczyna się od portretu: „Wiatr chwilami rozwiewał jej loki z twarzy, jakby celowo chciał pokazać Aleksandrowi piękny profil i białą szyję, po czym uniósł jedwabną mantylę i pokazał smukłą talii, po czym flirtował z sukienką i odsłonił małą nogawkę” Tak ukazany jest wizerunek Lisy w „Historii zwyczajnej”. W „Przepaści” wygląd starców Mołoczkowa, Tyczkowa, Marfinki, Wiery, Rajskiego, Tuszyna i innych jest również szczegółowo opisany od pierwszych słów. Jeden z Goncharowa „był nienagannie uczesany i ubrany, olśniewający świeżością twarzy”; drugi był „w ciemnozielonym fraku z guzikami z herbem, gładko ogolony i z ciemnymi bokobrodami równo okalającymi twarz”. Tych opisów wyglądu nie da się wymienić w jednej pracy, ale do tego nie dążymy. Należy zauważyć, że nie tylko główni bohaterowie jego dzieł mieli wyraźne cechy, dzięki którym odróżniamy Obłomowa od Stolza, Adueva starszego od młodszego. Gonczarow zauważa nawet jego nietypowy wygląd: mężczyzna „nieokreślonego wieku, o nieokreślonej fizjonomii, w czasach, gdy trudno odgadnąć lato; ani przystojny, ani brzydki, ani wysoki, ani niski, ani blond, ani ciemnowłosy. Natura nie dała mu żadnej ostrej, zauważalnej rysy, ani złej, ani dobrej.”

Z wielką starannością Goncharov odtwarza rysy twarzy i ubiór odbiegający od zwykłej normy. Szczególnie wiele portretów zobaczymy w powieści „Przepaść”, w której technika wyrazistych detali domowych w dużej mierze osiągnęła perfekcję.

Portret postaci otwiera nam drogę do zrozumienia jej charakteru. Goncharov nie wymyśla nowych metod przedstawiania wewnętrznego świata ludzkiej osobowości, ale je udoskonala.

Wierząc, jako prawdziwy realista, że ​​portret osoby ma fizyczną ekspresję, Goncharov zwraca szczególną uwagę na oczy i spojrzenie osoby. Kiedy Olga zakochała się w Obłomowie, odbiło się to przede wszystkim w jej oczach: „Odleciała od niej chmura nieprzeniknioności. Jej spojrzenie było wymowne i zrozumiałe. Wyglądało to tak, jakby celowo otworzyła dobrze znaną stronę księgi i pozwoliła przeczytać cenny fragment”. Powieściopisarz przytacza także poglądy innych bohaterów - „młodych, świeżych, niemal dziecięcych” u Raisky’ego, „ostrych i przenikliwych” u żony swojego reżysera, „gorących i suchych” u Nataszy, współczująco nieśmiałych u Tuszyna itp.

Choć w ogóle list Gonczarowa charakteryzuje się powściągliwością i skromnością w szczegółach, sposób „molestowania”, tak bliski Lwowi Nikołajewiczowi Tołstojowi, obecny jest także u autora „Zwyczajnej historii”. W ten sposób urzędnik Muchojarowa podnosi „drżące” ręce lub chowa je w rękawach, albo maniera arystokratycznego starca Pachotina przeżuwa wargami. Wzmianki o drżącym podbródku Very – z tłumionego przez nią uśmiechu – przewijają się przez cały tekst „Przepaści”.

Rozdział III. Cechy wykorzystania detalu artystycznego w powieści „Zwykła historia”

3.1. Portrety bohaterów „Zwykłej historii”

Goncharov zawsze przywiązywał dużą wagę do portretu i codziennych cech bohaterów. Zwykle podaje się je natychmiast w ekspozycjach i „historiach”, chociaż później są one częściowo powtarzane w trakcie narracji. Portrety Goncharowa odsłaniają oczywiście psychologię bohaterów, ich wewnętrzny świat. Ale jednocześnie zawierają zazwyczaj obraz obyczajów i codziennych zwyczajów bohatera, a co za tym idzie, otaczających go przedmiotów codziennego użytku i całego otoczenia jego życia.

I tak Anton Iwanowicz „wcześniej nosił spodnie i surdut kozacki, teraz w dni powszednie nosi surdut i spodnie, a w święta nosi frak Bóg wie jakiego kroju. Nie ma osoby, którą zna, która zjadłaby z nim lunch, kolację czy herbatę, ale nie ma też osoby, z którą nie zrobiłby tego pięćdziesiąt razy w roku. Późniejsze wyjaśnienie jego stylu życia - „nie ma smutku, nie ma zmartwień, nie ma zmartwień” - wyjaśnia nam całą istotę tej osoby.

Miłośnik „wszelkiego rodzaju ceremonii, zarówno śmiesznych, jak i smutnych; Uwielbiał też być obecny na różnych niezwykłych wydarzeniach.” Kostyakow na portrecie jest przedstawiany „w lakierowanej czapce, w szacie, przepasanej chusteczką”.

Zatrzymajmy się na kobiecych wizerunkach dzieła. „Pełność i świeżość jej policzków oraz blask jej piersi potwierdziły obietnicę dotyczącą dzieci (karmienia, karmienia, ubierania i ubierania)” – to jedyny portret charakterystyczny dla Zofii w powieści, ale najwyraźniej tak jest najważniejsze dla I.A. Goncharova na tym zdjęciu.

W Lyubetskaya Goncharov skupia się na swojej postaci, ukazując ją poprzez mimikę: „Jej fizjonomia rzadko pozostawała spokojna przez dwie minuty. Wszystko w niej wskazywało na żarliwy umysł, kapryśne i zmienne serce”.

Zobaczmy, jak podane są obrazy dwóch przeciwstawnych bohaterów - wujka i siostrzeńca. Ich pierwsze spotkanie rozpoczyna się od opisu wyglądu Piotra Iwanowicza – „wysokiego, proporcjonalnie zbudowanego, o dużych, regularnych rysach o ciemnomatowej twarzy. Dłonie były pełne i białe, paznokcie długie i przezroczyste. Nawiasem mówiąc, podobną cechę można dostrzec w opisie hrabiego Nowińskiego - „wysoki, szczupły blondyn, z dużymi wyraziste oczy, z miłym uśmiechem. W manierach jest prostota, wdzięk i pewien rodzaj łagodności. Przed nami dwie osoby z najwyższego społeczeństwa Petersburga, a ta nisza społeczna znajduje odzwierciedlenie w jej przedstawicielach w ich wyglądzie i manierach. „Każdy obraz artystyczny pojawia się przed nami w przebraniu jednostki... W tym sensie każda postać w dziele, objawiająca się jako osoba, mająca indywidualny wygląd, będzie również nosić w sobie ogólne cechy właściwe ludziom w ogóle .” .

Warto zauważyć, że wizerunek Aleksandra ze wszystkimi szczegółami portretu nie został narysowany w czasie, gdy przebywał on we wsi. Gonczarow ukazuje go najwyraźniej dopiero w połowie swojej pracy, porównując go z wizerunkiem wuja: „Jaka jest między nimi różnica: jeden jest o całą głowę wyższy, szczupły, pulchny, człowiek silnej i zdrowej natury, o pewność siebie w oczach i manierach. Ale ani jednym spojrzeniem, ani ruchem, ani jednym słowem nie można było odgadnąć myśli i charakteru Piotra Iwanowicza - więc wszystko zostało w nim przykryte przez sekularyzm i sztukę samokontroli. U Aleksandra natomiast wszystko wskazywało na wątłą i delikatną budowę ciała, zmienny wyraz twarzy i pewnego rodzaju lenistwo lub powolność i nierówność ruchów. Był średniego wzrostu, ale chudy i blady. Różnica w portretach bohaterów, zarówno zewnętrznych, jak i werbalnych, jest niezaprzeczalna.

Osobno należy zająć się brwiami Piotra Adujewa, częste skupianie na nich uwagi Goncharowa nadaje im znaczenie w wyglądzie bohatera. Prawie wszystkie sytuacje, które go dotyczą, wyrażają się na twarzy, a mianowicie za pomocą brwi - albo będzie zaskoczony i podniesie je, albo poruszy nimi, albo zmarszczy brwi.

Dialogi odgrywają dużą rolę w kompozycji powieści. Często fabuła toczy się poprzez dialog. Dialogi dostarczają także informacji o bohaterach.Fabuła „Zwykłej historii” opiera się na błyskotliwych i dowcipnych dialogach pomiędzy wujkiem Piotrem Iwanowiczem a siostrzeńcem Aleksandrem. Siła dialogów i ich żywe zainteresowanie opierają się na zderzeniu przeciwstawnych natur, charakterów i światopoglądów. W powieści często posługuje się kontrastem stylistycznym, generowanym przez zderzenie różnych warstw stylistycznych języka, zaczerpniętych z odległych od siebie sfer życia. W myślach i wypowiedziach Aleksandra w „Historii zwyczajnej” pojawiają się słowa, wyrażenia, a nawet długie cytaty z poezji Puszkina i innych poetów, noszące piętno romantycznego podejścia do życia, wzniosłego patosu i burzliwej gry namiętności. Wyrwane z kontekstu wyrażenia te tracą swoje pierwotne znaczenie. Kontrastują z rzeczywistością, w której znalazł się Aleksander, a zwłaszcza z rzeczywistością przedstawioną w chłodzie i przemówienia biznesowe wujkowie W rezultacie kontrast stylistyczny tworzy efekt komiczny.

Mówiąc o Aleksandrze, należy zauważyć, że jego wygląd zewnętrzny nosi piętno jego stanu wewnętrznego, a biorąc pod uwagę, że przez całe dzieło bohater zmieniał się wewnętrznie, logiczne jest, że zmieniał się jego strój. Przypomnijmy sobie wędkarskie spotkania Aleksandra z Lisą. Przechadzał się zwykle niedbale ubrany, „a potem włożył nowy płaszcz, zalotnie zawiązał wokół szyi niebieską chustę, wyprostował włosy, a nawet, jak się zdaje, trochę je zakręcił i zaczął wyglądać jak idylliczny rybak”. Idąc do teatru, „wyciągnął zeszłoroczny frak, którego dawno nie nosił, i włożył białe rękawiczki”. Choć nadal czuje się niekomfortowo: „było tam tłoczno, czegoś tu brakowało; w satynowym szaliku było za gorąco w szyi. Ale pod koniec powieści Aleksander całkowicie zamienia się w biznesmena i „z godnością nosi swój wypukły brzuch i porządek na szyi”.

Pisarz zapisuje wszystkie portrety bardzo starannie. Bierze pod uwagę wszystkie cechy charakteru danej osoby i bierze pod uwagę wygląd osoby, która rozwinęła się w danym społeczeństwie. W rezultacie można powiedzieć, że wygląd bohatera Goncharowa okazuje się nie tyle odzwierciedleniem jego stanowisk ideologicznych i moralnych, ile raczej ucieleśnieniem pewnej struktury społecznej, w której ukształtował się jego charakter.

3.2. Detal artystyczny jako wyraz stanu ducha

Literatura ma tendencję do ustanawiania wewnętrznego związku między postrzeganymi bohaterowie literaccy dźwięki, kolory, linie, kształty, zapachy i stan samej postaci podczas tej percepcji. Korespondencja wiąże się z pierwotnym znaczeniem symbolu, podobnie jak tabliczka podzielona na dwie części: podczas składania tych części zbieżność konturów wzdłuż linii podziału, ich „zgodność” ze sobą służy jako widoczny znak zaufania, ich połączenie wewnętrzne.

Takie połączenie obecne jest we wszystkich dziełach, czy to poetyckich, czy prozaicznych. Ta bliskość pozorów na pierwszy rzut oka różne elementy wydaje się istotna i konieczna dopiero po głębszej i bardziej szczegółowej analizie charakterów bohaterów. Symbol, szczegół – te różne, a zarazem podobne sposoby konkretyzacji jawią się w kontekście dzieła jako elementy mocne i dominujące, gdyż autor, opierając się na nich, tworzy planie artystycznym działać w całości. Poprzez szczegóły autor ma kolejną okazję do ujawnienia wszystkiego, czego nie powiedziano wcześniej, wszystkiego, czego nie można powiedzieć bezpośrednio czytelnikom.

W poprzednich rozdziałach powiedziano już o osobliwościach metody używania części Goncharowa, ale każdą teorię należy podkreślić w praktyce. Spróbujemy zatem, opierając się na powyższych cechach detalu artystycznego, pokazać, w jaki sposób technikę tę wykorzystywał I.A. Gonczarowa w powieści „Historia zwyczajna”.

Wróćmy do początku utworu. Przed nami wieś Grachi, latem, właścicielka gruntów Anna Pawłowna. Dowiadujemy się, że od samego rana w domu panowało zamieszanie, a przyczyną tego był wyjazd jedynego syna ziemianina, Aleksandra Fedoricha Adujewa, do Petersburga. Razem z nim jedzie lokaj Yevsey, który obecnie żegna się ze swoją kochaną gospodynią Agrafeną. „Tego dnia rozlała herbatę z goryczą. Kawa się zagotowała, śmietanka się przypaliła, a filiżanki wypadły jej z rąk. Nie postawi tacy na stole, ale wygada się; nie otworzy szafy ani drzwi, tylko je zatrzaśnie”. Widzimy, że Goncharov celowo używa przedmiotów gospodarstwa domowego, pozornie niepozornych, ale we wszystkich związanych z nimi działaniach wyraża się wewnętrzny stan gospodyni. Stosunek do odejścia Yevseya podkreśla każdy dźwięk, którego nie słyszymy, a który żywo pojawia się w wyobraźni, przy pukaniu, uderzaniu, uderzaniu tego czy innego przedmiotu.

Przejdźmy dalej w historii. Aleksander Fedorycz od ponad dwóch lat mieszka w Petersburgu, mieszkając ze swoim wujkiem Piotrem Adujewem, o którego postaci porozmawiamy później. Cały romantyzm i siła duszy Aleksandra, które wychowały się we wsi, przekładają się na miłość do Nadenki Lyubetskiej. Przypomnijmy sobie pierwszą rozmowę siostrzeńca z wujkiem na temat tej relacji. Aleksander spieszy się, by przytulić wujka i w ciągu jednej sekundy „zrobił dwie głupie rzeczy: zmienił fryzurę i upuścił list”. Na tym jednak nie koniec, bo bohater ogarnięty uczuciami, po czym zaczął wycierać miejsce litery, w którym spadł atrament, wycierając „studnię”; stół zaczyna się chwiać od tarcia i teraz popiersie z włoskiego alabastru, stojące na czymkolwiek, leci w dół.

Zatrzymajmy się na jeszcze jednym momencie, który wydaje się istotny w analizie detalu artystycznego, jako rzecznika stanu wewnętrznego bohatera. Aleksander będąc w domu Nadenki martwi się, że nie miał czasu z nią porozmawiać na osobności, zmuszony jest zabawiać jej matkę, podczas gdy jego ukochana siedzi na zewnątrz w altanie. Gonczarow ponownie nie ucieka się do bezpośredniego przedstawienia czytelnikowi wewnętrznego stanu postaci, tylko mimochodem mówi się, że czuje się niespokojny - uczucia odbijają się w jego działaniach, a działania są bezpośrednio związane z przedmiotami w pokoju: wtedy on podejdzie do okna, zajrzy na podwórko, potem pójdzie do fortepianu, zrobi kilka notatek z pulpitu, wącha dwa kwiaty, podchodzi do papugi, budzi ją i wreszcie będąc przy drzwiach, wymyka się.

Ale, jak wszystko na tym świecie, miłość również widzi swój koniec. Lyubetskaya jest sama z Aleksandrem, decyduje o ich losie, o tym, jak trudno jej powiedzieć fatalne słowo „nie” dla Aleksandra, a tę wewnętrzną walkę wyraża ten sam fortepian, który kilka odcinków temu był niepokojem Aleksandra. W miarę jak wzrasta emocjonalny nastrój rozmowy, Nadenka zmienia notatki i punkt kulminacyjny zaczyna odgrywać trudny fragment. Po raz kolejny autorka bawi się zdolnością ludzkiej świadomości do łączenia stanu wewnętrznego bohatera ze środowiskiem materialnym i dźwiękowym.

Gonczarow posługuje się tą samą zdolnością czytelnika, opisując grę orkiestry w teatrze, w którym Aleksander przebywał wówczas ze swoją ciotką Lizawietą Aleksandrowną. To było tak, jakby Aleksander przeżył swoje życie na nowo. Dźwięki są „rozbrykane, żartobliwe, jak dziecięce zabawy”, gładkie i odważne (jak młodzieńcza beztroska, odwaga), grzmiały jak wyrzuty zazdrości, potem „kipiały wściekłością namiętności”, a na koniec „śpiewały o oszukanych miłość i beznadziejna tęsknota”.

Zwróćmy się do Aleksandra podczas jego związku z Julią Tafaevą. Naszym zdaniem powinniśmy zwrócić na nie uwagę ostatnie spotkanie. Takie momenty są najbardziej pojemne i to właśnie rozstania, rozstania, jako kulminacyjne jednostki fabularne, przyciągają uwagę zarówno czytelników, jak i pisarzy. Ponownie środowisko dźwiękowe nadaje znaczenie rozmowie, koreluje z wewnętrznym nastrojem bohaterów i, bazując na ich nastroju emocjonalnym, wyraża się w określonych tonacjach. Aleksander, najwyraźniej w niezbyt dla siebie wygodnej pozycji, zaczyna stukać palcami w szybę. Ale Goncharov nie ogranicza się do dźwięków w pomieszczeniu, poszerza się rama przestrzenna, słyszymy mieszany hałas głosów z ulicy i jazdy powozów. „Wszędzie w oknach paliły się światła, migotały cienie. Zdawało mu się, że tam, gdzie było więcej światła, gromadził się wesoły tłum; tam być może była ożywiona wymiana myśli, ogniste, ulotne doznania: żyje się tam głośno i radośnie. Zatem płaszczyzna widzenia odzwierciedla płaszczyznę dźwięku. Artystyczny detal odbity w świetle widzianym przez Adueva z okna zmienia swoją funkcję, przenosi się w inny, nowy dla siebie wymiar – staje się „katalizatorem” wybuchu wszystkich uczuć Alksandra, przed chwilą uformowanego w gęsty skrzep energii, a czytelnik odczuwa je jedynie poprzez stukanie palcami po szkle.

Widzimy więc, że artystyczny detal ma swoje odzwierciedlenie nie tylko w świecie rzeczy i przedmiotów. Dźwięki ucieleśnione przez autora w formie słów przemieszczają się wraz z przedmiotami codziennego użytku, będąc ich nieustannym towarzyszem. Umiejętność Goncharowa w analizowanych powyżej odcinkach powieści polega na umiejętności łączenia słowa, akcji, szczegółów i dźwięku, aby zapewnić czytelnikowi element fabuły zgodnie z prawdą, całkowicie, zastanawiając się nad każdym elementem, który na pierwszy rzut oka wydaje się nieistotny. Część wystaje w tym przypadku jako pomocniczy, określający. Przy wyborze jednego lub drugiego autor opiera się na wyobraźni i doświadczeniu czytelnika, który w myślach uzupełnia brakujące elementy.

3.3. Niewerbalne szczegóły w pracy

W sytuacjach komunikacyjnych niewerbalne formy zachowań: gesty, mimika, spojrzenie, chód, śmiech, łzy itp. – potrafi przekazać informację i zagłębić się w podtekst. Informacje przekazywane przez niewerbalne „języki” często odbiegają od znaczenia słów; ponadto samo w sobie może być sprzeczne (na przykład gesty mogą oznaczać powitanie i radość, ale spojrzenie może być wrogie). W dziele literackim znaczenie takiej specyfikacji raczej nie będzie kwestionowane. Nie będziemy rozwodzić się tylko nad sytuacjami komunikacyjnymi, przeanalizujemy także gesty i ruchy charakterystyczne dla każdego bohatera, odzwierciedlające jego pozycję w stosunku do każdej sytuacji, przyjrzymy się poszczególnym gestom, które jeszcze bardziej odsłonią przed nami bohatera.

Zacznijmy od Alexandra Adueva. Wspominając go przed wyjazdem i w pierwszych dniach pobytu w Petersburgu, nie sposób nie przypomnieć sobie jego charakterystycznego wybuchu uczuć, który wyrażał się w chęci przytulenia rozmówcy, niezależnie od tego, czy był to wujek, czy przyjaciel. I oczywiście rozumiemy, że ten gest wykonany przez Gonczarowa nie bez powodu mówi o otwartości i duchowej prostocie młodego człowieka, o dobrych cechach wychowanych we wsi. I jakim zaskoczeniem był dla Adueva seniora impuls tego siostrzeńca, by go przytulić. Golił się dalej, jakby nie zauważając gościa. I najwyraźniej Gonczarow celowo mówi, że po rozpoczęciu pracy Aleksander nie ma takiego pragnienia. Miasto zmienia nawet chód Adueva Jr.: „Lekki i drżący chód stał się płynny i pewny”.

Warto zwrócić uwagę na końcową scenę epilogu. Zarówno wujek, jak i siostrzeniec zaprzeczają swojemu wnętrzu: „I przytulili się. - Po raz pierwszy na siłę! - oznajmił Piotr Iwanowicz. - I na koniec, wujku: to niezwykły przypadek! - powiedział Aleksander. Bohaterowie powieści, obejmując się, wydają się w tej chwili zmieniać miejsca; każdy popełnia „nadzwyczajny” czyn. Obydwa te działania mówią jednak o zupełnie „zwykłym” procesie pojednania niedawnych przeciwników na wspólnej drodze do „kariery i fortuny”. Niech wujek nie będzie mógł iść dalej - odtąd jego miejsce zajmie bratanek.

Przyjaźń Aleksandra i Pospelowa na kartach powieści jawi się jako realna. Na początku powieści „galopował sześćdziesiąt mil, aby pożegnać się z Aleksandrem”, po czym Aleksander pisze do niego list, chcąc wyrazić wszystko, co działo się w jego duszy w tej chwili. Ale czas i miasto go zmieniają, a jego najlepszy przyjaciel już ziewa, siada obok Adujewa, a potem, nie mogąc tego znieść, śmieje się z wylewów swojej duszy, z tego, że Aleksander wciąż żyje marzeniami i wspomnieniami przeszłość.

Tak jak pieniądze są stałym elementem rozmowy wujka, tak łzy podczas całej pracy są wyrazem naprawdę szczerych uczuć. Szczególnie wyraziście łzy ukazane są w pierwszej części powieści. Matka towarzyszy synowi – najbardziej szczere uczucia były w tych łzach. Co więcej, Goncharov stosuje metodę gradacji: łzy, szloch i wreszcie szloch. Aleksander po pierwszej złamanej miłości płacze w gabinecie wujka.

Przejdźmy do Piotra Iwanowicza Adujewa. Porównując chód, który ukształtował się u jego siostrzeńca po dwóch latach pobytu w Petersburgu, z jego własnym chodem, można znaleźć coś wspólnego: „Z równym, pięknym krokiem, z powściągliwymi, ale przyjemnymi manierami” ma Piotr Adujew i „równą i pewny chód” – u Aleksandra. Celowe użycie powtarzającego się słowa „gładki” nadaje pewną symbolikę podobieństwu, które powstaje między nimi, połączeniu sposobu życia obojga w jedno pojęcie – „robić interesy”.

Techniki niewerbalnego opisywania szczegółów można znaleźć w „Zwykłej historii” w różnych odmianach - są to mimika, chód, łzy i śmiech. Ich znaczenie jest porównywalne z innymi funkcjami części. Warto zatrzymać się nad rolą spojrzenia w dziele, gdyż ono najpojemniej oddaje wewnętrzną istotę bohatera.

3.4. Spojrzenie i jego funkcja w pracy

Dla Gonczarowa wykorzystywanie oczu postaci do ukazania swojej duszy, odsłonięcia wszystkich jej ukrytych zakątków, których czasami nie da się opisać słowami, jest częstą i skuteczną techniką. Spojrzenie może czasami powiedzieć znacznie więcej niż słowo.

Tutaj najpierw zwracamy się do kobiece obrazy, ponieważ według Gonczarowa w kobiecym spojrzeniu widać cały zapał i siłę uczuć.

Wróćmy jeszcze raz do sceny pożegnania Agrafeny z Yevseyem. „Agrafena Iwanowna spojrzała na niego z ukosa. I w tym spojrzeniu wyrażała się cała jej melancholia i cała zazdrość.

Opisy oczu Lyubeckiej nie mogą nie przyciągnąć uwagi; wydaje się, że Goncharov starał się jasno przedstawić całą naturę tej dziewczyny: „kiedy podniesie oczy, zobaczysz teraz, jakie gorące i czułe serce służą jako przewodnik. Nagle rzucą cię jak błyskawicę, spalą i natychmiast ukryją się pod twoimi długimi rzęsami; oświeci Cię delikatny blask oczu, jak gdyby księżyc powoli wyłaniał się zza chmur.” To samo spojrzenie, gdy rozmawiała z Aleksandrem o zaręczynach: „Z nutą zamyślenia w oczach i bez uśmiechu, ale jakoś w roztargnieniu”. A gdyby Aduev mógł głębiej przeanalizować swoje spojrzenie, zobaczyć przez nie duszę, być może nie byłoby nadziei na ich niekończące się szczęście w życiu rodzinnym w przyszłości, o niemożliwości, o której mówiły w tym momencie spojrzenie Nadenki.

Wizerunek Tafajewy bardzo różni się od Lubeckiej, nie ma potrzeby wchodzenia głębiej, ponieważ już z opisu oczu, choć nie tak szczegółowego, widzimy różnicę między nimi, co następnie tak wyraźnie odzwierciedla się w ich stosunku do Aleksandra - „wygląd jest łagodny i zawsze zamyślony, częściowo smutny” Czy dziewczyna o takich oczach mogłaby zrobić Aleksandrowi to samo, co Nadenka? „Jej oczy płonęły gorączkowym blaskiem”, kiedy pokłóciła się z mężczyzną, którego tak bardzo kochała. Zwróćmy uwagę, że kiedy Nadenka powiedziała Aleksandrowi, że zakochała się w innym, jej spojrzenie jest opisane dopiero w chwili, gdy podniosła wzrok znad fortepianu – był w nich strach. I jest mało prawdopodobne, aby to uczucie było w jakikolwiek sposób związane z miłością do Aleksandra, bała się jego gniewu, ale nie żałowała, że ​​to wszystko się skończyło.

Powiedzmy trochę o oczach Aleksandra. Po dwóch latach pobytu w Petersburgu zmienił się, co oznacza, że ​​dawną naiwność zastępuje pewność siebie i odwaga błyszcząca w jego oczach: „Poprzedni entuzjazm na jego twarzy został złagodzony lekkim odcieniem zamyślenia… ”.

Zatem funkcja spojrzenia w pracy jest niezwykle istotna. Szczegółowy opis każda postać zostaje zastąpiona obrazem spojrzenia, które zmienia się w zależności od sytuacji i wewnętrznego doświadczenia bohatera. Podobne sytuacje nigdy nie będą postrzegane w ten sam sposób, a spojrzenie bohatera na sytuację, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio, w przenośni, nabierze własnej charakterystycznej, wyróżniającej cechy. Opisując swoich bohaterów, skupiając się na spojrzeniu, Goncharov rekonstruuje swoje dzieło, psychologizuje je i tym samym podnosi na wysoki poziom artystyczny.

3.5. Towarzyszące i dysonansowe szczegóły

Każdy bohater dzieła fikcyjnego jest kojarzony z pewnymi rzeczami, które są z nim pośrednio lub bezpośrednio związane w całej powieści, albo przez ich stałą obecność, albo przez ciągłe wykorzystywanie ich przez bohatera w jego działaniach.

W związku z tym przypomnijmy sobie Alexandra Adueva. Gonczarow nie wymyślił żadnych specjalnych rzeczy, które towarzyszyłyby głównemu romansowi dzieła. Znając sposób myślenia, z jakim Aleksander przybył do Petersburga i z jakim spędził tam pierwsze dwa lata, można bez oddalania się zobaczyć, jak pisze wiersze lub powieść, w której odzwierciedlają się wszystkie jego wewnętrzne udręki i przeżycia. Dokładnie tak przedstawiony jest siostrzeniec Petera Adueva. Kiedy wydawca czasopisma, któremu Aduev senior relacjonuje jedną z tych samych powieści swojego siostrzeńca, mówi o bezwartościowości tych dzieł, nazywa ich autora (Aleksandera) niedojrzałym, zbyt subiektywnym, zmuszony jest zrobić wszystko, co zostało gromadzące się latami: zeszyty, kartki, skrawki z rozpoczętymi wierszami – wyrzucić, spalić. Rzeczy stanowiące część jego wewnętrznego świata muszą zostać zniszczone. Niszcząc je, stracił cząstkę siebie, dał się rozerwać ogniem: „...jego brzegi (prześcieradło) były wygięte, poczerniały, potem skurczyły się i nagle rozbłysły; kolejna, trzecia szybko rozbłysła za nią, a potem nagle kilka podniosło się i stanęło w płomieniach, ale następna kartka pod nimi była wciąż biała, a po dwóch sekundach zaczęła także czernieć na krawędziach.

Jeden z ciekawe momenty W pracy Aleksander wyjaśnia wujkowi i ciotce znaczenie pojęć miłości i przyjaźni. „Wyciąga ze swojego portfela dwie ośmiornice zapisane na papierze”. Te małe i zniszczone kartki papieru natychmiast wznoszą się w naszej świadomości do poziomu wyżyn wskazanych w nich pojęć i natychmiast schodzą do bezwartościowości. Jak potężny jest wpływ szczegółów!

Przypomnijmy, jak Peter Aduev mieszka z Lizavetą Aleksandrowną – dalej duża ulica, zajmują dobre mieszkanie, w stałej obfitości. Analizując całą powieść, nie sposób przypomnieć sobie momentu, w którym Aduev senior został wspomniany poza takimi sprawami, jak pieniądze, wino, cygara, jedzenie. Aleksander opowiada, że ​​Nadenka go zdradziła i teraz kocha hrabiego – jego wujek je indyka; bratanek opowiada ból serca– od bliskiego krewnego jest albo propozycja pieniędzy, albo on pamięta, że ​​nie jadł dzisiaj lunchu.

Zwróćmy uwagę na rozmowy o pieniądzach, które przewijają się przez cały tekst „Historii zwyczajnej”. Już podczas pierwszej rozmowy z siostrzeńcem Aduev senior mówi mu: „Matka prosiła o dostarczenie ci pieniędzy... Wiesz, co ci powiem: nie proś mnie o to, to zawsze narusza dobrą umowę między przyzwoitymi ludzie. Nie myśl jednak, że Ci odmówiłem: nie, jeśli okaże się, że nie ma innego wyjścia, to nie masz już nic do roboty, zwróć się do mnie…” Aleksander nie tylko dobrze zapamiętał to zimne zdanie, ale nadał mu wręcz alegoryczną interpretację. Pożyczenie pieniędzy od wujka jest dla niego równoznaczne ze zgodzeniem się w pewnym stopniu z jego filozofią życia, zawarciem z nim kompromisu. „Wydaje mi się, że niezbyt często ci przeszkadzałem” – odpowiada chłodno Aleksander wujowi, gdy podczas romansu z Nadenką ostrzega siostrzeńca, aby nie prosił go o „nikczemny metal”. Ale Aleksander porzucił młodzieńczy romantyzm i wkroczył na nową, praktyczną ścieżkę. „No cóż, czy naprawdę nawet teraz nie potrzebujesz nikczemnego metalu? Skontaktuj się ze mną chociaż raz. - Och, potrzebujesz tego, wujku: jest dużo kosztów. Jeśli możesz dać dziesięć, piętnaście tysięcy...” To porozumienie oznacza wzruszający związek wujka i siostrzeńca, który na zawsze wyrzekł się swoich dawnych romantycznych złudzeń.

W przeciwieństwie do tego stworzono wizerunek żony Piotra Iwanowicza. „Lizawieta Aleksandrowna spojrzała na luksusowe meble, wszystkie zabawki i drogie bibeloty swojego buduaru - i cały ten komfort, jaki mają inni troskliwa dłoń kochająca osoba otacza ukochaną kobietę, wydawała jej się zimną kpiną z prawdziwego szczęścia. Jak jej wewnętrzny świat kontrastuje z przedmiotami, które nieustannie ją otaczają, ale dla niej nic nie reprezentują.

Mówiąc o detalu wprowadzającym pewną niezgodę i sprzecznym z ogólnym zarysem epizodu, czy samym bohaterem (czyli o detalu dysonansowym), zwróćmy się także do wizerunku Nadenki Lyubeckiej.

Idąc z Aleksandrem, był zajęty robakiem: „... czy dostanę kroplę na robaka, który pełza po ścieżce? .. Och, trafił! biedactwo! ona umrze! Nadenka zaczęła na nią oddychać, próbując ją ratować, ale gdy tylko owad zaczął się poruszać, „Nadia zadrżała, szybko rzuciła go na ziemię i zmiażdżyła stopą”. W tym przypadku celowe włączenie do rozmowy tak małego, nieistotnego elementu, jak błąd, niesie ze sobą bardzo ważna funkcja. Stosunek do robaka jest absolutnie taki sam jak do Aleksandra: spraw, abyś zakochał się w sobie, pomóż uświadomić sobie, czym jest miłość (noś ją w dłoni, oddychaj, próbując ją w ten sposób ocalić), a następnie wypadnij z kochaj i porzuć osobę, która cię kocha (zmiażdż robaka stopą).

Podobnie jak poprzedni dysonansowy szczegół, istnieje jeszcze jeden, również kojarzony z Lubecką. „- Aleksander Fedorycz! - znowu było słychać z werandy, - jogurt już dawno stał na stole. - Po chwili niewysłowionej błogości - nagle zsiadłe mleko!! - powiedział do Nadenki. – Czy naprawdę wszystko w życiu tak wygląda? „O ile się nie pogorszy” – odpowiedziała wesoło, „a zsiadłe mleko jest bardzo dobre, zwłaszcza dla kogoś, kto nie jadł obiadu”. Zauważamy wyraźny dysonans pomiędzy odczuciami Aleksandra a słowami Nadenki na temat zsiadłego mleka. Szczegół daje nam myśli Nadii, które w tamtym momencie były w rzeczywistości: „Nasza miłość nie jest jeszcze tak błogosławiona, dlatego jest dobra. Ale jestem pewien, że wkrótce naprawdę cię pokocham i jest mało prawdopodobne, że się zakochasz, Aleksandrze.

Kolejną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że Aleksanderowi przyniesiono niemiecki rękopis do tłumaczenia: „Co to jest - proza? - zapytał: „O czym?” Ręce Aleksandra drżały z radości, gdy otwierał paczkę. I przeczytałem, co było napisane ołówkiem u góry: „O ziemi, artykuł dla wydziału rolnictwa”.

Tak więc Goncharov używa w powieści dysonansowego szczegółu - widzimy to na przykładzie obrazu Lizavety Aleksandrownej, Nadenki Lyubetskiej i Aleksandra. Funkcja towarzyszącego szczegółu nie jest w literaturze niczym nowym, jednak każdy pisarz traci ogólne znaczenie, jakie pierwotnie przywiązywano do tego terminu, a nabywa ową specyfikę i indywidualność, które wraz z cechami charakteru bohatera składają się na holistyczny i niepowtarzalny obraz, jak to ma miejsce w przypadku Aleksandra Adueva i jego wujka w powieści.

3.6. Sztuka krajobrazu Gonczarowa

Krajobraz jest jednym z najpotężniejszych środków kreowania wyimaginowanego, „wirtualnego” świata dzieła, istotnym składnikiem przestrzeń artystyczna i czas.

Ważne miejsce zajmują w „Zwykłej historii” zdjęcia natury. „Pokój pachniał świeżością z balkonu. Z domu w dal ciągnął się ogród starych lip, gęstych owoców róży, czeremchy i krzewów bzu. Pomiędzy drzewami kwiaty były pełne kwiatów, do których uciekali różne stronyścieżki; dalej jezioro cicho pluskało o brzegi, skąpane z jednej strony w złotych promieniach porannego słońca i gładkie jak lustro; z drugiej - ciemnoniebieski, jak odbijające się w nim niebo i ledwo pokryty falami. A tam pola z falującym, wielobarwnym chlebem szły jak amfiteatr i przylegały do ​​ciemnego lasu” – to Anna Pawłowna otworzyła drzwi balkonowe.

Balkon jako detal dekoracyjny, noszący znamiona wiarygodności, niemniej jednak jest przez większą część sztucznie stworzony element w domu. Ma charakter pośredni, przejściowy między naturą a domem. Tak więc Anna Pavlovna otwiera nie okno, ale drzwi balkonowe, tj. ona sama popycha Aleksandra w kierunku sztucznego życia, które będzie w Petersburgu.

Przyroda widziana przez Aleksandra nie staje się jedynie obrazem, tak materialnym i konkretnym, pełnym odcieni i kolorów, ale powinna była zmusić Aleksandra do porzucenia podróży. Ale Aleksander nawet tam nie zajrzał: „między polami droga wiła się jak wąż i uciekała za las, droga do ziemi obiecanej, do Petersburga”.

Przejdźmy do odcinków, w których Gonczarow wykorzystuje detale krajobrazu, takie jak wężowa droga, rzeka, burza i miejskie - Jeździec Brązowy, budynki i domy.

Użycie porównania drogi z wężem zostało przez autora celowo zastosowane. Jeśli zwrócisz się do znaczenia symbolu węża, wówczas mieszka pod ziemią, z którą ma kontakt podziemny świat i ma dostęp do nieziemskich mocy.Symbolizuje także pierwotną instynktowną naturę, przypływ witalności, niekontrolowaną i niezróżnicowaną, potencjalną energię, inspirującego ducha. Jest pośrednikiem między niebem a ziemią, między ziemią a światem podziemnym. Pisarz ukazuje taką polarną różnicę między dwoma światami – wsią i miastem. Ponadto wąż jest kusicielem (spowodował wygnanie Adama i Ewy z Rajski ogród). W tym przypadku kusi go, aby pojechał do Petersburga i tam się „zatracił”.

Przypomnijmy, jak opisywano Petersburg, gdy przybył tam Aleksander: „Widział tylko rury, dachy i czarne, brudne ceglane ściany domów”. I dalej: „Miasto sztucznych włosów, sztucznych zębów, bawełnianych imitacji natury, okrągłych kapeluszy, miasto grzecznej arogancji, sztucznych uczuć, martwej krzątaniny”.

Petersburg przedstawiony jest w powieści poprzez „kamienne płoty identycznych domów”, zdają się chronić człowieka przed wszystkim, co naturalne, nie dają ujścia uczuciom, dlatego tutaj wszyscy „spojrzeniem i odpychają się od drogi, jak jeśli wszyscy wrogowie są między sobą.” Nawiasem mówiąc, Jeździec Brązowy jest jednym z takich gigantów, przed którym Aleksander stał przez godzinę „z entuzjastyczną myślą”, działa na niego urzekająco – „… a jego oczy błyszczały… Poczuł wesoły i lekki.”

Przejdźmy do szczegółów krajobrazu.

Jak naturalnie opisywany jest obraz burzy we wsi. Uważamy za ważne zauważyć, że ulewa rozpoczęła się tuż przed przybyciem Aleksandra. Burza zdaje się coś zwiastować, jakby chciała zaalarmować wszystkich w domu Aduevów – Aleksander odchodzi, ale nie jest już tym samym, kim był, miasto go zmieniło.

Zdjęcia natury częściej niż we wszystkich innych odcinkach pojawiają się w związku z Lizą. Spotykają Aleksandra podczas jego łowienia z przyjacielem, a potem spotykają się już tylko na łonie natury.

Któregoś dnia Kostyakow mówi do Lisy: „Ale pani nie wie jak, proszę pani: nie pozwolili mu (okoniu) dziobać prawidłowo”. Kiedy ryba Lisie spadła z wędki. Te słowa możemy zinterpretować jako ich związek z Aleksandrem – być może byłby z nią, ale ona nie pozwoliła mu „dobrze dziobać”.

Przypomnijmy opis rzeki, do której udał się Aduev po rozmowie z nim ojca Lizy: „Była czarna. Kilka długich, fantastycznych, brzydkich cieni przebiegło po falach. Brzeg, na którym stał Aleksander, był płytki. Rzeka zdaje się odzwierciedlać stan wewnętrzny, jakiego doświadczał w tym momencie bohater. Co więcej, płytki brzeg jest przez nas metaforycznie przedstawiany jako wewnętrzny świat Aleksandra. Dusza jest zniszczona jak kreda na brzegu rzeki.

Aleksander postanawia odejść, a Lisa czeka na niego na ławce pod drzewem, „chudniejsza, z zapadniętymi oczami”. Co więcej, stan natury pomaga nam jeszcze głębiej zrozumieć tragedię uczuć bohaterki w tym czasie – „nadeszła jesień. Z drzew spadały żółte liście; niebo było szare; Wiał zimny wiatr i lekki deszcz. Brzegi i rzeki są puste.”

Sztuka krajobrazu Historii Zwykłej jest różnorodna. Gonczarow nie ogranicza się tylko do opisu wsi – letni upał w Petersburgu, noc nad Newą, zimowy wieczór na Litejnym Prospekcie, na obrzeżach miasta, gdzie Aduev wędruje wraz z Kostyakowem.

Analizując powyższe, możemy wyciągnąć wniosek dotyczący w dużej mierze psychologicznej funkcji krajobrazu - obrazy przyrody pomagają w odsłonięciu wewnętrznego świata bohatera, tworząc większą lub mniejszą atmosferę emocjonalną (czasami kontrastującą stan emocjonalny postać). Szczegóły krajobrazu również odgrywają rolę w wyjaśnianiu wewnętrznego świata bohaterów. Co więcej, często są przedstawiane jako metaforyczne; trzeba przyjrzeć się szczegółom, aby naprawdę poczuć myśli autora. Miejskie opisy miejsc w Petersburgu pojawiają się w powieści jako kontrast, zupełne przeciwieństwo. Cieniując się nawzajem, zyskują wyrazistą precyzję.

Wniosek

Celem pracy była identyfikacja cech i określenie roli detalu artystycznego w powieści I.A. Gonczarowa „Historia zwyczajna”. Na podstawie przeprowadzonych badań można wyciągnąć szereg wniosków.

Detal artystyczny, będący elementem artystycznej całości, sam w sobie jest najmniejszym obrazem. Jednocześnie szczegół prawie zawsze stanowi część większego obrazu. Indywidualny szczegół, przypisany do postaci, może stać się jego trwałą cechą, znakiem, po którym postać jest identyfikowana.

Rozważając twórczość Gonczarowa, zauważyliśmy następujące cechy jego metody: obraz poetycki czerpie się z jego wewnętrznej treści, ale autor nie zapomina jednocześnie o zewnętrznej formie obrazu ludzkiego. Uwaga, jaką powieściopisarz poświęcił stworzeniu portretu, charakteru i typu, była niezwykle duża. Goncharov zwraca uwagę na takie aspekty bohatera, jak rysy twarzy, mimikę, ubiór, a szczególną uwagę zwraca na jego spojrzenie. Tak więc detal w powieściach Gonczarowa zajmuje jedno z najważniejszych miejsc. Umiejętność Goncharowa w analizowanych przez nas odcinkach powieści polega na jego umiejętności łączenia słowa, akcji, szczegółów i dźwięku. Wykorzystując niewerbalne detale, przenosi dzieło na nowy, psychologiczny poziom, charakterystyczny dla wszystkich jego dzieł.

Tak więc, po przeanalizowaniu istoty detalu artystycznego, Goncharowa stosuje metodę detalowania i patrzenia konkretna praca koncepcję detalu artystycznego możemy stwierdzić: Goncharov już w swojej pierwszej pracy wykorzystuje Różne rodzaje i funkcje szczegółów: w portrecie zwraca się ku szczegółom opisowym, ale każdy z tych szczegółów ma podłoże psychologiczne (obrazy Aleksandra i jego wuja, ubrania Antoniego Iwanowicza). Co więcej, psychologia bohaterów znajduje odzwierciedlenie nie tylko w cechach portretowych, ale także

przemówienie (uderzającym przykładem jest przemówienie seniora i juniora Aduevs). Wygląd bohatera Goncharowa w pewnym stopniu odzwierciedla strukturę społeczną, w której ukształtowała się postać.

Zauważyliśmy psychologiczną naturę szczegółów, gdy bohaterowie posługiwali się pewnymi rzeczami - pożegnanie Agrafeny z Yevseyem, epizod z „trzema bzdurami” Aleksandra, gra Nadenki na pianinie i inne elementy fabuły pozwalają nam zrozumieć, że każdy element wnętrza, każdy nieistotny szczegół przedmiotu może służyć Gonczarowowi, posiada elementy charakteryzujące stan wewnętrzny bohaterów.

Niewerbalne formy zachowań (gesty, mimika, śmiech, łzy) tworzą podtekst psychologiczny w powieści „Zwyczajna historia” (chód Piotra Iwanowicza, łzy matki Aleksandra, śmiech Pospelowa). Funkcja spojrzenia w powieści odgrywa tę samą rolę znacząca rola, podobnie jak w kolejnych utworach, odsłania wewnętrzny świat bohaterów i zmienia się zgodnie z wewnętrznymi ruchami.

Gonczarow często stosuje metodę opozycji, tj. dysonansowy szczegół, który kłóci się z ogólnym zarysem odcinka i przez to przyciąga uwagę, ma charakter psychologiczny lub ostrzegawczy (dzieje się to w odcinku z błędem).

I na koniec szczegóły krajobrazu. Po ich analizie można stwierdzić, że ich rola w powieści jest niejednoznaczna. Najczęściej metaforycznie oddają istotę zjawisk i zdarzeń zachodzących w danym momencie (otwarte drzwi balkonowe, wężowa droga, burza). Czasami pomagają lepiej zrozumieć postać, a w przypadku Jeźdźca Brązowego szczegóły wznoszą się ponad postać i ją prowadzą.

Dlatego rola szczegółu w powieści „Zwyczajna historia” jest znacząca. Za pomocą detalu artystycznego I.A. Gonczarow pogłębia problematykę powieści i wprowadza do jej poetyki nowe, wyjątkowe cechy.

Wykaz używanej literatury

Literacki słownik encyklopedyczny/ pod generałem wyd. V.M. Kozhevnikova, PA Nikołajew. M.: Sow. Encyklopedia. - 1987. - 752 s.

Duży encyklopedia literacka/ Krasovsky V.E. i inni - M.: SLOVO, Eksmo., 2006. – 848 s.

Gonczarow I.A. Zwykła historia / I.A. Gonczarow. – M.: Wydawnictwo „Hud. Lit-ra”, 1968. – 312 s.

Khalizev V.E. Teoria literatury: Podręcznik / V.E. Khalizew. – wyd. 3, wyd. i dodatkowe – M.: Wyżej. Shk., 2002. – 437 s.

Chernets L.V. Wprowadzenie do krytyki literackiej./Wyd. LV Czernet. – M.: Szkoła Wyższa, 2004. – 680 s.

Faryno E. Wprowadzenie do krytyki literackiej / E. Faryno. – Warszawa., 1991.

Tseytlin G.A. I.A. Gonczarow/ A.G. Tseytlin. – M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1950. – 491 s.

Prutskov N.I. Umiejętność Gonczarowa – powieściopisarza / N.I. Pruck. – M.: L., 1962.

Toporow V.N. Przeprosiny Plyuszkina: rzecz z perspektywy antropocentrycznej / Toporow V.N. Świat. Rytuał. Symbol. Obraz. - M.: wyd. gr. "Postęp"; „Kultura”, 1995. – 624 s.

Szaitanow I.O. Myśląca muza. „Odkrycie natury” w poezji XVIII wieku / Shaitanov I.O. – M., 1989.

Lichaczew D.S. Poezja ogrodów. O semantyce stylów ogrodniczych. Ogród jako tekst./ D.S. Lichaczew. – wyd. 2, wyd. i dodatkowe – Petersburg, 1991.

Losev A.F. Filozofia. Mitologia. Kultura /A.F. Losew. – M., 1991.

Chrapczenko M.B. Horyzonty obrazu artystycznego / M.B. Chrapczenko. – M.: Fikcja., 1986.

Galanov B. Malarstwo słowami: Portret. Sceneria. Rzecz/ B. Galanov. - M.: Pisarz radziecki., 1974. laboratorium Opis: Książka gromadzi dzieła M. M. Bachtina z różnych lat, w większości opublikowane po raz pierwszy. W pracach poruszana jest problematyka teorii gatunku, przede wszystkim teorii powieści, studium słowo literackie; osobne prace poświęcone...