Krytyka artykułu. Krytyka literacka

W codziennej komunikacji prawdziwe motywy i pragnienia krytyka czasami wydają się wręcz irracjonalne i naiwne, dlatego za pomocą prostej manipulacji owija swoje prostoduszne twierdzenia w kamuflaż ścisłej powagi, w nadziei, że ta gorzka pigułka należy przyjmować dosłownie i połykać bez zadławienia. Co ciekawe, nie tylko ofiara krytyka, ale także sam krytyk daje się we znaki swoim manipulacjom, nie dostrzegając jego prawdziwych motywów. Co kryje się za krytyką? Na stronie pojawiło się już kilka artykułów nt., które w większości mówią o przyczynach bolesnych przeżyć pokrzywdzonego. Tutaj porozmawiamy o napastnikach - wybrednych krytykach.

Krytyka – konstruktywna i niezbyt

Konstruktywna krytyka– to „odprawa”, która pomaga zidentyfikować błędy i się rozwijać. I tutaj krytykowany oskarżony, jeśli rzeczywiście jest zainteresowany poprawą, powinien odłożyć na bok urojenia wielkości, przestać szukać wymówek i z rezygnacją zwracać uwagę na to, co się do niego mówi.

Taka „krytyka” ma na celu dyskretne wtrącenie klienta w jego błędne przekonania. Żadne konstruktywne podejście nie pomoże jednak, gdy odbiorca nastawiony jest nie tyle na rozwój, co na samoafirmację. Wtedy wszelka krytyka, porady i uwagi zostaną odebrane jako agresywny atak. To chyba wszystko, co można powiedzieć o konstruktywnej krytyce.

Destrukcyjna krytyka objawia się znacznie bogatszy i bardziej skomplikowany. Chociaż jej główny motyw jest wulgarnie prosty, dlatego ukryty jest za mnóstwem różnopierzastych przebrań.

Bez żadnych przebrań, czyli samoafirmacji nie praktykuje się w czystej postaci, gdyż opiera się na samooszukiwaniu – substytucji oczywisty fakt aktywna duma pod pozorem jakiegoś wiarygodnego powodu, na przykład konstruktywnej krytyki lub słusznego gniewu. A kiedy ujawnione zostanie samooszukiwanie się, cała struktura samoafirmacji rozpadnie się. Dlatego jeśli narzucasz swoje ego, to rób to świadomie, aby przynajmniej była szansa rozpoznać swoje oszukiwanie siebie i psychicznie się „ustabilizować”.

Dlatego krytycy o prostackiej świadomości wypowiadają się w niegrzeczny sposób. Ich nieokrzesane motywy nie są dla nich oczywiste. Wyrafinowani ludzie oszukują się wyrafinowaniem, przedstawiając się jako lepsze światło mistrzowsko elegancko.

Ogólnie rzecz biorąc, przy każdej formie destrukcyjnej krytyki krytyk stara się przekazać nam prosty komunikat, że jest od nas lepszy. Wszystko inne to szczegóły – zasłona dymna usprawiedliwień i usprawiedliwień przesiąkniętych kłamstwami.

„Liczby” destrukcyjnej krytyki

Często destrukcyjna krytyka jest obciążona zazdrością. Krytyk chce być równie dobry, albo nawet lepszy. A przyznanie się do tego pragnienia wobec niego oznacza utonięcie, uświadomienie sobie, że różni się niekorzystnie od odbiorcy jego zazdrości. Przyznaję nawet, że zazdrość jest tłumionym współczuciem. Krytyk może cię uwielbiać, a gdy na te uczucia nie ma odpowiedzi, stają się upokarzające i pokryte krytyką. „Od miłości do nienawiści jeden krok”.

Podobne motywy kierują się krytykiem, gdy zauważa sukcesy nowicjuszy. Jeśli krytyk zapisał się na profesjonalistę i na tym buduje swoją samoocenę, sukces nowicjusza dla niego ponownie graniczy z upokarzającą świadomością jego nieodpowiednio zawyżonej samooceny. Z tego powodu krytyk zaopatruje się z wyprzedzeniem w obcy obcinacz skrzydeł i włącza się do terrarium profesjonalnego nękania.

Dzieje się też odwrotnie – gdy laik udziela rad profesjonalistom i krytykuje ich, aby od razu za darmo wznieść się w wysoce autorytatywne sfery.

Silnym motywem krytyki może być gorzkie doświadczenie własnych zaniedbań. Krytyk pragnął sukcesów i zwycięstw, ale stracił wiarę w siebie, poddał się i uległ duszącym ramom, w jakie wprzęgło go społeczeństwo. Czuje się upokorzony niewolniczą obrożą na szyi i aby usprawiedliwić swoją decyzję, oczekuje, że inni albo będą cierpieć równie dobrze – na równi z nim, albo okażą mu wielki szacunek dla jego męczeństwa. A kiedy innych to nie obchodzi, męczennik, aby nie poczuć się jak śmieć i w ogóle odciąć się od zrozumienia obecnej sytuacji, zaczyna usprawiedliwiać swój sposób życia i krytykować wolność, na którą nie miał odwagi.

Z podobnego powodu nie lubimy aroganckich, dumnych ludzi i wszelkiego rodzaju niestandardowych osobowości. Wydaje się, że jest to w ogóle nerwica „znakowa” naszego kraju. Jesteśmy uzależnieni od tego, co wszyscy szanowani obywatele, prawdziwe dziewczyny i normalni chłopcy mają „obowiązek” naśladować. Zapędzamy naszą dumę w kąt i zaprzęgamy ją do norm społecznych. A dla tych, którzy nie uspokoili się tą uprzężą, ogłaszamy „modny werdykt”.

Osoba dumna krytykuje, aby pokazać, że ma dostęp do znacznie bardziej zaawansowanych rzeczy i wiedzy, w porównaniu z czym przedmiotem krytyki jest głupota konsumencka. Mówią: „Widzieliśmy takie góry, w porównaniu z którymi ta jest po prostu równiną”.

Osoba dumna krytykuje, aby zaszczepić w sobie poczucie, że wszyscy oprócz niego są nieuleczalnymi nieudacznikami, a on jest panem życia, czyli samcem alfa, który ugiął się pod sobą i dlatego przewyższył w hierarchii wszystkich, których mógł. istnienie. W środowisku zawodowym taki personel nazywany jest tyranami.

Powodem krytyki może być również banalna wrogość osobista. W tym przypadku mściwą krytykę można zamaskować pod pozornie niewinnymi uwagami, radami i komentarzami.

W życiu codziennym krytyka może zatuszować typową manipulację mającą na celu wywołanie poczucia winy, tak aby krytykowana osoba zdała sobie sprawę, jak bardzo się myliła i w magiczny sposób weszła na drogę odpokutowania za swoje grzechy i błędy. Oczywiście z reguły takie fantastyczne metamorfozy tak się nie dzieje – w najlepszym przypadku krytykowana ofiara zamiast poczucia winy pozostaje w spokojnym zrozumieniu sytuacji, w przeciwnym razie wyraża obojętność, ale najczęściej zaczyna się bronić krytyką odwetową.

W sporze, gdy opinie są odmienne, przeciwnicy schodzą do krytyki, aby usprawiedliwić swój sposób życia i swoje życie. W tym przypadku krytyk nie jest nawet skłonny myśleć o tym, co dokładnie krytykuje. Po prostu „ma rację”, ponieważ ego nie może się mylić. Ego opiera się na podporach słuszności i do tego werbuje wszelkie możliwe i niepojęte racjonalizacje, sięgając czasem do potwornej głębi zawiłości filozoficznej „mądrości”.

wnioski

Ogólnie rzecz biorąc, cudza opinia niekoniecznie jest wyrazem prawdy, a w przypadku destrukcyjnej krytyki jest raczej wyrazem wewnętrznego nieporządku niż jakiegokolwiek prawdziwe fakty. Różni się od konstruktywnego tym, że nie zawsze ma odpowiednią treść, negatywną energię emocjonalną i obecność ocen.

Aby nie dać się zwieść prowokacjom krytyka, nie powinieneś opierać swojej samooceny na opiniach innych. Recenzje innych osób mogą być dowolne, wtedy samoocena będzie dowolna – zawsze zmienna. Czy to jest prawdziwe? Chwalili go – dobrze. Zbesztany – źle. Po co udowadniać krytykowi, że się myli? Żeby zrozumiał, jak bardzo się mylił w swojej złej opinii o naszym dobrym człowieku? Abyśmy zachowali rację i aprobatę nawet w jego krytycznych uwagach? Nawet jeśli krytyk ma rację merytorycznie i wypowiada się konstruktywnie, nie ma takiego obowiązku przejmować się czyjąś opinią.

Destrukcyjna krytyka jest zawsze intensyfikacją negatywnych zwrotów karmicznych, w których konsolidują się złe doświadczenia skłaniające do krytyki, tworząc skomplikowane węzły w naturalnym przepływie energia życiowa. Tło emocjonalne tej hańby jest metodycznie zaciemniane, umysł projektuje coraz więcej problemów na neutralne. sytuacje życiowe, a życie zaczyna wydawać się niesprawiedliwe i pełne głupich egoistów.

Wyjściem, jak poprzednio, jest samowiedza, trzeźwe spojrzenie na siebie, swoje motywy i decyzje. Po każdej niejednoznacznej sytuacji warto przeprowadzić introspekcję i medytować, aby dostrzec te lęki, które zostały ukryte przez powierzchowne reakcje.

ROZDZIAŁ VII

METODOLOGIA NAUKI SYSTEMATYCZNEJ

KURSY LITERACKIE W SZKOLE ŚREDNIEJ (kończący się)

Studium artykułów krytycznych o charakterze literackim

W szkole średniej, wraz z nauką o dziełach sztuki, uczniowie zapoznają się z poszczególnymi artykułami i wypowiedziami literackimi, a także niewielkimi fragmentami dzieł literackich poświęconymi interpretacji i analizie tych dzieł. Metodologicznie poprawna praca z tekstami krytycznymi na lekcjach i podczas samodzielnego odrabiania zadań domowych może znacznie poprawić edukację literacką uczniów, ich duchową, artystyczną rozwój estetyczny, aktywność mowy.

Krajowe metody nauczania literatury przywiązywały dużą wagę do pracy z materiałami literackimi krytycznymi w systemie lekcji studiowania dzieła literackiego. W pracach metodologów konkretne zalecenia praktyczne określały treść analizy artykułów krytycznych, metody przyciągania krytyki do badania tekstu literackiego, metody porównywania różnych punktów widzenia wyrażonych w artykułach dwóch lub więcej autorów oraz organizowanie debaty na ich temat. Opracowano możliwości studiowania poszczególnych artykułów krytycznych i pokazano sposoby zwiększenia samodzielności uczniów w opanowaniu zarówno pełnego tekstu artykułu, jak i jego fragmentów. W podręcznikach i zalecenia metodologiczne Szczegółowo ujawniono etapy i treść prac nad dziełami krytycznymi I. A. Goncharowa, V. G. Bielińskiego, N. A. Dobrolyubova, D. I. Pisareva. Za najważniejsze i interesujące prace metodologiczne dotyczące problemów studiowania krytyki w szkole należy uznać artykuły i opracowania V.V. Golubkowa, Ts.P. Baltalona, ​​D.A. Ogolikhina, D.Ya. Raikhina, O.L. Kostyleva, N.A. Demidovej, O. Yu. Bogdanova, A. V. Danovsky i inni.

Złożoność okresu nowożytnego społeczno-politycznego i rozwój duchowy Państwo rosyjskie, w szczególności system oświaty, wymusza konieczność dołożenia większej staranności w doskonaleniu tego obszaru w metodologii nauczania literatury, przy jednoczesnym starannym zachowaniu pozytywnych i sprawdzonych tradycji. Wymagania dotyczące wzmocnienia pracy nad rozwojem twórczej, samodzielnie myślącej osobowości ucznia, szacunkiem dla jego wewnętrznego świata, rozwojem różne rodzaje instytucje edukacyjne posiadające pogłębione studium tematu, zmiany, jakie zaszły w treściach edukacji literackiej, w związku z publikacją dzieł artystycznych i literackich, które wcześniej były niedostępne dla czytelników ze względów ideologicznych, nowe aspekty, które pojawiły się w literaturoznawstwie - wszystko to powoduje konieczność ponownego przemyślenia zadań studiowania materiałów krytyki i krytyki literackiej w starszych klasach współczesnych szkół, aby wprowadzić pewne zmiany w tej pracy.

Badanie artykułów literackich przyczynia się do rozwiązywania problemów istotnych dla edukacji literackiej uczniów. Przede wszystkim jest to pogłębienie percepcji dzieła sztuki. Artykuły krytyków i wypowiedzi literackie służą uczniom za merytoryczny i metodologiczny model analizy tekstu literackiego. Zapoznając się z artykułem krytycznym, najpierw pod okiem nauczyciela, a następnie samodzielnie, sporządzając jego tezy lub streszczenie, studenci opanowują wybraną przez autora ścieżkę analizy dzieła; zrozumieć jego stanowisko społeczno-filozoficzne i estetyczne; oceny bohaterów; poszukiwania i rozwiązania bieżących problemów postawionych w tej pracy; techniki łączenia własnych przemyśleń autora z materiałem cytowanym i pozatekstowym w tekście krytycznym. Wszystko to pomaga uczniowi tworzyć własne pomysły na temat analizy badanego dzieła sztuki i rozwijać własną metodologię postępowania z książkami beletrystycznymi i edukacyjnymi.

Artykuły tego rodzaju, zawierające przykłady analizy dzieła, obejmują szkic I. A. Goncharowa „Milion męk”, ósmy i dziewiąty artykuł o Puszkinie V. G. Bielińskiego, jego artykuł o powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” , „Promień światła ciemne królestwo» N. A. Dobrolyubov, artykuły A. V. Druzhinina, I. F. Annensky’ego i innych.

Jednocześnie inscenizacja ostatnie lata Kwestia kształtowania umiejętności uczniów w zakresie interpretacji tekstu literackiego, a także pojawiające się możliwości poszerzenia zakresu literackich materiałów krytycznych wykorzystywanych w interpretacji dzieła literackiego, powoduje, że często artykuły i wypowiedzi krytyków i literaturoznawców pełnią funkcję opcji interpretacji tekstu. Porównując różne interpretacje tekstu, uczniowie mogą w naturalny sposób przyłączyć się do jednej z nich, motywując swoje stanowisko, odnajdując w niej pozytywne zasady różne opcje lub makijaż własna opinia, różniące się od tych zawartych w proponowanych artykułach. Różne opcje interpretacje dzieł sztuki ujawniają się w odniesieniu do dzieł krytycznych D. I. Pisarewa, A. A. Grigoriewa, I. F. Annenskiego, V. S. Sołowjowa, D. S. Mereżkowskiego, N. A. Bierdiajewa, współczesnych krytyków i literaturoznawców. Z reguły materiały te (małe artykuły lub pojedyncze fragmenty) wykorzystywane są na lekcjach analizy tekstualnej utworów lub w specjalne lekcje analizując krytyczny artykuł w celu porównania z interpretacją już ustaloną w nauce i stymulując myśli uczniów, pomóż im sformułować osobiste stanowisko. Dlatego studiując powieść A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”, możesz zapoznać uczniów z fragmentami artykułu Pisarewa „Puszkin i Bieliński. „Eugeniusz Oniegin”; rozwiązując problem gatunkowy „Burzy” Ostrowskiego, porównaj stanowisko Dobrolubowa z oceną A. Grigoriewa, zwłaszcza trzeciego aktu; Tradycją stało się prowadzenie debat na temat Katarzyny po przestudiowaniu „Burzy”, porównując opinie Dobrolubowa i Pisariewa (artykuły „Promień światła w ciemnym królestwie” i „Motywy rosyjskiego dramatu”).

Badanie artykułów literackich podnosi poziom edukacji literackiej uczniów, kształtując koncepcję krytyki literackiej jako jednego z rodzajów twórczości literackiej, której celem jest interpretacja dzieł sztuki, a także odzwierciedlonych zjawisk życiowych w nich. W procesie pracy nad krytyką uczniowie rozwijają przekonanie, że „nie tyle materiał, co samo podejście, podyktowane współczesnymi zadaniami społecznymi i żywą percepcją czytelnika, wyróżnia krytykę literacką nawet w przypadkach, gdy mówimy o o klasycznym dziedzictwie przeszłości, które jest częścią kulturowego wykorzystania naszych czasów” (Brief Literary Encyclopedia. T. 4. – M., 1967. – s. 254). Jest to bardzo ważne, aby uczniowie szkół średnich wiedzieli i rozumieli, ponieważ podczas pracy nad utworem wykorzystuje się nie tylko współczesną krytykę pisarza, ale także artykuły napisane przez krytyków znacznie późniejszych, zawierające pewne interesujące rzeczy i często podyktowane czasem, w którym żył.krytyka, ocena dzieła, elementy jego poetyki, główne obrazy. Tak więc, studiując powieść I. A. Gonczarowa „Obłomow”, dziesiątoklasiści zapoznają się nie tylko z podejściami do powieści współczesnych pisarza: N. A. Dobrolyubova i A. V. Druzhinina, ale także I. F. Annensky'ego, D. S. Mereżkowskiego, których artykuły powstały na początku XIX wieku, około trzydzieści lat po publikacji. Wymaga to oczywiście selekcji materiału do alternatywnej krytyki, czego dokona sam nauczyciel, korzystając ze swoich danych o cechach uczniów w swojej klasie. Należy zwrócić uwagę, że już tytuły artykułów krytycznych odzwierciedlają stanowisko autora, podyktowane zadaniami społecznymi jego czasów. Na przykład, jeśli Dobrolyubova interesuje Obłomowizm jako zjawisko społeczne i moralne, wówczas Annensky bada wizerunek bohatera powieści „Oblomov” w powiązaniu z analizą stylu artystycznego Gonczarowa jako pisarza (porównaj tytuły: „ Co to jest oblomowizm?” oraz „Gonczarow i jego Obłomow”).

Każdy artykuł krytyczny literacki analizuje nie tylko problemy, wydarzenia, ale także formę artystyczną odzwierciedlone w twórczości, ale także zjawiska samej rzeczywistości tamtych lat, spory, dyskusje, które toczyły się w kręgach intelektualnych i miały duży wpływ o rozwoju literatury rosyjskiej. Znajomość tych zjawisk, problemów życia codziennego i stanowisk dyskusyjnych poszerza wyobrażenia uczniów na temat epoki, odtwarza w ich umysłach obrazy życia duchowego ówczesnego społeczeństwa. Takie są na przykład argumenty V. G. Bielińskiego na temat różnych sposobów określania istoty narodowości i narodowego charakteru literatury; Prezentacja zadań Dobrolyubova ” prawdziwa krytyka"; Drużynińskie rozumienie roli pisarza w świetle teorii krytyki estetycznej. Z punktu widzenia poszukiwań religijnych, filozoficznych i estetycznych koniec XIX- początek XX wieku analizować dzieła literatury rosyjskiej całego XIX wieku oraz je współczesnych W.S. Sołowjowa i D.S. Mereżkowskiego, kładąc nacisk na problemy ciągłości, głęboko narodowe korzenie literatury rosyjskiej. Najlepsze artykuły Sołowjowa i Mereżkowskiego warto wykorzystać na lekcjach literatury w kontekście zapoznania się z dzisiejszymi debatami na temat najbardziej Róźne problemyżycie duchowe.

Pracując nad artykułem krytycznym, zwłaszcza rozważając go całościowo, a nie tylko zwracając uwagę na poszczególne wypowiedzi autora, warto zastanowić się nad powodami, które skłoniły Cię do podjęcia się jego powstania. Może to być publikacja wybitnego dzieła, które odegrało decydującą rolę w życiu duchowym społeczeństwa, na przykład powieść „Eugeniusz Oniegin”, oceniona przez Bielińskiego jako „najszczersze dzieło poety”, w której obraz rosyjskiego społeczeństwa , „zabrany do jednego z najciekawsze momenty jego rozwój.” Może to być premiera spektaklu, która wywołała poważne kontrowersje, rocznica pisarza lub inny powód.

Licealiści wzbogacają się o zapoznanie z osobowością i metodą twórczą najwybitniejszych krytyków literackich, z których artykułami pracują na zajęciach i w trakcie uzupełniania Praca domowa, ponieważ orientacja osobista, światopogląd, związek z zainteresowaniami niektórych klas pozostawiają zauważalny ślad na charakterze jego postrzegania i interpretacji dzieła sztuki, ocenie dzieła pisarza jako całości. Osobowość krytyka, jego dane biograficzne ujawniane są studentom na zajęciach z tematu recenzji, podczas zajęć z analizy tekstu artykułu, w szczególności w uwagi wstępne za taką lekcję (w formie krótkich komentarzy). Młodemu czytelnikowi nie pozostaje obojętne środowisko krytyka, jego przyjacielskie kontakty z postaciami literackimi, dziennikarzami, krytykami oraz jego niechęć do niektórych postaci kultury. Dzieci w wieku szkolnym chcą wiedzieć, co jeszcze lata studenckie Bieliński zyskał duży autorytet wśród młodych ludzi i pisarzy o orientacji demokratycznej; że Dobrolubow wraz z Czernyszewskim kierowali pismem „Sowremennik” w okresie redakcyjnym Niekrasowa; że Sołowiew i Bierdiajew byli filozofami, a ich filozoficzna wiedza i rozumienie rzeczywistości i sztuki niewątpliwie wpłynęły na wybór dzieł i problemów, o których wypowiadali się w artykułach krytycznych, zwłaszcza dotyczących świadomości religijnej Lermontowa i Dostojewskiego. Interesujące jest również to, że Mereżkowski i Annensky sami byli poetami i analizując lirykę i proza ​​działa zwracali przede wszystkim uwagę na doskonałość formy artystycznej; jakie jest ich proza ​​krytyczna został napisany w szczególnym stylu językowym, charakterystycznym dla prozy poety.

Życzę tego artykuł krytyczny, studiowany tekstowo, stał się wzorem do analizy dzieła sztuki, nauczyciel pomaga uczniom nie tylko zrozumieć jego treść, ale także zrozumieć formę, czyli gatunek; cechy stylistyczne; logiczne powiązania pomiędzy jej postanowieniami; metody argumentacji. W tym przypadku krytyka literacka staje się dla nich wzorem do konstruowania własnej wypowiedzi temat literacki, zarówno pisemne, jak i ustne. Dzięki systematycznej pracy nad analizą krytyki uczniowie rozwijają umiejętności, które przyczyniają się do rozwoju własnej twórczości krytycznej literackiej, oczywiście na razie na poziomie szkolnym.

W opracowaniu B.F. Jegorowa, poświęconym gatunkom krytycznym, stylowi i kompozycji artykułów Bielińskiego, Dobrolyubowa, Slavofilów, Botkina, Annenkowa, Grigoriewa itp., recenzja literacka, recenzja monograficzna, artykuł problemowy, recenzja, W pracach krytyków podkreślane są cykle i relacje między nimi. Warto zauważyć, że jako gatunki krytyki rosyjskiej wyróżnił dialog i paralele literackie. Można do nich dodać także list, dramat – dialog, felieton. We współczesnej literaturze krytycznej istnieją takie gatunki artykułu, jak artykuł teoretyczny, rocznicowy, esej i polemiczny. „Kompozycja artykułu może być, z grubsza rzecz biorąc, odpowiednio logiczna, subiektywno-liryczna i faktograficzna, oddając przede wszystkim ruchy myśli autora, jego uczuć lub cytowanego materiału faktycznego dotyczącego danego dzieła sztuki. Widać, że konstrukcja logiczna jest bliższa naukowym korzeniom krytyki i jest najbardziej charakterystyczna dla teoretycznej, problematycznej, rocznicowej odmiany gatunku. Konstrukcja liryczna, w której przynajmniej w pierwszej warstwie tekstu wrze poczucie publicznego oburzenia, temperamentu i patosu, jest częściej nieodłączna od artykułów o charakterze eseistycznym lub otwartym dziennikarskim” (Bocharov A.G. Gatunki krytyki literackiej i artystycznej: Wykłady - M., 1982. – s. 16).

Na przykład zwracamy uwagę uczniów na połączenie znaków artykułów teoretycznych i polemicznych w artykułach V. G. Bielińskiego na temat powieści „Eugeniusz Oniegin”. Tym samym w artykule ósmym krytyk najpierw identyfikuje i wyjaśnia czytelnikowi ogólne, główne oceny powieści, ukazuje jej rolę w rozwoju świadomości społecznej, łączy je z aktualnymi zagadnieniami dyskusji publicznych, np. o narodowości, oraz polemizuje ze swoimi przeciwieństwami. własne stanowiska poglądów, następnie w trakcie lektury powieści skupia się na analizie wizerunku głównego bohatera, dostarcza dużej ilości materiału faktograficznego w postaci analitycznego opowiadania i cytatu, po raz kolejny polemizuje z opiniami swoich przeciwników. A. Grigoriew, bezpośrednio odpowiadając na premierę spektaklu opartego na dramacie A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”, umieścił swój krytyczny artykuł w formie listów do I. S. Turgieniewa, co pozwoliło mu swobodnie przekazać wrażenia z premiery i omówić szereg problemów związanych ze związkami sztuki i życia; zapamiętaj niektóre fragmenty rozmów z adresatem; dokonać przeglądu dramaturgii okresu moskiewskiego Ostrowskiego w kontekście życia literackiego epoki; wyrazić własne wyobrażenie o narodowości. Artykuł odbierany jest jako refleksja krytyka po obejrzeniu „Burzy z piorunami”.

Innokenty Annensky wystąpił w roli subtelnego subiektywnego eseisty o tragicznym podejściu do życia, kameralnego krytyka przemawiającego do wąskiego kręgu czytelników. Odwołując się na zajęciach do jego artykułów i wypowiedzi, nauczyciel przygotowuje uczniów do innego spojrzenia niż przy czytaniu artykułów Bielińskiego, Gonczarowa i Dobrolubowa. W twórczości Annensky'ego nie znajdą kompleksowej analizy problemu, charakteru, czy całości dzieła, ale zapoznają się z poglądami krytyka na świat duchowy pisarza, przeżyciami jego bohaterów i poczują, jak rozważał problematyka piękna w sztuce i związane z nią pojęcia dobra i zła oraz psychologia twórczości.

Z reguły Annensky najpierw przekazuje swoje wrażenia z tego, co przeczytał lub niektóre fakty z osobistej znajomości z pisarzem, a następnie przekazuje różne punkty widzenia na temat konkretnego problemu lub postaci. Często mówi i myśli w imieniu pisarza lub bohatera, przekształcając się na jego obraz. W jego artykułach brakuje precyzyjnych i definitywnych rozwiązań postawionych problemów; zachęcają jedynie czytelnika do poszukiwania własnych stanowisk i pozwalają na niejednoznaczne odpowiedzi. Do technik stymulujących dyskusję zalicza się podkreślona powściągliwość, pominięcia, półpytania i podpowiedzi dotyczące możliwych domysłów, które znajdują się na końcu eseju. Pod względem cech stylistycznych artykuły Annensky’ego reprezentują mowę skierowaną do celu komunikacja na żywo ze słuchaczami.

Doświadczenie pokazało, że po zapoznaniu się na zajęciach ze sztuką A. M. Gorkiego „W głębinach” i esejem Annenskiego, utwór ten został przedstawiony jako jedna z możliwych opcji interpretacji dramatu, jego odczytania przez współczesnego krytyka. Kontrowersyjność i niejednoznaczność interpretacji powodowały, że licealiści chcieli podejmować polemiki, wykorzystując gatunkowo-stylistyczną kolorystykę eseju, co sprawiało, że osobista komunikacja w klasie była mimowolna i nadawała jej cechy polemiki i skojarzeniowości.

Jak przekonująco pokazał już ostatni przykład, zwrócenie się ku artykułom i wypowiedziom krytycznoliterackim, włączając je w proces badania dzieła sztuki, przyczynia się do ustanowienia dialogicznej relacji pomiędzy czytelnikiem a krytykiem, który z kolei wspólnie prowadzi rozmowa z pisarzem, co powoduje coraz bliższą komunikację ucznia-czytelnika z dziełem, wzrasta pozytywna motywacja czytelnicza, chęć osobistego zrozumienia problemów podnoszonych przez pisarza i krytyka, zainteresowanie poszukiwaniem odpowiedzi na nie obu bezpośrednio w twórczości i biografii pisarza, a także w artykułach i wypowiedziach krytyków i literaturoznawców oraz w szkolnych debatach, w których krytyka literacka aktywnie zachęca do udziału.

Główne etapy i metody wykorzystania artykułów krytyki literackiej

Metodologia studiowania artykułów literackich krytycznych prowadzona jest w szkole średniej etapami, zgodnie z którymi następuje proces rozwijania umiejętności samodzielnej pracy z materiałami krytycznymi (wybierz najważniejszą rzecz, pracę dyplomową, rób notatki, porównuj różne punkty widzenia). Jednocześnie następuje stopniowe komplikowanie metod pracy nad artykułami, począwszy od czytania i analizowania jego fragmentów pod okiem nauczyciela, a skończywszy na prowadzeniu gier biznesowych, które pokazują i utrwalają już ukształtowane umiejętności początkowe.

Na zajęciach dot przeglądać tematy przedstawiono wprowadzenie do myśli krytycznej epoki, ujawniono nurty estetyczne i moralno-filozoficzne w literaturze i krytyce rosyjskiej, ich wzajemne oddziaływanie i walkę pojęć. Tak więc w przeglądzie literatury pierwszej połowy XIX wieku. należy zamieścić materiał na temat początków krytyki zawodowej w rosyjskich pismach literackich oraz podać nazwiska autorów artykułów krytyki literackiej. N. M. Karamzin, którego V. G. Belinsky uważał za twórcę krytyki w literaturze rosyjskiej, uczynił dział krytyki i bibliografii stałym działem w „Moscow Journal” i „Vestnik Evropy”. A. F. Merzlyakov, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. K. Kuchelbecker, A. A. Bestuzhev, P. A. Katenin itp. Nazwy te są albo już znane studentom, albo wkrótce zostaną napotkane w związku z erą dekabrystów i twórczością Puszkina.

Krytyka dekabrystyczna reprezentowana przez K. F. Rylejewa potwierdziła idee oryginalności literatury rosyjskiej, rozwoju w niej kierunku satyrycznego i cywilnego.

W latach 20-30. W krytyce wyróżniono trzy kierunki: zmodyfikowaną krytykę romantyczną (N. A. Polevoy), rodzącą się krytykę filozoficzną (D. V. Venevitinov, V. F. Odoevsky, I. V. Kireevsky, a przede wszystkim N. I. Nadieżdin) oraz poszukiwania realistyczne Puszkina, które znalazły odzwierciedlenie w jego praktyce krytycznej.

„W działalności V. G. Bielińskiego rosyjska krytyka literacka osiągnęła swój szczyt. Trzymając się głównie filozoficznego kierunku krytyki, Bieliński przyswoił sobie i rozwinął dorobek innych swoich ruchów. Dokończył przewartościowanie zjawisk artystycznych przeszłości, umieszczając w swoim pierwszym wielkim dziele „Sny literackie” (1834) „... konfrontacja cała literatura rosyjska…” (A. Grigoriew). Próbując połączyć kryteria społeczne i estetyczne, Bieliński rozwinął doktrynę „patosu” (w piątym artykule o Puszkinie, 1844), która wymagała krytyki, aby konsekwentnie rozwiązać dwa problemy: głęboką penetrację świat sztuki pisarza i – na tej podstawie – ustalenia jego zasług historycznych. Zapisy Bielińskiego dotyczące różnicy między wysoką poezją a fikcją, talentami czysto artystycznymi i talentami kierowanymi „świadomym” myśleniem były nowatorskie”. (Mann Yu. V. Krytyka literacka // KLE. T. 4. – M., 1967. – s. 259). Bieliński opracował kompletną teorię realizmu i powiązał z nią specyficzną praktykę krytyczną, z którą studenci zapoznają się studiując dzieła Puszkina, Lermontowa, Gogola, pierwsze dzieła Turgieniewa i Dostojewskiego, orientując się już w jego ogólnych stanowiskach literackich.

W recenzji „Literatura rosyjska drugiej połowy XIX wieku” dziesiątoklasiści zapoznają się z dalszym rozwojem głównych kierunków krytycznej myśli literackiej, kontrowersjami między zwolennikami „krytyki estetycznej” (A. V. Druzhinin, P. V. Annenkov , wiceprezes Botkin, A. A. Grigoriew), który postawił sobie za zadanie zbadanie specyfiki literatury z punktu widzenia jej formy artystycznej oraz krytyki rewolucyjno-demokratycznej (N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, czasopisma „Sovremennik ” i „Russian Word” „), oparte na zasadach „prawdziwej krytyki”. Na tej lekcji poglądowej nauczyciel stawia sobie za zadanie obiektywne przedstawienie punktów widzenia na literaturę, jej rolę w życiu społeczeństwa, jej wartości artystyczne i estetyczne polemizujących stron. Studenci zapoznali się już z tekstami artykułów krytycznych V. G. Bielińskiego, wypowiedziami innych krytyków i literaturoznawców podczas studiowania literatury pierwszej połowy stulecia (metodologia tej pracy, patrz poniżej) i dlatego nabyli pewne umiejętności w porównywaniu różnych krytycznych punktów widzenia i formułowaniu własnego stanowiska. Dzięki temu w klasach o mocnym i przeciętnym składzie uczniów, a także w klasach, w których występuje krąg studentów o orientacji humanitarnej, zamiast wykładu możliwe jest przedstawienie części tego materiału samodzielnie prowadzić dialog teatralno-artystyczny przez uczniów ( Gra RPG) pomiędzy uczestnikami reprezentującymi stanowiska rewolucyjnej krytyki demokratycznej i „estetycznej”. Takie doświadczenie zgromadzono w wielu moskiewskich szkołach (1133, 1284, 1293, 1129) - nauczyciele T. A. Vavilova, L. V. Kolycheva, T. E. Poteryayeva, M. G. Kalintseva). Każdy punkt widzenia prezentowany jest z „pierwszej osoby”. Wpływ jego argumentacji na słuchaczy zależy od perswazji przemówień mówców, ich argumentacji, opanowania materiału, umiejętności polemizowania, uważnego słuchania rozmówcy i opierania własnych sądów na jego stanowiskach. Jednocześnie słuchacze mają możliwość wyboru stanowiska lub uformowania własnego, zamiast z góry akceptować gotowe, jednostronnie zaprezentowane i „poprawne” stanowisko.

Uczestnicy dialogu nie muszą przyjmować określonych ról postacie historyczne, krytycy, gdyż ich zadaniem jest przedstawienie istoty pewnego nurtu krytyki literackiej i porównanie stanowisk. Wśród przeczytanych dzieł, na których opierali się studenci przygotowujący się do prowadzenia dialogu, znajdują się rozprawa N. G. Czernyszewskiego i jego artykuł „Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej” oraz artykuł N. A. Dobrolyubova „Promień światła w Mroczne Królestwo” oraz artykuł A. W. Druzhininy „Krytyka okresu Gogola w literaturze rosyjskiej i nasz stosunek do niego”. Prowadzący wskazuje fragmenty artykułów, biorąc pod uwagę poziom rozwoju literackiego klasy. Oczywiście ogólne stanowiska teoretyczne i dyskusje na temat zadań sztuki i krytyki poparte są przykładami wartościowania konkretnych dzieł sztuki, które nie zostały jeszcze zbadane tekstowo, ale zostały samodzielnie odczytane. Dialog prowadzony jest w formie swobodnej, studenci nie są ograniczeni wcześniej napisanymi tekstami, wykorzystywane są jedynie niewielkie cytaty z dzieł i artykułów krytycznych. Chcąc nie chcąc, improwizacja staje się niezbędnym elementem polemiki. Oto kilka fragmentów nagranych podczas jednej z lekcji.

Godny Kolega! Cieszę się, że mogę się z Państwem spotkać, aby omówić pilne zadania naszej wspólnej sprawy – krytyki literackiej. Być może uda nam się znaleźć wspólną płaszczyznę pomimo wszystkich oczywistych różnic w naszych poglądach, gdyż oboje realizujemy szlachetną misję oświecenia naszego czytelnika.

Mam nadzieję, że porozmawiamy szczerze. Postaram się Pana przekonać o konieczności stosowania metod „prawdziwej krytyki”. Analizując dzieło, jak słusznie zauważa pan Dobrolyubov, „grupujemy dane, rozważamy w sensie ogólnym pracy, wskazujemy jej związek z rzeczywistością, w której żyjemy i wyciągamy wnioski.” Dla prawdziwego krytyka, kolego, ważne jest poznanie pewnych aspektów rosyjskiej rzeczywistości i to, czy pisarz poprawnie je odtwarza. W dziele krytycznym badamy, jak literatura odzwierciedla aspiracje czasu i ludzi, niezależnie od tego, czy porusza problemy społeczne i wymagające rozwiązania. Oto główne wymagania stawiane twórczości artysty słownego.

Lecz tylko?! Ale to są interesy chwili, są przemijające. Musimy oceniać dzieło z punktu widzenia zawartych w nim odwiecznych idei dobra, piękna i prawdy. Poeta nie powinien uczyć ludzi doskonalenia, on maluje ich takimi, jakimi są, a jeśli daje lekcje społeczeństwu, to nieświadomie. Przypomnijmy sobie słowa Aleksandra Wasiljewicza Drużynina o pisarzu: „Żyje wśród swojego wzniosłego świata i schodzi na ziemię, jak kiedyś zstąpili na nią olimpijczycy, mocno pamiętając, że ma swój obowiązek na wysokim Olimpie”. Wydaje mi się, że celem literatury jest uszlachetnianie czytelnika nie poprzez bezpośrednie nauczanie moralne na przykładzie chwilowych interesów społeczeństwa, ale poprzez przedstawienie wiecznych ideałów w eleganckiej formie artystycznej naszych powieści, opowiadań, wierszy i dzieła dramatyczne.

W dialogu krytycy poruszają takie kwestie jak: co jest wyższe, życie czy sztuka, jakie tematy mogą być poruszane na kartach dzieł sztuki pisarza, jaka powinna być pozycja artysty w stosunku do swoich bohaterów i w jaki sposób się ona wyraża i wymieniać się opiniami na temat konkretnego dzieła.

Dzieci w wieku szkolnym rozpoczynają naukę w 11. klasie po przestudiowaniu już podstaw dzieła krytyczne XIX w., a także wypowiedzi i artykuły krytyków czasów późniejszych, np. końca XIX – pierwszych dekad XX w. Na zajęciach o tematyce przeglądowej wskazane jest uogólnienie tych poglądów, pokazanie, jakie czynniki determinują ich pozycje literackie i estetyczne, co spowodowało zainteresowanie rozumieniem twórczości poszczególnych pisarzy dawnych i współczesnych, jak te stanowiska mają się do problematyki wychowane w samym dziele literackim.

Rozwój krytyki tego okresu jest zdeterminowany wpływem rosyjskiej myśli filozoficznej. Szczególnie ważne w filozofii rosyjskiej było odwoływanie się do zagadnień epistemologicznych i etycznych. Skupili swoją uwagę na świat duchowy człowiek, osobowość, interpretował życie w takich kategoriach jak literatura, czyli życie i los, sumienie i miłość, wgląd i złudzenie. Doprowadziły czytelnika do zrozumienia różnorodności doświadczeń praktycznych i duchowych. Filozofowie N.A. Berdyaev, V.S. Solovyov, I.A. Ilyin występowali w roli krytyków literackich, w których dzieła sztuki oceniano ze wskazanych stanowisk filozoficznych. Krytykami byli poeci I. F. Annensky, D. S. Mereżkowski, M. Wołoszyn, N. S. Gumilow, którzy wyznawali filozofię „srebrnego wieku”. Stąd oryginalność krytyki na początku XX wieku. było połączenie filozofii i poezji w kształtowaniu kryteriów oceny twórczości literackiej i artystycznej pisarza oraz jego poszczególnych dzieł. Tak właśnie na przykład Mereżkowski ocenia Dostojewskiego, dając mu pierwszeństwo przed innymi wielkimi powieściopisarzami: „Dostojewski w niektórych momentach jest nam bliższy niż ci, z którymi żyjemy i których kochamy - bliżej niż rodzina i przyjaciele. Jest towarzyszem w chorobie, wspólnikiem nie tylko w dobrym, ale i złym, a nic tak nie zbliża ludzi jak wspólne braki. On zna nasze najgłębsze myśli, najbardziej zbrodnicze pragnienia naszych serc. Często, kiedy go czytasz, odczuwasz strach przed jego wszechwiedzą, przed tą głęboką penetracją cudzego sumienia. Odnajdujesz w nim sekretne myśli, których nie odważyłbyś się wyrazić nie tylko przyjacielowi, ale także sobie. A kiedy taki człowiek, który wyznał nasze serce, mimo wszystko nam przebacza, mówiąc: „wierzcie w dobro, w Boga, w siebie”, to jest to coś więcej niż estetyczne upodobanie w pięknie; więcej niż aroganckie kazania obcego proroka...

„Przez ponad dwadzieścia lat nie widzieliśmy i nie słyszeliśmy komunistycznych haseł. Towarzysze z wysokich trybunów nie uświadamiają nam, że machina komunistyczna tłumi burżuazję, że imperializm to wyzysk i nieludzki ucisk setek milionów ludzi w krajach i koloniach, że imperialiści uważają Wschód za podstawę swojego dobrobytu. istnienie."

Jakie to jest piękne! Jak ci się podoba to: „..do komunistycznej machiny, która tłumi burżuazję, ten imperializm jest wyzyskiem…”!!!
Nie skupiajmy się na tym, przeszukajmy tekst dalej.

„Zachód był w stanie przekonać Wschód o braku swojej agresji. Wschód uwierzył. Jugosławia i ZSRR zniknęły. Wojna ideologiczna zniszczyła miliony ludzi, dziesiątki krajów doświadczyło kryzysów gospodarczych, bogactwem ludzi jest przemysł, dziedzictwo kulturowe kompleksy rolnicze warte miliardy dolarów zostały wpompowane do zachodnich kieszeni”.

Nie wiem, jak ten akapit na Ciebie wpłynął, ale nie będę się spierał na temat wiary Wschodu wobec Zachodu. Ale odkryłem diament w stosie: „do zachodnich kieszeni wpompowano kompleksy rolnicze warte miliardy dolarów”. Co oznacza dana osoba słynne słowo„kompleks rolniczy” – nie wiem.
Co więcej, myślę, że jasno zgodnie z planem artykułu, podano ostatnie słowa S. Miloszevic:

"Rosjanie! Zwracam się teraz do wszystkich Rosjan, za Rosjan uważa się także mieszkańców Ukrainy i Białorusi na Bałkanach. Spójrzcie na nas i pamiętajcie - oni zrobią z wami to samo, jeśli się rozłączycie i poddacie. Zachód to spętany szaleństwem pies, który złapie was za gardło. Bracia ", pamiętajcie o losie Jugosławii! Nie pozwólcie, żeby wam się to samo przydarzyło!"

Ale nie wszystkie słowa dotarły do ​​nas w wykonaniu autora. Pominięto jedno, ale bardzo ważne zdanie: „Jest Was tak wielu – całe trzy kraje, a jedności nie ma! Masz wszystko swoje: dużo ziemi, energii, paliwa, wody, nauki, przemysłu, kultury.”
Dlaczego to pominięto? Staje się to jasne w następnym akapicie:

„Dzisiaj wszyscy widzimy, co dzieje się na Ukrainie. Macki ośmiornicy zachodniej „Burżuazja” wciągają do pyska Rynku wszystko, co „źle leży” i miażdżą, jak w maszynce do mięsa, życie ludzi - dzieci, matek, starców - tych, którzy chcieli tylko żyć spokojnie na ich ziemi.”
Pozostawię to bez komentarza.
Zapowiedź zakończyła się w tym miejscu i autor w końcu doprowadza nas do samego tematu artykułu:

„Zaczynając od tak długiego, politycznego wstępu, przejdę do tematu mojego artykułu. Literatura jako broń masowego rażenia.
Zawsze istniała walka ideologiczna i literacka. W inny czas Wysuwano różne teorie krytyki literackiej. Sainte-Beuve wierzył, że dzieło jest wynikiem i wyrazem osobowości autora, jego cechy psychologiczne kształtowane przez wychowanie, edukację, rodzinę i środowisko społeczne. Kierunek krytyki Ch. Sainte-Beuve’a nazwano „biograficznym”. Lenin wprowadził pojęcie „prawdziwej krytyki”, co otrzymało marksistowskie uzasadnienie.

Pełne wdzięku przejście, prawda?
„Zawsze była walka ideologiczna i literacka.”??? Osobiście przychodzą mi na myśl „Sziszkowiści” i „Rozmowa” z „Arzamami”, tak było na początku XIX wieku.
Wierzę, że autor ma więcej Nowa informacja i opowiedz nam o tym.
Ale każdy musi zapamiętać następny akapit!

„Krytyka organiczna” została ukierunkowana przez A. Grigoriewa na identyfikację dzieło sztuki specyfika zamierzenie autora, ucieleśniona w nim „myśl serca”. Stanowisko (aby zrozumieć, co artysta chciał powiedzieć) było przeciwne zarówno dziennikarskiemu obiektywizmowi i „dydaktyzmowi” krytyki realnej, jak i artystycznemu obiektywizmowi „czysto technicznej” krytyki estetycznej. W ujęciu semiotycznym skupia się na pragmatyce obraz literacki, czyli jako jeden z niezbędnych aspektów analizy literackiej.”

Nie jest to tak zagmatwane i naukowe, jak wydawało się czytelnikowi. Weź słownik i przepisz słowo po słowie: ...Opłuczmy się studzienną wodą... Och, o czym ja mówię? Dlaczego mnie to wprawiło w gorączkę, skoro tylko jeden akapit został „plagiatowany”.
Następnie następuje uzasadnienie...:

„Dlaczego zacząłem myśleć o literaturze od krytyki?
Wszystko jest bardzo proste. Motorem każdego procesu jest zawsze krytyka proces literacki nie jest wyjątkiem.”

Wyjaśniłbym, że każda teoria wymaga krytyki, a gdy proces ten już trwa… wątpię jednak w to;… jest już za późno. Proces się rozpoczął.
Co mamy dalej zgodnie z planem artykułu? Tolerancja!!! Płynnie przechodzimy do tego obraźliwego słowa, które stało się słowem w ciągu ostatnich pięciu lat:

„Modne dziś słowo to tolerancja.
Takie pojęcia jak rola matki w nowoczesne społeczeństwo- jeśli matka nie chce, aby jej córka uczęszczała na zajęcia z edukacji seksualnej (jak to ma miejsce w Niemczech), może trafić do więzienia. Bądź bardziej tolerancyjny niż Twoja matka – współczesne społeczeństwo europejskie Cię wzywa, nie ma sensu łamać Twoich praw macierzyńskich, nie masz ich zbyt wiele!
Gwałciciele i pedofile unikają kary, otrzymując wyroki w zawieszeniu; rdzenni mieszkańcy nazywani są ekstremistami i terrorystami, wzywa nas, abyśmy byli bardziej tolerancyjni wobec tych faktów. Okazuj tolerancję wobec władz, które na to wszystko pozwalają.
Wzywają do tolerancji wobec parad gejowskich, marszów SS, publicznych egzekucji, przemocy i przemocy Moralny upadek społeczeństwo.

To wszystko dotyczy dziennikarstwa, dziennikarstwa, dzieła historyczne, autor może powiedzieć i iść pisać swój kolejny „artystyczny nonsens”.
E, nie, czekaj towarzyszu, powiem mu.
Literatura jest integralną częścią społeczeństwa, a tzw. „nic” to jeden z rodzajów ciężkiej artylerii we współczesnych działaniach wojennych.
Brak jakiejkolwiek idei we współczesnym, „niedosłownym” dziele jest subtelnym, powiedziałbym wyrafinowanym ciosem zadanym w psychologię człowieka będącego członkiem społeczeństwa.
Podczas gdy na najwyższych szczeblach – radach, dumach, parlamentach – uchwalane są ustawy „o edukacji seksualnej”, uruchamiając tym samym dźwignie otwierające moralne tamy społeczeństwa na napływ wątpliwości, członek społeczeństwa otwiera księgę, chcąc zyskać coś, ale zamiast tego czyta „nic” i podświadomie staje się jeszcze bardziej niestabilny.

Ech, nie, czekaj towarzyszu! Tolerancja nie jest czymś oczywistym. Czy dobrze zrozumiałem?
Czy „moralne tamy społeczeństwa” ze „strumieniami wątpliwości” nie zwaliły mnie z nóg?
Ugh… to trochę ciężkie… I PONOWNIE, JASNO ZGODNIE Z PLANEM, przejdźmy do Apollona Grigoriewa:

„Tak, w 1850 r. Grigoriew wierzył, że w Rosji istnieje pewna „neutralna” gleba, na której „wszystkie klasy łączą się, pokojowo, w zgodzie, po bratersku”, ale przez prawie 200 lat tylko dyktatorzy proletariatu i rewolucyjne chłopstwo mogli połączyć. Większość pracująca odniosła zwycięstwo nad wyzyskiwającą mniejszością, ale ich pragnienie połączenia się z imperializmem zostało pokonane. Wszystko, co zbudował mas pracujący, jest konsumowane przez burżuazyjną ośmiornicę bez gwarancje socjalne, zwłaszcza bez zapewnienia możliwości wysokiego rozwoju estetycznego.”

To totalna katastrofa: „...tylko dyktatorzy proletariatu i rewolucyjne chłopstwo byli w stanie się połączyć”.
To eleganckie, prawda? Oczywiście, że elegancko. Cieszmy się dalej...:

„Jaki może być rozwój estetyczny, kiedy twoja fabryka zostanie okradziona, twoje gwarancje socjalne zostaną pozbawione, a twoja ulica zostanie zbombardowana?
Dzisiejsze środowisko literackie Przypomina mi to wysłane pająki nieznanej rasy - nie komunistów, nie liberałów, nie gejów, nie tradycjonalistów... Ilu z Was jest „NIE”?!
Krytyka literacka ocenia Praca literacka z punktu widzenia naszych czasów, uwzględniając palące problemy życia społecznego i duchowego.
W której dzieła nowoczesne pilne problemy?! Gdzie jest życie społeczne i duchowe?!
Krytyka odkrywa i potwierdza zasady twórcze trendy literackie.
Dziś w literaturze widzę jeden dominujący nurt: „Niachemkę”.
W dziełach pozbawionych zasad język może być piękny – długie zwroty zdań, barwne opisy (w dziennikarstwie dokładne dane), dialogi, przecinki, wszystko na swoim miejscu, ale kończysz czytać takie dzieło i zdajesz sobie sprawę, że nie nauczyłeś się niczego nowego, nie jesteś najedzony miłością, dobrocią, sprawiedliwością, a także chęcią walki o ich obecność”.

„Aby było dla Was jasne, o czym mówię, spróbujcie rozebrać każde dzieło na części program nauczania:
1. Historia stworzenia. 2. Temat. 3. Problemy. 4. Ideologiczna orientacja dzieła i jego emocjonalny patos. 5. Oryginalność gatunkowa. 6. Podstawowe obrazy artystyczne w ich systemie i komunikacja wewnętrzna. 7. Centralne postacie. 8. Fabuła i cechy strukturalne konfliktu. 9. Pejzaż, portret, dialogi i monologi bohaterów, wnętrze, sceneria. 10. Struktura mowy utworu ( opis autora, narracja, dygresje, rozumowanie). 11. Skład działki i indywidualne obrazy, a także ogólną architekturę dzieła. 12. Miejsce utworu w twórczości pisarza. 13. Miejsce dzieła w historii literatury rosyjskiej i światowej.

Już w programie szkolnym uczyliśmy się, że utwór literacki to idea, problematyka, konflikty charakterów, pejzaż, dialogi i monologi… I nie zapominajmy o dwóch ostatnich punktach – miejscu dzieła w twórczości pisarza i literatura światowa! Jakie miejsce zajmie praca w Twoim osobistym proces twórczy i jakie miejsce, jak sądzisz, zajmie w literaturze światowej?!”

„Czy warto kopiować to, co już zostało napisane, czy źle przepisać to, co już zostało napisane?! Może warto napisać recenzję tego, co zostało już napisane przed tobą? Naucz się ujawniać postacie w recenzji, ich wzajemne konflikty i czasy?!
Dziś widzę, jak wielu utalentowanych autorów stało się bezmyślną, pozbawioną zasad, zimną bronią w wojnie Zachodu ze Wschodem. Prace nie mają zasadniczej idei, postaci, czasu...
Często czytam współczesnych autorów Mam nieprzyjemne uczucie, jakbym błąkał się po ogromnym cmentarzu pogrzebanych żywcem talentów, które niczym zombie wyciągają kościste ręce w stronę tych, którzy zawędrowali na ten cmentarz i próbują ich utopić w otchłani tolerancji, brak pomysłów, słownictwo...

I na koniec granaty w ręce z koktajlami Mołotowa i do okopów:

„Dziś wszyscy jesteśmy żołnierzami – czy nam się to podoba, czy nie, i musimy zrozumieć całą powierzoną nam odpowiedzialność. Nie będziesz mógł usiąść z tyłu, po prostu dlatego, że nie ma tyłu!
Brak pomysłów jest korzystny dla Zachodu.
Zachód narzuca tolerancję.”

Apoteoza artykułu kryje się oczywiście w ostatnim zdaniu:

„O wiele łatwiej jest złamać tych, którzy piszą o niczym i o niczym nie czytają”.

• Nawet jeśli autor artykułu przeprowadził własne badania i powołuje się na wiarygodnych ekspertów, przeanalizuj wykonalność i możliwość zastosowania pomysłu w rzeczywistych warunkach.
• Przeanalizuj wprowadzenie i zakończenie, które powinny być spójne i przekonujące. elementy pomocnicze artykuły.

Przejrzyj artykuł pod kątem niezamierzonych i zamierzonych uprzedzeń. Jeżeli autor artykułu skorzysta z wniosków, to jego wnioski mogą okazać się subiektywne.

• Stronniczy autor ignoruje kontrargumenty, błędnie interpretuje fakty, aby zniekształcić wnioski i narzuca czytelnikowi własną, bezpodstawną opinię. Potwierdzona opinia nie budzi kontrowersji, ale bezpodstawne twierdzenia należy zawsze traktować z przymrużeniem oka.
• Uprzedzenia mogą również wynikać z uprzedzeń (rasa, pochodzenie etniczne, płeć, klasa lub przynależność polityczna).