Menu
domZdrowie

Cechy prozy Gogola. Cechy artystyczne dzieł Gogola


dowolne słowo wszystkie słowa razem

Dowolne słowo — wyszukuje prace, których tytuły zawierają dowolne słowo z prośby (Zalecana).

Wszystkie słowa razem- wyszukuje prace, których tytuły zawierają wszystkie słowa razem z żądania (wyszukiwanie „ścisłe”).

Zapytanie musi być minimum z 4 liter.

Modny nie ma potrzeby napisz rodzaj pracy („streszczenie”, „zajęcia”, „dyplom” itp.).

!!! W celu pełniejszej i dokładnej analizy bazy danych zalecamy wyszukiwanie po symbolu „*”.

Na przykład musisz znaleźć pracę na temat:
"Podstawowe zasady zarządzanie finansami firmy.”

W tym przypadku zapytanie wygląda następująco:
podstawowa* zasada* finanse* zarządzanie* firmami*
Literatura

abstrakcyjny

Cechy narracji w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz”

CECHY NARRATORA W HISTORII N.V GOGOL
"PŁASZCZ"
SPIS TREŚCI
WSTĘP 3
1. Odniesienie historyczne 4
2. Cechy ujawnienia idei opowieści 5
3. Charakterystyczne cechy narracji 6
4. Wizerunek „osoby znaczącej” w opowieści 9
WNIOSEK 12
BIBLIOGRAFIA 13
WSTĘP
Wśród wybitnych postaci kultury rosyjskiej i światowej honorowe miejsce należy do Mikołaja Wasiljewicza Gogola. Genialny Mistrz słowem poetyckim, stworzył wielkie dzieła, które urzekają głębią i prawdziwością swoich obrazów, siłą twórczego uogólniania życia i artystyczną perfekcją.
Wiadomo, że dzieła wielkich pisarzy pod względem głębi treści i znaczenia obrazów artystycznych wykraczają daleko poza granice czasu historycznego, w którym się pojawiły. Największy kreacje artystyczneżyją przez wieki i tysiąclecia, wzbudzając zainteresowanie wielu pokoleń czytelników, dając im estetyczną przyjemność. Dzieje się tak z powodu twórczych uogólnień wybitni artyści słowa oświetlają uniwersalne problemy człowieka, pomagają ludziom odmiennym okresy historyczne zrozumieć wiele bardzo różnych zjawisk życia.
Każda nowa epoka ocenia pisarza na swój sposób, dostrzegając w jego twórczości osoby mu bliskie. zasady artystyczne. Historyczne istnienie zjawisk literackich jest bardzo złożone. Tutaj po okresach powszechnego zainteresowania pisarzem i jego dziełami często następują dziesięciolecia, a nawet stulecia spadku lub zaniku zainteresowania nimi. Przy tym wszystkim z biegiem czasu następuje proces stopniowego odkrywania potencjału artystycznego klasycznych dzieł. W powstaniu tego potencjału decydującą rolę odgrywa talent, indywidualność artysty i jego powiązanie z rzeczywistością. Dlatego też wyjaśnienie miejsca pisarza w ruchu życia, w rozwoju społeczeństwa i literatury jest bardzo ważne nie tylko dla zrozumienia jego oryginalności, ale także dla wyjaśnienia losów jego twórczości. Ignorowanie historycznego podejścia do dziedzictwa artystycznego rodzi subiektywizm, wszelkiego rodzaju arbitralne sądy i „koncepcje”.
1. Tło historyczne
Pomysł „Płaszcza” po raz pierwszy pojawił się u Gogola w 1834 roku pod wrażeniem klerykalnej anegdoty o biednym urzędniku, który kosztem niewiarygodnych wysiłków zrealizował swoje wieloletnie marzenie o zakupie karabinu myśliwskiego i zgubił ten karabin na swoim pierwszym polowaniu. Wszyscy śmiali się z tego żartu, pisze w swoich wspomnieniach P. V. Annenkov. Ale u Gogola ta historia wywołała zupełnie inną reakcję. Wysłuchał jej i pochylił głowę w zamyśleniu. Anegdota ta zapadła głęboko w duszę pisarza i stała się impulsem do powstania jednego z najlepszych dzieł Gogola.
Prace nad „Płaszczem” rozpoczęły się w 1839 roku za granicą i zakończyły się mniej więcej wiosną 1841 roku. Pierwotnie opowieść nosiła tytuł „Opowieść o urzędniku kradnącym płaszcz”.
„Płaszcz” zajmuje szczególne miejsce w cyklu opowieści petersburskich. Popularną w latach 30. historię nieszczęśliwego urzędnika pogrążonego w biedzie Gogol ucieleśniał w dziele sztuki, które Herzen nazwał „kolosalnym”.
W swojej opowieści Gogol przede wszystkim zdystansował się od rozwoju fabuły o biednym urzędniku, charakterystycznej dla pisarzy reakcyjnych lat 30., która była celem kpin i wulgarnych kpin. Gogol dość wyraźnie wskazał polemiczne wystąpienie: Baszmachkin „był tak zwanym wiecznym doradcą tytularnym, nad którym, jak wiadomo, ciężko pracowali i zaostrzali swoje różni pisarze którzy mają godny pochwały zwyczaj atakowania tych, którzy nie potrafią ugryźć”.
2. Cechy ujawnienia idei historii
„Płaszcz”, podobnie jak inne opowieści Gogola upokorzony człowiek jest kontynuacją „Agenta stacji” Puszkina. Bazując na twórczych doświadczeniach Puszkina, Gogol stworzył w swoich petersburskich opowiadaniach głęboko oryginalne uogólnienia artystyczne. W centrum uwagi autora” Zawiadowca„był obrazem ostrych starć pomiędzy «małym» człowiekiem a szlachtą, siłacze świata to starcia, które doprowadziły do ​​upadku szczęścia bohatera. Gogol szerzej odzwierciedlił nierówności społeczne „małych” ludzi, ukazując nie tylko ich bezbronność, ale także zaciętą walkę o codzienną egzystencję. Przedstawienie losów życiowych bohaterów Gogola nierozerwalnie łączy się z ujawnieniem nieustannego ucisku społecznego, który skazując „małego” człowieka na cierpienie, bezlitośnie go zniekształca, wymazując żywą indywidualność człowieka.
Głęboki dramatyzm, jaki przesiąknięty jest „Płaszczem”, ujawnia się z jednej strony w przedstawieniu codzienności, i-z drugiej-w pokazując „wstrząsy” bohatera. Rozwój fabuły opowieści opiera się przede wszystkim na tym wewnętrznym konflikcie. „Tak to się potoczyło spokojne życie człowieka, który przy czterystuletniej pensji umiał zadowolić się swoim losem i dożyłby może bardzo sędziwego wieku, gdyby na drodze życia nie rozsiane były różne nieszczęścia nie tylko tytułowych , ale nawet tajni, prawdziwi, doradcy dworscy i wszelaki.” Opowieść o zdobyciu płaszcza to codzienność, objawiająca się w jej dramatycznym napięciu. Zwykłe, zwyczajne zjawisko objawia się w postaci „katastrofy”, nieistotnego Wydarzenie, jakby w centrum uwagi, skupia odzwierciedlenie istotnych aspektów rzeczywistości.
Napięcie i dramatyzm tych starć sprawiają, że zakończenie opowieści jest organiczne, do którego autor wprowadza fantazję. Fikcja w „Płaszczu” jest niezbędnym elementem w ujawnieniu głównej idei opowieści.
3. Charakterystyczne cechy narracji
„Płaszcz” to jedno z tych dzieł, w których pisarz sięga po technikę narracji na rzecz narratora. Ale narrator w „Płaszczu” wcale nie jest taki jak Rudy Panka, który wnosi ze sobą szczególny, ostro wyrażony sposób narracji; Nie wygląda też na narratora z opowieści o kłótni, którego wyróżniają jasne „cechy”. W „Płaszczu” narrator nie jest uwydatniony, ale jednocześnie obraz ten jest wyraźnie odczuwalny w opowieści. „Niestety, nie możemy powiedzieć, gdzie dokładnie mieszkał zapraszający nas urzędnik, pamięć zaczyna nas bardzo zawodzić, a wszystko, co jest w Petersburgu, wszystkie ulice i domy, tak się pomieszały i pomieszały w naszych głowach, że bardzo trudno jest stamtąd wydobyć coś porządnego. Forma”. Zachowując cechy pewnej zewnętrznej prostoty, narrator „Płaszcza” daleki jest od „spontaniczności” narratorów należących do świata patriarchalnego.
„Płaszcz” bynajmniej nie został napisany techniką skazu; niemniej jednak w wielu miejscach Gogol subtelnie zauważa cechy językowe narratora: „... Akaki Akakiewicz urodził się wbrew nocy, jeśli pamięć mnie pamięta, 23 marca… Matka wciąż leżała na łóżku naprzeciwko drzwi, I prawa ręka stał ojciec chrzestny, znakomity człowiek, Iwan Iwanowicz Eroszkin, który pełnił funkcję szefa Senatu, i ojciec chrzestny, żona kwartalnika, kobieta o rzadkich cnotach, Arina Siemionowna Biełobryuszkowa”; „w takim stanie Pietrowicz zazwyczaj bardzo chętnie poddawał się i zgadzał, za każdym razem nawet kłaniał się i dziękował. Wtedy jednak przyszła żona z płaczem, że jej mąż jest pijany i dlatego wziął to tanio; ale czasem dorzucisz jedną kopiejkę i już w worku.
Wizerunek narratora niesie ze sobą wyraźnie wyrażoną sympatię do ignorantów, do zwykłego człowieka. Jednocześnie pisarz w poszczególnych epizodach narracji wyraża w sposób bezpośredni, bezpośredni swój stosunek do bohatera dzieła. To determinuje liryczny, patetyczny tok opowieści, który ujawnia się zarówno w słowach o okrutnym „nieludzkości”, jak i w refleksjach związanych ze śmiercią Akakiego Akakiewicza („stworzenie zniknęło i ukryło się”).
Tworząc „Płaszcz” Gogol oparł się na swoich ogromnych osiągnięciach twórczych w wykorzystaniu bogactwa język miejscowy. W przeciwieństwie do wielu innych swoich dzieł, pisarz w tej historii prawie nie zwrócił się ku malowniczemu i konkretnemu opisowi życia codziennego, „otoczenia” bohatera, co pozwoliło wyraźnie zarysować jego wygląd psychiczny. Najważniejszym zadaniem twórczym, jakie postawił sobie Gogol w „Płaszczu”, było przede wszystkim wyraźne ukazanie mikroskopijnego świata upokorzonego bohatera, a następnie scharakteryzowanie relacji osoby przygnębionej z otaczającymi ją osobami świat społeczny. Konsekwentnie realizując to twórcze zadanie, Gogol osiągnął niesamowitą koncentrację wyrazu werbalnego, niezwykłą dokładność słowo artystyczne. „Tam, w tym kopiowaniu, zobaczył swój własny, różnorodny i przyjemny świat. Na jego twarzy malowała się radość;
Miał jakieś ulubione listy, którymi, jeśli do mnie dotarł, nie był sobą: śmiał się, mrugał i pomagał ustami, tak że z jego twarzy, zdawało się, można było odczytać każdy list, który napisał jego pióro.
Bogactwo i trafność metafory Gogola jest integralną cechą opisu działań bohatera i wydarzeń z jego życia. "Akakij Akakiewicz zaczął od jakiegoś czasu odczuwać, że w jakiś sposób odczuwa szczególnie silny ból w plecach i ramionach, mimo że starał się jak najszybciej przebiec przez legalną przestrzeń. W końcu pomyślał, czy są jakieś grzechy w swoim płaszczu „Po dokładnym obejrzeniu go w domu odkrył, że w dwóch lub trzech miejscach, mianowicie na plecach i na ramionach, stała się dokładną serpyanką”. Trafnie odnalezione słowo, wyrazista metafora bardzo często zdaje się podsumowywać cały epizod narracyjny. „Wrócił do domu w najszczęśliwszym nastroju, zdjął płaszcz i powiesił go ostrożnie na ścianie, raz jeszcze podziwiając materiał i podszewkę, po czym celowo wyciągnął dla porównania swój stary kaptur, który całkowicie się rozpadł. Spojrzał. na to i nawet sam się roześmiał: tak wielka różnica! I jeszcze długo potem, przy obiedzie, uśmiechał się szeroko, gdy tylko przyszło mu na myśl położenie, w którym znajdował się kaptur.
Charakterystyka prawdziwego miejsca bohatera w życie publiczne, swój stosunek do rzeczywistości, pisarz szeroko stosuje technikę porównań wewnętrznych, która staje się zasadą organizującą w konstrukcji samego zdania, w doborze jego składu leksykalnego. „Gdyby przyznano mu nagrodę proporcjonalną do jego gorliwości, ku swemu zdumieniu mógłby nawet zostać radnym stanowym, ale, jak to ujął dowcip jego towarzyszy, zarobił na klamrę w dziurce od guzika i nabawił się hemoroidów w jego dolną część pleców.
Porównania wewnętrzne w mowa narracyjna„Płaszcze” wyróżniają się dużą różnorodnością, zbudowane są na zderzeniu wyobrażenia z realnością, wzniosłości z prozaicznością. „Czasami w jego oczach pojawiał się ogień, w głowie pojawiały się nawet najbardziej śmiałe i odważne myśli: czy powinien po prostu założyć kunę na kołnierz”. Lub: „Dzięki hojnej pomocy petersburskiego klimatu choroba rozprzestrzeniła się szybciej, niż można było się spodziewać, a kiedy pojawił się lekarz, ten, czując puls, nie mógł znaleźć nic innego do roboty, jak tylko przepisać okład, tylko aby pacjent nie pozostał bez korzystnej pomocy lekarskiej
Stosowanie porównań wewnętrznych w konstrukcji zdania lub całej grupy zdań często łączy się z podkreślaniem, „zagrywaniem” jednego akcentowanego słowa. „Jeśli Akakij Akajewicz na cokolwiek patrzył, widział na wszystkim swoje czyste, równe linie pisma, i tylko wtedy, gdy nie wiadomo skąd, na jego ramieniu położono koński pysk i dmuchnął nozdrzami w policzek, to wtedy zauważył tylko, że nie znajduje się na środku kolejki, ale na środku ulicy.”
4. Wizerunek „osoby znaczącej” w opowieści
Gogol znakomicie posługuje się „grą” słów, by ekspresyjnie scharakteryzować bohaterów, zjawiska społeczne i rzeczywistość. W tym sensie bardzo interesujące jest ujawnienie różnych odcieni semantycznych słowa „znaczący”, które pojawia się w opisie „osoby znaczącej”. "Trzeba wiedzieć, że jedna znacząca osoba niedawno stała się osobą znaczącą, a wcześniej była osobą nieistotną. Jednak jego miejsce nawet teraz nie było uważane za znaczące w porównaniu z innymi, a nawet bardziej znaczące. Ale zawsze będzie kręgu ludzi, dla których to, co nieistotne, w oczach innych ma już coś znaczącego. Jednak znaczenie próbował podkreślić na wiele innych sposobów”. Porównanie w różne połączenia„znaczące” z „nieistotnym” nadaje ironiczny charakter opowieści o wysoko postawionej osobie.
W celach satyrycznych Gogol z wielką wprawą łączy pozornie wykluczające się znaczenia semantyczne słów i osiąga niezwykły efekt. „Policja wydała rozkaz, aby za wszelką cenę złapać zmarłego, żywego lub martwego, i ukarać go, przykładowo, w inny, najsurowszy sposób”. Stała formuła Fanatycy porządku na rzecz schwytania i ukarania winnych pojawiają się tu w swojej komicznej absurdalności.
Wizerunek „osoby znaczącej” ukazuje okrucieństwo przedstawicieli władzy i prawa. Rysując obelgi, jakim na wydziale poddano Akakiego Akakiewicza, Gogol pokazał, „ile jest w człowieku nieludzkości, ile dzikiej chamstwa kryje się w wyrafinowanym i wykształconym sekularyzmie”.
Gogol tworzy satyrycznie uogólniony typ osoby - przedstawiciela biurokratycznej władzy Rosji. Jego pozycja nie jest znacząca, jest to w ogóle szef. W przypadku Baszmachkina zachowuje się tak, jak zachowują się wszystkie „znaczące osoby”.
Scena u generała jest ideologicznym zwieńczeniem opowieści. Tutaj z całą mocą ukazana jest społeczna tragedia „małego człowieka” w warunkach autokratycznej Rosji.
Charakterystyczne jest, że Gogol nawet nie podaje imienia tego swojego bohatera. W przeciwieństwie do Bashmachkina i Pietrowicza „znacząca osoba” jest przedstawiona w satyrycznych kolorach: „Techniki i zwyczaje znaczącej osoby były solidne i majestatyczne, ale nie wielosylabowe. Główną podstawą jego systemu była surowość. „Surowość, surowość i surowość, – mówił zwykle i o ostatnie słowo zazwyczaj patrzył bardzo znacząco w twarz temu, z kim mówił... Jego zwykła rozmowa z tymi pod nim była surowa i składała się z niemal trzech zdań: "Jak śmiecie? Czy wiesz, z kim rozmawiasz? Czy rozumiesz, kto stoi przed tobą?”
W swoich relacjach z „podrzędnymi”, w swojej praktyce społecznej „osoba znacząca” wyraża panujące „normy”; jego cechy osobiste nie odgrywają w tym żadnej roli znacząca rola. „Był pod prysznicem miła osoba, dobry w kontaktach z towarzyszami, pomocny…”, „ale gdy tylko znalazł się w społeczeństwie, w którym byli ludzie co najmniej o jedną rangę niższą od niego, tam po prostu wymknął się spod kontroli”.
Uosobienie brutalnej i okrutnej siły, „osoba znacząca” troszczy się jedynie o nienaruszalność „fundamentów”, aby nie było w nich nawet cienia wolnych myśli. Apel Baszmachkina do „znaczącej osoby” o pomoc wywołuje gniew wysokiej rangi osoby. Kiedy Baszmachkin nieśmiało zauważa: „...Ośmieliłem się niepokoić Waszą Ekscelencję, bo sekretarze tego... to ludzie nierzetelni...” – spada na niego burza oburzenia. "Co, co, co?" powiedziała znacząca osoba. "Skąd u Ciebie taki zapał? Skąd takie myśli? Jakie zamieszki rozprzestrzeniły się wśród młodych ludzi przeciwko ich szefom i przełożonym!"
Bardzo mocne wrażenie Efekt tego zbesztania Baszmachkina powoduje całkowitą satysfakcję „znaczącej osoby”. Odurza go myśl, „że jego słowo może nawet pozbawić człowieka uczuć”.
Sceny przedstawiające „osobę znaczącą” poszerzają i uogólniają wpływ porządku społecznego, który z góry wyznaczył bieg całego życia Akakiego Akakiewicza i doprowadził do jego śmierci. W jednym z wydań „Płaszcza” znajduje się następujący wers: „A my jednak całkowicie zignorowaliśmy główny powód wszelkiego nieszczęścia, a mianowicie znaczącą osobę. Nie ma wątpliwości, że fragment ten został przez pisarza zmodyfikowany pod naciskiem wymogów cenzury; w tekście drukowanym uzyskał inne wydanie. „Ale my pozostawiliśmy jednak całkowicie jedną znaczącą osobę , który w rzeczywistości nie był powodem fantastycznej reżyserii, jednak jest to całkowicie prawdziwa historia.
Spotkanie Baszmachkina z „osobą znaczącą” ukazane jest w „Płacie” jako zderzenie nie ze złym człowiekiem, ale z „zwykłym” porządkiem, z stała praktyka„które są władzami”. Baszmachkin cierpi nie z powodu nieludzkości poszczególnych ludzi, ale z powodu braku praw, jakie mu stawiają jego status społeczny. Wcielając się w „małego” mężczyznę w „Płaszczu”, Gogol wcielił się w rolę wielki humanista. Jego humanizm nie był abstrakcyjny i kontemplacyjny, ale skuteczny, charakter społeczny. Pisarz bronił praw tych osób, które są ich pozbawione w społeczeństwie. Słowa „Jestem twoim bratem” odzwierciedlały idee sprawiedliwości społecznej i równości społecznej.
Akaki Akakiewicz ukazany jest jako człowiek, który sumiennie niesie przez życie swój ciężki krzyż, nie podnosząc głosu protestu przeciwko okrucieństwu społeczeństwa. Baszmachkin jest ofiarą, która nie jest świadoma tragizmu swojej sytuacji i nie myśli o możliwości innego życia. W oryginalnym wydaniu epilogu opowiadania pisarz z goryczą odnotował poddanie się Baszmachkina losowi i rezygnację. „Stworzenie zniknęło i ukryło się, nie chronione przez nikogo i nikomu nie drogie, nikomu nie interesujące, nawet nie zwracając na siebie wzroku naturalnego obserwatora, a jedynie posłusznie znosząc kpiny ze strony duchownych i nigdy nie szemrając na temat swojego losu przez cały swój los. życia i niewiedzy „Czy jest na świecie lepszy los?”
„Pokora” bohatera „Płaszcza” wcale nie oznaczała pogodzenia się Gogola z rzeczywistością. Ukazując bohatera jako nieskarżącą się ofiarę społeczeństwa, pisarz wyraził swój śmiały protest przeciwko porządkowi społecznemu.
WNIOSEK
Oparta na zasadach realizmu i demokratycznego humanizmu twórczość Gogola wywarła ogromny wpływ na rozwój świadomości społecznej i kultury duchowej w Rosji i innych krajach. Jego twórczość odegrała znaczącą rolę w rozwoju zaawansowanej myśli społecznej
Działalność literacką Gogola charakteryzowały sprzeczności ideologiczne i twórcze, szczególnie silne w ostatnim okresie jego życia. Sprzeczności te były i są często wykorzystywane w naszych czasach do interpretacji życia i drogi literackiej Gogola, jego dziedzictwo artystyczne w duchu jawnego konserwatyzmu. Jednakże tego rodzaju interpretacja wchodzi w niemożliwy do pogodzenia konflikt z prawdą. Główny kierunek twórczości Gogola miał swoje źródło nie w fałszywych poglądach, które w jakiś sposób znalazły odzwierciedlenie w jego dziełach, ale w tak wyraźnie wyrażonych w nich postępowych, wyzwalających ideach. To nie uprzedzenia i błędne przekonania determinowały treść i istotę twórczości pisarza, ale ich głęboka prawda życiowa, niezwykłych odkryć artystycznych dokonanych przez niego.
Realistyczne arcydzieła Gogola stanowią znaczący wkład w skarbnicę literatury rosyjskiej i światowej. Artystyczne uogólnienia stworzone przez pisarza stały się własnością całej postępowej ludzkości i budzą największe zainteresowanie czytelników różne narodowości. Gogol odważnie stwierdził nowość zasady twórcze, które wywarły szeroki wpływ na literaturę, otrzymały swoje dalszy rozwój w twórczości wybitnych pisarzy rosyjskich i pisarzy z innych krajów.
BIBLIOGRAFIA
1. Masziński S. Świat sztuki Gogola. M.: „Oświecenie”, 1971
2. N.V. Gogol: Historia i nowoczesność: W 175. rocznicę urodzin / komp. V.V. Kozhinov, E.I. Osetrov, P.G. Palamarczuk. - M.: Sow. Rosja, 1985.
3. Chrapczenko M. B. Nikołaj Gogol. Ścieżka literacka. Wielkość pisarza. - M. Sovremennik, 1984.

Prace na tej stronie są prezentowane do wglądu w formie tekstowej (skróconej). Aby otrzymać w pełni ukończoną pracę w formacie Word, ze wszystkimi przypisami, tabelami, rycinami, wykresami, aplikacjami itp. wystarczy ją POBRAĆ.

WSTĘP

Zasadniczo ważna rola w formacji osoba XXI stulecia, który będzie uczestniczył w procesie rozwoju cywilizowanej wspólnoty ludzi, odgrywa literaturę jako szczególną formę sztuki. Wypełnia niszę duchową, odpowiadając na wewnętrzne potrzeby jednostki. To literatura kształtuje jednostkę zdolną do twórczego rozwiązywania problemów i dążącą do poszukiwań. W związku z tym wzrasta zapotrzebowanie na czytelnika i jakość czytania. Jak wiadomo, aktywność czytelnicza to umiejętność „składania wyimaginowanej całości znaczeń bez eliminowania jej złożoności i oddalania się od niej” (H.L. Borges).

Do kreatywności N.V. Gogolowi poświęcono wiele studiów literackich i zgromadzono znaczne doświadczenie metodologiczne, zróżnicowane w interpretacjach i sposobach rozumienia materiału. Jednak uczniowie w poszukiwaniu „ ostateczne znaczenie„, „integralność”, wciąż borykają się z jednym motywem tajemniczości, który przenika wszystkie teksty N.V. Gogola.

Estetyczna, poetycka złożoność artystycznego świata XIX-wiecznego pisarza stwarza podczas lektury bariery treściowe i stylistyczne, bez których przezwyciężenia nie sposób zrozumieć „paradoksów” twórczości N.V. Gogol, pełen sprzeczności i uroku wewnętrzny świat. Brak równowagi stylistycznej i metaforyczność pisarstwa Gogola przede wszystkim niepokoją uczniów, bawią ich, a czasem wywołują protest i poczucie odrzucenia.

Celem tego praca na kursie jest studiowanie technik analizy postaci w sztuce N.V. Gogol „Generał Inspektor”

1. Eksploruj literatura edukacyjna w tym temacie.

2. Przeanalizuj problematykę spektaklu „Generał Inspektor”.

3. Rozważ i scharakteryzuj bohaterów spektaklu „Generał Inspektor”.

4. Wyciągnij wnioski na badany temat i przedstaw zalecenia.

5. Zaplanuj lekcję literatury w klasie VIII na podstawie spektaklu „Generał Inspektor”

Studium cech artystycznych pisarza V.N. Gogola

Charakterystyka cech twórczości N.V Gogol w pracach rosyjskich naukowców

Pojawienie się dzieła Gogola było historycznie naturalne. Na przełomie lat 20. i 30. ubiegłego wieku przed literaturą rosyjską stanęły nowe, wielkie zadania. Szybko rozwijający się proces rozpadu pańszczyzny i absolutyzmu wywołał w zaawansowanych warstwach społeczeństwa rosyjskiego coraz uporczywe, żarliwe poszukiwanie wyjścia z kryzysu, budząc ideę dalszych ścieżek historycznego rozwoju Rosji. Twórczość Gogola odzwierciedlała rosnące niezadowolenie ludzi z systemu pańszczyzny, budzącą się w nim energię rewolucyjną, pragnienie innej, doskonalszej rzeczywistości. Bieliński nazwał Gogola „jednym z wielkich przywódców” swojego kraju „na ścieżce świadomości, rozwoju, postępu”.

Sztuka Gogola powstała na fundamencie wzniesionym przed nim przez Puszkina. W „Borysie Godunowie” i „Eugeniuszu Onieginie”: „ Brązowy jeździec" i "Córka Kapitana" popełnił pisarz największe odkrycia. Niezwykła umiejętność, z jaką Puszkin odzwierciedlał pełnię współczesnej rzeczywistości i przenikał zakamarki duchowego świata swoich bohaterów, wnikliwość, z jaką w każdym z nich widział odbicie rzeczywistych procesów życia społecznego, głębia jego historycznego myślenie i wielkość jego humanistycznych ideałów - to wszystko Puszkin odkrył aspekty swojej osobowości i swojej kreatywności Nowa era w rozwoju literatury rosyjskiej i sztuki realistycznej.

Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić przede wszystkim poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. Taka właśnie była jego twórczość, taka była oryginalność jego realizmu [Maszyński S.I. Artystyczny świat Gogola – M.: Oświecenie, s.5.].

Spośród całej różnorodności literatury o Gogolu tworzonej przez pisarzy rosyjskich (emigrantów pierwszej fali) najważniejsze są książki K.N. Mochulski” Ścieżka duchowa Gogola” (1934), profesora protoprezbitera V.V. Zenkowski „N.V. Gogol” (1961) i V.V. Nabokova „Mikołaj Gogol” (1944).

W dużej mierze zdeterminowały myśl Gogola nie tylko na Zachodzie, ale także w Rosji. Oprócz tych studiów istnieje wiele mniejszych dzieł, które również przyczyniły się do poznania życia i twórczości wielkiego rosyjskiego pisarza. Są to dzieła S.L. Franka, arcykapłana G.V. Florovsky, I.A. Ilyina, D.M. Chiżewski, P.M. Bitsilli, V.N. Ilyina. Wspomnijmy także o publikacjach V.K. Zaitseva, V.F. Chodasevich, A.M. Remizova, G.I. Gazdanova, G.A. Meyer, Yu.P. Annenkova, A.L. Bema, R.V. Pletnev, opat Konstantin (Zaitsev) - artykuły, w których znajdują się obserwacje przydatne dla nauki Gogola. Należy zauważyć, że prawie wszyscy, którzy pisali o Gogolu na emigracji, jako jedno z najważniejszych źródeł wykorzystali książkę V. Veresaeva „Gogol in Life” (1933), która mimo swoich zalet nie zawiera dokumentów w niezbędnej kompletności [Voropaev V Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - s. 19.].

Jako podstawę swoich badań „The Spiritual Path of Gogol” (Paryż: YMCA-Press, 1934; wyd. 2, 1976; opublikowana ponownie w książce: Mochulsky K. Gogol. Solovyov. Dostoevsky. - M., 1995) K. W. Mochulski ujął słowa pisarza wyrażone w liście do matki w 1844 r.: „Spróbuj lepiej widzieć we mnie chrześcijanina i człowieka niż pisarza”. Uważając Gogola za nie tylko wielkiego artystę, ale także nauczyciela moralności i chrześcijańskiego ascetę, Mochulsky za cel swoich badań stawia ocenę religijnego wyczynu pisarza. Mówiąc o dzieciństwie Gogola, autor poczynił szereg uwag odnoszących się przede wszystkim do cech jego duchowego wyglądu. „Gogol nie należał do tych wybranych, którzy rodzą się z miłością do Boga” – pisze Mochulsky – „patriarchalna religijność otaczająca jego dzieciństwo pozostała mu obca, a nawet wrodzona. Wiara musiała przyjść do niego w inny sposób, nie z miłości, ale ze strachu” (K. Mochulsky „Gogol. Sołowjow. Dostojewski”). Z tego stanowiska badacz konkluduje: „W duszy Gogola pierwotne jest przeżycie kosmicznego horroru i elementarnego strachu przed śmiercią…” [Woropajew W. Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - str. 18.]

Twórczość Gogola jest zdeterminowana społecznie. Jego poglądy ukształtowały się wśród drobnej szlachty ziemskiej, uciskanej zarówno „z góry”, jak i „z dołu”: „z góry” - przez wielkich władców feudalnych, którzy arogancko, a czasem po prostu kpiąco traktowali swoich niemal zrujnowanych kolegów z klasy (pamiętajcie Puszkina, jego Dubrovsky i Troekurov). Stąd „z góry” do nieszczęsnych drobnych właścicieli ziemskich zbliżał się groźny nowy rozwój jakiegoś przemysłu. Ale tam, „na górze”, w sferze publicznej niedostępnej dla drobnego ziemianina, skupiało się wyższe wykształcenie i tam opanowano skarby światowej filozofii i światowej sztuki. Pracował tam Trojekurow Puszkina, ale tam, jeszcze wyżej, pracowali książęta Trubeckoj i książęta Wołkońscy – przywódcy dekabrystów. Drobny ziemianin z ciekawością, troską i obawą wpatrywał się w życie „szczytów” oraz z naturalną chęcią uczenia się od tych „szczytów” tego, co najlepsze, aby móc z nimi konkurować na równych zasadach. A „z dołu” są chłopi, których szemranie jest Różne formy i w różnym stopniu niepokoiły go, przerażały lub popychały do ​​naiwnych prób pojednania wszystkich i wszystkiego [Turbin V.N. Bohaterowie Gogola - Moskwa „Oświecenie”, 1983. - s. 22].

Ale mały właściciel ziemski był także niezbędny naszej historii; a konieczność ta wynikała właśnie z pośredniej pozycji jego pozycji w społeczeństwie. Żyjąc, że tak powiem, „poniżej wzlotów”, żył także „ponad dołami”. Tak czy inaczej, dotarły do ​​niego promienie duchowego bogactwa, jakie posiadała „szczytnica”. Jednocześnie drobny właściciel ziemski, w przeciwieństwie do swojego brata, mieszkańca miasta, arystokraty, codziennie komunikował się bezpośrednio z ludźmi. Głos ludu, przymierza popularna myśl nie były dla niego odskocznią. Ludzie w jego oczach byli reprezentowani w osobie tych 20-30 „dusz”, które go karmiły i które w każdym razie on także karmił, które zbudowały jego majątek i za które był odpowiedzialny przed sobą i imperium. Złożony cykl rolniczy, roczny i dobowy cykl słońca, zła pogoda czy wiadro oraz związane z nimi nadzieje i tragedie – drobny ziemianin przeżywał to wszystko tak samo, jak ludzie od niepamiętnych czasów. Bliskość pierwotności i pierwotności w życiu człowieka uczyniła jego świat bardzo prostym. W tej prostocie kryła się niezwykła siła duchowa [Turbin V.N. Bohaterowie Gogola - M.: Edukacja, 1983. - s. 23.].

Im więcej zawiłości wokół nas, tym bliżej nas jest Gogol. Tym wyraźniejsze jest piękno i głębia prostoty, która z dnia na dzień staje się coraz bardziej aktualna.

Pierwotnie rodzina. Szczęście dla tych, którzy mają duże i przyjazne życie; Źle jest z tymi, którzy tego nie mają. Ale nawet jeśli z jakiegoś powodu go nie ma, to jakaś rodzina, choćby najmniejsza, która powstała, a potem zniknęła, nie mogąc się zachować, urodziła nas. A wokół nas są rodziny: w przyrodzie, w społeczeństwie. I po prostu nie możemy powstrzymać się od wyobrażenia sobie siebie jako części jakiejś rodziny.

Nasz sąsiad jest w końcu oryginałem. Jest oryginalna nawet teraz, bo sąsiad towarzyszy nam od miejsca urodzenia do miejsca naszego ostatniego spokoju: ledwo się urodziliśmy, a ten już był obok nas, i to był nasz pierwszy sąsiad, potem mimowolnie zapomniany przez nas. A w naszym świadomym życiu? Przyjaźń między sąsiadami, wrogość między nimi, miłość bliźniego do bliźniego. Sąsiedztwo uczniów Liceum Carskiego Sioła, żałobne sąsiedztwo więźniów w więzieniach i twierdzach królewskich, ostrożne sąsiedztwo obszarników w posiadłościach różnej wielkości, sąsiedztwo chłopów na wsi – niezliczona plątanina dzielnic. Sąsiedztwo jest także konkretnym zjawiskiem historycznym, treść społeczna jest tu bardzo zmienna; lecz sam fakt sąsiedztwa, sama jego konieczność dla człowieka, ma charakter trwały [tamże, s. 34.]

W życie codzienneśmiech żyje w różnych jakościach. Kiedy człowiek oddaje się życiu duchowemu, „śmiech w nim umiera”. Sztuka jest sprawą duchową. Gogol jest „przeniknięty szczerością” nie tylko w swoich dziełach sztuki, ale także wtedy, gdy porusza „kwestie moralne i religijne”. Ma do dyspozycji dwa główne środki – „fikcję i śmiech”. Pędząc w stronę duchowości, Gogol łamie „ramy sztuki, nie mieszcząc się w nie”. Dochodzi do „pojedynku” „poety” z „moralistą”. „Śmiech Gogola jest beztroski, fantazja Gogola jest beztroska. Ale ile już zawiera, a ile nawet ten śmiech i ta fantazja uczą.” Pod względem duchowym śmiech Gogola już częściowo posiada „wielką moc religijną i moralną, niezmiennie większą niż fikcja Gogola”. Wyjaśniając „Generalnego Inspektora”, Gogol ogranicza „edukacyjną” moc swojego śmiechu, nadając mu funkcje „religijnie zabarwionego najwyższego sądu moralnego”. W świadomości Kościoła chrześcijańskiego rola satyry i śmiechu jest niewielka. „Sztuka ludzka, niezależnie od tego, jak przekonująco mówi o tym, co niebiańskie, niezależnie od tego, jak atrakcyjnie maluje, pozostaje ziemska. W najlepszym wypadku prowadzi jedynie do świata duchowego.” Gogol „doprowadza do skrajności wulgarność życia, którą obserwował, i godzi z nią czytelnika. Przynajmniej – póki czytelnik jest pod urokiem jego artystycznego daru.” [Woropajew W. Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - str. 19.]

Historycznie rzecz biorąc, istnieje całkowicie naturalna logika w ocenie dzieł Gogola. Na pierwszym etapie funkcjonowania utworów przedmiotem dyskusji, dyskusji, a nawet zmagań (krytyka demokratyczna i estetyczna) staje się to, co wyróżnia tekst na tle ogólnie przyjętych norm literackich, a jednocześnie – kwestia słuszności kreatywności do uznania, do pewnej niszy w przestrzeń literacka. W kolejnym etapie uwaga czytelników przenosi się na inną płaszczyznę: aspekty relacji pomiędzy kreatywnością a prawdziwe życie(galeria odtworzonych typów, pozycje bohaterów, znaczenie konfliktów). Jednocześnie wzbudził zainteresowanie forma sztuki, cechy języka, styl. Wyjaśniono złożoność i integralność struktury artystycznej dzieła: gatunek, specyfikę stylistyczną.[Esin A.B. Zasady i techniki analizy Praca literacka. - M.: Vlados, 1998. - s. 112.

Kompozycja

Gogol zaczął swoje działalność twórcza jak romantyk. Zwrócił się jednak ku realizmowi krytycznemu i odkrył w nim nowy rozdział. Jako artysta realistyczny Gogol rozwijał się pod szlachetnym wpływem Puszkina, ale nie był prostym naśladowcą twórcy nowej literatury rosyjskiej.

Oryginalność Gogola polegała na tym, że jako pierwszy dał najszerszy obraz okręgowej ziemianina-biurokratycznej Rosji i „małego człowieka”, mieszkańca zakątków Petersburga.

Gogol był genialnym satyrykiem, który krytykował „wulgarność wulgarnego człowieka” i niezwykle obnażał społeczne sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości.

Orientacja społeczna Gogola znajduje odzwierciedlenie także w kompozycji jego dzieł. Fabuła i konflikt fabuły w nich nie są miłością i sytuacja rodzinna i wydarzenia znaczenie publiczne. Jednocześnie fabuła jest jedynie pretekstem do szerokiego przedstawienia życia codziennego i ujawnienia typów postaci.

Głęboka penetracja istoty głównych zjawisk społeczno-ekonomicznych współczesnego życia pozwoliła Gogolowi, genialnemu artyście słowa, rysować obrazy o ogromnej mocy uogólniającej.

W jasnych celach satyryczny obraz Bohaterom Gogola służy staranny dobór wielu szczegółów i ich ostra przesada. Powstały na przykład portrety bohaterów „Dead Souls”. Te detale u Gogola to przede wszystkim codzienność: rzeczy, ubrania, domy bohaterów. Jeśli w romantyczne historie Gogol podano podkreślone malownicze krajobrazy, nadając dziełu pewien wzniosły ton, to w jego dziełach realistycznych, zwłaszcza w „ Martwe dusze„, pejzaż jest jednym ze sposobów ukazywania typów i cech bohaterów. O oryginalności decydowały tematyka, orientacja społeczna i ideologiczne ujęcie zjawisk życiowych i charakterów ludzi przemówienie literackie Gogola. Przedstawione przez pisarza dwa światy – zbiorowy i „istniejący” – zdeterminowały główne cechy wypowiedzi pisarza: jego mowa jest czasem entuzjastyczna, przepojona liryzmem, gdy mówi o ludziach, o ojczyźnie (w „Wieczorach ...”, w „Taras Bulba”, V dygresje liryczne„Dead Souls”), potem staje się niemal konwersacją na żywo (w codzienne obrazy i sceny z „Wieczorów...” lub w opowieściach o Rosji biurokratycznej i ziemiańskiej).

Oryginalność języka Gogola polega na szerszym niż u jego poprzedników i współczesnych stosowaniu mowy potocznej, dialektyzmów i ukrainizmów.

Gogol kochał i miał doskonałe wyczucie popularnej mowy potocznej, umiejętnie wykorzystując wszystkie jej odcienie dla scharakteryzowania swoich bohaterów i zjawisk życia publicznego.

Charakter osoby status społeczny, zawód – wszystko to jest niezwykle jasno i dokładnie ujawnione w mowie bohaterów Gogola.

Siła Gogola jako stylisty leży w jego poczuciu humoru. W swoich artykułach o „Dead Souls” Bieliński pokazał, że humor Gogola „polega na opozycji ideału życia do rzeczywistości życiowej”. Napisał: „Humor jest najpotężniejszą bronią ducha negacji, niszczącą stare i przygotowującą nowe”.

Od końca lat 20. ukazuje się szereg artykułów w czasopismach i pojedynczych książek poświęconych zagadnieniom etnografii rosyjskiej, ukraińskiej i pan-słowiańskiej, ukazują się kolejne edycje pomników Sztuka ludowa: „Małe pieśni rosyjskie” M. A. Maksimowicza (1827-1834), „Starożytność Zaporoża” poprawione. IV. Srezniewskiego (1834, 1835 i 1838), trzytomowe „Opowieści narodu rosyjskiego” I. P. Sacharowa (1836–1837) i wiele innych. itp. W tym samym czasie przygotowywany był wydany później „Zbiór pieśni rosyjskich” Piotra Kirejewskiego.

Zgodnie z tym wciąż rodzącym się ruchem folklorystycznym Gogol odnajduje się jako artysta, tworzy i publikuje swój pierwszy cykl narracyjny „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”.

Gogol urodził się i wychował na Ukrainie i do końca życia uważał ją za swoją mikro-ojczyznę, a sam był rosyjskim pisarzem na zakwasie Chochłackim.

Pochodzący z mieszczańskiej szlachty ukraińskiej, dobrze znał ich życie wiejskie i miejskie, od najmłodszych lat obciążony był „niedoborem” i „ziemiskością” tego życia prowincjonalnie-poddaniowej, podziwiał ludowo-poetyckie legendy „Starożytność kozacka”, która wówczas żyła nie tylko wśród ludu, ale także była czczona w niektórych rodzinach szlacheckich „starego świata”, w tym w domu szlacheckiego i wysoko wykształconego daleki krewny przyszły pisarz - D. P. Troszczinski, zagorzały wielbiciel i kolekcjoner ukraińskich „antyków”.

„Wieczory” zadziwiły współczesnych niezrównaną oryginalnością, poetycką świeżością i jasnością. Znana jest recenzja Puszkina: „… wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, to świeże obrazy Mała rosyjska natura, ta wesołość, prostolinijność i jednocześnie przebiegłość.

Jakże byliśmy zaskoczeni książką rosyjską, która rozśmieszyła nas, nas, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonwizina! Wzmianka o Fonvizinie nie jest przypadkowa. To wskazówka, że ​​naiwna wesołość „Wieczorów” nie jest tak naiwna, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.

Bieliński, który bardzo chłodno przyjął „Opowieść Belkina”, z radością powitał „Wieczory”, także – a przed Puszkinem – zauważając w nich połączenie „wesołej zabawy, poezji i narodowości”.

„Wesołych ludzi” ostro oddzielił „Wieczory” od zwykłego naturalistycznego przedstawienia życia pańszczyźnianego na wsiach rosyjskich i ukraińskich w tak zwanych wówczas „potocznych” opowieściach ludowych, w których Bieliński słusznie dostrzegł profanację idei narodowość.

Gogol szczęśliwie uniknął tego niebezpieczeństwa i nie popadł w drugą skrajność - idealizację „moralności ludowej”, znajdując zupełnie nowy punkt widzenia na ich przedstawienie. Można to nazwać odbicie lustrzane poetycka, podtrzymująca życie świadomość samych ludzi. „Żywy”, jak to ujął Puszkin, „opis śpiewu i tańca plemienia” jest dosłownie utkany z motywów ukraińskiego folkloru, zaczerpniętych z jego najróżniejszych gatunków - bohatersko-historycznych „myśli”, pieśni lirycznych i rytualnych, baśni , anegdoty, szopki.

Na tym polega autentyczność artystyczna pogodnego i poetyckiego ludu z pierwszego cyklu narracyjnego Gogola. Ale jego poetycki świat przesiąknięty jest ukrytą tęsknotą za dawną zaporożską wolnością zniewolonych, podobnie jak wszystkich „plemion” Imperium Rosyjskiego, „Kozaków Dikan”, co stanowi epicki początek i ideologiczną jedność wszystkich opowieści zawartych w To.

Romantycznie jasny w swej narodowej kolorystyce poetycki świat „Wieczorów” pozbawiony jest innego obowiązkowego atrybutu romantycznej epopei - historycznej, czasowej lokalizacji. Czas historyczny Każda historia ma swoją własną, wyjątkową, czasem określoną, a w niektórych przypadkach, na przykład w „Nocy Majowej”, warunkową. Ale dzięki temu charakter narodowy (zgodnie z terminologią filozoficzno-historyczną lat 30. i 40. XX wieku - „duch”) plemienia kozackiego pojawia się w „Wieczorach” z jego idealnej, niezmiennie pięknej esencji.

Jego bezpośrednią rzeczywistością jest świadomość językowa ludzi we wszystkich opowieściach cyklu. Charakterystyka bohaterów oparta głównie na mowie nadaje baśniowemu stylowi „Wieczorów” „malowniczą sylabę” odnotowaną przez Bielińskiego, nieznaną wcześniej rosyjskiej prozie i jest jedną z najbardziej obiecujących innowacji Gogola.

Opowieść jest sposobem na oddzielenie mowy autora od mowy jego bohaterów, w „Wieczorach” - od języka ojczystego, który w ten sposób staje się zarówno środkiem, jak i tematem obraz artystyczny. Proza rosyjska nie znała czegoś takiego przed Wieczorami Gogola.

Normą stylistyczną wernakularnego elementu „Wieczorów” jest rustykalna niewinność, pod maską której kryje się otchłań wesołej przebiegłości i psot „Khochlatskiego”. Na połączeniu jednego z drugim kryje się cała komedia „Wieczorów”, głównie werbalna, motywowana twórczością artystyczną ich „wydawcy”, „pasichnika” Rudego Panki i szeregu gawędziarzy z nimi związanych.

Przedmowa do „Wieczorów”, napisana na zlecenie Rudego Panki, charakteryzuje ich „wydawcę” jako nosiciela normy mowy nie autora, ale jego gawędziarzy i bohaterów. I ta norma pozostaje niezmieniona we wszystkich opowieściach cyklu, co podkreśla także stałość podstawowych właściwości charakter narodowy„Kozacy Dikan” we wszystkich okolicznościach historycznych.

Na przykład język narodowy i tym samym duchowy wygląd bohaterowie „Jarmarku Soroczyńskiego” i „Nocy przed Bożym Narodzeniem” nie różnią się od siebie, mimo że akcja pierwszej opowieści związana jest z czasami współczesnymi, rozgrywa się na oczach autora, a akcja drugi jest poświęcony koniec XVIII ok., w czasie, gdy przygotowywany był dekret rządowy ogłoszony w 1775 r., zgodnie z którym armia zaporoska została pozbawiona wszelkich swobód i przywilejów.

Na przestrzeni czasu historycznego objętego „Wieczorami” ich zasady liryczne i etnograficzne łączą się ze sobą i uzyskują epicką skalę.

„Noc przed Bożym Narodzeniem” otwiera drugą część „Wieczorów”, wydaną na początku 1832 r. A jeśli epos z pierwszej części („Jarmark Soroczyński”, „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, „Noc majowa” ) deklaruje się tylko podteksty historyczne fantastyka ludowa, ustne „prawdy” i „bajki” poetyckie, to opowieści drugiej części wraz z „Zaginionym listem” zamykającym część pierwszą mają dość jasno określoną przestrzeń historyczną – od epoki walk „Naród kozacki” przeciwko polskiej dominacji („Straszna zemsta”) aż po jego feudalną nowoczesność („Iwan Fiodorowicz Szponka i jego ciotka”).

W ten sposób historia łączy się z nowoczesnością na zasadzie przeciwstawienia piękna bohaterskiej przeszłości miłującego wolność „plemienia” z brzydotą i nudą jego poddaństwa.

Dokładnie taki sam związek ideowy i artystyczny istnieje pomiędzy opowieściami z drugiego cyklu Gogola – „Mirgorod” (1835). Jeżeli dwa z nich to „ Właściciele ziemscy starego świata„a zwłaszcza „Opowieść o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem” – stylistycznie i tematycznie sąsiadują z opowieścią o Szponce, wówczas dwie pozostałe – „Wij” i „Taras Bulba” – dorównują przeważającej większości historie zawarte w „Wieczorach” mają z nimi wspólny pogodny posmak.

Nieprzypadkowo Gogol nadał „Mirgorodowi” podtytuł „Ciąg dalszy wieczorów na farmie pod Dikanką”, podkreślając w ten sposób ideologiczną i artystyczną jedność obu cykli oraz samą zasadę cyklizacji. To zasada kontrastu pomiędzy naturalnym i nienaturalnym, pięknym i brzydkim, wysoka poezja i skromną prozą życia narodowego, a zarazem jego dwoma biegunami społecznymi – popularnym i małoskalowym.

Ale zarówno w „Wieczorach”, jak i w „Mirgorodzie” przywiązane są te społeczne polaryzacje różne epoki egzystencję narodową i korelują ze sobą jako jej piękna przeszłość i brzydka teraźniejszość, z teraźniejszością ukazaną w jej bezpośredniej „rzeczywistości” feudalnej oraz z przeszłością – taką, jaką odcisnęła się w świadomości ludu, zdeponowana w narodowym „duchu” ludzi i nadal żyje w ich tradycjach, wierzeniach, opowieściach, zwyczajach.

Oto najważniejsza funkcja metoda artystyczna Gogol – jego filozoficzny historyzm, początek twórczości pisarza Waltera Scotta.

Przedstawianie popularnych ruchów i zwyczajów jest jedną z najbardziej obiecujących innowacji powieści historyczne V. Scotta. Ale to tylko tło historyczne ich akcji, której głównym „zainteresowaniem” jest romans i związane z nim losy osobistych bohaterów opowieści, dobrowolnych lub mimowolnych uczestników przedstawionych wydarzeń historycznych.

Narodowość ukraińskich opowieści Gogola jest już znacząco inna.

Specyfika narodowa i historyczna projekcja ich kozackiego świata stanowią dla pisarza formę krytycznego zrozumienia „niedostatku” i „ziemości” współczesnego rosyjskiego życia, które sam pisarz uznaje za chwilowy „sen” ducha narodowego.

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod red. N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983.

Cechy artystyczne dzieł Gogola

Gogol rozpoczął karierę twórczą jako romantyk. Szybko jednak zwrócił się w stronę realizmu krytycznego i otworzył w nim nowy rozdział. Jako artysta realistyczny Gogol rozwijał się pod korzystnym wpływem Puszkina. Ale nie był prostym naśladowcą twórcy nowej literatury rosyjskiej.

Oryginalność Gogola polegała na tym, że jako pierwszy dał najszerszy obraz okręgowej ziemianina-biurokratycznej Rosji i „małego człowieka”, mieszkańca zakątków Petersburga.

Gogol był genialnym satyrykiem, który krytykował „wulgarność wulgarnego człowieka” i niezwykle obnażał społeczne sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości.

Ta społeczna orientacja Gogola znajduje również odzwierciedlenie w kompozycji jego dzieł. Fabuła i konflikt fabuły w nich nie są miłością i okolicznościami rodzinnymi, ale wydarzeniami o znaczeniu społecznym. Jednocześnie fabuła Gogola jest jedynie pretekstem do szerokiego przedstawienia życia codziennego i ujawnienia typów postaci.

Głęboki wgląd w istotę głównych zjawisk społeczno-ekonomicznych współczesnego życia pozwolił Gogolowi na to genialny artysta słowami, aby narysować obrazy o ogromnej mocy uogólniania.

Nazwiska Chlestakowa, Maniłowa, Koroboczki, Nozdrowa, Sobakiewicza i innych stały się powszechnie znane. Nawet drobne postacie ukazane przez Gogola na kartach jego dzieł (np. w „Martwych duszach”): Pelagia, służąca Koroboczka, czy Iwan Antonowicz, „dzbanek”, mają Wielka siła uogólnienia, typiki. Gogol podkreśla jedną lub dwie ze swoich najważniejszych cech charakteru bohatera. Często je wyolbrzymia, co czyni obraz jeszcze bardziej żywym i wyrazistym.

Żywemu, satyrycznemu przedstawieniu bohaterów służy staranny dobór wielu szczegółów przez Gogola i ich ostra przesada. Powstały na przykład portrety bohaterów „Dead Souls”. Te detale u Gogola to przede wszystkim codzienność: rzeczy, ubrania, dom bohatera.

O ile w romantycznych opowieściach Gogola dominują wyraźnie malownicze pejzaże, nadające dziełu pewien podnoszący na duchu wydźwięk, o tyle w jego dziełach realistycznych, zwłaszcza w „Dead Souls”, pejzaż jest jednym ze sposobów ukazywania typów i cech bohaterów.

Tematyka, orientacja społeczna oraz ujęcie ideologiczne zjawisk życiowych i charakterów ludzkich zdecydowały o oryginalności wypowiedzi literackiej Gogola.

Przedstawione przez Gogola dwa światy – zbiorowy i „istniejący” – zdeterminowały główne cechy mowy pisarza: jego mowa jest czasem entuzjastyczna, przepojona liryzmem, gdy mówi o ludziach, o ojczyźnie (w „Wieczorach” , w „Tarasie Bulbie”, w lirycznych dygresjach „Dead Souls”), potem zbliża się do żywej konwersacji (w codziennych obrazach i scenach „Wieczorów” lub gdy opowiadana jest historia biurokratycznej i ziemiańskiej Rosji).

Oryginalność języka Gogola polega na szerszym niż u jego poprzedników i współczesnych stosowaniu mowy potocznej, dialektyzmów i ukrainizmów. Gogol kochał i miał doskonałe wyczucie mowy ludowej i umiejętnie wykorzystywał wszystkie jej odcienie, aby scharakteryzować swoich bohaterów i zjawiska życia publicznego.

1) okresowa struktura frazy, gdy wiele zdań łączy się w jedną całość („Taras widział, jak niejasne stały się szeregi kozackie i jak przygnębienie, nieprzyzwoite dla odważnych, zaczęło spokojnie ogarniać kozackie głowy, ale milczał: chciał dać na wszystko czas, aby oswoili się z przygnębieniem wywołanym pożegnaniem z towarzyszami, a tymczasem w ciszy przygotowywał się do obudzenia ich wszystkich naraz i nagle, krzycząc jak Kozak, aby znowu i z z większą siłą niż poprzednio, radość wróciłaby do duszy każdego, do czego zdolna jest tylko rasa słowiańska, ta szeroka. Potężna skała jest dla innych tym, czym morze dla płytkich rzek”);

2) wprowadzenie lirycznych dialogów i monologów (np. rozmowa Lwa i Ganny w pierwszym rozdziale „Nocy Majowej”, monologi - apele do Koszewo, Tarasa Bulby, Bovdyuga w „Tarasie Bulbie”);

3) obfitość zdań wykrzyknikowych i pytających (np. w opisie ukraińskiej nocy w „Nocy Majowej”);

4) epitety emocjonalne, które oddają siłę inspiracji autora, zrodzonej z miłości do rodzimej przyrody (opis dnia na Jarmarku Sorochinskim) lub do kolektywu ludowego(„Taras Bulba”).

Gogol posługuje się mową potoczną na różne sposoby. W wczesne prace(w „Wieczorach”) jego nosicielem jest narrator. Autor wkłada w jego usta zarówno słowa wernakularne (słowa i wyrażenia codziennego użytku), jak i takie apele do słuchaczy, o swojskiej, dobrodusznej naturze, charakterystycznej dla tego środowiska: „Na Boga, mam już dość opowiadania! O czym myślisz

Charakter osoby, jej status społeczny, zawód – wszystko to jest niezwykle jasne i dokładne ujawnione w mowie bohaterów Gogola.

Siła Gogola jako stylisty leży w jego poczuciu humoru. Humor Gogola – „śmiech przez łzy” – determinowały sprzeczności rosyjskiej rzeczywistości jego czasów, głównie sprzeczności między ludem a antyludową istotą państwa szlacheckiego. W swoich artykułach na temat „Dead Souls” Belinsky pokazał, że humor Gogola „polega na przeciwstawieniu się idealnemu

życie z rzeczywistością życia.” Napisał: „Humor jest najpotężniejszą bronią ducha negacji, niszczącą stare i przygotowującą nowe”.