Życie i kreatywność odzwierciedlone w przedmiotach kolekcjonerskich. Encyklopedia szkolna

Iwan Dmitriewicz Szadr (prawdziwe imię - Iwanow; 30 stycznia (11 lutego), Taktashinskoye, obecnie obwód Kurgan - 3 kwietnia, Moskwa) - rosyjski artysta radziecki, rzeźbiarz monumentalny, przedstawiciel ruchu „nowoczesnego akademickiego”.

Biografia

Iwan Dmitriewicz Iwanow urodził się 30 stycznia (11 lutego) we wsi Taktashinsky, obwód czelabiński, obwód Orenburg (obecnie wieś Taktashi, osada miejska, wieś robocza Miszkino, obwód miszkinski, obwód kurgan). Ojciec - Dmitrij Jewgrafowicz Iwanow (05.1860 lub 17.06.1862 - 08.04.1926), Matka - Maria Egorovna (z domu Ovchinnikova, córka chłopa ze wsi Ryapolovo, powiat kowrowski, gubernia włodzimierska (ok. 1863 - 23 listopada , 1935) Wieś Taktaszynskoje jest miejscem sezonowej pracy stolarza Dmitrija Jewgrafowicza Iwanowa i stałe miejsce rezydencja - miasto Shadrinsk, rejon Shadrinsk, prowincja Perm (obecnie w regionie Kurgan). Pradziadek Iwana malował ściany w Soborze Przemienienia Pańskiego, jego ojciec i wujkowie byli także budowniczymi i bogomazami (malarzami kościelnymi). Ale głównym zajęciem Dmitrija Jewgrafowicza był stolarz. Iwan Dmitriewicz był trzecim synem w rodzinie dwunastu dzieci (zmarło troje dzieci).

Prawdopodobnie Iwan został ochrzczony w kościele Świętej Trójcy od wójta Ostrovnoye Masleysky z obwodu czelabińskiego (obecnie w obwodzie miszkinskim w obwodzie kurgańskim).

Ivan Shadr stworzył rewolucyjne romantyczne, uogólnione obrazy symboliczne, na przykład płaskorzeźbę „Walka z ziemią” (), rzeźbę „Bruk – broń proletariatu” (). Ten ostatni, oprócz Moskwy, został zainstalowany w Czelabińsku, Lwowie, Szadrinsku, Mongolii i Rumunii.

W 1926 r. Shadr wyjechał za granicę: odwiedził Francję i Włochy. W Paryżu rzeźbi popiersie L.B. Krasina, będącego wówczas pełnomocnym przedstawicielem ZSRR, a następnie powtarza portret w marmurze.

W 1931 roku Shadr wykonał nagrobek VM Fritsche.

Pod koniec lat trzydziestych Szadr pracował nad projektem pomnika A. S. Puszkina. W 1939 r. stworzył rzeźbę A. M. Gorkiego na obrazie Petrela (brąz, Galeria Trietiakowska). W tym samym roku przygotował bardziej klasyczny model pomnika Gorkiego. Jednak pomnik ten został zbudowany w pobliżu dworca Białoruskiego w Moskwie po śmierci Iwana Dmitriewicza przez rzeźbiarza V. I. Mukhinę przy pomocy N. G. Zełenskiej i Z. G. Iwanowej.

Większość dzieł I. D. Shadra (w szczególności „Burza ziemi”, „Kostka brukowa - broń proletariatu” i inne) znajduje się w Muzeum Historii Współczesnej Rosji w Moskwie.

Standardowe znaczki RSFSR i ZSRR, wykonane na podstawie rzeźb I. D. Shadra

Jest nas zbyt wielu, Iwanowów. Trzeba się jakoś odróżnić od innych Iwanowów, więc wziąłem pseudonim „Shadr” - od imienia rodzinne miasto go gloryfikować.

Obecnie do warsztatów fabrycznych często przychodzi rzeźbiarz I. D. Shadr. Zakończył się odlew w brązie jego rzeźby zatytułowanej „Kostka brukowa – broń proletariatu”.

Nagrody

Pamięć

W 2013 roku dom został spalony przez wandali.

Zbiory muzealne

Prace i szkice Shadra są przechowywane w Państwowej Galerii Trietiakowskiej, Państwowym Centralnym Muzeum Historii Współczesnej Rosji, Muzeum Sztuk Pięknych w Jekaterynburgu i innych muzeach.

Napisz recenzję artykułu „Shadr, Ivan Dmitrievich”

Notatki

Literatura

Biryukov V. Portrety chłopów Shadrin na znakach państwowych ZSRR // Shadrinskoe repozytorium naukowe. - 1924. - nr 1. - s. 5-10.
Vidov M. Rzeźba musi żyć! // Filatelistyka ZSRR. - nr 10. - 1987. - s. 4-6.
// Zolotonosov M. Γλυπτοκρατος. Studium cichego dyskursu. Katalog z adnotacjami sztuki ogrodniczej epoki stalinowskiej. - St. Petersburg, 1999. - s. 20-29.
Osintsev L. Nieznany Shadr. - Szadrinsk, 1995.
Shadr I. D. Dziedzictwo literackie. Korespondencja. Wspomnienia rzeźbiarza. - M., 1978.

Spinki do mankietów

w bibliotece „Staratel”
Wiergasow F. (Pobrano 18 stycznia 2009)
(Pobrano 18 stycznia 2009)

Fragment charakteryzujący Szadra, Iwana Dmitriewicza

24 sierpnia utworzono pierwszy oddział partyzancki Dawidowa, a po jego oddziale zaczęto tworzyć kolejne. Im dalej postępowała kampania, tym bardziej zwiększała się liczba tych oddziałów.
Partyzanci zniszczyli Wielka Armia w częściach. Zbierali opadłe liście, które same spadły z uschniętego drzewa – armia francuska, i czasami potrząsali tym drzewem. W październiku, gdy Francuzi uciekali do Smoleńska, takich partii, różnej wielkości i charakteru, były setki. Były partie, które przyjęły wszystkie techniki armii, z piechotą, artylerią, kwaterą główną i wygodami życia; byli tylko Kozacy i kawaleria; były małe, prefabrykowane, piesze i konne, były też chłopskie i ziemiańskie, nikomu nieznane. Na czele partii stał kościelny, który miesięcznie brał kilkuset jeńców. Był starszy Wasylisa, który zabił setki Francuzów.
Ostatnie dni października były apogeum wojny partyzanckiej. Ten pierwszy okres tej wojny, podczas którego partyzanci, sami zaskoczeni swoją śmiałością, w każdej chwili obawiali się, że zostaną złapani i otoczeni przez Francuzów, i nie rozsiodławszy ani prawie nie zsiadając z koni, ukrywali się w lasach, spodziewając się pościgu w każdym momencie już minęło. Teraz ta wojna została już zdefiniowana, dla wszystkich stało się jasne, co można zrobić z Francuzami, a czego nie. Teraz tylko ci dowódcy oddziałów, którzy ze swoją kwaterą główną, zgodnie z przepisami, odeszli od Francuzów, uważali wiele rzeczy za niemożliwe. Mali partyzanci, którzy już dawno rozpoczęli swoją pracę i pilnie wypatrywali Francuzów, uważali za możliwe to, o czym nie odważyli się myśleć przywódcy dużych oddziałów. Kozacy i ludzie, którzy wspinali się wśród Francuzów, wierzyli, że teraz wszystko jest możliwe.
22 października Denisow, który był jednym z partyzantów, był ze swoją partią w środku partyzanckiej namiętności. Rano on i jego grupa byli w ruchu. Cały dzień spędził w pobliskich lasach droga, podążał za dużym francuskim transportem sprzętu kawalerii i jeńcami rosyjskimi, oddzielonym od innych oddziałów i pod silną osłoną, jak wiadomo od szpiegów i jeńców, zmierzającym w stronę Smoleńska. Transport ten był znany nie tylko Denisowowi i Dołochowowi (również partyzantowi z małą grupą), którzy szli blisko Denisowa, ale także dowódcom dużych oddziałów z dowództwem: wszyscy o tym transporcie wiedzieli i, jak powiedział Denisow, zaostrzyli swoje zęby na tym. Dwóch z tych dużych dowódców oddziałów - jeden Polak, drugi Niemiec - niemal w tym samym czasie wysłało Denisowowi zaproszenie, aby każdy dołączył do swojego oddziału w celu zaatakowania transportu.
„Nie, bg”at, sam mam wąsy” – powiedział Denisow po przeczytaniu tych dokumentów i napisał do Niemca, że pomimo duchowego pragnienia, aby musiał służyć pod dowództwem tak walecznego i sławnego generała , musi pozbawić się tego szczęścia, bo już wszedł pod dowództwem generała polskiego.To samo napisał do generała Polaka, powiadamiając go, że wszedł już pod dowództwem Niemca.
Rozkazując to, Denisow zamierzał, nie zgłaszając tego najwyższym dowódcom, wraz z Dołochowem, zaatakować i zająć ten transport własnymi małymi siłami. Transport udał się 22 października ze wsi Mikulina do wsi Szamszewa. Po lewej stronie szosy z Mikulina do Szamszewa rosły duże lasy, miejscami dochodzące do samej drogi, w innych oddalone o milę lub więcej. Przez te lasy cały dzień, to wchodząc głębiej w środek, to dochodząc do krawędzi, jechał z grupą Denisowa, nie spuszczając z oczu poruszających się Francuzów. Rano niedaleko Mikulina, gdzie las zbliżał się do drogi, Kozacy z oddziału Denisowa schwytali dwa wozy francuskie z zabrudzonymi błotem kawaleryjskimi siodłami i zawieźli je do lasu. Odtąd aż do wieczora partia, bez ataku, podążała za ruchem Francuzów. Trzeba było, nie strasząc ich, pozwolić im spokojnie dotrzeć do Szamszewa, a następnie, łącząc się z Dołochowem, który miał przybyć wieczorem na spotkanie w wartowni w lesie (milę od Szamszewa), o świcie spaść z obie strony niespodziewanie i pokonaj wszystkich na raz.
Za Mikulinem, dwie mile od Mikulina, gdzie las zbliżał się do samej drogi, pozostało sześciu Kozaków, którzy mieli się zgłosić, gdy tylko pojawią się nowe kolumny francuskie.
Przed Szamszewą w ten sam sposób Dołochow musiał zbadać drogę, aby dowiedzieć się, w jakiej odległości znajdują się jeszcze inne wojska francuskie. Spodziewano się przewieźć tysiąc pięćset osób. Denisow miał dwieście osób, Dołochow mógł mieć tę samą liczbę. Ale przewaga liczebna nie powstrzymała Denisowa. Jedyne, co musiał jeszcze wiedzieć, to kim dokładnie byli ci żołnierze; i w tym celu Denisow musiał wziąć język (to znaczy człowieka z kolumny wroga). Podczas porannego ataku na wagony sprawa została załatwiona z takim pośpiechem, że Francuzi, którzy byli z wozami, zostali zabici i żywcem pojmani dopiero przez dobosza, który był opóźniony w rozwoju i nie mógł nic pozytywnego powiedzieć o rodzaju wojska w kolumna.
Denisow uznał za niebezpieczne zaatakować innym razem, aby nie zaniepokoić całej kolumny, dlatego wysłał do Szamszewa chłopa Tichona Szczerbaty, który był ze swoją partią, aby, jeśli to możliwe, schwytał przynajmniej jednego z francuskich kwaterowiczów wysuniętych którzy tam byli.

Był jesienny, ciepły i deszczowy dzień. Niebo i horyzont miały ten sam kolor mętna woda. Wydawało się, że opadła mgła, a potem nagle zaczęło mocno padać.
Denisow jechał na rasowym, chudym koniu o stonowanych bokach, ubrany w płaszcz i kapelusz, z którego spływała woda. On, podobnie jak jego koń, mrużąc oczy i szczypiąc za uszy, krzywił się od ukośnego deszczu i z niepokojem patrzył przed siebie. Jego twarz, wychudzona i zarośnięta gęstą, krótką, czarną brodą, wyrażała gniew.
Obok Denisowa, także w burce i papakie, na dobrze odżywionym, dużym tyłku jechał esaul kozacki – pracownik Denisowa.
Esaul Lovaisky – trzeci, także w burce i papakhi, był wysokim, płaskim, przypominającym deskę blondynem o białej twarzy, z wąskimi, jasnymi oczami i spokojnym, zadowolonym wyrazem twarzy i postawy. Chociaż nie można było powiedzieć, co było specjalnego w koniu i jeźdźcu, już na pierwszy rzut oka na esaul i Denisowa było jasne, że Denisow był zarówno mokry, jak i niezdarny - że Denisow był człowiekiem, który siedział na koniu; natomiast patrząc na esaul, było jasne, że było mu tak samo wygodnie i spokojnie jak zawsze i że nie był człowiekiem, który siedział na koniu, ale człowiek i koń razem stanowili jedno stworzenie, wzmocnione podwójną siłą.
Nieco przed nimi szedł zupełnie zmoczony chłopski konduktor, w szarym kaftanie i białej czapce.
Nieco z tyłu, na chudym, chudym kirgiskim koniu z ogromnym ogonem i grzywą oraz zakrwawionymi wargami, jechał młody oficer w niebieskim francuskim płaszczu.
Obok niego jechał huzar, niosąc za sobą na grzbiecie konia chłopca w podartym francuskim mundurze i niebieskiej czapce. Chłopiec trzymał huzara czerwonymi od zimna rękami, poruszał bosymi stopami, próbując je ogrzać, i podnosząc brwi, rozglądał się ze zdziwieniem wokół siebie. To był francuski perkusista porwany rano.
Z tyłu, trójkami i czwórkami, wąską, błotnistą i wytartą leśną drogą szli husaria, potem Kozacy, niektórzy w burkach, niektórzy we francuskim palcie, niektórzy z kocem narzuconym na głowy. Konie, zarówno rude, jak i gniade, wydawały się czarne od płynącego od nich deszczu. Szyje koni wydawały się dziwnie cienkie po mokrych grzywach. Z koni uniosła się para. I ubrania, i siodła, i lejce – wszystko było mokre, oślizgłe i rozmoczone, zupełnie jak ziemia i opadłe liście, którymi zasypano drogę. Ludzie siedzieli skuleni, starając się nie ruszać, aby ogrzać wodę, która rozlała się na ich ciała, i nie wpuścić nowej zimnej wody, która ciekła pod siedzeniami, kolanami i za szyjami. Pośrodku rozciągniętych Kozaków dwa wozy na francuskich koniach i zaprzężone w kozackie siodła dudniły po pniach i gałęziach i toczyły się po wypełnionych wodą koleinach drogi.
Koń Denisowa, omijając kałużę znajdującą się na drodze, sięgnął w bok i przycisnął kolano do drzewa.
„Ech, dlaczego!” Denisow krzyknął ze złością i obnażając zęby, trzykrotnie uderzył konia biczem, ochlapując siebie i swoich towarzyszy błotem. Denisow był w złym humorze: zarówno z powodu deszczu, jak i głodu (nikt nie miał od rana nic nie jadłem), a najważniejsze, że nadal nie ma żadnych wieści od Dołochowa, a osoba wysłana po język nie wróciła.
„Prawie nie będzie drugiego takiego przypadku jak dzisiejszy, w którym zaatakowany zostanie transport. Samodzielny atak jest zbyt ryzykowny, ale jeśli odłożysz to na inny dzień, jeden z dużych partyzantów wyrwie ci łup spod nosa” – myślał Denisow, ciągle patrząc przed siebie, myśląc o zobaczeniu oczekiwanego posłańca z Dołochowa.
Po dotarciu na polanę, na której widać było daleko na prawo, Denisow zatrzymał się.
„Ktoś nadchodzi” – powiedział.
Ezaul spojrzał we wskazanym przez Denisowa kierunku.
- Idą dwie osoby - oficer i Kozak. „To po prostu nie powinien być sam podpułkownik” – powiedział esaul, który uwielbiał używać słów nieznanych Kozakom.
Ci, którzy jechali w dół góry, zniknęli z pola widzenia, a kilka minut później pojawili się ponownie. Na przodzie, zmęczonym galopem, kierując batem, jechał oficer – rozczochrany, całkiem mokry, ze spodniami podwiniętymi powyżej kolan. Za nim, stojąc w strzemionach, kłusował Kozak. Oficer ten, bardzo młody chłopak, o szerokiej, rumianej twarzy i bystrych, wesołych oczach, podbiegł do Denisowa i wręczył mu mokrą kopertę.
„Od generała” – powiedział oficer – „przepraszam, że nie wyraziłem się całkowicie...
Denisow marszcząc brwi wziął kopertę i zaczął ją otwierać.
„Powiedzieli wszystko, co było niebezpieczne, niebezpieczne” – powiedział oficer, zwracając się do esaulu, podczas gdy Denisow czytał wręczoną mu kopertę. „Jednak Komarow i ja” – wskazał na Kozaka – „byliśmy przygotowani”. Mamy dwa pisto... Co to jest? – zapytał, widząc francuskiego perkusistę – więźnia? Czy byłeś już na bitwie? Czy mogę z nim porozmawiać?
- Rostów! Piotr! - krzyknął w tym momencie Denisow, przeglądając podaną mu kopertę. - Dlaczego nie powiedziałeś kim jesteś? - A Denisow odwrócił się z uśmiechem i wyciągnął rękę do oficera.
Tym oficerem był Petya Rostov.
Przez cały czas Petya przygotowywał się do tego, jak zachowa się z Denisowem, tak jak powinien zachować się duży mężczyzna i oficer, nie wspominając o poprzednim znajomym. Ale gdy tylko Denisow się do niego uśmiechnął, Petya natychmiast się rozpromienił, zarumienił się z radości i zapominając o przygotowanych formalnościach, zaczął opowiadać o tym, jak przejeżdżał obok Francuzów i jak się cieszył, że otrzymał takie zadanie i że brał już udział w bitwie pod Wiazmą i ten jeden huzar wyróżnił się tam.
„Cóż, cieszę się, że cię widzę” - przerwał mu Denisow, a jego twarz znów przybrała zajęty wyraz.
„Michaił Feoklitich” – zwrócił się do esaulu – „w końcu to znowu Niemiec”. Jest członkiem.” A Denisow powiedział esaulowi, że treść przyniesionego teraz pisma zawierała wielokrotne żądanie niemieckiego generała, aby przyłączył się do ataku na transport. „Jeśli go jutro nie zabierzemy, przekradną się spod naszych nosów.” „Tutaj” – podsumował.
Podczas gdy Denisow rozmawiał z esaulem, Pietia, zawstydzony zimnym tonem Denisowa i sądząc, że powodem tego tonu było ułożenie jego spodni, aby nikt nie zauważył, wyprostował puszyste spodnie pod płaszczem, starając się wyglądać jak najbardziej bojowo jak to możliwe.
- Czy będzie jakiś rozkaz od waszej honoru? - powiedział do Denisowa, przykładając rękę do przyłbicy i ponownie wracając do gry adiutanta i generała, do której się przygotował, - czy powinienem pozostać na waszym honorze?
„Rozkazy?” zapytał Denisov w zamyśleniu. - Tak, możesz zostać do? jutro?
- Och, proszę... Mogę zostać z tobą? – krzyknął Petya.
- Tak, dokładnie to, co kazał ci genetyk - przejść na wegetarianizm? – zapytał Denisow. Pietia zarumieniła się.
- Tak, niczego nie zamawiał. Myślę, że to możliwe? – powiedział pytająco.
„No cóż”, powiedział Denisov. I zwracając się do swoich podwładnych, wydał rozkaz, aby partia udała się na wyznaczone miejsce spoczynku w wartowni w lesie i aby oficer na koniu kirgiskim (oficer ten pełnił funkcję adiutanta) udał się na poszukiwania Dołochowa, aby dowiedzieć się, gdzie był i czy przyjdzie wieczorem. Sam Denisow wraz z esaulem i Petyą zamierzał podjechać na skraj lasu górującego nad Szamszewem, aby przyjrzeć się położeniu Francuzów, na które miał zostać skierowany jutrzejszy atak.
„No cóż, Boże” – zwrócił się do chłopskiego konduktora – „zabierz mnie do Szamszewa”.
Denisow, Petya i esaul w towarzystwie kilku Kozaków i huzara niosącego jeńca pojechali w lewo przez wąwóz, na skraj lasu.

Deszcz przeszedł, z gałęzi drzew spadła tylko mgła i krople wody. Denisov, Esaul i Petya jechali w milczeniu za mężczyzną w czapce, który lekko i cicho stąpając łykowymi stopami po korzeniach i mokrych liściach, poprowadził ich na skraj lasu.
Wychodząc na drogę, mężczyzna zatrzymał się, rozejrzał i skierował się w stronę przerzedzającej się ściany drzew. Przy dużym dębie, który nie zrzucił jeszcze liści, zatrzymał się i w tajemniczy sposób skinął na niego ręką.
Denisov i Petya podjechali do niego. Z miejsca, w którym mężczyzna się zatrzymał, było widać Francuzów. Teraz za lasem, przez półpagórek, rozciągało się źródlane pole. Po prawej stronie, za stromym wąwozem, widać było małą wioskę i dwór z zawalonymi dachami. W tej wsi i we dworze, i na całym pagórku, w ogrodzie, przy studniach i stawie, i na całej drodze pod górę od mostu do wsi, oddalonej nie dalej niż o dwieście sążni, tłumy ludzi były widoczne w zmieniającej się mgle. Wyraźnie było słychać ich nierosyjskie wrzaski do koni w wozach wspinających się na górę i wzajemne nawoływania.
„Daj tu więźnia” – powiedział cicho Denisop, nie odrywając wzroku od Francuzów.
Kozak zsiadł z konia, zdjął chłopca i poszedł z nim do Denisowa. Denisow, wskazując na Francuzów, zapytał, jakie to wojska. Chłopak, wkładając zmarznięte ręce do kieszeni i unosząc brwi, patrzył ze strachem na Denisowa i pomimo widocznej chęci powiedzenia wszystkiego, co wiedział, był zdezorientowany w swoich odpowiedziach i jedynie potwierdził to, o co Denisow pytał. Denisow, marszcząc brwi, odwrócił się od niego i zwrócił się do esaulu, opowiadając mu swoje myśli.
Petya, odwracając głowę szybkimi ruchami, spojrzał na perkusistę, potem na Denisowa, potem na esaul, potem na Francuzów we wsi i na drodze, starając się nie przeoczyć niczego ważnego.
Nadchodzi „Pg”, a nie „pg” Dołochow, musimy bg”w!.. Ech? - powiedział Denisow, a jego oczy błyszczały wesoło.
„To miejsce jest dogodne” – powiedział esaul.
„Wyślemy piechotę przez bagna” – kontynuował Denisow – „będą czołgać się do ogrodu; wy przyjedziecie stamtąd z Kozakami – Denisow wskazał na las za wsią – a ja przyjdę stąd z moimi gąsiorami. I wzdłuż drogi...
„To nie będzie zagłębienie, to grzęzawisko” – powiedział esaul. - Utkniesz w koniach, musisz obejść się w lewo...
Kiedy tak cicho rozmawiali, na dole, w wąwozie od stawu, trzasnął jeden strzał, dym zrobił się biały, potem drugi i rozległ się przyjazny, pozornie wesoły krzyk setek francuskich głosów, którzy byli na półgórski. W pierwszej minucie zarówno Denisow, jak i esaul cofnęli się. Byli tak blisko, że wydawało im się, że to oni byli przyczyną tych strzałów i krzyków. Ale strzały i krzyki ich nie dotyczyły. W dole, przez bagna, biegł mężczyzna w czymś czerwonym. Najwyraźniej Francuzi do niego strzelali i krzyczeli.
„W końcu to nasz Tichon” – powiedział esaul.
- On! oni są!
„Co za łotr” – powiedział Denisov.
- On odejdzie! – powiedział Ezaul, mrużąc oczy.
Człowiek, którego nazywali Tichonem, podbiegł do rzeki, wskoczył do niej tak, że poleciały plamy i chowając się na chwilę, cały czarny przed wodą, wysiadł na czworakach i pobiegł dalej. Biegnący za nim Francuzi zatrzymali się.
„No cóż, jest sprytny” – stwierdził esaul.
- Co za bestia! – powiedział Denisow z tym samym wyrazem irytacji. - A co robił do tej pory?
- Kto to jest? – zapytał Pietia.
- To jest nasz plastun. Wysłałem go, żeby zabrał język.
„Och, tak” - powiedział Petya od pierwszego słowa Denisowa, kiwając głową, jakby wszystko rozumiał, chociaż absolutnie nie rozumiał ani jednego słowa.
Tichon Szczerbaty był jednym z najbardziej odpowiedni ludzie na imprezie. Był to człowiek z Pokrowskiego koło Gżatu. Kiedy na początku swoich działań Denisow przybył do Pokrowskiego i jak zwykle dzwoniąc do naczelnika, zapytał, co wiedzą o Francuzach, naczelnik odpowiedział, tak jak wszyscy naczelnicy odpowiedzieli, jakby się broniąc, że nie wiedzieć cokolwiek, wiedzieć, że nie wiedzą. Ale kiedy Denisow wyjaśnił im, że jego celem jest pokonanie Francuzów i gdy zapytał, czy Francuzi weszli, naczelnik odpowiedział, że rabusie na pewno są, ale w ich wiosce tylko jedna Tiszka Szczerbaty zajmuje się tymi sprawami. Denisow nakazał wezwać do siebie Tichona i chwaląc go za jego działalność, powiedział przed wodzem kilka słów o lojalności wobec cara i Ojczyzny oraz nienawiści do Francuzów, jaką powinni szanować synowie Ojczyzny.
„Nie robimy nic złego Francuzom” – powiedział Tichon, najwyraźniej nieśmiały po słowach Denisowa. „To jedyny sposób, w jaki wygłupialiśmy się z chłopakami”. Musieli pobić około dwudziestu Miroderów, inaczej nic złego nie zrobiliśmy... - Następnego dnia, gdy Denisow, zupełnie zapominając o tym gościu, odszedł z Pokrowskiego, poinformowano go, że Tichon przyłączył się do partii i zapytał zostać z tym. Denisow kazał go opuścić.
Tichon, który początkowo poprawiał drobne prace polegające na rozpalaniu ognisk, dostarczaniu wody, skórowaniu koni itp., wkrótce wykazał większą chęć i zdolność do walki partyzanckiej. Wychodził nocą na polowanie i za każdym razem przywoził ze sobą francuskie ubrania i broń, a na rozkaz przyprowadzał także jeńców. Denisow zwolnił Tichona z pracy, zaczął go zabierać ze sobą w podróże i zapisał do Kozaków.
Tichon nie lubił jeździć konno i zawsze chodził, nigdy nie pozostając w tyle za kawalerią. Jego bronią był garłacz, który nosił bardziej dla zabawy, pika i topór, którym dzierżył niczym wilk zębami, równie łatwo wyłapując pchły z futra i gryząc grube kości. Tichon równie wiernie, ze wszystkich sił, rozłupał toporem kłody i biorąc topór za kolbę, wycinał nim cienkie kołki i wycinał łyżki. Na przyjęciu Denisowa Tichon zajmował swoje szczególne, ekskluzywne miejsce. Kiedy trzeba było zrobić coś szczególnie trudnego i obrzydliwego - przewrócić ramieniem wóz w błocie, wyciągnąć konia z bagna za ogon, oskórować go, wspiąć się w sam środek Francuzów, przejść pięćdziesiąt mil dziennie dzień - wszyscy ze śmiechem wskazywali na Tichona.
„Co on do cholery wyprawia, wielki wałach” – mówili o nim.
Któregoś razu Francuz, którego zabijał Tichon, strzelił do niego z pistoletu i trafił go w ciało w plecy. Rana ta, z powodu której Tichon leczył się wyłącznie wódką, wewnętrznie i zewnętrznie, była przedmiotem najcięższego śmieszne żarty w całym oddziale i żartach, którym Tichon chętnie uległ.
- A co, bracie, prawda? Czy Ali jest krzywy? - Kozacy śmiali się z niego, a Tichon, celowo kucając i robiąc miny, udając, że jest zły, skarcił Francuzów najbardziej absurdalnymi przekleństwami. To wydarzenie wywarło taki wpływ na Tichona, że po ranie rzadko zabierał jeńców.
Tichon był najbardziej pomocny i odważny mężczyzna na imprezie. Nikt inny nie odkrył przypadków napadów, nikt inny go nie złapał i nie pobił Francuzów; przez to był błaznem wszystkich Kozaków i huzarów i sam chętnie ulegał tej randze. Teraz Tichon został wysłany przez Denisowa w nocy do Szamszewa, aby ugryźć język. Ale albo dlatego, że nie był zadowolony z samego Francuza, albo dlatego, że przespał całą noc, w ciągu dnia wspiął się w krzaki, w sam środek Francuzów i, jak Denisow widział z góry Denisov, został przez nich odkryty .

W 2012 roku świętują 125. rocznica urodzin rzeźbiarza.

Przyszły radziecki rzeźbiarz spędził dzieciństwo we wsi Taktaszynskoje w dystrykcie Shadrinsky w prowincji Perm. Syn dziedzicznego stolarza, od dzieciństwa chodził do pracy – rodzina była duża, a ojciec, choć miał złote ręce, nie mógł zapewnić synowi wykształcenia. Przez pięć lat, od jedenastu do szesnastu lat, Iwan uczęszczał na swoje „uniwersytety” w fabryce kupców Panfiłowa. Rozgrzewał piece, biegał po towary, podróżował w konwojach, stał na straży, otrzymywał kopniaki, bicia, policzki... Zdolny chłopiec lubił czytać i rysować. Ale tylko od czasu do czasu udawało mu się rysować, tylko zrywami i zaczynał sięgać po książkę. A jednak, studiując wieczorowo, udało mu się przygotować i wstąpić do Szkoły Przemysłowo-Artystycznej w Jekaterynburgu (klasa T.E. Zalkalna i M.F. Kamenskiego).

Kiedy Shadr skończył 19 lat, trafił do Petersburga. Nie został przyjęty do Akademii Sztuk Pięknych. „Musiałam głodować, zmarznąć i spać na ulicy. Spędzając noc na brzegu Newy, pod starą barką, w otoczeniu bezdomnych włóczęgów – pisał Shadr – spotkałem kataryniarza. Na wpół zagłodzeni, z małpą na ramionach, z nosicielem cudzego szczęścia, na wpół martwym z wycieńczenia w klatce, spacerowaliśmy drogami stolicy, a ja śpiewałem „Złote Góry”. Jednak w latach 1907–1908 Shadr nadal studiował w Petersburgu w Szkole Rysunkowej Towarzystwa Zachęty Sztuki. Pewnego razu na przedstawieniu Shadr poznał artystę M.E. Darsky’ego, który pomógł mu zapisać się na Wyższe Kursy Teatralne. Shadr pomyślnie je ukończył i został nawet zaakceptowany przez K.S. Stanisławski do trupy Teatr Sztuki. Czy to nie tutaj rzeźbiarz ma taką wiedzę o tworzywach sztucznych i anatomii? Ludzkie ciało? Ale przede wszystkim Shadra pociągała rzeźba. Przez kilka lat studiował rzeźbę w Moskwie. Z pomocą artystów Repina i Roericha mógł wyjechać za granicę, aby kontynuować naukę sztuki rzeźby, gdzie studiował w Paryżu u O. Rodina i E. A. Bourdelle (1910), w Rzymie i w Akademii Angielskiej.

Ludzie i ich życie, ich praca – to właśnie interesowało Shadra. Marzył o tworzeniu monumentalnych obrazów, sztuki znaczącej, sztuki służącej postępowi. Rzeźbiarza nie interesowała sztuka oderwana od człowieka, ale sztuka z nim związana Nowoczesne życie, odzwierciedlając, jak pisał Shadr, współczesną złożoność społeczną. Członek oddziału bojowego rewolucji 1905 r., artysta wypowiadający się za pomocą ostrych karykatur politycznych w wydawanym w latach 1906–1907 i zamkniętym przez rząd czasopiśmie satyrycznym „Gnome”, Shadr oddaje na służbę swojej sztuki Rewolucja październikowa. „Zrozum, ile piękna” – powiedział – „kiedy ludzie zrzucają kajdany, kiedy otwierają się lochy i upadają bramy twierdzy”…

Rzeźbiarz Iwan Dmitriewicz Szadr jest właścicielem płaskorzeźb Karola Marksa, Karola Liebknechta, Róży Luksemburg, tworzy szereg projektów pomnikowych sowiecka Rosja, Komuna Paryska, Rewolucja Październikowa. Przyjmuje ucieleśnienie realistycznych, a jednocześnie symbolicznie uogólnionych obrazów ludzi Nowa era w takich rzeźbach jak „Robotnik”, „Chłop”, „Żołnierz Armii Czerwonej”, „Siewca”. Odniósł szczególne sukcesy "Siewca". Wolny chłop na wolnej ziemi, lekko odchylając ramiona, lekko odchylając się do tyłu, idzie, rzucając nasiona na zaoraną ziemię, jakby siejąc nasiona nowego życia. Te rzeźby Shadra zostały odtworzone za pieniądze, znaczki pocztowe, obligacje. Rzeźbiarz stworzył szereg pomników W.I. Lenina w miastach kraju, z których najbardziej znanym jest ZAGES w Gruzji.

Najbardziej słynne dzieło Shadra - „Kostka brukowa jest bronią proletariatu”, powstały w latach 1925 - 1927, został ukończony na potrzeby ogólnorosyjskiej wystawy poświęconej dziesiątej rocznicy Rewolucji Październikowej. To jeden z najlepszych radzieckich prace rzeźbiarskie, poświęcony tematyce historycznej i rewolucyjnej. Posąg Szadra należy uznać za kontynuację tradycji tematycznych charakterystycznych dla rzeźby rosyjskiej przełomu XIX i XIX w. (np. twórczość Kozłowskiego i Martosa). Tworząc to dzieło, Shadr oczywiście wyszedł także od tradycji C. Meuniera, wybitnego mistrza zachodnioeuropejskiej rzeźby czasów nowożytnych, który ukazywał w swoich dziełach obraz proletariusza, wielkość i piękno jego charakteru. Przede wszystkim Szadr widział proletariackiego buntownika, proletariackiego rewolucjonistę, który w swojej walce wyzwoleńczej, o wyeliminowanie wszelkiego ucisku i wyzysku przeszedł dwie rewolucje.

Stąd jest głęboko charakter narodowy obraz robotnika stworzony przez Shadra, a co za tym idzie, naturalny połączenie organiczne ten obraz z wizerunkiem człowieka pracy w sztuce rosyjskich artystów realistycznych XIX wieku. Było to możliwe, ponieważ mistrz odmówił stworzenia abstrakcyjnej postaci uosabiającej klasę robotniczą. Przedstawił to tak, jakby działo się naprawdę istniejącą osobowość, niosąc wszystko typowe cechy, charakterystyczny dla rosyjskich robotników w latach boomu ruch rewolucyjny. Ta decyzja zadanie artystyczne pod warunkiem, że twórczy sukces Shadra. Na wpół pochylona postać robotnika wyrywającego bruk z chodnika jest gotowa szybko wyprostować się i obrócić niczym mocno ściśnięta sprężyna. Napięte, sękate mięśnie ramion i napięta gra mięśni tułowia tworzą walkę światła i cienia, pełną niepokoju i ostrych kontrastów, charakteryzującą się ogromną dynamiką i ekspresją emocjonalną.

Sama charakterystyka proporcji ludzkiego ciała pozbawiona jest jakiejkolwiek idealnej abstrakcji. Uderzająca jest twarz robotnika, gdzie spod zmierzwionych włosów, wiszących w nieładzie nad marszczącym się, pomarszczonym czołem, głęboko osadzone i szeroko rozstawione oczy, pełne skupionej nienawiści, wychodzą spod zmarszczonych brwi. Indywidualna, niemal portretowa wyrazistość twarzy robotnika łączy się z ostrością cecha społeczna jego. Doskonałe opanowanie sylwetki nadaje obrazowi jeszcze większej witalności i monumentalności. Postać jest wyrazista z dowolnego punktu widzenia, więc widz, spacerując wokół posągu, łącząc ze sobą poszczególne punkty widzenia, ma okazję zobaczyć całe bogactwo życia obrazu.

Wielu przedstawicieli starszego pokolenia rosyjskich artystów realistów wysoko oceniło twórczość Shadra. Niezwykle charakterystyczny jest stosunek wybitnego rosyjskiego artysty M.V. Niestierowa do tego dzieła. W liście do Szadra Niestierow napisał: „Ostatnio byłem w tym Galeria Trietiakowska, widziałem tam, co mnie zadziwiło siłą talentu, pasji, umiejętności, zdarzyło się, że F.I. wiedziało, jak to zrobić. Chaliapin, rzeźba, jakiej nigdy wcześniej nie widziałem. Robotnik, młody robotnik, w ogniu walki o drogą mu sprawę, sprawę rewolucji, podnosi z chodnika kamienie, aby rozbić nimi czaszkę znienawidzonemu wrogowi. W tej wspaniałej rzeźbie talent mistrza tak ściśle łączy piękno ducha z Wieczne piękno formy - wszystko, czym żyli wielcy mistrzowie, czym oddychali Michał Anioł, Donatello i nasi „starzy ludzie”. Stoję oczarowana i spaceruję – cudownie! Pytam: czyje? Mówią – Iwan Mitrycz…”

ID. Z cienia wyrzeźbiono także nagrobki N.S. Alliluyeva w 1933 r., E.N. Niemirowicza-Danczenki w 1939 r., V.L. Durowa w 1940 r. W 1952 został pośmiertnie laureatem nagrody państwowej. Jekaterynburgskoe Szkoła Artystyczna od 1987 roku nosi imię I. D. Shadra. Prace Iwana Dmitriewicza znajdują się w Galerii Trietiakowskiej i innych muzeach w Rosji.

Materiał zaczerpnięty z książek:
1. „Ural” encyklopedia historyczna", poz. Dział Instytut Historii i Archeologii, Wydawnictwo „Jekaterynburg”, Jekaterynburg, 1998.
2.B. Brodski, A. Varshavsky „Wieki Rzeźby. Pomniki.”, Moskwa, Wydawnictwo „Artysta Radziecki”, 1962.
3. „Z brązu i marmuru”, Leningrad, Wydawnictwo „Artysta RFSRR”, 1965.

Ilustracja:
"Siewca",
„Bruk brukowy jest bronią proletariatu”.

Los I. D. Shadra pod wieloma względami przypomina los jego starszego, współczesnego A. M. Gorkiego. Pochodzący z najbiedniejszego środowiska (w rodzinie było czternaścioro dzieci) został wysłany „do ludu” do fabryki na jedenaście lat, ale cudem udało mu się dostać do Jekaterynburskiej Szkoły Artystyczno-Przemysłowej (1902 r.). -07). Jego nauczyciel, rzeźbiarz T. E. Zalkaln, nalegał, aby uczeń kontynuował naukę w Petersburgu. Nie wstępując do Akademii Sztuk Pięknych, Shadr uczęszczał do Szkoły Rysunku w Wyższej Szkole Sztuk Pięknych (1907-08), jednocześnie studiując na Wyższych Kursach Szkoły Teatralnej i Szkoły Muzycznej i Dramatycznej, wybierając w ten sposób zawód artystka oraz kariera wokalna i sceniczna. Pragnienie rzeźby zwyciężyło, a w latach 1910-12 dzięki pomoc finansowa I. E. Repina i innych postaci kultury rosyjskiej, Shadrowi udało się ukończyć edukację w Paryżu (w Akademii Grand Chaumiere, na najwyższym kursy miejskie rzeźbę i rysunek, korzystając z porad A. Bourdelle'a i O. Rodina) oraz w Rzymie (w Instytucie Sztuk Pięknych).

Jeden z pierwszych niezależna praca stał się projektem „Pomnika Cierpienia Świata” (1915), który później przekształcił się w projekt jeszcze wspanialszego „Pomnika Ludzkości”. Alegoryczny charakter, tendencja do wielkoformatowości, monumentalności i romantycznej wzniosłości wyróżnia oba projekty (nazwy grup rzeźbiarskich są typowe – „Brama Wieczności”, „Jezioro Łez”, „Człowiek w obliczu odwiecznej tajemnicy” ). Później Shadr pozbędzie się nadmiernej elokwencji, ale na zawsze zachowa chęć typowego uogólnienia obrazów w połączeniu z pewną plastyczną narracją.

W latach dwudziestych XX wieku zgodnie z planem monumentalnej propagandy tworzy płaskorzeźby przedstawiające K. Marksa, K. Liebknechta, R. Luxemburga, a także realizuje duże zamówienie na serię okrągłych rzeźb dla Goznaka - „Robotnik”, „Siewca”, „Armia Czerwona Człowiek” (cały rok 1922; z nich należało wykonać wizerunki na banknotach, znaczkach i obligacjach). Realistyczna autentyczność i uogólniona plakatowa ekspresja tych postaci odpowiadała wyłaniającym się zasadom Radziecka estetyka. Następnie następuje długi okres prac nad tematem Lenina, zapoczątkowany pełnowymiarową rzeźbą „Lenin w trumnie” (1924), a kontynuowany pomnikami Lenina – w elektrowni wodnej Zemo-Avchala w Gruzji (1925-26). w zakładach Iżora w Leningradzie (1932), w Gorkach pod Moskwą (1934). Najlepsze prace przełom lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku. - „Kostka brukowa - broń proletariatu” (1927), „Sezon” (1929) - nie tylko dają wyobrażenie o indywidualnym stylu artysty, ale także wyraźnie wyrażają charakterystyczne dla tamtych lat tendencje plastyczne, których znaczenie ma przekazać symbolikę impulsu rewolucyjnego, patosu transformacji społecznej.

W latach 30. XX wieku Shadr zajmuje się szeroką gamą gatunków - wykonuje portrety („Maksym Gorki”, 1939 itp.), Nagrobki, rzeźby pejzażowe i miejskie. Woli brąz – ten materiał najlepiej pasuje do romantycznej euforii jego obrazów. Pomimo całej artystycznej dwuznaczności tego, co stworzył, organiczna szerokość oddechu chroni wszystkie te dzieła przed zwyczajnością.

Petrel (M. Gorki). Kierownik projektu pomnika dla miasta Gorki. 1939. Brąz

Bruk jest bronią proletariatu. 1927. Odpływ 1947. Brąz

Pracownik. Odlew na bazie gipsu oryginał 1922 Brąz

Siewca. Odlew na bazie gipsu oryginał 1922 Brąz

Formularze dla<<Предыдущая страница Оглавление книги Следующая страница>>

Twórczość wybitnego radzieckiego rzeźbiarza Iwana Dmitriewicza Szadra (1887-1941) jest dobrze znana w naszym kraju i za granicą. Nie wszyscy jednak wiedzą, że za dźwięczną nazwą kryjącą się za niezwykle ekspresyjną siłą jego dzieł kryje się pseudonim, który artysta zaczerpnął od nazwy swojego rodzinnego miasta.

Ojciec Iwana Dmitriewicza był stolarzem, który cieszył się dobrą sławą nie tylko w Szadrinsku, ale także w okolicznych wsiach. W swoich rodzinnych miejscowościach wyciął wiele domów. Z natury utalentowana osoba Sam Dmitrij Iwanow dobrze rysował i był znany jako dobry gawędziarz. w dużym duża rodzina Iwan po raz pierwszy dzięki ojcu zrozumiał piękno otaczającego go świata. Kiedy chłopiec dorósł, przyszedł czas na samodzielne zarabianie na życie.

Został oddany do służby kupcowi z Jekaterynburga. Ale miłość do rysowania, a zwłaszcza rzeźbienia, utorowała nastolatkowi drogę do szkoły artystycznej i przemysłowej. Tutaj przyszły rzeźbiarz nie tylko się spotkał podstawy sztuki, ale po raz pierwszy otrzymał także zaostrzenie cywilne. Wraz z uczniami szkoły brał udział w demonstracjach politycznych na ulicach Jekaterynburga podczas rewolucji 1905 roku. Jego karykatury obnażające carat ukazywały się w demokratycznym magazynie Gnome.

I. D. Shadr, wybitny rzeźbiarz radziecki

W 1906 roku, po ukończeniu szkoły, Iwan Iwanow wraz ze swoim przyjacielem Derbyszewem udał się w podróż do Rosji. Po przejściu tysięcy mil Shadr odwiedził Kaukaz i dotarł do Petersburga, gdzie chciał wstąpić do Akademii Sztuk Pięknych. Zanim jednak dowiedział się, co kocha, musiał przejść wiele prób życiowych, zwłaszcza będąc piosenkarzem ulicznym. Pewnego dnia jego głos usłyszał dyrektor Teatru Aleksandryjskiego M.E. Darsky, który się zgodził udział na żywo w losie utalentowanego młodego człowieka.

Pomaga mu zapisać się na Wyższe Kursy Dramatyczne stołecznej szkoły teatralnej. W szkole Iwan nadal rysował i wytrwale studiował rzeźbę. Jego rysunki trafiły do słynnego rosyjskiego artysty I. E. Repina. Ilya Efimovich przyznał im wysokie oceny. To w dużej mierze zdeterminowało dalsza ścieżka młody człowiek. Na prośbę petersburskich koneserów talentu Iwana Dmitriewicza władze miasta Szadrinsk przyznają mu stypendium.

Rzeźbiarz od około dwóch lat doskonali swoje umiejętności w Paryżu i Włoszech, ucząc się u słynnego francuskiego rzeźbiarza Bourdelle'a i zapoznając się z wybitnymi przykładami sztuki światowej.

Wracając do Rosji w 1913 roku, Shadr jest pełny kreatywne pomysły. Tworzy projekt pomnika cierpień świata i realizuje szereg prac nacechowanych symboliką. Ale silna więź Iwana Dmitriewicza z ludźmi nadal pomaga mu określić siebie jako dojrzałego realistę.

Punktem zwrotnym w artystycznych losach Shadra stała się Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna. Oddaje swój talent i życie służbie ludowi, który zrzucił jarzmo wyzyskiwaczy. Koniec wojna domowa odnajduje w Omsku żołnierza Armii Czerwonej Iwanowa. Tutaj rzeźbiarz tworzy pierwsze portrety Karola Marksa i Karola Liebknechta.

Projekty pomników Komuny Paryskiej i Rewolucji Październikowej wskazują, że Shadr myśli o nowym sztuka monumentalna. W latach 1922-1923 na zlecenie Goznaka wykonał wspaniałe rzeźbiarskie wizerunki chłopa, żołnierza Armii Czerwonej i robotnika. Dzieła te, reprodukowane na pieniądzach, znaczkach i obligacjach państwa radzieckiego, stały się znane i rozpoznawane przez miliony ludzi. Co ciekawe, rzeźbiarz znalazł prototypy swoich chłopskich bohaterów w swoim rodzinnym miejscu – we wsi Prygovaya, rejon Shadrinsky.

Artysta poświęca wspaniałe dzieło klasie robotniczej monumentalna rzeźba„Bruk brukowy jest bronią proletariatu”.

Shadr marzył o uchwyceniu wizerunku Włodzimierza Iljicza Lenina. Ale swoją „Leninianę” rozpoczął dopiero w żałobnym dniu pożegnania ludu z ukochanym przywódcą. Zlecono mu wykonanie pośmiertnego portretu Iljicza. Rzeźbiarz wspominał: „Zapomniałem o wszystkim na świecie, o wszystkim oprócz wielkiego człowieka, który leżał przede mną”.

Prace w Sali Kolumnowej zapoczątkowały cykl prac Szadra poświęconych Leninowi. Cykl zakończył się w 1927 roku pomnikiem przeznaczonym dla Moskwy, ale ustawionym w ZAGES. „Po raz pierwszy” – pisał o tym dziele A. M. Gorki – „mężczyzna w marynarce odlanej z brązu jest naprawdę monumentalny... Artysta z dużym sukcesem odtworzył znajomy władczy gest ręki Iljicza, gest, którym on, Lenina, wskazuje na szaloną siłę obecnych Kur”.

W 1929 r. Iwan Dmitriewicz stworzył rzeźbę „Sezonowo”. Żywy obraz robotnik jest jednocześnie portretem swojego ojca, utalentowanego rzemieślnika.

Pod koniec lat 30. Shadr pracował nad projektem pomnika A. S. Puszkina i zaczął pisać prace poświęcone A. M. Gorkiemu. W 1940 r. gotowy był dla Moskwy model pomnika wielkiego pisarza proletariackiego. Ale prace nad rzeźbą, która obecnie stoi na placu Dworca Białoruskiego, ukończył zespół kierowany przez V.I. Mukhinę.

Za ten pomnik Shadr został pośmiertnie odznaczony Nagrodą Państwową. Iwan Dmitriewicz pozostawił po sobie wspaniałą spuściznę twórczą. Z zamiłowania monumentalista, był także uduchowionym portrecistą. Jego prace wyróżniają się głębokością psychologicznego wniknięcia w głąb siebie wewnętrzny świat osoba.

Bylina działalność twórcza Ivan Dmitrievich Shadra (Ivanova) umieścił go wśród najwybitniejszych Rzeźbiarze radzieccy. Jego prace „Kostka brukowa - broń proletariatu”, „Siewca”, pomniki W.I. Lenina i A.M. Gorkiego są przykładami realistycznej metody w plastiku, a ich wrodzony heroiczny patos odzwierciedla najlepsze, główne cechy jego czasów. Shadr był wielokrotnie porównywany do Gorkiego. Podobnie jak Gorki, przyszły artysta pochodził z biednego środowiska: jego ojciec był stolarzem, a w rodzinie było czternaścioro dzieci. W wieku jedenastu lat został oddany „ludowi” – do fabryki w Jekaterynburgu i przeżył wszystkie trudy i trudy. Tylko instynktowna miłość do sztuki, niejasne poczucie czegoś innego, piękny świat pomogła mu zmienić los zdeterminowany przez okoliczności zewnętrzne. W 1902 r. Shadrowi udało się wstąpić do Szkoły Sztuki i Przemysłu w Jekaterynburgu; tutaj okazał się jego nauczyciel rzeźby sławny artysta T. E. Zalkaln - to on doradził początkującemu rzeźbiarzowi kontynuowanie studiów w petersburskiej Akademii Sztuk Pięknych.

Próba wstąpienia Szadra na Akademię (i w tym celu dotarł do Petersburga pieszo) nie powiodła się – i tutaj jego biografia przybrała kolejny, zupełnie fikcyjny obrót. Pozostawiony w stolicy bez środków do życia i środków do życia, spędzając noc na zniszczonej barce, Shadr zatrudnił się jako pomocnik kataryniarza – aby śpiewać po stoczni. W jednym ze swoich przedstawień jego głos przykuł uwagę reżysera teatry cesarskie ME Darsky. Darsky wziął udział w losach utalentowanego młodego człowieka, umieszczając go bez egzaminów szkoła teatralna, do klasy artysty V. N. Davydova. Przed Shadrem otworzyła się kariera profesjonalnego piosenkarza.

Jednak umiejętności rzeźbiarskie nabyte w szkole w Jekaterynburgu zaowocowały - sztuka Shadrę przyciągnął bardziej niż wokal, choć jego debiut tutaj był udany. W 1910 r., dzięki pomocy finansowej I. E. Repina, V. N. Davydova i innych (a wiele osobistości kultury rosyjskiej odegrało rolę w powstaniu Shadra), mógł podróżować do Włoch i Paryża - aby bezpośrednio zapoznać się z Sztuka europejska. Artysta nigdy nie otrzymał wykształcenia akademickiego, a praca w Luwrze i Muzeum Watykańskim, kopiując freski Rafaela, stała się w zasadzie jego jedyną szkołą (z wyjątkiem lekcji Zalkalna w Jekaterynburgu). A w 1915 roku, po powrocie do Moskwy, Shadr rozpoczął samodzielną działalność zawodową.

Jednym z jego pierwszych dzieł był projekt „Pomnik cierpienia świata” (1915), przyjęty przez Dumę i zyskujący aprobatę Gorkiego. Projekt powstał z zadania konkurencyjnego – stworzenia pomnika poległych na zatopionym przez Niemców statku szpitalnym Portugalia, jednak Shadr wyszedł poza zakres zadania. Następnie na podstawie tego planu narodził się projekt jeszcze wspanialszego „Pomnika Ludzkości”. Te wczesne i niezrealizowane prace dają już pewne wyobrażenie kreatywna osoba rzeźbiarza - o jego zamiłowaniu do literackiej symboliki i alegorii (obrazy i grupy plastyczne „Pomnika Cierpienia Świata” mają wymowne nazwy - „Brama Wieczności”, „Jezioro Łez”, „Człowiek w obliczu wiecznej tajemnicy” ), o skali i zakresie temperamentu idei, o pociągu do monumentalności i romantycznie wzniosłego.

Ale indywidualność twórcza artysty ostatecznie ukształtowała się po rewolucji. Plan Lenina dotyczący monumentalnej propagandy otworzył szerokie perspektywy dla działalności i zastosowań rosyjskich rzeźbiarzy siły twórcze. Na Uralu Szadr tworzy pomnik Karola Marksa, płaskorzeźby przedstawiające Marksa, Karola Liebknechta i Różę Luksemburg, a po powrocie do Moskwy (1921) realizuje duże zamówienie na serię okrągłych rzeźb dla Goznaka – „Robotnik”, „Czerwony Żołnierz Armii”, „Siewca”, miały być przedstawiane na banknotach, znaczkach, obligacjach itp. Realistyczna autentyczność i uogólniona plakatowa ekspresja tych postaci odpowiadała wyłaniającym się zasadom nowej sowieckiej estetyki.

Następnie rozpoczyna się długi okres pracy nad tematem leninowskim. Pierwszym jej dotknięciem była rzeźba „Lenin w trumnie” (1924): przez 46 godzin w Sali Kolumnowej, podczas ceremonii pożegnalnej, Szadr rzeźbił z życia. Od tego skromnego dzieła, przeznaczonego wyłącznie do celów pamiątkowych, droga do uogólnionych rozwiązań obrazu w licznych pomnikach Lenina - w ZAGES (1925–1926), w Dniepropietrowsku (1930–1931, pozostało w projektach), w Izhorze zakład (1932), w Gorkakh (1934). Najważniejszym jest „Lenin w ZAGES”. Udana kombinacja rzeźbiarska postać z pejzażem stała się na ponad dekadę wzorem dla rzeźbiarzy radzieckich.

Lata 30. to okres rozkwitu twórczości Shadra. Zajmuje się różnymi gatunkami: wykonuje przejmujące psychologicznie portrety („Portret artysty N. A. Kasatkina”, 1930), próbuje swoich sił w rzeźbie pamiątkowej (nagrobki E. N. Niemirowicza Danczenki, 1939; V. L. Durova, 1940), w twórczości rzeźb ogrodowych i parkowych („Dziewczyna z wiosłem”, 1936) i rzeźb miejskich (projekty pomników A. S. Puszkina i A. M. Gorkiego). Do jego najlepszych dzieł z przełomu lat 20. i 30. XX w. należą „Kostka brukowa – broń proletariatu” (1927). „Sezon” (1929), wyrazisty szkic grupy „Robotnica i kobieta kołchozu” (jak wiadomo, projekt V.I. Mukhiny wygrał konkurs, a jej rzeźba została wzniesiona nad pawilonem sowieckim na wystawie paryskiej w 1937 r.) - daj ideę nie tylko indywidualnego stylu artysty, ale także wyraźnie reprezentują charakterystyczne nurty w sztuce plastycznej tamtych lat. Jasne jest z nich, że dzięki cechom talentu Shadr mógł stać się jednym z nich wybitni rzeźbiarze swoich czasów.

Pragnienie artysty tego, co typowe i uogólnione, było zgodne z aspiracjami epoki. Temperament Shadra, romantyczne uniesienie charakterystyczne dla jego obrazów i prawdziwie monumentalny rozmach odpowiadały czasowi, który wymagał przede wszystkim skali i uogólnionego bohaterstwa. Jednak Shadr paradoksalnie charakteryzuje się także pewną plastyczną jakością narracji: szczegółowym modelowaniem, jednolitością tekstur.

Jego plastyczność ma posmak artystycznej dwuznaczności. Jednak organicznie wrodzona szerokość oddechu (stanowiąca być może esencję indywidualności) uchroniła rzeźbiarza przed zwyczajnością, a jego dzieła przed utratą specyfiki plastycznego przedstawienia.

Twórczość Shadra nie tylko przynależy do swojego czasu – jak każde większe zjawisko, jednocześnie wyraża i definiuje ten czas.

G. Elszewska

Sto niezapomniane daty. Kalendarz artystyczny na rok 1987. M.: Artysta radziecki, 1986.