Cechy komedii jako dzieła dramatycznego są słabo rozwinięte. Cechy konstrukcji komedii D

Pomysł na komedię „Zarośnięty” powstał w 1778 roku za sprawą Denisa Fonvizina, a cztery lata później przedstawił sztukę swoim przyjaciołom. Ale droga dzieła na scenę okazała się ciernista. W Petersburgu i Moskwie od razu odmówiono wystawienia komedii. Cenzorzy bali się niektórych pogrubionych linii.

We wrześniu 1782 r. Wolny zaryzykował wystawienie sztuki. Teatr Rosyjski na Łące Carycyńskiej. Sukces był oszałamiający. To prawda, że ta odwaga kosztowała teatr zamknięcie, ale było już za późno – komedia Fonvizina zyskała ogromną popularność. Od tego czasu spektakl nie schodził ze sceny.

„Nieletni” wywołał poważne niezadowolenie Katarzyny II. Fonvizinowi nie pozwolono już publikować żadnych dzieł, nawet tłumaczenia na język rosyjski dzieł rzymskiego historyka Tacyta.

Nazwa komedii związana jest z dekretem Piotra I, zgodnie z którym dzieci szlachty, które nie otrzymały wykształcenia, nie mają prawa służyć ani zawierać małżeństwa. Takich młodych ludzi nazywano „nieletnimi”. Uważano, że nie są one gotowe na dorosłe, świadome życie.

Główne problemy które autor porusza w komedii: błędne wychowanie i upadek szlachty pod pańszczyzną. Zdaniem Fonvizina o wszystkim decyduje edukacja moralny charakter Młodsza generacja. Powierzając swoje dzieci niepiśmiennym nianiom pańszczyźnianym, na wpół wykształconym kościelnym i wątpliwym obcokrajowcom, klasa szlachecka pogrąża się w otchłani ignorancji, głupoty, żądzy pieniędzy i niemoralności. Skotinini i Prostakowowie są w stanie wychować jedynie Mitrofanusheka.

Włącz Fonvizin proste przykłady pokazuje, że właściciele ziemscy w większości zapomnieli nie tylko o honorze szlacheckim, ale nawet o godność człowieka. Zamiast służyć interesom kraju, nie przestrzegają ani moralności, ani prawa państwowego.

Sporadyczne zwycięstwo sił dobra nadaje komedii szczególnego charakteru. Gdyby Prawdin nie otrzymał rozkazu zajęcia majątku Prostakowów i gdyby Starodum nie wrócił na czas z Syberii, wszystko mogłoby nie zakończyć się tak dobrze.

Komedia „Minor” jest zbudowana zgodnie z prawem klasycyzm. Jest tylko jedna fabuła, jedna lokalizacja, a wszystkie wydarzenia rozgrywają się w ciągu 24 godzin. Ale sztuka pokazuje także pewne cechy realizm: rzetelny obraz życia codziennego, nieszablonowi bohaterowie, indywidualne elementy dramatu. Fonvizin stworzył nowy gatunek muzyczny- komedia społeczno-polityczna. W centrum fabuły, wbrew kanonom klasycyzmu, nie ma romans, ale ostry konflikt społeczny.

Spektakl składa się z pięciu aktów. W pierwszej autorka przedstawia nam głównych bohaterów, rozpoczyna się fabuła – list ze Starodum, w którym Zofia zostaje wymieniona na bogatą dziedziczkę. Punkt kulminacyjny następuje w akcie piątym, kiedy Pravdin czyta list o przekazaniu mu majątku Prostaków. Rozwiązanie staje się ostatnie słowa Staroduma: „To jest zło godne owoce!»

Prawie wszystkie zajęcia są pokazane w „Minor” Państwo rosyjskie. Są poddani Trishka, Palashka i Eremeevna, właściciele ziemscy Prostakovs i Skotinin, oficer Milon i emerytowany sierżant Tsyfirkin, urzędnik Pravdin, duchowny Kuteikin. Zgodnie z tradycjami klasycyzmu wszystkie postacie są wyraźnie podzielone na negatywne i pozytywne, a ich imiona wskazują na główne cechy charakteru. Pravdin uosabia sprawiedliwość, Starodum - mądrość i moralność, a nazwiska Vralman i Skotinin są zrozumiałe nawet dla dziecka.

Negatywne i pozytywne postacie komedii tworzą pary antagonistów: „dzieci” – Mitrofan i Zofia, „stajniaki” – Skotinin i Milon, „główni” – Prostakowa i Starodum, „główni asystenci” – Prostakow i Pravdin, „nauczyciele” ” – bezinteresowny Tsyfirkin i chciwy Kuteikin.

Pani Prostakowa to najbardziej uderzający obraz komediowy. Zła, przebiegła, bezczelna i niezwykle aktywna właścicielka ziemska nieustannie przeklina i bije swoje sługi. Prostakowa stara się wziąć wszystko w swoje ręce i ma absolutną kontrolę nie tylko nad poddanymi, ale także nad swoimi bliskimi. Jej mąż to bezsilna istota, która nie odważy się zrobić ani kroku bez rozkazu żony. Prostakova rozciąga swoją moc na wszystkich, którzy nie mają siły walczyć: Sophię, Skotinina, nauczycieli. Główne motto właściciela ziemskiego: „Cokolwiek chcesz, położę to na swoim”.

Bohaterka kocha ślepo jedyny syn i jest gotowy zrobić wszystko dla jego dobra. Prostakowa rzuca pięściami na brata, broniąc Mitrofanuszki, dbając o to, aby „dziecko” dobrze się odżywiało i nie zawracało sobie głowy nauką. Podejmuje wszystkie decyzje za syna, chroni go przed najmniejszymi kłopotami, rujnując los młodego człowieka.

Przy takim wychowaniu wcale nie jest zaskakujące, że syn wyrasta na tchórza, próżniaka, żarłoka i prostaka. Ignorancja i głupota Mitrofana budzą we mnie przerażenie ze śmiechu: jaka przyszłość czeka kraj, w którym dorasta takie pokolenie? Jednocześnie „nieletni” jest na tyle sprytny, aby manipulować swą tyrańską matką i wzbudzać czułość u ojca. On, podobnie jak jego matka, rozumie tylko siłę silnych, może udawać, że jest miły, dobrze wychowany, kochający i wdzięczny. Ale gdy tylko Prostakowa traci władzę, jej ukochany syn brutalnie ją odpycha.

W tle jasne obrazy znaki negatywne pozytywny Starodum, Pravdin, Milon, Sophia wyglądają blado i bez wyrazu. Są jednak niezbędne dla rozwoju fabuły i dynamiki wydarzeń. Jednocześnie postacie te wypowiadają się w imieniu samego autora. Ich pouczające rozmowy wskazują właściwą drogę uczciwy człowiek, wyjaśnić prawdziwe obowiązki szlachcica i zasady moralności rodzinnej.

Kontrast między światami Prostakowej i Starodum najlepiej widać w ich podejściu do edukacji. Sama właścicielka nie umie czytać i mówi do syna: „Nie ucz się tej głupiej nauki!” Starodum otrzymał doskonałe wykształcenie i nazywa swoje wychowanie „gwarancja dobrobytu państwa”.

Fonvizin jest wielkim mistrzem słowa. Każdy z jego bohaterów ma swoje własne cechy językowe. Prostakova rzuca niegrzecznymi i pospolitymi wyrażeniami. Starodum, Zofia, Pravdin mówią swobodnie i pięknie. Mowa Mitrofana i Skotinina, podobnie jak mowa poddanych, jest słaba i prymitywna. Leksykon Kuteikin jest bogaty w słowa cerkiewno-słowiańskie, a emerytowany sierżant Tsyfirkin posługuje się żargonem wojskowym. Analfabetyzm niemieckiego Vralmana objawia się w jego charakterystycznym języku.

Sam plakat wyjaśnia bohaterów.
P. A. Vyazemsky o komedii „Minor”

Prawdziwie społeczna komedia.
N. V. Gogop o komedii „Mniejszy”

Pierwszy występ komedii „Minor”. scena teatralna w 1872 roku, według wspomnień współczesnych, spowodowało to „rzucanie portfeli” - publiczność rzucała na scenę portfele wypełnione dukatami, z takim podziwem patrzyła na to, co zobaczyła.

Przed D.I. Fonvizinem publiczność nie znała prawie żadnej rosyjskiej komedii. Na początku teatr publiczny, zorganizowanym przez Piotra I, wystawiono sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest panowanie nad temperamentem za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach.

Co spowodowało tak silną reakcję widza? Żywotność bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, ich figuratywna mowa, humor autora tak bliski ludowemu, że tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania synów obszarniczych, wypowiedzenie pańszczyzny .

Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: przestrzegając jedności miejsca i czasu, pomija jedność akcji. Spektakl praktycznie nie ma rozwoju fabuły, składa się z negatywnych rozmów i pozytywne postacie. To jest wpływ współczesny autor Europejska komedia, tutaj idzie dalej niż Sumarokow. „Komedia francuska jest absolutnie dobra... W komedii są wspaniali aktorzy... kiedy na nich patrzysz, oczywiście zapominasz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz prostą historię” – Fonvizin pisze do siostry podczas podróży po Francji. Ale Fonvizina w żaden sposób nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane w prawdziwie rosyjskim języku.

To z „Mniejszego” wyrosła bajka I. A. Kryłowa „Trishkin Kaftan”, to z przemówień bohaterów sztuki powstały aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić ”, wyszło „bojąc się otchłani mądrości”…

Główną ideą spektaklu jest ukazanie owoców złego wychowania lub wręcz jego braku, a spektakl wyrasta na przerażający obraz dzikiego zła ziemiańskiego. Kontrastując „złe postacie” wyjęte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie uwagi w usta pozytywnych bohaterów, niezwykle cnotliwych ludzi. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam zorientuje się, kto jest zły, a co zły, pisarz główna rola przydziela pozytywnym bohaterom.

„Prawda jest taka, że Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralistyczne manekiny; ale ich rzeczywiste oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne fotografie... Kroczyli, choć wciąż bez życia, planami nowej dobrej moralności...

Aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych, potrzebny był czas, intensyfikacja i eksperymenty” – napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky.
Negatywne postacie wydają się widzowi całkowicie żywe. I to jest główna wartość artystyczna spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak pozytywni bohaterowie, negatywni bohaterowie noszą wypowiadanie imion, a nazwisko „Skotinin” urasta do pełnego imienia obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a w naszej okolicy są takie duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby o całą głowę wyższa od każdego z nas. Kpina autora jest tym silniejsza, że zostaje włożona w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń jest cechą rodzinną.

„Prostakow. To dziwne, bracie, jak rodzina może przypominać rodzinę! Nasz Mitrofanuszka jest taki sam jak nasz wujek - i jest tak wielkim myśliwym jak ty. Kiedy miałem jeszcze trzy lata, kiedy zobaczyłem świnię, drżałem z radości. .

Skotinin. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, niech Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: dlaczego jestem tak uzależniony od świń?

Prostakow. I jest tu pewne podobieństwo. Tak właśnie rozumuję.

Ten sam motyw autorka wykorzystuje w wypowiedziach innych bohaterów. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego ród jest „wielki i starożytny”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób przekonasz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, chętnie to potwierdzając: „Co o tym myślisz? Przynajmniej kilku...” i Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek powstał już szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam”. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem ludzi. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wychodzące z tych samych ust Skotinina, przywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, inwestuje opis autora w usta samego Mitrofanuszki, zmuszając go do przeczytania z Księgi Godzin: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, hańba dla ludzi”. Sami przedstawiciele rodziny Skotininów z komiczną prostotą opowiadają o swojej „bestialskiej” naturze.

„Prostakowa. W końcu jestem ojcem Skotininów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; nazywano ją Priplodin. Nas, dzieci, było osiemnaścioro...” Skotinin o swojej siostrze mówi w ten sam sposób, co o swoich „słodkich świnkach”: „Szczerze mówiąc, jest tylko jeden miot; Tak, spójrz, jak pisnęła...” Sama Prostakowa porównuje swoją miłość do syna do uczucia psa do szczeniąt i mówi o sobie: „Ja, bracie, nie będę na ciebie szczekać”, „Och, ja jestem córką psa! Co ja zrobiłem!". Kolejną cechą szczególną spektaklu „Mniejszy” jest to, że każdy z bohaterów mówi swoim własnym językiem. Docenili to współcześni Fonvizinowi: „każdy różni się charakterem swoimi wypowiedziami”.

Przemówienie emerytowanego żołnierza Cyfirkina przepełnione jest terminami wojskowymi, przemówienie Kuteikina zbudowane jest na frazesach cerkiewnosłowiańskich, przemówienie Wralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego panom i aroganckiego wobec służby, pełne jest trafnie uchwyconych cech wymowa.

Żywa typowość bohaterów spektaklu – Prostakowa, Mitrofanuszki, Skotinina – wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. Z kolei u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie” i u M. Ju Lermontowa w „Skarbiecu Tambowa” oraz u M. E. Saltykowa-Szczedrina w „Panowie z Taszkentu” odnajdujemy odniesienia do nich, wciąż żywych i niosących w sobie esencję właściciele poddani, tak utalentowani ujawnieni przez Fonvizina.

Spójrzmy na cechy komedii stworzonej przez Fonvizina („The Minor”). Analiza tej pracy jest tematem niniejszego artykułu. Ta sztuka to arcydzieło Literatura rosyjska 18 wiek. Praca ta jest obecnie ujęta w funduszu rosyjskim literatura klasyczna. To wpływa cała linia "wieczne problemy”. A piękno wysokiego stylu do dziś przyciąga wielu czytelników. Nazwa tej sztuki związana jest z dekretem wydanym przez Piotra I, zgodnie z którym „nieletnim” (młodej szlachcie) zabrania się wstępowania do służby i zawierania małżeństwa bez Edukacja.

Historia sztuki

Pomysł tej komedii zrodził się już w 1778 roku od jej autora, którym był Fonvizin. „The Minor”, którego analiza nas interesuje, został napisany w 1782 roku i zaprezentowany publiczności w tym samym roku. Warto krótko podkreślić czas powstania interesującego nas spektaklu.

Za panowania Katarzyny II Fonvizin napisał „Mniejszego”. Przedstawiona poniżej analiza bohaterów dowodzi, że byli to bohaterowie swoich czasów. Okres w rozwoju naszego kraju wiąże się z dominacją idei, które Rosjanie zapożyczyli od francuskich oświeceniowców. Rozpowszechnianiu tych idei i ich dużej popularności wśród wykształconych filistynów i szlachty w dużej mierze ułatwiła sama cesarzowa. Wiadomo, że korespondowała z Diderotem, Voltaire'em i d'Alembertem. Ponadto Katarzyna II otwierała biblioteki i szkoły, wspierała różnymi sposobami rozwój sztuki i kultury w Rosji.

Kontynuując opisywanie komedii stworzonej przez D.I. Fonvizina („Mniejszy”), analizując jej cechy, należy zauważyć, że autor jako przedstawiciel swojej epoki z pewnością podzielał idee, które wówczas dominowały w szlachetne społeczeństwo. Starał się je odzwierciedlić w swojej twórczości, eksponując czytelnikom i widzom nie tylko pozytywne strony, ale także wskazując na błędne przekonania i niedociągnięcia.

„Minor” – przykład klasycyzmu

Analiza komedii „Minor” Fonvizina wymaga uznania tej sztuki za część epoka kulturowa I tradycję literacką. Dzieło to uważane jest za jeden z najlepszych przykładów klasycyzmu. W spektaklu panuje jedność akcji (nie ma w nim wątków pobocznych, opisana jest jedynie walka o rękę Zofii i jej majątek), miejsce (bohaterowie nie przemieszczają się na duże odległości, wszystkie wydarzenia rozgrywają się albo w pobliżu domu Prostakowów), domu lub w jego wnętrzu) i czas (Wszystkie wydarzenia trwają nie dłużej niż jeden dzień). Ponadto posługiwał się „mówiącymi” nazwiskami, tradycyjnymi dla klasycznej sztuki Fonvizin („Mniejszy”). Z analizy wynika, że zgodnie z tradycją podzielił swoich bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Pozytywne to Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Kontrastują z Prostakowem, Mitrofanem, Skotininem D.I. Fonvizina (sztuka „The Minor”). Analiza ich imion pokazuje, że dają one czytelnikowi do zrozumienia, jakie cechy w obrazie danej postaci przeważają. Na przykład Pravdin jest uosobieniem moralności i prawdy w dziele.

Nowy gatunek komedii, jego cechy

W momencie powstania „Minor” stał się ważnym krokiem naprzód w rozwoju literatury w naszym kraju, zwłaszcza dramatu. Denis Iwanowicz Fonvizin stworzył nowy społeczno-polityczny. Harmonijnie łączy szereg realistycznych scen ukazanych z sarkazmem, ironią i śmiechem z życia niektórych zwykłych przedstawicieli Wyższe sfery(szlachta) z kazaniami o moralności, cnocie, potrzebie wychowania cechy ludzkie charakterystyczne dla Oświecenia. Pouczające monologi nie obciążają percepcji spektaklu. Uzupełniają tę pracę, w wyniku czego staje się ona głębsza.

Pierwsza akcja

Spektakl, którego autorem jest Fonvizin („Minor”), podzielony jest na 5 aktów. Analiza dzieła polega na opisie organizacji tekstu. W pierwszym akcie spotykamy Prostakowów, Pravdina, Sophię, Mitrofana, Skotinina. Osobowości bohaterów wyłaniają się natychmiast, a czytelnik rozumie, że Skotinin i Prostakowowie – a także Zofia i Pravdin – są pozytywni. W pierwszym akcie znajduje się ekspozycja i fabuła tego dzieła. Na wystawie poznajemy bohaterów, dowiadujemy się, że Zofia mieszka pod opieką Prostakowów, którzy mają wyjść za mąż za Skotinina. Odczytanie listu ze Starodum rozpoczyna spektakl. Sophia okazuje się teraz bogatą dziedziczką. Lada dzień jej wujek wraca, żeby zabrać dziewczynę do siebie.

Rozwój wydarzeń w sztuce Fonvizina („Minor”)

Kontynuujemy analizę pracy z opisem rozwoju wydarzeń. Akt II, III i IV stanowią ich rozwinięcie. Poznajemy Starodum i Milon. Prostakowa i Skotinin starają się zadowolić Starodum, ale ich pochlebstwa, fałsz, brak wykształcenia i ogromna żądza zysku tylko ich odpychają. Wyglądają głupio i śmiesznie. Najzabawniejszą sceną w tym dziele jest przesłuchanie Mitrofana, podczas którego ujawnia się głupota nie tylko tego młodego człowieka, ale także jego matki.

Punkt kulminacyjny i rozwiązanie

Akt 5 – kulminacja i rozwiązanie. Warto zaznaczyć, że badacze mają różne zdanie na temat tego, który moment należy uznać za kulminacyjny. Istnieją 3 najpopularniejsze wersje. Według pierwszego jest to porwanie Zofii Prostakowej, według drugiego odczytanie przez Pravdina listu, w którym jest napisane, że majątek Prostakowej przechodzi pod jego opiekę, a wreszcie trzecia wersja to wściekłość Prostakowej, gdy uświadomi sobie własne bezsilność i próbuje „odbić się” na swoich sługach. Każda z tych wersji jest sprawiedliwa, gdyż bada interesujące nas dzieło z różnych punktów widzenia. Pierwszy na przykład podkreśla fabuła, poświęcony małżeństwu Zofii. Analiza odcinka komedii Fonvizina „Mniejszy” związanego z małżeństwem rzeczywiście pozwala uznać go za kluczowy w dziele. Wersja druga analizuje spektakl z punktu widzenia społeczno-politycznego, podkreślając moment, w którym na osiedlu zapanuje sprawiedliwość. Trzeci skupia się na historycznym, według którego Prostakowa jest uosobieniem osłabionych zasad i ideałów dawnej szlachty, która odeszła już w przeszłość, która jednak nie wierzy jeszcze we własną porażkę. Szlachta ta, zdaniem autora, opiera się na braku oświecenia, braku wykształcenia i niskich zasadach moralnych. Podczas rozwiązania wszyscy opuszczają Prostakową. Nie miała już nic. Wskazując na to Starodum stwierdza, że są to „godne owoce” „złej moralności”.

Negatywne znaki

Jak już zauważyliśmy, główni bohaterowie są wyraźnie podzieleni na negatywnych i pozytywnych. Mitrofan, Skotinin i Prostakow - negatywni bohaterowie. Prostakova to kobieta szukająca zysku, niewykształcona, niegrzeczna i dominująca. Wie, jak schlebiać, aby zyskać korzyści. Jednak Prostakova kocha swojego syna. Prostakow jawi się jako „cień” swojej żony. To postać o słabej woli. Jego słowo niewiele znaczy. Skotinin jest bratem pani Prostakowej. Jest to równie niewykształcone i głupi człowiek, dość okrutny, podobnie jak jego siostra, żądny pieniędzy. Dla niego spacer do świń gumno - najlepsza aktywność. Mitrofan jest typowym synem swojej matki. To zepsuty młody człowiek w wieku 16 lat, który odziedziczył miłość do świń po swoim wujku.

Zagadnienia i dziedziczność

Warto w spektaklu zaznaczyć, że Fonvizin („Mniejszy”) ważne miejsce poświęca zagadnieniu więzi rodzinnych i dziedziczności. Analizując to pytanie, załóżmy na przykład, że Prostakowa jest żoną tylko swojego męża („prostego” mężczyzny, który nie chce wiele). Jednak tak naprawdę jest Skotininą, podobną do jej brata. Jej syn przejął cechy obojga rodziców - cechy „zwierzęce” i głupotę od matki oraz słabą wolę od ojca.

Podobne więzi rodzinne można prześledzić między Zofią a Starodumem. Obaj są uczciwi, cnotliwi, wykształceni. Dziewczyna z uwagą słucha wujka, szanuje go i „chłonie” naukę. Pary przeciwieństw tworzą negatyw i gadżety. Dzieci to zepsuty, głupi Mitrofan i łagodna, mądra Sophia. Rodzice kochają swoje dzieci, ale podchodzą do ich wychowania na różne sposoby - Starodub mówi o prawdzie, honorze, moralności, a Prostakowa tylko rozpieszcza Mitrofana i mówi, że nie będzie potrzebował edukacji. Para zalotników - Milon, który widzi w Sofii ideał i swojego przyjaciela, który ją kocha, oraz Skotinin, który oblicza fortunę, jaką otrzyma po ślubie z tą dziewczyną. Jednocześnie nie interesuje go Sophia jako osoba. Skotinin nawet nie próbuje zapewnić swojej narzeczonej wygodnego mieszkania. Prostakow i Pravdin są bowiem „głosem prawdy”, swego rodzaju „audytorami”. Ale w osobie urzędnika odnajdujemy czynną siłę, pomoc i realne działanie, podczas gdy Prostakow jest postacią pasywną. Jedyne, co ten bohater mógł powiedzieć, to wyrzucić Mitrofana na koniec spektaklu.

Kwestie poruszone przez autora

Analizując, staje się jasne, że każda z opisanych powyżej par postaci odzwierciedla odrębny problem, który ujawnia się w dziele. Jest to problem edukacji (co uzupełnia przykład na wpół wykształconych nauczycieli jak Kuteikin, ale także oszustów jak Vralman), wychowania, ojców i dzieci, życie rodzinne, relacje między małżonkami, stosunki szlachty do służby. Przez pryzmat pomysły edukacyjne Każdy z tych problemów jest poruszany. Fonvizin, zwracając jego uwagę na niedociągnięcia epoki za pomocą techniki komiczne nacisk położony jest na potrzebę zmiany przestarzałych, tradycyjnych fundamentów, które stały się nieistotne. Wciągają ludzi w bagno głupoty i zła, przyrównując ludzi do zwierząt.

Jak wykazała nasza analiza sztuki Fonvizina „The Minor”, główny pomysł a tematem pracy jest potrzeba wychowania szlachty zgodnie z ideałami wychowawczymi, których założenia są aktualne do dziś.

Pierwotnym zamysłem komedii Fonvizina „Mniejsze” było ujawnienie tematu edukacji, który był bardzo istotny w epoce oświecenia, nieco później do dzieła dodano kwestie społeczno-polityczne. Tytuł spektaklu nawiązuje bezpośrednio do dekretu Piotra Wielkiego, który zabraniał młodym, niewykształconym szlachcicom możliwości służenia i zawierania małżeństw.

Historia stworzenia

Pierwsze rękopisy szkiców „Mniejszego” pochodzą z około 1770 roku. Aby napisać sztukę, Fonvizin musiał przerobić wiele dzieł o odpowiedniej treści ideologicznej - dzieła rosyjskie i zagraniczne współczesnych pisarzy(Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkova itp.), Artykuły z magazynów satyrycznych, a nawet komedie napisane przez samą cesarzową Katarzynę II. Prace nad tekstem zakończono całkowicie w roku 1781. Rok później, po pewnych przeszkodach ze strony cenzury, odbyła się pierwsza inscenizacja sztuki pod reżyserią samego Fonvizina, a pierwsza publikacja sztuki miała miejsce w 1773 roku.

Opis pracy

Działanie 1

Scena zaczyna się od gorącej dyskusji na temat kaftanu uszytego dla Mitrofanuszki. Pani Prostakowa karci krawcową Trishkę, a Prostakow wspiera ją w pragnieniu ukarania nieostrożnej służącej. Sytuację ratuje pojawienie się Skotinina, usprawiedliwia nieszczęsnego krawca. Następnie następuje komiczna scena z Mitrofanushką - okazuje się, że jest infantylnym młodzieńcem, a także bardzo lubi jeść serdecznie.

Skotinin omawia z parą Prostaków perspektywy małżeństwa z Sofiuszką. Jedyny krewny dziewczyny, Starodum, niespodziewanie przesyła wiadomość o nabyciu przez Zofię imponującego spadku. Teraz młoda dama nie ma końca zalotnikom - teraz na liście kandydatów na mężów pojawia się „mniejszy” Mitrofan.

Akt 2

Wśród żołnierzy przebywających we wsi przez przypadek okazuje się narzeczony Sofiuszki, oficer Milon. Okazuje się, że jest dobrym znajomym Prawdina, urzędnika, który przyszedł uporać się z bezprawiem panującym w majątku Prostaków. Podczas przypadkowego spotkania z ukochaną Milon dowiaduje się o planach Prostakowej, by zaaranżować losy jej syna, poślubiając zamożną już dziewczynę. Następuje kłótnia między Skotininem i Mitrofanem o przyszłą pannę młodą. Pojawiają się nauczyciele Kuteikin i Tsyfirkin, którzy dzielą się z Prawdinem szczegółami swojego pojawienia się w domu Prostakowów.

Akt 3

Dojazd do Starodum. Prawdin jako pierwszy spotyka krewnego Zofii i informuje go o okrucieństwach, jakie miały miejsce w domu Prostakowów wobec dziewczynki. Cała rodzina właściciela i Skotinin witają Starodum z obłudną radością. Wujek planuje zabrać Sofiuszkę do Moskwy i wydać ją za mąż. Dziewczyna poddaje się woli krewnego, nie wiedząc, że to on wybrał na jej męża Milona. Prostakowa zaczyna wychwalać Mitrofanushkę jako pilną uczennicę. Po wyjściu wszystkich pozostali nauczyciele Tsyfirkin i Kuteikin rozmawiają o lenistwie i przeciętności swojego nieletniego ucznia. Jednocześnie oskarżają łotra, byłego stajennego Staroduma, Vralmana, o utrudnianie procesu uczenia się i tak już głupiej Mitrofanuszki swoją gęstą ignorancją.

Akt 4

Starodum i Zofiuszka rozmawiają o wysokich zasadach moralnych i wartości rodzinne- prawdziwa miłość między małżonkami. Po rozmowie z Milo, upewniwszy się co do haju cechy moralne młody człowiek, wujek błogosławi swoją siostrzenicę, aby poślubiła jej kochanka. Następnie następuje komiczna scena, w której pechowi zalotnicy Mitrofanushka i Skotinin ukazani są w bardzo niekorzystnym świetle. Dowiedziawszy się o wyjeździe szczęśliwa para, rodzina Prostakowów postanawia przechwycić Sophię w drodze.

Działanie 5

Starodum i Pravdin prowadzą pobożne rozmowy, słysząc hałas, przerywają rozmowę i wkrótce dowiadują się o próbie porwania panny młodej. Prawdin oskarża Prostakowów o tę zbrodnię i grozi im karą. Prostakowa na kolanach błaga Zofię o przebaczenie, ale gdy je otrzymuje, od razu oskarża służbę o powolność w porwaniu dziewczyny. Nadchodzi dokument rządowy zapowiadający przekazanie całego majątku Prostakowów pod opiekę Prawdina. Scena spłacania długów nauczycielom kończy się sprawiedliwym rozwiązaniem – oszustwo Vralmana wychodzi na jaw, skromny pracowity Tsyfirkin zostaje hojnie wynagrodzony, a ignorant Kuteikin zostaje z niczym. Szczęśliwa młodzież i Starodum przygotowują się do wyjazdu. Mitrofanuszka posłucha rady Prawdina i wstąpi do wojska.

Główne postacie

Biorąc pod uwagę wizerunki głównych bohaterów, warto to zauważyć wypowiadanie imion Bohaterowie spektaklu wyrażają jednoliniowość swojego charakteru i nie pozostawiają wątpliwości co do oceny moralnej autora postacie komedie.

Suwerenna pani majątku, despotyczna i nieświadoma kobieta, która wierzy, że wszystkie sprawy bez wyjątku można rozwiązać za pomocą siły, pieniędzy lub podstępu.

Na jego wizerunku skupiona jest głupota i brak edukacji. Ma niesamowity brak woli i niechęć do samodzielnego podejmowania decyzji. Mitrofanuszkę nazywano nieletnim nie tylko ze względu na swój wiek, ale także z powodu całkowitej niewiedzy i niskiego poziomu wychowania moralnego i obywatelskiego.

Miła, sympatyczna dziewczyna, która otrzymała dobre wykształcenie i ma wysoki poziom kulturę wewnętrzną. Mieszka u Prostakowów po śmierci rodziców. Całym sercem jest oddana swojemu narzeczonemu, oficerowi Milonowi.

Osoba personifikująca prawda życiowa i słowo prawa. Jako urzędnik państwowy przebywa w majątku Prostaków, aby zrozumieć panujące tam bezprawie, w szczególności niesprawiedliwe traktowanie służby.

Jedyny krewny Sophii, jej wujek i opiekun. Osoba odnosząca sukcesy, której udało się wcielić w życie swoje wysoce moralne zasady.

Ukochany i długo oczekiwany narzeczony Zofii. Odważny i szczery, inny wysoka cnota młody oficer.

Zamknięty, chciwy, osoba niewykształcona, który niczym nie gardzi dla zysku i odznacza się w dużym stopniu oszustwem i obłudą.

Analiza pracy

„Moll” Fonvizina jest klasyczna komedia w 5 aktach ściśle przestrzegane są w nim wszystkie trzy jedności - jedność czasu, miejsca i akcji.

Rozwiązanie problemu edukacji jest centralnym momentem dramatycznego działania tego zjawiska zabawa satyryczna. Oskarżycielsko-sarkastyczna scena egzaminu Mitrofanuszki jest prawdziwą kulminacją rozwoju tematu edukacyjnego. W komedii Fonvizina dochodzi do zderzenia dwóch światów – każdy z odmiennymi ideałami i potrzebami, z różne style dialekty życia i mowy. Autor w nowatorski sposób ukazuje życie ówczesnych właścicieli ziemskich, relacje pomiędzy właścicielami a zwykłymi chłopami. Złożony cechy psychologiczne bohaterowie dali impuls do późniejszego rozwoju języka rosyjskiego komedia domowa jako gatunek teatralny i literacki epoki klasycyzmu.

Ostateczna konkluzja

Komedia Fonvizina stała się dla współczesnych mu wyjątkowym dziełem ikonicznym. W grze występuje wyraźny kontrast pomiędzy wysokością zasady moralne, prawdziwe wykształcenie i lenistwo, ignorancja i krnąbrność. W komedii społeczno-politycznej „The Minor” na powierzchnię wychodzą trzy wątki:

tematyka edukacji i wychowania;
temat poddaństwa;
temat potępienia despotycznej władzy autokratycznej.

Cel napisania tego dzieło geniuszu jest jasne – wykorzenienie ignorancji, kultywowanie cnót, walka z wadami, które dotknęły społeczeństwo rosyjskie i państwo.

Esej Fonvizina

Zabawne i tragiczne w komedii D. I. Fonvizina „Minor”

Zabawne i tragiczne w komedii D. I. Fonvizina „Mniejszy” Wszystko to byłoby śmieszne, gdyby nie było takie smutne. M. Yu Lermontow Ostatnie cztery dekady XVIII wieku. wyróżniają się prawdziwym rozkwitem rosyjskiego dramatu. Ale klasyczna komedia i tragedia nie wyczerpują jej składu gatunkowego. Do dramaturgii zaczynają przenikać dzieła nie przewidziane przez poetykę klasycyzmu, wskazując na pilną potrzebę poszerzenia granic i demokratyzacji treści repertuaru teatralnego. Wśród tych nowości przede wszystkim znalazł się tzw łzawa komedia, czyli spektakl łączący w sobie wzruszające i komiczne zasady. Wyróżniało się nie tylko zniszczeniem zwykłych form gatunkowych, ale także złożonością i sprzecznością postaci nowych bohaterów, którzy łączyli zarówno zalety, jak i słabości. Słynna komedia D. I. Fonvizina „The Minor” wyróżnia się dużą głębią społeczną i ostrą orientacją satyryczną. W istocie tu zaczyna się rosyjska komedia społeczna. Spektakl kontynuuje tradycje klasycyzmu. „Na całe życie” – zauważył G. A. Gukovsky – „jego myślenie artystyczne zachowała wyraźny ślad szkoły.” Jednak sztuka Fonvizina jest fenomenem późniejszego, dojrzalszego klasycyzmu rosyjskiego, który doświadczył silny wpływ ideologia edukacyjna. W „Mniejszym”, jak zauważył pierwszy biograf Fonvizin, autor „już nie żartuje, nie śmieje się, ale oburza się na występek i piętnuje go bezlitośnie, a nawet jeśli cię to śmieszy, to śmiech, który wywołuje, nie odwrócić uwagę od głębszych i bardziej godnych pożałowania wrażeń.” Przedmiotem kpin w komedii Fonvizina nie jest życie prywatne szlachty, ale jej publiczna, oficjalna działalność i poddaństwo. Nie zadowalając się jedynie przedstawieniem szlachetnej „złej moralności”, pisarz stara się ukazać jej przyczyny. Autor tłumaczy wady ludzi niewłaściwym wychowaniem i gęstą niewiedzą, ukazaną w spektaklu w różnych jego przejawach. Wyjątkowość gatunkowa dzieła polega na tym, że „Mniejszy” według G. A. Gukowskiego to „pół komedia, pół dramat”. Rzeczywiście podstawą, kręgosłupem sztuki Fonvizina jest klasyczna komedia, ale wprowadzane są do niej poważne, a nawet wzruszające sceny. Należą do nich rozmowa Pravdina ze Starodumem, wzruszające i budujące rozmowy Staroduma z Zofią i Milonem. Łzawy Dramat sugeruje obraz szlachetnego myśliciela w osobie Sta-Roduma, a także „cnoty cierpiącej” w osobie Zofii. Finał spektaklu także łączy w sobie wzruszające i głęboko moralistyczne zasady. Tutaj panią Prostakową spotyka straszliwa, zupełnie nieprzewidziana kara. Zostaje odrzucona, brutalnie odepchnięta przez Mitrofana, któremu poświęciła całą swoją bezgraniczną, choć nieuzasadnioną miłość. Uczucie, jakie darzą ją pozytywne postacie – Zofia, Starodum i Pravdin – jest złożone i niejednoznaczne. Zawiera zarówno litość, jak i potępienie. To nie Prostakowa budzi współczucie, ale zdeptała godność człowieka. Mocno wybrzmiewa także końcowa uwaga Staroduma skierowana do Prostakowej: „Oto godne owoce zła” – tj. sprawiedliwa kara za naruszenie norm moralnych i społecznych. D.I. Fonvizinowi udało się stworzyć żywy, uderzająco prawdziwy obraz moralnej i społecznej degradacji szlachty pod koniec XVIII wieku. Dramaturg używa wszelkich środków satyry, potępia i krytykuje, wyśmiewa i potępia, ale jego stosunek do klasy „szlacheckiej” jest daleki od poglądu osoby z zewnątrz: „Widziałem” – pisał – „od najczcigodniejszych przodków nikczemni potomkowie...Jestem szlachcicem i to właśnie rozdzierało mi serce.” Komedia Fonvizina jest niezwykle ważnym kamieniem milowym w historii naszego dramatu. Następne są „Biada dowcipu” Gribojedowa i „Generalny inspektor” Gogola „…Wszystko zbladło” – pisał. Gogol – przed dwoma jasnymi dziełami: przed komedią „Mniejsze” Fonvizina i „Biada dowcipu” Griboedowa… Nie zawierają już lekkiej kpiny z śmieszne strony społeczeństwa, ale rany i choroby naszego społeczeństwa... Obie komedie przejęły dwie różne epoki. Jednego dopadły choroby wynikające z braku oświecenia, drugiego z powodu źle pojętego oświecenia”.