Gonczarow odbył podróż dookoła świata na fregacie. Rejs dookoła świata na fregacie Pallada

Poświęcony 200. rocznicy urodzin wielkiego rosyjskiego pisarza Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa

Od pierwszej podróży dookoła świata Magellana i Elcano minęły już ponad dwa stulecia, lecz podróż, która rozpoczęła się 7 października 1852 roku na redzie Kronsztadu, wciąż stała się wydarzeniem niezwykłym. Po pierwsze, dookoła świata wciąż odbywało się wiele opłynięć, a rosyjscy żeglarze pod dowództwem Iwana Kruzenshterna po raz pierwszy opłynęli Ziemię dopiero pół wieku temu. Po drugie, tym razem wyjechali nie bez powodu, ale ze specjalną i ważną misją – „otworzyć” Japonię, nawiązać stosunki z krajem, który dopiero zaczął odchodzić od wielowiekowej polityki ścisłego izolacjonizmu. Po trzecie, rejs fregatą „Pallada” miał zapisać się w historii literatury rosyjskiej i światowej. Jednak niewiele osób o tym wtedy wiedziało...

Z punktu widzenia swojej pozycji w społeczeństwie Iwan Aleksandrowicz Gonczarow był w 1852 r. Zupełnie nieznany – skromny urzędnik wydziału handel zagraniczny Ministerstwo Finansów mianowało sekretarza-tłumacza szefa wyprawy, wiceadmirała Jewfimy Putyatina. W kręgach literackich jego nazwisko było już słyszane: w 1847 r. W słynnym Sovremenniku założonym przez Puszkina ukazało się pierwsze znaczące dzieło Goncharowa „Historia zwyczajna”. Ale jego główne powieści, Obłomow i Przepaść, nie zostały jeszcze napisane. Podobnie jak „Fregata „Pallada”” jest książką dla języka rosyjskiego literaturę XIX wieku V. bez precedensu.

Jakoś tak się złożyło, że Iwan Gonczarow jest postrzegany jako pisarz domator. Tak czy inaczej, Puszkin odwiedził Krym i Kaukaz. A Dostojewski i Turgieniew podróżowali niemal po całej Europie. Gonczarow to klasyczny Rosjanin majątek szlachecki, gdzie Sankt Petersburg lub Moskwa jest centrum Wszechświata. Oto bohaterowie pisarza: Aduev z „ Zwykła historia", Ilja Iljicz Obłomow, Raisky z "Klifu". Wszyscy są mądrymi ludźmi, ale mają słabą wolę, nie chcą lub nie mogą zmienić czegokolwiek w swoim życiu. Wielu krytyków za wszelką cenę próbowało nawet przekonać czytelników, że Gonczarow to Obłomow… Ale jednak w tym przypadku autor okazał się całkowitym przeciwieństwem swoich bohaterów.

Wielka Brytania, Madera, Atlantyk, Republika Południowej Afryki, Indonezja, Singapur, Japonia, Chiny, Filipiny: nawet dzisiaj, w dobie samolotów, taka podróż jest bardzo trudnym sprawdzianem. Ivan Goncharov miał szansę zajść tak dalej statek żaglowy. Bywały oczywiście chwile słabości, pisarz miał nawet zamiar rzucić wszystko i wrócić z Anglii do domu. Ale nadal przeżył i dotarł do Japonii. Potem trzeba było wracać konno do domu – przez całą Rosję. I choć podróż nie objechała całego świata, to był to wyczyn dla dobra jego kraju. I dla dobra czytelników. „Trzeba objechać cały świat i tak o nim opowiadać, żeby słuchali tej historii bez nudy, bez zniecierpliwienia” – postawił sobie to zadanie Iwan Gonczarow. I on to zrobił.

Od wydawcy

N a rok 2012 przyniósł dwa daty rocznic: 160 lat od wyruszenia w swój rejs fregaty „Pallada” i 200 lat od narodzin człowieka, który rozsławił ten rejs. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow urodził się 6 (18) czerwca 1812 r. w Symbirsku. Ojciec i matka, Aleksander Iwanowicz i Awdotya Matwiejewna, należeli do prowincjała Wyższe sfery: Mogą i są kupcami, ale są bardzo bogaci. „Stodoły, piwnice i lodowce były przepełnione zapasami mąki, różnego rodzaju prosa i wszelkiego rodzaju zapasami na żywność dla nas i ogromnego domu. Jednym słowem cały majątek, wieś” – pisarz wspominał w szkicu autobiograficznym dom swoich rodziców.

Wydawać by się mogło, że przyszłość młodego człowieka jest z góry przesądzona: musi odziedziczyć biznes ojca. I rzeczywiście wszystko potoczyło się jak zwykle – w 1822 r. Iwan, za namową matki (ojciec zmarł, gdy chłopiec miał siedem lat), został wysłany do Moskwy na naukę w szkole handlowej. Nauka była nudna, jedynym ujściem była lektura, głównie klasyka rosyjska. W wieku osiemnastu lat Iwan nie mógł tego znieść i poprosił matkę o wyrzucenie ze szkoły. Po przemyśleniu swojej przyszłości i miejsca w życiu Goncharov zdecydował się wstąpić na Wydział Literatury Uniwersytetu Moskiewskiego. W tym czasie na uniwersytecie studiowali Lermontow, Turgieniew, Aksakow, Herzen, Bieliński – przyszły kwiat rosyjskiej literatury i krytyki.

Latem 1834 roku, po ukończeniu studiów, Iwan Gonczarow w moich własnych słowach czuł się „wolnym obywatelem, przed którym wszystkie drogi życiowe są otwarte”. To prawda, że ścieżka zaprowadziła go do rodzinnego Symbirska, do tej „dużej, sennej wioski”. Gonczarow nie miał zamiaru pozostać w Symbirsku, chciał jedynie odwiedzić krewnych, ale otrzymał lukratywną propozycję zajęcia miejsca sekretarza gubernatora. Iwan Aleksandrowicz zgodził się – w tej chwili musiał już myśleć o pieniądzach – ale jedenaście miesięcy później przeniósł się do Departamentu Handlu Zagranicznego Ministerstwa Finansów, gdzie zaproponowano mu stanowisko tłumacza korespondencji zagranicznej. Miejsce to nie było zbyt dochodowe, ale obsługa nie była zbyt uciążliwa, pozostawiając mnóstwo czasu na pisanie. Poza tym był to Petersburg, co oznacza możliwość spotkania i komunikacji kreatywni ludzie. Jeden z tych znajomych ostatecznie sprowadził I. A. Goncharowa na fregatę Pallada.

Iwan Aleksandrowicz nie miał zamiaru zostać podróżnikiem. Ale jak każdy chłopiec, w dzieciństwie marzył o morzu, och długie wędrówki a gdy nadarzyła się okazja, Gonczarow z niej skorzystał.

* * *

W gościnnym domu Majków przyszły pisarz po raz pierwszy pojawił się w 1835 roku, wkrótce po przeprowadzce do Petersburga. Stał się bliskim przyjacielem Majków, uczył dzieci głowy rodziny, Mikołaja Apollonowicza. Dziesięć lat później jednemu z nich, Apollonowi Nikołajewiczowi, zaproponowano opłynięcie. Potrzebny był sekretarz szefa wyprawy, osoba dobrze mówiąca po rosyjsku i będąca pisarzem. Kiedy Gonczarow dowiedział się, że Apollo Majkow odrzucił tę ofertę, zdał sobie sprawę, że to jego szansa i, jak sam powiedział, „postawił na nogi wszystkich, których mógł”.

Okazało się jednak, że dowódca wyprawy, wiceadmirał E.V. Putyatin, właśnie potrzebował takiej osoby jak Gonczarow, ponieważ wśród pisarzy nie było chętnych na niebezpieczną podróż. Sam Iwan Aleksandrowicz był szczęśliwy. Czterdziestoletni mężczyzna, „urzędnik”, nie kryjąc się ze swoimi uczuciami, napisał, że spełniły się jego młodzieńcze marzenia: „Śniłem – i marzyłem długo – o tej podróży… Wzdrygnąłem się radośnie na myśl myśl: będę w Chinach, w Indiach, płynę przez oceany... Zostałem odnowiony: wróciły do mnie wszystkie marzenia i nadzieje mojej młodości, sama młodość. Pospiesz się, pospiesz się, ruszaj w drogę!”

Zwróćmy uwagę tylko na dwie skrajne daty: 7 października 1852 r., kiedy fregata „Pallada” rzuciła kotwicę na redzie Kronsztadu i 13 lutego 1855 r., kiedy Iwan Gonczarow wrócił do Petersburga. Opisanie w krótkim artykule wszystkich wydarzeń i wrażeń z tych dwóch i pół roku, które wystarczyłyby na tuzin żywotów i książek, jest niewdzięcznym zadaniem. Co zaskakujące, Iwan Gonczarow z jednej strony zdawał sobie sprawę ze swojego obowiązku wobec czytelników i konieczności opisania podróży, ale z drugiej strony myśl o pisaniu duża książka Nie przyszedłem do niego od razu. Z Anglii prosi przyjaciół, aby nikomu nie pokazywali jego listów, gdyż są „wysyłane bez żadnych formalności i pisane niedbale” i dopiero wczesnym latem 1853 roku prosi ich o zatrzymanie listów, gdyż mogą być potrzebne „na notatki”.

Już dwa miesiące po powrocie w „Notatkach ojczyzny”, a potem w „ Kolekcja morska” i „Sovremennik” ukazały się pierwsze eseje o wyprawie na fregatę „Pallada”. Pod koniec roku ukazały się rozdziały „Rosjanie w Japonii”. osobna publikacja. Pierwsze pełne wydanie książki „Fregata „Pallada” ukazało się w 1857 r.; Za życia autora (Iwan Gonczarow zmarł w 1891 r.) doczekało się jeszcze pięciu wydań.

* * *

Kiedy fregata Pallada wpłynęła do portu cesarskiego (obecnie radzieckiego) 22 maja 1854 roku, jej załoga dowiedziała się, że Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. Zdecydowano się odholować statek w bezpieczne miejsce na rzece Amur, jednak nocna burza poważnie zniszczyła Pallada, w wyniku czego fregata pozostała w Porcie Cesarskim na zimę. W kwietniu 1855 r. Pallada została odkryta przez statki flotylli kamczackiej kontradmirała V.S. Zavoiko, ale nie było czasu na przygotowanie statku do wypłynięcia w morze i wykonania kanału w lodzie. 31 stycznia 1856 roku zatopiono fregatę Pallada.

Książkę o tym samym tytule niemal spotkał ten sam los. Sam autor był gotowy go „zalać”. W 1879 r. we wstępie do trzeciego wydania Iwan Aleksandrowicz napisał, że „nie może już wznawiać jej [książkowej] publikacji, uważając, że przeżyła ona swój czas”. Ale czytelnicy myśleli inaczej, a książka przeżyła autora przez długi czas. Czasy się zmieniają, technologie się poprawiają, prędkości rosną, ale „Fregata „Pallada”” wciąż jest czytana, czytana i będzie czytana...

CZĘŚĆ PIERWSZA

I. Od Kronsztadu do Przylądka Jaszczurki

Pakowanie, pożegnanie i wyjazd do Kronsztadu. - Fregata „Pallada”. - Morze i żeglarze. - Szafa. - Zatoka Fińska. – Świeża bryza. - Choroba morska. - Gotlandia. - Cholera na fregacie. - Upadek człowieka do morza. - Dźwięk. – Kattegat i Skagerrak. - Morze Niemieckie. – Dogger Bank i latarnia morska Galloper. - Opuszczony statek. - Rybacy. – Kanał Brytyjski i Spithead Road. - Londyn. - Pogrzeb Wellingtona. – Uwagi o Anglikach i Angielkach. – Powrót do Portsmouth. - Mieszkam w Camperdown. – Spacer po Portsmouth, Southsea, Portsea i Gosport. – Czekam na pomyślny wiatr na redzie Spitged. - Wieczór przed Bożym Narodzeniem. – Sylwetka Anglika i Rosjanina. - Wyjazd.

M Dziwię się, jak mogłeś nie otrzymać mojego pierwszego listu z Anglii, datowanego na 14 listopada 1852 roku, a drugiego z Hongkongu, właśnie z miejsc, gdzie o los listu dba się jak o los noworodka . W Anglii i jej koloniach list jest cennym przedmiotem, który przechodzi przez tysiące rąk, wzdłuż linii kolejowych i innych dróg, przez oceany, z półkuli na półkulę i nieuchronnie znajduje tego, do którego został wysłany, jeśli tylko żyje. i równie nieuchronnie powraca tam, skąd został wysłany, jeśli sam tam umarł lub wrócił. Czy listy zaginęły na kontynencie, w posiadłościach duńskich czy pruskich? Ale teraz jest już za późno na dociekanie takich drobiazgów: lepiej napisać jeszcze raz, jeśli tylko będzie to konieczne…

Pytasz o szczegóły mojej znajomości z morzem, z żeglarzami, z wybrzeżami Danii i Szwecji, z Anglią? Chcesz wiedzieć, jak nagle przeniosłem się z mojego cichego pokoju, który opuszczałem tylko w skrajnych przypadkach i zawsze z żalem, na niestabilne łono mórz, jak najbardziej z Was wszystkich rozpieszczony miejskim życiem, zwykłym zgiełku dnia i spokojnej ciszy nocy, czyżby nagle, w ciągu jednego dnia, w ciągu jednej godziny miał obalić ten porządek i rzucić się w nieład marynarskiego życia? Kiedyś nie można było spać, gdy do pokoju wpadała duża mucha i biegała z gwałtownym brzęczeniem, naciskając na sufit i okna, albo gdy mysz drapała w kąt; uciekasz od okna, jeśli wieje, karcisz drogę, gdy są na niej dziury, odmawiasz pójścia wieczorem na koniec miasta pod pretekstem „długa droga”, boisz się przegapić wyznaczona przez Ciebie godzina pójścia do łóżka; narzekasz, że zupa śmierdzi dymem, pieczeń jest przypalona, a woda nie błyszczy jak kryształ... I nagle - na morzu! „Jak zamierzasz tam chodzić – czy jest kołysanie?” - pytali ludzie, którzy stwierdzili, że jeśli zamówicie powóz u kogoś innego niż taki a taki producent powozów, to będzie bujał. „Jak pójdziesz spać, co będziesz jadł? Jak dogadujesz się z nowymi ludźmi? – Posypały się pytania, patrzyły na mnie z chorobliwą ciekawością, jak na ofiarę skazaną na tortury.

Wynika z tego jasno, że każdy, kto nie był nad morzem, wciąż miał w pamięci stare powieści Coopera lub opowieści Mariette o morzu i żeglarzach, o kapitanach, którzy prawie zakuwali pasażerów w łańcuchy, mogli palić i wieszać podwładnych, o wrakach statków, trzęsieniach ziemi . „Tam kapitan umieści cię na samej górze” – mówili mi przyjaciele i znajomi (częściowo i ty, pamiętasz?), „Nie powie ci, żebyś dał mi coś do jedzenia, podrzuci cię na statek pusty brzeg. - "Po co?" - Zapytałam. „Siedzisz niewłaściwie, chodzisz w złą stronę, zapalasz cygaro tam, gdzie ci nie każą”. „Zrobię wszystko tak, jak oni tam” – odpowiedziałem potulnie. „Przyzwyczaiłeś się do siedzenia w nocy, a gdy zachodzi słońce, gasną wszystkie światła” – mówili inni – „i słychać hałas, trzeszczenie, smród i krzyk!” - „Wszędzie tam się upijesz!” - niektórzy się bali - Świeża woda To tam rzadkość, piją coraz więcej rumu.” „Z kadziami, sam to widziałem, byłem na statku” – dodał ktoś. Pewna starsza kobieta ze smutkiem kręciła głową, patrząc na mnie, i błagała, żebym szedł „lepiej suchą trasą dookoła świata”.

Inna pani, mądra i słodka, zaczęła płakać, kiedy przyszedłem się z nią pożegnać. Byłem zdumiony: widywałem ją tylko trzy razy w roku i nie mogłem jej widzieć przez trzy lata, dokładnie tyle, ile było to potrzebne do opłynięcie, nie zauważyłaby. „Co płaczesz?” - Zapytałam. „Współczuję ci” – powiedziała, ocierając łzy. „Szkoda, bo dodatkowa osoba czy to nadal rozrywka? - Zauważyłem. „Czy zrobiłeś wiele, aby mnie zabawić?” - powiedziała. Zdziwiłem się: dlaczego ona płakała? – Przykro mi, że jedziesz Bóg wie dokąd. Zło mnie zawładnęło. Tak patrzymy na godny pozazdroszczenia los podróżnika! „Zrozumiałbym twoje łzy, gdyby były to łzy zazdrości” – powiedziałem – „gdybyś żałował, że to mój los, a nie twój, jest tam, gdzie prawie nikt z nas nie chodzi, widzieć cuda, och, jakie to trudne nawet o tym marzyć, żeby wszystko mi się objawiło świetna książka, z którego mało komu udaje się przeczytać pierwszą stronę...” – powiedziałem jej w dobrym stylu. „No dalej”, powiedziała ze smutkiem, „wiem wszystko; ale jakim kosztem przeczytasz tę książkę? Pomyśl o tym, co Cię czeka, co będziesz cierpieć, ile jest szans, że nie wrócisz!.. Żal mi Ciebie, Twojego losu, dlatego płaczę. Ty jednak nie wierzysz we łzy – dodała – „ale ja nie płaczę za tobą: ja po prostu płaczę”.

Myśl o jeździe po pijanemu zaćmiła mi głowę, więc beztrosko i żartobliwie reagowałem na wszystkie przepowiednie i ostrzeżenia, gdy wydarzenie było jeszcze daleko. Marzyłem – i marzyłem od dawna – o tej podróży, być może od chwili, gdy nauczycielka powiedziała mi, że jeśli będziesz jechał od jakiegoś punktu non-stop, to wrócisz do niej od drugiej strony: Chciałem jechać z prawy brzeg Wołgi, gdzie się urodziłem, i powrót z lewego; Sama chciałam tam pojechać, gdzie nauczyciel wskazuje palcem równik, bieguny, tropiki. Ale kiedy później przeniosłem się z mapy i ze wskazówek nauczyciela na wyczyny i przygody Cooków i Vancouvers, zasmuciłem się: czym są bohaterowie Homera, Ajaxes, Achilles i sam Herkules w porównaniu z ich wyczynami? Dzieci! Nieśmiały umysł chłopca, który urodził się na kontynencie i nigdy nie widział morza, zdrętwiał w obliczu okropności i nieszczęść, które wypełniły ścieżkę pływaków. Ale z biegiem lat okropności zostały wymazane z pamięci, a w wyobraźni żyły i przetrwały jedynie obrazy lasów tropikalnych, błękitnych mórz, złotego, tęczowego nieba.

„Nie, nie chcę jechać do Paryża”, pamiętaj, mówiłem, „ani do Londynu, ani nawet do Włoch, nieważne, jak dźwięcznie o tym śpiewałeś, poeto, - chcę jechać do Brazylii, do Indie, chcę iść tam, gdzie słońce jest z kamienia.” powoduje życie i natychmiast w pobliżu zamienia w kamień wszystko, czego dotknie swoim ogniem; gdzie człowiek jak nasz praojciec zrywa niezasiane owoce, gdzie lwy grasują, wężowe gady, gdzie króluje wieczne lato - tam, w jasnych pałacach Bożego świata, gdzie przyroda niczym bajadera oddycha zmysłowością, gdzie jest duszno , straszne i czarujące do życia, gdzie wyczerpana wyobraźnia drętwieje przed ukończonym dziełem, gdzie oczy nie męczą się patrzeniem, a serce nie męczy się biciem.

W magicznej odległości wszystko było tajemnicze i fantastycznie piękne: szczęśliwcy szli i wracali z kuszącą, choć nudną opowieścią o cudach, z dziecinną interpretacją tajemnic świata. Ale wtedy pojawił się człowiek, mędrzec i poeta, i oświetlił tajemnicze zakątki. Poszedł tam z kompasem, łopatą, kompasem i pędzlem, z sercem pełnym wiary w Stwórcę i miłości do Jego wszechświata. Wnosił życie, rozum i doświadczenie na kamieniste pustynie, w głębiny lasów i mocą jasnego zrozumienia wskazywał drogę tysiącom za sobą. "Przestrzeń!" Jeszcze bardziej boleśnie niż wcześniej chciałam spojrzeć na przestrzeń życiową żywymi oczami. „Ja bym – pomyślał – podał ufną rękę mędrcowi, jak dziecko dorosłemu, wysłuchałbym uważnie i gdybym rozumiał tyle, ile dziecko rozumie interpretację wujka, byłbym bogaty w to skromne zrozumienie.” Ale i ten sen zniknął w wyobraźni po wielu innych. Dni mijały, życie zagrożone pustką, zmierzchem, wieczną codziennością: dni, choć indywidualnie zróżnicowane, zlewały się w jedną nużąco monotonną masę lat. Ziewanie podczas robienia czegoś, czytania książki, ziewanie podczas zabawy i to samo ziewanie podczas hałaśliwego spotkania i przyjacielskiej rozmowy!

I nagle nieoczekiwanie miało to ożywić moje sny, pobudzić moje wspomnienia i przypomnieć sobie moich dawno zapomnianych bohaterów na całym świecie. Nagle podążam za nimi po całym świecie! Wzdrygnąłem się radośnie na myśl: będę w Chinach, w Indiach, przepłynę oceany, postawię stopę na tych wyspach, gdzie dzikus chodzi w prymitywnej prostocie, spójrz na te cuda – a moje życie nie będzie bezczynnym odbiciem małych, nudne zjawiska. Zaktualizowałem się; wszystkie marzenia i nadzieje młodości, sama młodość wróciła do mnie. Szybko, szybko, w drogę!

Kiedy jednak zdecydowano, że jadę, ogarnęło mnie dziwne uczucie: wtedy dopiero świadomość ogromu przedsięwzięcia zaczęła mówić w pełni i wyraźnie. Tęczowe sny na długo przygasły; wyczyn stłumił wyobraźnię, siły osłabły, nerwy opadły, gdy zbliżała się godzina odjazdu. Zacząłem zazdrościć losu pozostałym, cieszyłem się, gdy pojawiała się przeszkoda, a sam nadmuchałem trudności, szukając wymówek, aby zostać. Ale los, który w większości ingeruje w nasze intencje, zdaje się, że tutaj postawił sobie za zadanie pomóc. I ludzie też, nawet obcy, niedostępni innym razem, gorsi od losu, jakby spiskowali, żeby sprawę załatwić. Byłem ofiarą walka wewnętrzna, podniecenie, prawie wyczerpany. "Gdzie to jest? Co ja robię?” I bałam się czytać te pytania na twarzach innych. Udział mnie przestraszył. Z tęsknotą patrzyłam, jak moje mieszkanie było puste, jak wynoszono z niego meble, biurko, wygodne krzesło i sofę. Zostaw to wszystko, wymień na co?

Moje życie jakoś rozdzieliło się na dwa, albo jakby nagle dostałem dwa życia, mieszkanie w dwóch światach. W jednym jestem skromnym urzędnikiem, we fraku, nieśmiałym przed wzrokiem szefa, bojącym się przeziębienia, zamkniętym w czterech ścianach o kilkudziesięciu podobnych twarzach, mundurach. W innym jestem nowym Argonautą, w słomkowym kapeluszu, w białej lnianej marynarce, być może z tytoniową gumą do żucia w ustach, pędzącą przez otchłań po Złote Runo do niedostępnej Kolchidy, zmieniając co miesiąc klimat, niebo, morza, stwierdza. Tam jestem redaktorem raportów, relacji i regulaminów; oto wokalista, choć z urzędu, kampanii. Jak przetrwać to inne życie, zostać obywatelem innego świata? Jak zastąpić nieśmiałość urzędnika i apatię rosyjskiego pisarza energią marynarza, delikatność mieszkańca miasta gruboskórnością marynarza? Nie dano mi żadnych innych kości ani nowych nerwów. A potem nagle ze spacerów po Peterhofie i Pargolovie krok do równika, a stamtąd do granic biegun południowy, z południa na północ, przepłynąć cztery oceany, okrążyć pięć kontynentów i marzyć o powrocie... Rzeczywistość, niczym chmura, zbliżała się coraz bardziej groźnie; Gdy zagłębiałem się głębiej, w moją duszę nawiedził drobny strach szczegółowa analiza nadchodzący rejs. Choroba morska, zmiany klimatyczne, tropikalne upały, złośliwe gorączki, zwierzęta, dzikusy, burze – wszystko przychodziło mi na myśl, a zwłaszcza burze.

Chociaż beztrosko reagowałem na wszystkie ostrzeżenia moich przyjaciół, niektóre wzruszające, inne śmieszne, strach często dzień i noc przyciągał do mnie widma kłopotów. Wtedy wyobraziłem sobie skałę, u podnóża której leżał nasz rozbity statek, a tonący ludzie na próżno ściskali zmęczonymi rękami gładkie kamienie; potem śniło mi się, że jestem na pustej wyspie, wyrzucony wrakiem statku, umieram z głodu... Obudziłem się z drżeniem, z kroplami potu na czole. W końcu statek, nieważne jak trwały, nieważne, jak przystosowany do morza, czym jest? – taśma, kosz, fraszka na siła ludzka. Bałam się, czy ten niezwykły organizm wytrzyma wiele trudnych warunków ostry zakręt od spokojnego życia do ciągłej walki z nowymi, drastycznymi zjawiskami życia wędrującego? Tak, wreszcie, czy starczy duszy, aby pomieścić nagle, nieoczekiwanie rozwijający się obraz świata? Przecież ta śmiałość jest niemal tytaniczna! Skąd wziąć siłę na przyswojenie wielu wspaniałych wrażeń? A kiedy ci wspaniali goście wpadną do duszy, czy sam gospodarz nie będzie zawstydzony w środku swojej uczty?

Radziłem sobie ze swoimi wątpliwościami najlepiej, jak mogłem: niektóre zostały przezwyciężone, inne pozostały nierozwiązane, aż nadeszła ich kolej, i stopniowo nabierałem śmiałości. Przypomniałem sobie, że ta droga nie jest już drogą Magellana, że ludzie poradzili sobie z tajemnicami i lękami. Niemajestatyczny wizerunek Kolumba i Vasco de Gamy spogląda z pokładu w zamyśleniu w dal, w nieznaną przyszłość: angielski pilot w niebieskiej kurtce, skórzanych spodniach, z czerwoną twarzą i rosyjski nawigator z insygniami nienaganną obsługę, wskazują palcem drogę statku i jednoznacznie wyznaczają dzień i godzinę jego przybycia. Wśród marynarzy, ziewając apatycznie, pisarz leniwie spogląda „w bezkresną dal” oceanu, zastanawiając się, czy hotele w Brazylii są dobre, czy na Wyspach Sandwich są praczki, czym jeżdżą w Australii? „Hotele są doskonałe” – odpowiadają mu – „na Sandwich Islands znajdziesz wszystko: niemiecką kolonię, francuskie hotele, angielskiego portiera – wszystko oprócz – dzikich”.

W Australii są powozy i powozy; Chińczycy zaczęli nosić irlandzki len; w Indiach Wschodnich wszystko mówi się po angielsku; Amerykańscy dzicy z lasu pędzą do Paryża i Londynu, prosząc o przyjęcie na uniwersytet; W Afryce czarni zaczynają wstydzić się swojej karnacji i stopniowo przyzwyczajają się do noszenia białych rękawiczek. Tylko z wielkim trudem i kosztem można wpaść w pierścienie boa dusiciela lub w szpony tygrysa i lwa. Chinom zajęło dużo czasu, aby się zabezpieczyć, ale ta skrzynia ze starymi śmieciami została otwarta - pokrywa wypadła z zawiasów, podważona prochem. Europejczyk szpera w szmatach, wyciąga to, czego potrzebuje, odnawia, zarządza... Jeszcze trochę czasu minie i nie będzie ani jednego cudu, ani jednej tajemnicy, ani jednego niebezpieczeństwa, ani jednej niedogodności . A teraz nie ma wody morskiej, jest świeża, pięć tysięcy mil od brzegu pojawia się danie ze świeżych ziół i dziczyzny; pod równikiem można zjeść kapustę rosyjską i kapuśniak. Części świata szybko się do siebie zbliżają: od Europy po Amerykę – o rzut kamieniem; mówią, że dotrą tam za czterdzieści osiem godzin – puf, oczywiście żart, ale nowoczesny puf, zapowiadający przyszłe gigantyczne sukcesy nawigacyjne. Szybko, szybko, w drogę! Poezja odległych podróży zanika skokowo. Być może jesteśmy ostatnimi podróżnikami w sensie Argonautów: kiedy wrócimy, będą na nas patrzeć ze współczuciem i zazdrością.

Wydawało się, że wszelkie lęki, podobnie jak sny, ustąpiły: przestrzeń i szereg niedoświadczonych przyjemności wzywały do przodu. Klatka piersiowa oddychała swobodnie, wiatr wiał już z południa, wabiąc Błękitne niebo i woda. Ale nagle, za tą perspektywą, groźny duch pojawił się ponownie i powiększył się, gdy wyruszałem w podróż. Tym duchem była myśl: jaką odpowiedzialność ma kompetentny podróżnik wobec swoich rodaków, przed społeczeństwem czuwającym nad pływakami? Wyprawa do Japonii to nie igła: nie da się jej ukryć ani zgubić. Każdemu, kto choć raz napisał coś na papierze, trudno jest teraz udać się do Włoch bez wiedzy opinii publicznej. A tu muszę objechać cały świat i opowiedzieć o nim tak, żeby słuchali tej historii bez nudy, bez zniecierpliwienia. Ale jak i co opowiadać i opisywać? To to samo, co pytanie, z jaką fizjonomią pojawić się w społeczeństwie?

Nie ma nauki o podróżowaniu: władze, od Arystotelesa po Łomonosowa włącznie, milczą; podróże nie podlegały retoryce, a pisarz może z wyuczoną dociekliwością przedzierać się w głąb gór lub zejść w głębiny oceanów, a może na skrzydłach inspiracji szybko przelecieć nad je i łapać ich obrazy w przekazie na papierze; aby opisać kraje i narody historycznie, statystycznie, lub po prostu zobaczyć, jak wyglądają tawerny - jednym słowem nikomu nie przydzielono tyle miejsca i dlatego tak trudno komukolwiek napisać tyle, co podróżnikowi. Czy mówić o teorii wiatrów, o kierunku i kursie statku, o szerokościach i długościach geograficznych, czy też donieść, że taki a taki kraj był kiedyś pod wodą, ale to dno było na zewnątrz; ta wyspa powstała z ognia, a ta z wilgoci; początek tego kraju datuje się na taki czas, ludzie stamtąd się wywodzili, a jednocześnie dokładnie spisują od uczonych autorytetów gdzie, co i jak? Ale ty prosisz o coś bardziej interesującego. Wszystko, co mówię, jest bardzo ważne; podróżnik wstydzi się angażować w codzienne czynności: musi poświęcić się głównie temu, co dawno minęło, albo temu, co być może było, a może nie. „Wyślij to do uczonego społeczeństwa, do akademii” – mówisz – „ale rozmawiając z ludźmi o dowolnym wykształceniu, pisz inaczej. Daj nam cuda, poezję, ogień, życie i kolory!”

Cuda, poezja! Powiedziałam, że nie ma tych cudów: podróż straciła swój cudowny charakter. Nie walczyłem z lwami ani tygrysami, ani nie próbowałem ludzkiego mięsa. Wszystko na pewnym poziomie prozaicznym się układa. Koloniści nie torturują niewolników, kupujących i sprzedających czarnych nie nazywa się już kupcami, ale rabusiami; stacje i hotele powstają na pustyniach; Mosty wiszą nad bezdenną otchłanią. Komfortowo i bezpiecznie odwiedziłem wielu Portugalczyków i Anglików – na Maderze i Wyspach Zielonego Przylądka; Holendrzy, czarni, Hotentoci i znów Anglicy – na Przylądku Dobrej Nadziei; Malajowie, Hindusi i… Brytyjczycy – na Archipelagu Malajskim i Chinach, wreszcie poprzez Japończyków i Amerykanów – w Japonii. Jakim cudem zobaczyć teraz palmę i banana nie na zdjęciu, ale w rzeczywistości, na ich rodzimej ziemi, rosną gujawy, mango i ananasy prosto z drzewa, a nie ze szklarni, chude i suche, ale soczyste , wielkości rzymskiego ogórka? Co jest takiego zaskakującego w zagubieniu się w niezliczonych lasach kokosowych, zaplątaniu stóp w pełzające winorośle, między wysokimi drzewami przypominającymi wieże i spotkaniu naszych dziwnie kolorowych braci? A morze? I zwykle jest we wszystkich postaciach, burzliwych lub nieruchomych, i niebo też, w południe, wieczór, noc, z gwiazdami rozsypanymi jak piasek.

Wszystko jest takie zwyczajne, wszystko jest tak, jak powinno być. Wręcz przeciwnie, pozostawiłem cuda: w tropikach ich nie ma. Wszystko jest takie samo, wszystko jest proste. Są dwie pory roku i tak się mówi, ale w rzeczywistości ich nie ma: zimą jest gorąco, a latem parno; a ty tam, na „ Daleka północ”, cztery pory roku, i nawet to jest zgodne z kalendarzem, ale tak naprawdę jest ich siedem lub osiem. Ponad oczekiwania, w kwietniu przychodzi niespodziewane lato, jest duszno, a w czerwcu nieproszona zima czasem sypnie śniegiem, potem nagle zrobi się upał, jakiego pozazdroszczą tropiki, a potem wszystko rozkwitnie i pachnie pachnąco przez pięć minut pod tymi strasznymi promieniami. Trzy razy w roku Zatoka Fińska i szare niebo, które ją pokrywa, ubierają się na niebiesko i topnieją, podziwiając się nawzajem, a człowiek północy, podróżując z Petersburga do Peterhofu, nie zobaczy dość rzadkiego „cudu” ”, raduje się niezwykłym upałem i wszystko będzie się radować: drzewo, kwiat i zwierzę. Przeciwnie, w tropikach jest kraj wiecznego zefiru, wiecznego upału, spokoju i błękitu nieba i morza. Wszystko jest monotonne!

A poezja zmieniła swoje święte piękno. Wasze muzy, drodzy poeci, prawowite córki parnasowskich kamieni, nie dałyby wam pomocnej liry, nie zwróciłyby na to uwagi obraz poetycki, która przykuwa wzrok najnowszego podróżnika. A cóż to za obraz! Nie lśniący pięknem, nie atrybutami siły, nie iskrą demonicznego ognia w oczach, nie mieczem, nie koroną, ale po prostu w czarnym fraku, w okrągłym kapeluszu, w białej kamizelce, z parasol w rękach. Ale ten obraz rządzi światem nad umysłami i namiętnościami. Jest wszędzie: widziałem go w Anglii – na ulicy, za ladą sklepową, w izbie ustawodawczej, na giełdzie. Cały wdzięk tego obrazu o niebieskich oczach błyszczy w najcieńszej i najbielszej koszuli, w gładko wygolonym podbródku i pięknie uczesanych blond lub czerwonych baczkach. Pisałem Wam, jak gnani burzliwym wiatrem, drżąc z północnego chłodu, mijaliśmy brzegi Europy, jak po raz pierwszy u podnóża Madery padł na nas delikatny promień słońca i po ponure, ołowianoszare niebo i to samo morze, pluskaliśmy błękitne fale, błękitne niebo świeciło, jak łapczywie rzuciliśmy się na brzeg, aby rozkoszować się gorącym oddechem ziemi, jak rozkoszowaliśmy się zapachem kwiatów unoszącym się z brzegu mile stad. Radośnie wskoczyliśmy na kwitnący brzeg, pod oleandry.

Zrobiłem krok i zatrzymałem się zdumiony, zmartwiony: jak i pod tym niebem, wśród jaskrawo świecących kolorów morza zieleni... stały trzy znajome obrazy w czarnej sukience, w okrągłych kapeluszach! Wsparci na parasolach władczo spoglądali swoimi niebieskimi oczami na morze, na statki i na górę porośniętą winnicami wznoszącą się nad ich głowami. Szedłem wzdłuż góry; pod portykami, pomiędzy girlandami winorośli, mignął ten sam obraz; Zimnym i surowym spojrzeniem patrzył, jak tłumy ciemnoskórych mieszkańców południa wydobywały, ociekając potem, cenny sok ze swojej ziemi, przetaczając beczki na brzeg i wysyłając je w dal, otrzymując od swoich władcom prawo do spożywania chleba na swojej ziemi. Na oceanie, podczas chwilowych spotkań, ten sam obraz widywano na pokładach statków, gwiżdżąc przez zęby: „Rządź, Brytanio, nad morzem”. Widziałem go na piaskach Afryki, obserwującego pracę Czarnych, na plantacjach Indii i Chin, wśród bel herbaty, oczami i słowami w swoim ojczystym języku, dowodzącego ludami, statkami, działami, poruszającymi ogromnymi obszarami naturalnymi. siły natury... Wszędzie i wszędzie ten obraz angielskiego kupca leci nad żywiołami, nad ludzką pracą, triumfuje nad naturą!

Ale dość pas de géants: podróżujmy umiarkowanie, krok po kroku. Udało mi się już odwiedzić z Wami lasy palmowe, bezkresy oceanów, nie opuszczając Kronsztadu. To też nie jest łatwe: jeśli udając się gdzieś na pielgrzymkę, do Kijowa lub ze wsi do Moskwy, podróżny nie wpada w zamieszanie, dziesięć razy rzuca się w ramiona rodziny i przyjaciół, zjada przekąskę, siada, itp., a następnie wyślij paczkę, ile czasu zajmie przeprowadzka do Japonii czterystu osobom. Trzy razy pojechałem do Kronsztadu i nic nie było jeszcze gotowe. Wyjazd został przesunięty o jeden dzień, a ja wróciłem, aby spędzić kolejny dzień w miejscu, w którym spędziłem siedemnaście lat i gdzie znudziło mi się życie. „Czy jeszcze zobaczę te głowy i krzyże?” – Pożegnałem się w duchu, wychodząc na czwartą i ostatni raz od Promenady Anglików.

Wreszcie 7 października fregata Pallada podniosła kotwicę. Od tego zaczęło się dla mnie życie, w którym każdy ruch, każdy krok, każde wrażenie było inne niż kiedykolwiek wcześniej.

Kto prawie opłynął świat na fregacie Pallada?

Karol Darwin podróżował po świecie na statku Beagle. Konstantin Stanyukovich na korwecie Kalevala. Ale nasz pisarz Iwan Gonczarow opłynął świat na fregacie Pallas. Wybieramy więc trzecią opcję odpowiedzi, Iwan Gonczarow.

To pytanie nie będzie trudne dla kogoś, kto zna twórczość rosyjskich pisarzy XIX wieku.

Przecież jeden z nich ma dzieło, którego tytuł bezpośrednio wskazuje na taką podróż.

Tym pisarzem jest Iwan Aleksandrowicz Gonczarow.

Wybór odpowiedzi IWAN GONCHAROW, będzie wierny.

Aby odpowiedzieć na to pytanie quizowe, musisz dowiedzieć się więcej o rejsie fregatą o nazwie, która pojawia się w tekście zadania, lub po prostu zapamiętać młodzieńcze lata kiedy to dokładnie jest tematy literackie wydawała się jedną z najbardziej atrakcyjnych, a powieść „Fregata Pallas” jest właśnie jedną z nich wybitnych przedstawicieli tego gatunku.

Odpowiedź: Iwan Gonczarow.

Tytuł dzieła daje oczywiście wskazówkę do odpowiedzi tym, którzy go znają, a także innym siedzącym przy komputerze, nietrudno znaleźć informacje na temat fregaty o nazwie Pallada. Pisarz, który jest na trzecim miejscu na liście, podróżował fregatą, to jest Iwan Gonczarowa, który jest jednocześnie autorem dzieła.

Fregata wyruszyła w podróż dookoła świata z Kronsztadu tysiąc osiemset pięćdziesiątego drugiego roku. Podróż trwała około trzech lat i została później opisana przez pisarza Iwana Gonczarowa w powieści pt. Fregata Pallas. Zatem na pytanie tego quizu poprawną odpowiedzią jest IVAN GONCHAROV.

W latach 1852–1855 statek ten pod dowództwem kapitana Unkowskiego przepłynął z Kronsztadu przez Atlantyk, Ocean Indyjski i Pacyfik do wybrzeży Japonii z korpusem dyplomatycznym na pokładzie. W tej podróży wziął udział pisarz Iwan Gonczarow.

Był to wielki rosyjski pisarz Iwan Gonczarow. Później malowniczo opisał swoją trzyletnią podróż (1852-55) na tej fregacie rosyjskiej marynarki wojennej w swoim dziele Fregata Pallas. Szkice podróży w dwóch tomach, które ukazały się w 1858 roku.

Po zapoznaniu się ze wszystkimi niezbędnymi nam informacjami na temat opisanej w pytaniu fregaty możemy jedynie stwierdzić, że Gonczarow podróżował na fregacie Pallada.

Prawidłowa odpowiedź to Iwan Gonczarow.

Mówimy o rosyjskim pisarzu, członku-korespondencie Akademii Nauk w Petersburgu, radcy stanu Iwanie Aleksandrowiczu Gonczarow.

W październiku 1852 roku wyruszył w podróż na fregacie Pallada. Swoje wrażenia, obserwacje i notatki opisał w powieści Fregata Pallas.

Budowę najlepszego statku wojskowego tamtych czasów przeprowadzono na osobiste zamówienie Mikołaja I i powierzono słynnemu stoczniowcowi pułkownikowi V. F. Stokke. Pierwszy kapitan fregaty - kapitan-porucznik P.S. Nakhimov.

W latach 1852–1855 do Pallas wysłano misję dyplomatyczną do Japonii, na której czele stał wiceadmirał E.V. Putyatin. Dowódcą statku podczas tej podróży był kapitan I. S. Unkovsky.

Brał udział w tym locie dyplomatycznym pisarz Iwan Gonczarow, w którym szczegółowo opisano trudną podróż statku i wszystkich uczestników historycznej podróży z Kronsztadu przez Ocean Atlantycki, Indyjski i Pacyfik do zamkniętych dla wszystkich państw europejskich wybrzeży Japonii.

Wiadomo, że po udanych negocjacjach, które odbyły się w mieście Nagasaki, statek został zatopiony na zawsze na Dalekim Wschodzie Port Cesarski (Radziecki). w obawie przed jego utratą na skutek ewentualnych zniszczeń lub ryzykiem zdobycia przez Brytyjczyków.

Odpowiedź - pisarz Iwan Gonczarow

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow – odbył tę podróż, która później doprowadziła do napisania „Fregaty Pallas”.

W połowa 19 wieku rozpoczyna się rywalizacja o wpływy w regionie Azji i Pacyfiku Imperium Rosyjskie oraz Stany Zjednoczone Ameryki (które w tamtym czasie powszechnie nazywano w Rosji Północnoamerykańskimi Stanami Zjednoczonymi, w skrócie USA). Głównym obiektem rywalizacji rosyjsko-amerykańskiej była zamknięta dla obcokrajowców od 1639 roku Japonia. Przybycie cudzoziemca na ziemię japońską groziło karą śmierci i dopiero dla statków chińskich i holenderskich z 1641 roku zrobiono mały wyjątek – pozwolono im wejść do portu Nagasaki w celach handlowych. Zarówno Rosja, jak i Ameryka naprawdę chciały zdobyć Japonię jako rynek zbytu dla swoich towarów i niemal jednocześnie wysłały swoje eskadry morskie do Japonii, aby zmusić Japończyków do otwarcia kraju odpowiednio dla rosyjskich i amerykańskich statków handlowych. Eskadrą rosyjską dowodził wiceadmirał Jewfimy Wasiljewicz Putyatin, eskadrą amerykańską komandor Matthew Perry. Rosyjska wyprawa była przygotowana nie tylko do nawiązania stosunków politycznych i handlowych z Japonią, ale także do przeprowadzenia inspekcji rosyjskich posiadłości w Ameryce Północnej – na Alasce.

Obie wyprawy zakończyły się sukcesem – Japończycy podpisali umowy handlowe zarówno ze Stanami Zjednoczonymi (1854), jak i Rosją (1855), ale osiągnięto to różnymi środkami. Komandor Perry, który przybył do Japonii w 1853 roku ze swoją eskadrą, aby zademonstrować siłę militarną Ameryki, po prostu zastraszył Japończyków, grożąc, że ostrzelą z armat ich stolicę, miasto Edo (obecnie nazywane Tokio). Admirał Putyatin przybył do portu Nagasaki 10 sierpnia 1853 r., aby przeprowadzić negocjacje pokojowe, nie wyraził żadnych bezpośrednich zagrożeń i osiągnął pozytywne rezultaty dla Rosji, a w 1855 r., 2 lata później, utrwalił nawiązane stosunki w traktacie.

W październiku 1852 r. Iwan Gonczarow, który był tłumaczem w Departamencie Handlu Zagranicznego Ministerstwa Finansów, został mianowany sekretarzem admirała Putyatina. Od pierwszych dni podróży Gonczarow zaczął prowadzić szczegółowy dziennik podróży, którego materiały stanowiły podstawę przyszła książka„Fregata «Pallada»”). Wyprawa trwała prawie dwa i pół roku. Gonczarow odwiedził Anglię, Afryka Południowa, Indonezja, Japonia, Chiny, Filipiny oraz wiele małych wysp i archipelagów na Oceanie Atlantyckim, Indyjskim i Pacyfiku. Po wylądowaniu na brzegu Morza Ochockiego Gonczarow podróżował drogą lądową przez Rosję i 13 lutego 1855 r. wrócił do Petersburga.

Już w kwietniowym tomie „Notatek Ojczyzny” z 1855 roku ukazał się pierwszy esej o wyprawie. Kolejne fragmenty przez trzy lata ukazywały się w Zbiorach Morskich i różnych czasopismach, a w 1858 roku całość dzieła ukazała się jako odrębne wydawnictwo. Cykl esejów podróżniczych „Fregata Pallada” (1855-1857) to swego rodzaju „pamiętnik pisarza”. Książka od razu stała się duża wydarzenie literackie, zadziwiających czytelników bogactwem i różnorodnością materiału faktograficznego oraz jego walorami literackimi. Książka była odbierana jako wejście pisarza w duży i nieznany rosyjskiemu czytelnikowi świat, widziany przez dociekliwego obserwatora i opisywany ostrym, utalentowanym piórem. Dla Rosja XIX stulecia taka książka była niemal bezprecedensowa.

Yu.M. Lotman w jednym ze swoich ostatnich artykułów, nawiązując do tej pracy, napisał:

<…>Gonczarow nie tylko obiektywnie ukazuje przestrzeń, po której porusza się fregata udająca się w podróż dookoła świata z Petersburga do Władywostoku, ale deklaruje, że zainteresowanie różnorodnością kultur, otwartość na „obce” jest prawdziwą specyfiką rosyjskiej świadomości. Jednocześnie wrażenie narratora obserwującego obcy mu świat krzyżuje się z wrażeniami innych ludzi – na przykład marynarzy. Zatem przestrzeń, w którą wprowadza nas autorka, z jednej strony zmienia się w miarę przemierzania przez „Pallas” szlaku morskiego, a jednocześnie nieustannie prezentowana jest na przecięciu punktów widzenia różnych jej obserwatorów. Gonczarow twierdzi zatem, że marynarz przemierzający na statku prawie cały glob znajduje się w „niezmiennej” małej przestrzeni pokładu lub kabiny i w stałym otoczeniu nie tylko tych samych marynarzy, ale nawet tego samego psa okrętowego.<…>Przestrzeń statku na świecie kultury niejako uosabia Rosję podwójnym podziałem: na świat żeglarzy i oficerów marynarki. Przestrzeń ta przenosi się ze świata zachodniego do świata wschodniego, w obu przypadkach zachowując zarówno swoją specyfikę, jak i zdolność rozumienia przestrzeni zewnętrznej bez odgradzania się od niej. Przestrzeń ta obejmuje także podróżnika, jakby jednocząc wszystkie przestrzenie – gdyż z każdą z nich utożsamia się on wewnętrznie. Daje niejako wyższy punkt widzenia na kulturę.

Specyfika tekstu Goncharowa polega na tym, że stałość przebija się przez mobilność geograficznych punktów widzenia stanowisko autora. Żeglarz-podróżnik znajduje się jednocześnie w „swoim” świecie statku i w „obcym” świecie przestrzeni geograficznej. W związku z tym stale zmienia swoje położenie w stosunku do wewnętrznej przestrzeni statku. Zatem przestrzeń definiowana jest jednocześnie w dwóch przeciwstawnych aspektach.<…>

Głównym znaczeniem modelu przestrzennego „Fregaty Pallas” jest obalenie romantycznej egzotyki. Destrukcja klisz w opozycji do dalekiego/bliskiego, obcego/naszego, egzotycznego/codziennego tworzy obraz wspólnego, wspólnego ruchu wszystkich przestrzenie kulturalne Ziemia od niewiedzy do cywilizacji. Stąd egzotyka często przeradza się w nieuprzejmość, a cywilizacja w okrutną bezduszność. Opozycje te, zdaniem Gonczarowa, należy usunąć za pomocą jednego modelu, w którym dynamika i postęp pozytywnie przeciwstawiają się statyce. Antyteza romantycznego Wschodu i cywilizacji „pozbawionej poezji”, wielokrotnie powtarzana w literaturze przed Goncharowem, zostaje zastąpiona przez przeciwstawienie stagnacji i rozwoju.

Służba jako cenzor

Po podróży Gonczarow wrócił do departamentu Ministerstwa Finansów, ale nie pozostał tu długo. Wkrótce udało mu się zdobyć stanowisko cenzora. Stanowisko to było kłopotliwe i trudne, jednak jego przewagą nad poprzednią służbą było to, że przynajmniej bezpośrednio wiązało się z literaturą. Jednak w oczach wielu Nowa pozycja postawić Goncharowa w dwuznacznym położeniu. Idea cenzora jako głupiego i okrutnego prześladowcy wolnej myśli jest głęboko zakorzeniona w postępowych warstwach społeczeństwa. Już w „Przesłaniu do cenzora” Puszkina czytamy:

O barbarzyńco! Który z nas, właścicieli rosyjskiej liry,
Nie przekląłeś swojego niszczycielskiego topora?

Wkrótce sam Gonczarow zaczął czuć się obciążony stanowiskiem cenzora i w 1867 r. zrezygnował. Między innymi trudna i uciążliwa służba kolidowała z ich własną studia literackie pisarz. W tym czasie Gonczarow opublikował już powieść Obłomow.

Kreatywność kwitnie

W 1859 r. po raz pierwszy w Rosji użyto słowa „Ołomowszczyna”. Goncharov pokazał losy głównego bohatera swojej nowej powieści zjawisko społeczne. Jednak wielu widziało w obrazie Obłomowa także filozoficzne rozumienie języka rosyjskiego charakter narodowy, a także wskazanie możliwości specjalnych droga moralna, przeciwstawiając się zgiełkowi wszechogarniającego „postępu”. Gonczarow dokonał artystycznego odkrycia. Stworzył dzieło o ogromnej sile uogólniającej.

Publikacja Obłomowa i jej ogromny sukces wśród czytelników przyniosły Gonczarowowi sławę jednego z najwybitniejszych pisarzy rosyjskich. Rozpoczął pracę nad nowym dziełem – powieścią „Klif”. Trzeba było jednak też jakoś zarobić: po odejściu ze stanowiska cenzora Gonczarow żył „na darmowym chlebie”. W połowie 1862 roku został zaproszony na stanowisko redaktora nowo powstałej gazety Severnaya Poshta, będącej organem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Gonczarow pracował tu przez około rok, a następnie został powołany na stanowisko członka rady prasowej. Rozpoczęła się na nowo jego działalność cenzuralna, która w nowych warunkach politycznych nabrała wyraźnie konserwatywnego charakteru. Gonczarow sprawiał wiele kłopotów „Sowremennikowi” Niekrasowa i „Słowu Rosyjskiemu” Pisariowa, prowadził otwartą wojnę z „nihilizmem”, pisał o „żałosnych i zależnych doktrynach materializmu, socjalizmu i komunizmu”, czyli aktywnie bronił fundacje rządowe. Trwało to do końca 1867 r., kiedy to na własną prośbę złożył rezygnację i przeszedł na emeryturę.

Teraz znów można było energicznie zmierzyć się z „Klifem”. W tym czasie Goncharov napisał już dużo pracy, ale wciąż nie widział końca powieści. Zbliżająca się starość coraz bardziej przerażała pisarza i odciągała go od pracy. Gonczarow powiedział kiedyś o „Przepaści”: „to jest dziecko mojego serca”. Autor pracował nad nim dwadzieścia lat. Momentami, zwłaszcza pod koniec dzieła, popadał w apatię i wydawało mu się, że nie starczy mu sił, aby ukończyć to monumentalne dzieło. W 1868 roku Gonczarow napisał do Turgieniewa:

Pytacie, czy piszę: nie; Może bym tego spróbował, gdybym nie stanął przed znanym Wam od dawna niewygodnym zadaniem, które jak kamień młyński wisi mi na szyi i nie pozwala się odwrócić. A co pisze teraz w moim wieku.

W innym miejscu Gonczarow zauważył, że po ukończeniu trzeciej części „Przepaści” „chciałem całkowicie porzucić powieść, nie kończąc jej”. Jednak skończyłem. Gonczarow zdawał sobie sprawę ze skali dzieła i wartość artystyczna on tworzy. Kosztem ogromnych wysiłków, przezwyciężenia dolegliwości fizycznych i moralnych, doprowadził powieść do końca. W ten sposób „Przepaść” zakończyła trylogię. Każda z powieści Gonczarowa odzwierciedlała pewien etap rozwój historyczny Rosja. Dla pierwszego z nich typowy jest Alexander Aduev, dla drugiego - Oblomov, dla trzeciego - Raisky. I pojawiły się wszystkie te obrazy Składowych elementów jedno wspólne pełny obraz umierająca era poddaństwa.

Wracając z Symbirska, Gonczarow w domu Majkowa podsłuchał rozmowę na temat planowanego rejsu dookoła świata wojskowej fregaty Pallada. W tym wydarzeniu nie było nic nadzwyczajnego: co roku pływają i przypływają inne statki - co go to obchodzi! Ale był szczegół, który sprowokował Gonczarowa. Faktem jest, że synowi Majkowa zaproponowano pływanie na fregacie jako sekretarz szefa wyprawy, admirała Putyatina, ale odmówił. To tutaj Gonczarow się podekscytował, decydując się na ubieganie się o fregatę.

Ta decyzja „księcia Lenyi” wywołała wiele nieszkodliwej zabawy:
- Brawo, de Lazy! Słyszałeś? Nasz de Lazy wyrusza w podróż dookoła świata! Cóż za artystyczny żart!
Ale Gonczarow wcale nie żartował. Cieszył się na myśl, że odwiedzi Chiny, Indie, przepłynie ocean, postawi stopę na wyspach, po których wędrują dzicy, i będzie mógł podziwiać te cuda. Miał wrażenie, że powróciła do niego młodość i marzenia.

Przez kilka dni biegał po mieście, od instytucji do instytucji, aż w końcu spotkał admirała, który dał się poznać jako człowiek wybredny i kapryśny. Ale Gonczarow zaimponował admirałowi dobre wrażenie i został mianowany sekretarzem na dwa lata podróży. Do wypłynięcia fregaty pozostało 40 dni, podczas których trzeba było zrobić mnóstwo rzeczy.

Majkowowie bardzo martwili się o Goncharowa: co będzie, jeśli zginie w czasie sztormu, zjedzą go dzicy, ukąsi go wąż? A jak przywyknie do zimna i tropikalnego upału? Jak będzie trawił jedzenie przygotowane przez załogę statku? kucharz Jak poradziłby sobie bez książek i nowości w czasopismach?

A sam Gonczarow czasami miał gorączkę – czy nie przesadzał? Ale nic nie dało się zmienić.
Wszystko było gotowe: dokumenty, rzeczy i książki, przyjaciele i znajomi zostali pocałowani. Wreszcie 7 października 1852 roku statek opuścił port w Kronsztadzie.

Przed Portsmouth Gonczarow płynął w kabinie admirała, ponieważ admirał miał do nich dołączyć w Portsmouth. Ale Gonczarow rozmawiał wcześniej z kapitanem, że zamierza wrócić do domu. Kapitan nie sprzeciwił się, ale ostatnie słowo należało do admirała. Admirał wyraził zgodę, ale przestrzegł, że w miarę upływu czasu Gonczarow będzie żałował straconej okazji zobaczenia świata. To zabawne, ale problem został rozwiązany, gdy Gonczarow spojrzał na swój bagaż – walizki, pliki książek, stos papierów – i pomyślał, że z tym wszystkim będzie musiał się przemierzać całą Europę. I zdecydował, że łatwiej będzie pożeglować dalej po świecie.

Chciałbym wierzyć, że podróż dookoła świata Gonczarowa, opisana przez niego w dziele „Fregata „Pallada”, jest czytelnikowi znana, więc nie będę się nad nią szczegółowo rozwodzić. Powiem jedno – Gonczarow był pierwszy z naszych pisarzy XIX wieku, który trzeźwo i niewolniczo patrzył na europejską cywilizację burżuazyjną.

Przypomnę również, że fregata odwiedziła: wyspę Maderę, Przylądek Dobrej Nadziei, Kolonię Caen, Ocean Indyjski i Pacyfik, porty Angers, Singapur, Hongkong i dotarła do Nagasaki, Manili, wyspy Batana i Hamiltona. Kiedy fregata wpłynęła do Portu Cesarskiego, Gonczarow udał się drogą lądową do Jakucka i Irkucka, a na początku 1855 roku wrócił do Petersburga, gdzie rozegrały się być może najbardziej fatalne dla pisarza wydarzenia. Zostaną one omówione później.

Nawet biografom, którzy głęboko zagłębili się w życie pisarza, które przez dziesięciolecia charakteryzowało się regularnością, okrągłością, swobodą i spokojem, trudno było wytłumaczyć jego nieoczekiwaną decyzję. Tak co! Można powiedzieć, że sztuka polega na niczym innym jak podróżowaniu dookoła świata. I tak przyszły marynarz z dodatkowym brzuchem, Gonczarow, trafił na okręt wojenny jako sekretarz szefa wyprawy, admirała Putyatina (w końcu podróżowanie za rządowe pieniądze jest jeszcze przyjemniejsze). To prawda, że na początku podróży Iwan Aleksandrowicz zmienił zdanie i przygotowywał się już do zejścia na ląd i powrotu, ale noszenie wielu walizek i książek po suchym lądzie po Europie było zbyt leniwe i kłopotliwe. No i zaczęło się to dwuletnie „przetrząsanie”: kołysanie, przystanki, oglądanie regionów i plemion, listy do przyjaciół. (Ukończenie powieści „Oblomov” musiało oczywiście zostać wstrzymane.)

Dla niego fregata przybrała wygląd odległej stepowej rosyjskiej wioski... Trzej marynarze zmarli na cholerę... Obraz burzy wydawał mu się „hańbą i nieporządkiem” - „w końcu burze i szalone namiętności nie są normą natury i życia, ale tylko moment przejściowy…” Brytyjczycy wydawali mu się przesadnie wyrachowani: nawet w małych ruchach – zgodnie z zasadą największą korzyść, korzyści i oszczędności, z handlem jako rodzina nowa religia, co jest wyższe niż miłość i filozofia... Przepowiedział plemionom afrykańskim, że „nie zostaną pokonane prochem, ale wygodą”. Azja rozciąga się na tysiące mil niczym rodzaj Obłomówki... I „senne królestwo” Wschodu, jako wyjątkowa forma samozachowawstwa. Ale Japończycy tylko udają, że są śpiący i mają dużo inteligencji, żywotności, humoru i inteligencji.

Z krajów, „gdzie na niebie świecą inne gwiazdy”, Gonczarow oprócz Afryki widział tylko Jawę. Ale kraje w konstelacji Krzyża Południa podbiły go do końca jego dni. Jego książka „Na Przylądku Dobrej Nadziei”, wydana w „Zbiorze Morskim”, została później włączona do esejów „Fregata „Pallada” (1858).

Gonczarow mieszkał na Przylądku przez ponad miesiąc i w tym czasie udało mu się przedostać w głąb terytorium. Wycieczka trwała dziesięć dni. Cała podróż liczyła około 350 km. Podróż przebiegała przez miejsca, które od dawna były zamieszkane i zamieszkałe przez białych kolonistów. Kto podróżował z Goncharowem? Komendant porucznik K.N. Posyet, późniejszy admirał i minister kolei, zatoka w Pacyfik. Bardzo wykształcona osoba, następnie opublikował swoje notatki z podróży na Pallada. Także – dr Weiner, botanik, R. A. Paszkiewicz, geograf. Poza tym przyszły burmistrz Odessy P. A. Zelenoy, a na razie aspirant, wesoło śpiewający Rosjanie na sawannie pieśni ludowe. I baron Kridner, który interesował się tańcami afrykańskimi.

Interesujące są opowieści Gonczarowa o „ Afrykańscy ludzie" W Wynberg, niedaleko Kapsztadu, grupa odwiedziła wodza Xhosa Seyolo, który walczył w wojnach Kaffir przeciwko Brytyjczykom i został skazany na śmierć. kara śmierci, ale potem zamieniono go na dożywocie. Przywódca i jego żona zachowywali się z godnością, w milczeniu patrząc na siebie, Gonczarowa i Seyolo, nie było tłumacza.

Ponad sto lat później w Republice Południowej Afryki ukazała się książka Goncharowa „Kap w opisie Rosjanina”.

Po odysei morskiej, odwiedzając wiele wysp i wybrzeży, rozpoczęła się „prawdziwa podróż w starożytnym trudnym znaczeniu, jednym słowem wyczyn” - przez Syberię, przez którą Gonczarow wrócił do Petersburga w 1855 roku. (Byłem mile zaskoczony: na całym rozległym obszarze na wschód od Jakucka obowiązywał zakaz sprzedaży wina. Mimowolnie przypomniałem sobie o wolnym handlu opium w Chinach.)

Wiatrówki przemierzały konno bagna i górskie potoki. Czasem siadałem na pniu i stwierdzałem, że dalej nie mogę iść... Mrozy skakały do czwartej dziesiątki. Na saniach był ubrany w malakhai, futro, dokhę i owinięty w niedźwiedzie skóry, a mimo to doznał poważnych odmrożeń twarzy. Trzy tysiące mil lądowych...

Niemal w tych samych latach – pod koniec lat 60. – ukazał się tom esejów podróżniczych Gonczarowa „Fregata „Pallada” oraz słynna na całym świecie, wyjątkowo rosyjska powieść „Oblomow”. Krytyka zauważyła nawet synchroniczność ich wyglądu. „Pomimo ostrej różnicy gatunkowej obie książki niezwykle mocno pokrywają się tematycznie: motyw podróży jest stale obecny w Obłomowie – czy to w formie książek, które czyta Ilja Iljicz, czy też jako przerażająca perspektywa wyjazdu za granicę do celów leczniczych, a następnie jako wykaz rejsów handlowych i turystycznych Stolza. Z kolei wątek kontemplacyjnego, pozbawionego wydarzeń zanurzenia się w życiu Wschodu, rozwinięty w „Fregacie”, ma wyraźnie „obłomowski” charakter. Prawie cały Wschód, jak pokazuje Gonczarow, to w istocie wielka Obłomówka rozciągająca się na połowę świata. Przypomnijmy też, jak samowystarczalne miejsce zajmuje w tekście „Fregaty” temat snu: Wschód Gonczarowa jest całkowicie owiany sennymi oparami i baśniowymi mirażami. Ta Azja jeszcze się nie obudziła, a raczej nie obudziła…” (L. Loshits). Nie jest to jednak pierwszy przypadek, czasem oczywisty, czasem ukryty, związku podróży autora z jego kolejnymi dziełami.

Gonczarow Iwan Aleksandrowicz (1812 – 1891)